中圖分類號：G210.7 文獻標識碼：A 文章編號：1004-342（2025）04-1-10

算法作為“一種有限、確定、有效并適合用計算機程序來實現問題解決的方法”①，是計算機科學的基礎，并憑借其普遍工具性特征應用于各領域，包括傳媒領域。20世紀90年代，雷斯尼克等首次提出“推薦系統(tǒng)”概念，他們認為：“‘推薦’比‘過濾’更準確，推薦算法不僅能夠排除用戶不感興趣的信息，更為重要的是能直接呈現用戶感興趣的信息。”②如今，算法成為助力社交媒體平臺、滿足用戶信息需求的重要工具，并將信息傳播帶入智媒傳播新范式。智媒傳播情境下，用戶主體性呈現三種表現形式：信息自主選擇實踐、數據能動公開實踐、創(chuàng)造性生產實踐。然而算法技術座架的深度介人使用戶主體性實踐產生根本異變，信息選擇淪為推薦算法的預設選項、數據交互成為平臺的增殖原料、創(chuàng)意生產則異化為流量邏輯支配的數字勞動。技術邏輯的隱性規(guī)訓、平臺規(guī)則的顯性支配與資本增殖的終極驅動，這三重力量使主體性不再是主體的實踐再現，而是他者重構。在服務與操控的共生關系掩蓋下，智能傳播架構對用戶主體權利漸進式收編，從信息選擇權的算法讓渡，到數據所有權的平臺讓渡，最終延伸至勞動自主權的資本讓渡。當用戶的主體性建構日益依賴技術中介，技術座架演變?yōu)樾滦蜋嗔ρb置，探究主體性弱化的技術根源與權利讓渡的邏輯，已成為智能傳播時代亟待解決的核心命題。

既有研究已從技術批判、傳播政治經濟學、哲學反思等視角剖析此現象，①但對智能傳播中用戶從實踐主體向技術客體的降維缺乏系統(tǒng)性解釋，尤其是對算法、平臺與資本三者的系統(tǒng)性共謀與遞進式壓迫的解構，以及協同治理路徑的探索方面仍有填補空間。本文通過跨學科整合，以“算法權力一平臺監(jiān)控一資本增殖”為軸，系統(tǒng)揭示智媒傳播中用戶主體性弱化與權利讓渡的生成機制。同時，在融合制度約束、技術改良與主體賦能基礎上，進一步探索“政府—平臺一用戶”三維協同治理路徑，為智媒傳播中用戶主體性與權利捍衛(wèi)提供實踐參照。

一、問題的提出

“人的主體性是人作為活動主體的質的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的人的自覺、自主、能動和創(chuàng)造的特性?！雹谌说闹黧w性問題是貫穿近現代哲學史的重要問題，各派哲學家從不同角度、不同層次對其進行探索和解讀。文藝復興以來，人從宗教神學的束縛中解放出來，人們對上帝的理解也從神化趨向于“現實化和人化”，人逐漸認識到自己才是外部世界的創(chuàng)造者，人的主體性地位逐漸得以確立。主體性理論譜系歷經笛卡爾的“我思故我在”康德的“意識同一性”黑格爾“思維與存在的同一性”等，卻始終囿于主客二元關系中，“形成‘理性主體’對‘感性個體’具有絕對權威的主體性范式”③。直至馬克思立足歷史唯物主義，才得以根本突破。馬克思在歷史、現實與類特性中重塑人的主體性，強調“有生命的個人的存在”④是歷史的前提，“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”③。“感性的人”的對象性活動及其形成的對象性關系，成為人主體性與創(chuàng)造性的核心體現。然而，這種以實踐為根基的主體性建構，在智媒傳播情境中遭遇根本性挑戰(zhàn)。當算法深度嵌入信息生產、分發(fā)與反饋全鏈條，信息傳播模式已由“大眾媒體一用戶”模式演變?yōu)椤按蟊娒襟w一算法一用戶”模式。這種技術中介的傳播秩序表面上強化了個性化服務，實則形成非對稱性技術權力。正如華盛頓大學計算機教授佩德羅·多明戈斯所說，“你教會它越多的東西，它就越能更好地為你服務（或者操縱你）”①。也就是說，服務與操縱是算法同一運行過程的一體兩面，服務即操縱。當算法以深度學習能力服務用戶需求時，需求預測一數據捕獲一主體馴化的閉環(huán)也就此形成。用戶逐漸從信息傳播的能動主體降維為數據生產的被動客體，這不僅意味著用戶主體地位的喪失，更預示著主體權利讓渡危機。

二、對智媒傳播中用戶主體性弱化與權利讓渡的分析

著名媒介研究學者麥克盧漢曾對人與媒介的關系做出“媒介即人的延伸”的經典論斷，媒介技術延伸人某一部分能力，賦予人更便捷的資訊方式。但人們并不確定“究竟是在向著一個更有智慧的時代、更繁榮的全球經濟高歌猛進，還是陷入了社交控制和監(jiān)視的反烏托邦的泥淖”③。智媒傳播中，算法對社交媒體平臺信息分發(fā)、反饋與生產的滲透，催生新型操控模式，用戶的信息選擇被推薦算法計算、數據痕跡被轉化為平臺商品，甚至休閑活動與創(chuàng)意生產也異化為數字勞動。這種技術滲透不僅使平臺監(jiān)控獲得合法性外衣，而且推動用戶信息選擇權、數據所有權、勞動自主權在媒介使用過程中系統(tǒng)性讓渡

（一）算法權力主導：信息選擇權向算法遷移

“算法權力是一種技術權力，包含算法本身的權力和數據的權力。”③智媒傳播中，算法權力搭建“數據采集一實時分析一數據反饋”閉環(huán)，重塑平臺信息分發(fā)機制。數據采集環(huán)節(jié)，長短期記憶人工神經網絡（LSTM）持續(xù)追蹤用戶行為軌跡構建用戶動態(tài)畫像；實時分析環(huán)節(jié)，混合協同過濾算法結合強化學習（RL）方法動態(tài)制定用戶推薦策略；數據反饋環(huán)節(jié)，用戶與推薦內容的互動數據再次轉化為算法優(yōu)化參數，形成算法遞歸式優(yōu)化的智能閉環(huán)。表面上用戶信息需求得以便捷滿足，實則陷入信息選擇悖論，即因選擇過多而喪失選擇自由。更重要的是，用戶被迫或自愿將信息選擇權讓渡給算法，接受算法賦予的信息環(huán)境與社會關系，淪為支撐算法智能運行的“數據零件”

1.算法規(guī)則決定信息分發(fā)，用戶信息選擇權受到威脅

就算法分發(fā)體系的運行機理而言，“內容評分”與“項目聚類”是信息選擇悖論生成的核心技術邏輯。內容評分，即內容推薦的評分算法。它實時收集并不斷計算不同用戶對同一信息的停留時間、轉發(fā)、點贊等交互數據，并以此為抓手動態(tài)調整信息可見度，進而產生信息篩選的隱形規(guī)訓。例如，熱搜榜單信息內容通過數據正反饋形成馬太效應，邊緣信息則被系統(tǒng)性遮蔽；項目聚類，其底層邏輯可以簡單概括為“物以類聚、人以群分”。它依托用戶畫像實施趣緣標簽歸約，趣緣社群內的橫向擴散使主體自主選擇異化為群體偏好代理。不論是內容評分還是項目聚類，用戶總是在算法預設的價值參數框架內進行“自由”選擇，每次互動實則在為算法提供數據養(yǎng)料，使算法推薦一數據反饋一算法優(yōu)化閉環(huán)愈發(fā)收束。當用戶信息選擇完全取決于算法推算的關聯矩陣時，他將降維為可計算、可預測的數據節(jié)點。

2.信息選擇權向算法遷移，用戶降級為“數據零件”

算法推薦的智能運行建立在用戶數據“喂養(yǎng)”基礎上，用戶在表層享受技術便利，實質上卻成為算法降維處理的客體。一方面，算法推薦系統(tǒng)的結構化與便利性消解了用戶的反抗意識，持續(xù)暴露于算法生態(tài)中的用戶，因長期被“投其所好”式的信息喂養(yǎng)而使其獨立思考能力持續(xù)下降；另一方面，用戶為獲取精準服務主動完善數據畫像，變相強化算法作決策的能力。當“用戶一數據一算法一決策”的閉環(huán)完全形成，用戶因技術鏈條的牽引徹底喪失了自主審思的主導地位，其主體性降級為算法系統(tǒng)上無聲的“數據零件”。

（二）平臺監(jiān)控滲透：數據所有權向平臺遷移

平臺商業(yè)屬性內嵌的監(jiān)控機制天然導致用戶數據所有權轉移。算法的智能運行以用戶數據的上傳下載為基礎，“這種流動的反饋循環(huán)實際上對應了權力與利潤的流動軌跡”①。平臺通過算法系統(tǒng)搭建超級“全景敞視監(jiān)獄”（Panopticon），并利用參數化過濾機制剝離“數據噪音”，將用戶使用痕跡轉化為無限增殖的標準化數據商品。在此過程，用戶數據不僅作為生產要素參與價值創(chuàng)造，更通過剩余價值轉化機制持續(xù)強化平臺資本積累。受平臺技術優(yōu)勢、政府監(jiān)管及法律法規(guī)建設的滯后性等多重因素影響，用戶所有權遭遇結構性剝奪，形成平臺數據壟斷的閉環(huán)系統(tǒng)

1.平臺以算法搭建“全景敞視監(jiān)獄”，用戶陷入數據“透明”陷阱

1791年，英國哲學家杰里米·邊沁首次提出“全景敞視監(jiān)獄”模型?！叭俺ㄒ暠O(jiān)獄”由監(jiān)視塔和環(huán)繞監(jiān)視塔的囚室組成。在逆光環(huán)境中，若監(jiān)視者處于哨塔與光源正對的位置，他可以在囚禁者不知情的情況下對其進行全景監(jiān)視。如今，社交媒體平臺將物理囚室置換為數字身份單元，以算法系統(tǒng)構建全天候數據監(jiān)控空間，印證福柯“全景敞視模式注定要傳遍整個社會機體”②的預言。用戶陷入數據“透明”陷阱歷經空間分配、規(guī)范化裁決、檢查三個階段。首先，空間分配階段構建監(jiān)控的基礎架構。用戶數字身份形成相互隔離的“囚室”，并以此強化平臺對用戶數據的實時監(jiān)控與獲取。其次，規(guī)范化裁決階段完成權利關系的合法讓渡。平臺以“個性化服務”為誘餌引誘用戶點擊同意“服務協議”與“隱私政策”。這不僅賦予監(jiān)控行為合法性外衣，也為平臺帶來潛在的財富。最后，在檢查階段，算法以推薦一反饋一修正的遞歸測試，進一步縱深挖掘用戶有意隱匿的數據。在此過程，數據“透明”成為獲取平臺服務的“系統(tǒng)性強制行為”①，用戶數據所有權向平臺讓渡。

2.數據所有權向平臺遷移，平臺利用用戶數據達成商業(yè)盈利企圖

加拿大傳播政治經濟學學者斯麥茲在《傳播：西方馬克思主義的盲點》中提出的“受眾商品論”，為理解社交媒體平臺資本化邏輯提供了關鍵框架。斯麥茲通過唯物主義視角揭示，大眾傳媒產業(yè)的核心商品并非內容本身，而是通過聚合受眾注意力形成的“受眾勞動力”。此理論在智媒傳播中表現為社交媒體平臺對用戶數據的資本化運作。平臺搭載信息技術將各要素線上化，以免費服務吸引用戶以形成流量池，繼而通過用戶數字痕跡的開采形成數據交易市場。此時，廣告商作為數據需求方介入數據價值鏈，依托平臺用戶數據計算廣告商品與目標用戶之間的匹配度。在此過程，用戶數據的采集、加工與交易形成閉環(huán)，用戶數據由此達成平臺資本增殖企圖。

（三）資本增殖驅動：勞動自主權向資本遷移

馬克思關于“自由自覺活動是人本質特征”的論斷，已闡明勞動自主權的根本價值。但數字資本借助平臺協定與算法規(guī)則制造“勞動同意”，重塑勞動本質屬性。社交媒體平臺在將用戶數據轉化為商品的過程中，不僅形成數據壟斷優(yōu)勢，更構建起有利于自身的治理體系。數字勞動者在平臺生態(tài)中呈現“主動參與”表象，實則陷入數字資本精心設計的控制結構。值得注意的是，此數字勞動異化具有歷史延續(xù)性。斯麥茲在提出“受眾商品論”時，就已做出“壟斷資本主義之下無休閑'的論斷；這種“24小時工作制”在平臺經濟中獲得新注解。威斯敏斯特大學教授克里斯蒂安·福克斯發(fā)現“普通用戶的非雇傭數字勞動與雇傭關系下互聯網專業(yè)勞動者的有酬勞動”②實質是平臺資本增殖的雙引擎。非雇傭數字勞動者由此陷入更隱蔽的剝削困境，他們既被要求在數據生產與數字產品的創(chuàng)意領域內發(fā)揮主體作用，又被數字資本占用和控制其勞動產品與勞動過程。當用戶的數據生產、社交互動乃至休閑行為都被納入資本增值鏈條，勞動自主權便完成了向數字資本的權利讓渡。

1.數據成為新興生產要素，休閑異化為“無酬勞動”

人是科技創(chuàng)新與變革的推動者、創(chuàng)造者和使用者，對科技構成支配性的地位，但科技也不斷使人嵌入其中，甚至使人異化。當以算法為代表的信息技術全方位形塑社交媒體平臺的組織架構與傳播活動時，數據就不再僅是信息而是成為一種新興生產要素，并最大程度地釋放其增殖效能。同時，隨著這種新興生產要素向勞動過程的全面滲透，各勞動要素也遂行數字化轉變，為用戶休閑活動的異化提供可量化的計算基礎。數字資本借助數據無所不在的空間優(yōu)勢，實現對用戶勞動的有效聚合、管理與控制。數字資本將搭建好的技術平臺去專業(yè)化、去邊界化，在多樣化、差異化的社會范圍內，將本應由企業(yè)員工負責的工作以自愿的形式外包給用戶，對用戶的勞動和創(chuàng)意進行吸納，將用戶的休閑活動異化為無酬勞動。在此過程中，“自愿給予和零報酬并存，享受和剝削同在”①

2.勞動自主權向數字資本遷移，“數字靈 工”受資本操控

信息生產的平臺化使信息生產與傳播不再是傳媒從業(yè)者的專利，消費者與生產者界限的消弭，并催生出“依托互聯網平臺進行文化內容創(chuàng)作，提供線上文化服務”②的“數字靈工”群體，如音頻播客、視頻博主、自媒體創(chuàng)作者等。這些在社交媒體平臺上從事創(chuàng)意性內容生產的“數字靈工”似乎擁有極高的自主性，實則早已被其納入數字勞動控制體系。數字資本建立一套以流量為核心的算法規(guī)則，將內容價值簡化為可量化的流量數據，以此直接影響“數字靈工”曝光增減，進而形成對勞動過程的隱形控制。在此過程中，“數字靈工”呈現出雙重異化狀態(tài)。一方面，流量考核機制倒逼“數字靈工”反向適應，使其將用戶點擊率、完播率、搜索率等指標內化為自我規(guī)訓，他們?yōu)楂@得流量傾斜不得不采用標題黨、話題跟風等策略，專業(yè)判斷逐漸讓位于流量博弈策略。另一方面，當流量成為唯一價值尺度，彰顯主體性的內容創(chuàng)作實踐異化為流量數據實驗，創(chuàng)意生產過程異化為數據生產要素的再生產?！皵底朱`工”從內容生產者蛻變?yōu)槠脚_生態(tài)中的數據節(jié)點，數字資本完成對勞動自主性的系統(tǒng)性收編。

三、智媒傳播中用戶主體性維護與權利捍衛(wèi)路徑

智媒傳播中用戶主體性弱化與權利讓渡的本質，是技術工具理性擴張與人主體性價值之間的深層張力。算法的智能運行依賴于用戶數據的喂養(yǎng)與調教，而用戶主體性與權利的捍衛(wèi)又以限制算法的濫用為前提。算法效率與用戶主體性及權利間并非簡單的零和博弈，而是技術工具理性與人文價值間的動態(tài)平衡。要實現這種平衡，需從政府、社交媒體平臺、用戶三者出發(fā)，協同共建“制度約束一技術向善一主體覺醒”三維平衡框架，在技術工具理性與人文價值理性之間開辟一條中間道路。

（一）政府：以數據共享邏輯保護個人信息權益

國務院新聞辦公室于2021年9月9日發(fā)布的《國家人權行動計劃（2021-2025年）》中，新增并單獨列出了“個人信息權益”一項，并將它放置到第二部分公民權利和政治權利當中。“個人信息在數字社會兼具人格與財產雙重屬性，”①即個人信息權天然內含財產價值。在智媒傳播中，用戶信息數據的財產屬性由社交媒體平臺、數字資本等控制并產生價值。針對當前用戶的困境，亟需完善頂層設計，加快構建政府層面的大數據共同體，與此同時，從政府層面對平臺實施監(jiān)管，維護用戶個人信息財產權益。

1.政府力量介入，構建大數據共同體

社交媒體平臺借算法搭建“全景敞視監(jiān)獄”采集用戶信息，提取和控制大量數據，并加工處理成數據產品，在此意義上，個人信息的財產屬性得以凸顯。加拿大學者尼克·迪爾-維斯福特認為，“21世紀的共產主義是立足于共享財富基礎上的信息化共享”②，數據有別于其他資源的特殊性就是共享，其價值會在共享過程中升值。政府力量的介人使以大數據共享為基礎構建真正的數據共同體成為可能。政府作為個人信息收集與處理者和商業(yè)平臺的顯著區(qū)別在于，政府在使用個人信息財產權益的同時，也會承擔起防止個人信息人格權益受到侵害的義務，并最大程度降低個人信息遭受侵害的

風險。

2.完善政策法規(guī)，維護用戶個人信息權益

我國近年來通過系統(tǒng)性立法與專項整治相結合的方式，持續(xù)強化平臺監(jiān)管體系。在2020年底中央經濟工作會議上，“強化反壟斷和防止資本無序擴張”③被列為2021年經濟工作中的八項重點任務。此部署意味著國家對資本的無序發(fā)展以及壟斷始終處于警惕狀態(tài)，平臺經濟規(guī)范治理也由此進入新階段。2021年8月20日，《中華人民共和國個人信息保護法》頒布，標志我國個人信息保護立法體系進入新階段；緊隨其后發(fā)布的《常見類型移動互聯網應用程序必要個人信息范圍規(guī)定》，“明確了地圖導航、網絡購物等39類常見類型移動應用程序必要個人信息范圍”④，有效遏制強制授權亂象。2022年12月，中共中央、國務院發(fā)布《關于構建數據基礎制度更好發(fā)揮數據要素作用的意見》，“從數字產權、流通交易、數據分配和數據治理四個維度系統(tǒng)地布局了我國數據基礎制度體系的‘四梁八柱'”③，并創(chuàng)造性地提出了構建\"數據資源持有權、數據加工使用權、數據產品經營權等權分置”①的產權結構體系。2024年11月24日，“清朗·網絡平臺算法典型問題治理”專項行動聚焦“信息繭房、熱搜榜單、新就業(yè)形態(tài)勞動者權益、大數據‘殺熟’等六個方面”②，我國算法監(jiān)管實踐向縱深延伸。這一系列政策有效維護公民網絡空間權益與平臺經濟發(fā)展秩序的平衡。

（二）平臺：以技術向善重構效率與權利的共生邏輯

不同于大機器生產時代工人的勞動，社交媒體平臺包裹了一層自愿參與、多元包容與信息共享的面相。平臺以去中心化、賦權于民等噱頭吸引普通公眾使用，并引導用戶形成高頻使用黏性。這本質上是一種不對等、非真實的賦魅機制，其根本目的是在服務用戶的同時將其引入數據“透明”陷阱，進而實現資本增殖。正如習近平總書記強調：“要壓實互聯網企業(yè)的主體責任”③，各大社交媒體平臺企業(yè)應修正算法規(guī)則、積極踐行企業(yè)社會責任與擔當，更好地服務用戶需求而非商品化用戶。

1.改進平臺架構，探尋數據利用與個人信息保護的平衡點

我國《中華人民共和國民法總則》第111條規(guī)定了個人信息受法律保護，個人信息權中包括個人信息刪除權；《中華人民共和國民法典》規(guī)定針對網絡用戶利用網絡服務實施的侵權行為，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。平臺應按照國家法律法規(guī)、政策條例的指導改進平臺架構進行合法運營，積極承擔平臺社會責任。平臺在架構設計時，要限制使用Cookies等跟蹤、尋找、盜竊用戶移動端存儲數據的小型文件。在用戶初次使用注冊平臺身份時，平臺要與用戶簽訂平等協議，剔除《用戶使用協議》中的不對等條款。在用戶使用過程中，平臺要充分尊重用戶的主觀意愿，對于平臺的后臺跟蹤記錄要經過用戶同意，并將拒絕跟蹤的操作設置簡化，尊重用戶信息數據所有權，探尋數據利用與個人信息保護的平衡點。

2.修正算法技術，真正做到科技向善

社交媒體平臺作為算法責任主體，亟需構建價值導向型算法框架，為構建清朗網絡生態(tài)提供技術支撐。在內容審核層面，通過加權推薦機制提升優(yōu)質內容曝光度。將社會主義核心價值觀融人算法參數設置，發(fā)揮媒介教育功能，致力于“培育積極健康、向上向善的網絡文化”④。在內容推薦算法設計上，通過引入信息熵值計算防止信息繭房固化，建立興趣、品質與多樣性相結合的多維評估體系。在算法透明度建設層面，須建立涵蓋算法原理、價值取向、參數權重、優(yōu)化路徑的全流程公開機制，接受社會監(jiān)督。在風險防控維度，應按照《關于加強互聯網信息服務算法綜合治理的指導意見》實施“算法分級分類安全管理，有效識別高風險類算法，實施精準治理”①。面對生成式人工智能技術生成的文本、圖片、音頻、視頻等應按照《生成式人工智能服務管理暫行辦法》②加強對其的監(jiān)督與管控。

（三）用戶：以媒介素養(yǎng)增強技術反制能力

現實證明，絕大多數用戶無法完全獨立于數字信息技術或者脫離數字平臺存在，更不可能像19世紀參與盧德運動的工人一樣，將憤怒與不滿發(fā)泄在廠房、機器等生產資料上。在現行技術統(tǒng)治與操控條件下，用戶對社交媒體平臺反抗最可行的方式就是在了解現有行業(yè)弊病前提下，積極提升自身媒介素養(yǎng)，理性使用社交媒介，對其正向利用、反向抵抗

1.個人：善假于物，提升突圍技術操控的能力

“是人，而不是技術，必須成為價值的最后源泉。”③用戶要在深度理解算法運行邏輯的基礎上提升指揮與調教能力，對其進行校正。數據與算力是算法智能運行的基礎。算法系統(tǒng)通過海量數據的深度挖掘與模型構建，實現對萬事萬物的數字化映射。它不僅將主觀情感等非理性因素轉變成可量化的數據信息，更將抽象方法論轉變成易操作步驟。但算法不是萬能的，“理解它所擅長的領域以及局限，以相應素養(yǎng)為基礎來應用算法思維，提升自己的生存能力”④。例如，截屏代替收藏，搜索代替關注，只使用平臺而不登錄數字身份等。不論何種策略，主體都應在與算法的交互過程中不斷積累經驗，加強突圍數字技術壟斷與操控能力。

2.群體：分布式協同實踐，利用技術增強自我效能

在個體媒介素養(yǎng)提升基礎上，用戶群體通過分布式協同實踐打破平臺數據壟斷，形成去中心化的信息共享網絡。這一邏輯與20世紀西方“另類媒體”運動倡導的“不要恨媒介，而是成為媒介”③一脈相承。區(qū)塊鏈，是按照時間順序、由不同主體生產的信息內容組成的鏈條，也可以理解為分布式賬簿技術（DistributedLedger Technology，DLT），鏈條上的內容由所有參與內容生產的主體共同維護，若想更改鏈條中的信息就要得到鏈條上半數以上主體的同意。這項技術具有不易改造、透明度高的特點。因此，以區(qū)塊鏈技術為物質基礎構建一個協同實踐、分布式共享信息的大數據共同體是可行的。在此數據共同體中，每位用戶都可以生產發(fā)布信息、所有用戶共享同一個信息網絡，以共識機制代替技術把關與算法推薦。盡管這種共同體的真正落地實施，還面臨算力門檻、監(jiān)管適配等諸多現實困難，但“分布式群體協同實踐”思路或許值得借鑒。

四、結語與展望

智媒時代，技術演進的浪潮不可逆轉，但技術與人的關系仍需反復叩問。當技術工具理性的擴張異化為對用戶主體性消解與權利讓渡的合理化包裝時，系統(tǒng)性風險已顯現三重矛盾，即算法霸權與用戶自主選擇的對立、數據壟斷與用戶數據所有權的失衡，以及勞動同意與用戶自由自主的錯配。破解此困局需構建人技共生框架，在政府、平臺、用戶的協同中重塑人本價值。未來，智媒傳播需在算法內核嵌人人本價值參數，通過動態(tài)倫理評估模型持續(xù)校準工具理性與人本價值的張力關系，使技術進步始終沿著“人的延伸”而非“人的替代”的軌跡演進，最終實現技術賦權與人本尊嚴在智能傳播生態(tài)中的辯證統(tǒng)一。

（責任編輯：劉曉琴）

Research on the Weakening of User Subjectivity and Rights Transferring in Intelligent Media Communication

LU Funi LIU Xiaojun (School of Marxism， China University ofMining and Technology，Beijing，100083)

Abstract: In the intellgent era，the deep integration of 5G，big data，algorithms，and social media platforms has led to their extensive involvement and active participation in communication activities.In intelligent media communication，algorithms continuously improve their autonomy in learning user data and deeply integrate the relationships between users，technology，platforms，and capital，leading users into a dilemma of weakened subjectivity and rights transferring. Based on theanalytical framework of“algorithmic power-platform monitoringcapital proliferation”，the weakening of user subjectivityis is manifestedbythe triplecharacteristicsof paradoxof information selection，the trapof“transparency”of information data，and thealienationof leisureactivities.This structural oppresion is ultimately reflected in the systematic transferof users information choice，data ownershipand labor autonomy.

Key Words: intelectual media communication; algorithmic power; weakened subjectivity; rights transferring