中圖分類(lèi)號(hào)：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-6883（2025）04-0031-07

DOI：10.19986/j.cnki.1007-6883.2025.04.005

自魏晉六朝以來(lái)，眾多學(xué)者對(duì)六朝駢文理論與文體批評(píng)表現(xiàn)出濃厚的興趣與較多的關(guān)注，以致涌現(xiàn)出大量成果，研討風(fēng)氣逐漸盛行。時(shí)至民國(guó)，此風(fēng)不衰。這一時(shí)期闡發(fā)六朝駢文理論的著作，除駢文理論批評(píng)專(zhuān)著（如孫德謙《六朝麗指》、劉麟生《駢文學(xué)》、王文濡《駢體文作法》、金茂之《四六作法駢文通》、鄭好事《駢文叢話》等）、駢文史著作（如劉麟生《中國(guó)駢文史》、瞿兌之《中國(guó)駢文概論》、錢(qián)基博《駢文通義》、謝無(wú)量《駢文指南》、金秬香《駢文概論》等）之外，駢文選本也是一種重要類(lèi)型。從揭示駢文理論的方式來(lái)看，駢文理論批評(píng)專(zhuān)著、駢文史著作往往通過(guò)論述來(lái)直接呈現(xiàn)；而駢文選本則或通過(guò)選文本身來(lái)間接呈現(xiàn)，或通過(guò)凡例、序跋、引證和評(píng)點(diǎn)來(lái)寄托旨意。民國(guó)六朝駢文選本數(shù)量不少，主要有張廷華輯《廣注駢文自修讀本》（上海世界書(shū)局1924年版）、張廷華選注《新體評(píng)注歷代駢文菁華》（上海大東書(shū)局1931年版）、王仁溥編《評(píng)注駢文筆法百篇》（上海進(jìn)化書(shū)局1922年版）、吳虞編《駢文讀本》（成都昌福公司1921年版）、金敏倫《分類(lèi)詳注駢文觀止》（大通圖書(shū)社1935年版）等。以上所舉皆為通代駢文選本，六朝駢文自然位居其中。也有專(zhuān)收六朝作品的駢文選本，《南北朝文評(píng)注讀本》（王文濡編，江山淵評(píng)）與《南北朝文舉要》（高步瀛選注）即為民國(guó)六朝駢文選本中影響較大、成就較高的兩部。

一、王文濡《南北朝文評(píng)注讀本》中的六朝駢文理論

《南北朝文評(píng)注讀本》一書(shū)由王文濡（1867-1935）編選，張廷華、江山淵注釋?zhuān)綔Y評(píng)點(diǎn)，上海文明書(shū)局1916年初版。全書(shū)有注有評(píng)，對(duì)每一篇選文注釋詳，評(píng)鷺準(zhǔn)確精當(dāng)，切中要領(lǐng)，便于初學(xué)駢文者研讀。此書(shū)雖以“文”名題，然選文趨重駢體，且因“西晉及隋年代既相承接，文格又不甚懸殊”，“自應(yīng)一體甄入，庶免遺珠之逍”[]}，故選錄西晉、東晉、宋、齊、梁、陳、北魏、北齊、北周、隋的文章共98篇。從文體類(lèi)型來(lái)看，則包括論、序、表、啟、彈文、書(shū)、箋、移、敕、令、教、傳、碑、記、箴、銘、頌、贊、辭、賦、哀文、誅、祭文等23種。此書(shū)下接唐文，所選主要為六朝時(shí)期的駢體名篇，文章正處于“由散之整，由奇之偶，煉格煉句煉詞”[1]1的階段。該書(shū)指出，駢文濫觴于六朝，六朝駢文為駢體正軌，駢文至清代方集其大成。按書(shū)前《編輯大意》：“初唐四杰所傳名作，駢多于散，唐文中已登一二，聊示舉隅。惟此體濫觴于六朝，茲編所選，實(shí)為駢文之源泉，邯鄲學(xué)步，此為正軌……駢文雖權(quán)輿六朝，而集其大成，允推清代，康雍乾嘉，名家輩出。”[1]1-唐初四杰駢文深得徐陵、庾信儷體之長(zhǎng)，與徐、庾可謂一脈相承。此種認(rèn)同以徐、庾之作為代表的六朝駢文為駢體正軌，實(shí)際上是對(duì)清人蔣士鈺、朱一新等人觀點(diǎn)的繼承。大約與王文濡處于同一時(shí)期的孫德謙在《六朝麗指》中對(duì)此亦有明確細(xì)致的闡發(fā)。從入選文章風(fēng)格來(lái)看，該書(shū)選文雖宗尚典麗，而所選多為思深旨遠(yuǎn)、骨秀神清之篇，至于肥濃近俗、妖冶輕桃者則檳棄不錄。關(guān)于此書(shū)的編纂緣起，編者指出，坊間駢文選本雖多，然頗不適用，當(dāng)另編駢文讀本以為后繼，惟飲水尋源，采木求本，故纂成此書(shū)以供讀誦。書(shū)中所選諸篇，實(shí)為精心采擇而出：“輯錄之文大半從各家專(zhuān)集中選出，詞句之增損同異，悉據(jù)善本校正，非坊間《六朝文》等魯魚(yú)豕亥、文多訛奪者可比?！盵川]I-另外，每篇選文后的評(píng)語(yǔ)為江山淵所加，江氏熟稔諸文，對(duì)其體會(huì)頗多，可謂深造有得。雖屬片言只語(yǔ)，但學(xué)術(shù)價(jià)值極高，足資后學(xué)研習(xí)揣摩。此皆見(jiàn)該選本的突出貢獻(xiàn)。在書(shū)前序言中，選家首先指出，駢文、散文相并俱生，理同于陰陽(yáng)、奇偶共存，乃自然之理。六經(jīng)之中本不乏駢詞儷句，實(shí)為駢、散句兼行而成其體式?！赌媳背脑u(píng)注讀本·序》：“文體之有駢散，譬之陰陽(yáng)畸偶不可偏廢。文之古者莫如六經(jīng)，而《書(shū)》言‘納百揆，賓四門(mén)……’，《易》言‘居上不驕，在下不憂’，《禮》言‘臨財(cái)毋茍得，臨難毋茍免…’。雖先哲垂訓(xùn)，本無(wú)取乎藻飾，而駢辭偶語(yǔ)往往流露于不自知。蓋岡巒綿衍，必有連峰突起以束其脈；

江漢汪洋，必有支派分流以殺其勢(shì)，然此特寓駢于散，為文家之養(yǎng)氣法也。”[1]3可見(jiàn)早期儒家經(jīng)典中已有零星對(duì)句融入散句中，整體上呈現(xiàn)出駢散并行的態(tài)勢(shì)。駢、散句兼行，既可避免辭孤易瘠之弊，又可疏通文氣，故深受后世駢文家的青睞。繼之，序言又從發(fā)展史的角度簡(jiǎn)要梳理了漢魏六朝駢文的演進(jìn)歷程：“自枚、馬、王、揚(yáng)之徒屬辭綴事，以賦為文，遂大啟駢儷之習(xí)。沿及魏季，厥風(fēng)彌煽。典午司運(yùn)，二陸三張，彼此竟爽，雖無(wú)韻之文亦必句多排比，聲尚婀娜。齊梁以降，踵事增華，飛光鬻采，夸過(guò)其理，而如吳、何之澹宕，鮑、謝之奇峭，任、沈之風(fēng)華，徐、庾之清艷，要皆采不滯骨，煉不傷神，非徒夸靡靡之音而已。”[1]3漢代賦家如枚乘、司馬相如、王褒、揚(yáng)雄等人之作稍事偶語(yǔ)麗辭，開(kāi)駢儷行文之風(fēng)。至于魏晉，駢風(fēng)漸起，有韻之作自不必說(shuō)，即使無(wú)韻之文亦崇尚排偶聲韻之美。降及齊梁，此風(fēng)彌盛，文家日益講究藻飾運(yùn)典及聲律，駢文漸趨于成熟，然各家駢體又自有其特點(diǎn)。序言又指出，除用典、藻飾以外，風(fēng)骨、情韻以及融散入駢之法也是六朝駢文值得稱(chēng)賞之處?！赌媳背脑u(píng)注讀本·序》稱(chēng)：“大抵學(xué)駢文者雖不外比物連類(lèi)、妃黃儷白，而其要在于風(fēng)骨高騫、情韻不匱。本編所選皆取法于是，自晉迄隋，取其骨勁氣完者錄若干首，以為初學(xué)之標(biāo)準(zhǔn)，俾知綰綺錯(cuò)秀者仍須以散文之法行之，其庶免蠅鳴蚓竅之譏也?！盵1]3-4盡管任昉、沈約、鮑照、謝靈運(yùn)、吳均、何遜在駢文創(chuàng)作上皆有一定的建樹(shù)，且風(fēng)格特點(diǎn)鮮明突出，然而庾信、徐陵駢文在用典使事、雕琢辭藻、骨力遒勁、情文并美、駢散兼行等方面更足稱(chēng)道，二人之作代表了南北朝駢文所能取得的最高成就。此書(shū)標(biāo)舉南北朝駢文，可見(jiàn)對(duì)其杰出成就的高度認(rèn)可。

除書(shū)前《編輯大意》及《序》外，此書(shū)選文后的評(píng)語(yǔ)亦蘊(yùn)蓄了一些駢文理論?；蚓婉夡w形式技巧、筆法發(fā)論，或從情感抒發(fā)角度加以分析，或由作品內(nèi)容、風(fēng)格等立論，無(wú)不體現(xiàn)出選家與評(píng)點(diǎn)者對(duì)六朝駢文的深刻思考與準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)。如顏延之《三月三日曲水詩(shī)序》本為應(yīng)制之作，意在為上層統(tǒng)治者歌功頌德，故文中以華辭麗藻極盡鋪陳夸飾之能事，似有漢代大賦之風(fēng)。江山淵評(píng)此文云：“穰郁艷麗，矞皇典重，其氣則天動(dòng)神移，淵旋云被，其詞則靚裝藻野，祛服縟川，殆脫胎于《上林》《甘泉》者。”[1]19恰當(dāng)指出該文在遣詞、藻采、風(fēng)格、氣勢(shì)等方面的特點(diǎn)，雖尚雕琢，然又有典重質(zhì)實(shí)之氣，符合頌圣文章的作風(fēng)。漢大賦善以博富絢麗的辭藻大肆鋪陳描寫(xiě)，而此文亦鋪張揚(yáng)厲，且藻采紛呈，故云或效仿《上林賦》《甘泉賦》而成篇。又沈約《梁武帝集序》是為梁武帝蕭衍的文集所作的序言，文章清詞麗句，頌揚(yáng)武帝博學(xué)多通，善發(fā)談端，精于持論，長(zhǎng)于屬文，兼?zhèn)浔婓w，多有撰作?！扒f而亦韻，腴而不俗，勁筆風(fēng)動(dòng)，逸興云飛，披條振藻，精于持論，殆即此文所謂‘興絕節(jié)于高唱，振清辭于蘭畹’者”[1]25，所評(píng)精準(zhǔn)。類(lèi)似此篇從風(fēng)格、筆法或內(nèi)容入手評(píng)論者尚有多篇，如傅亮《為宋公修張良廟教》、蕭綱《與湘東王書(shū)》、吳均《與宋元思書(shū)》、徐陵《與李那書(shū)》、祖鴻勛《與陽(yáng)休之書(shū)》、庾信《謝明皇帝賜絲布等啟》等。時(shí)至徐陵、庾信，駢文趨于成熟，對(duì)聲律、藻采、對(duì)偶、用事、句法等各種形式技巧的講究臻于極致，遂使駢體至一時(shí)之盛。《玉臺(tái)新詠序》為徐陵文集的壓卷之作，華實(shí)兼?zhèn)?，駢體技法超群，成就卓著，獲譽(yù)尤多。江山淵評(píng)曰：“《玉臺(tái)》開(kāi)詩(shī)集之始，陳文居六朝之殿。其時(shí)徐庾之風(fēng)大行，聲病之律彌盛，風(fēng)云月露，填塞行間；香草美人，空言寄意，妖艷浮靡，至茲而極。然《玉臺(tái)》一集，可補(bǔ)昭明《文選》之窮；孝穆茲序，亦為精心結(jié)撰之作。雖藻采紛披，輝煌奪目，而華不離實(shí)，腴不傷雅，麗詞風(fēng)動(dòng)，妙語(yǔ)珠圓，乾坤清氣，欲沁于心脾；脂墨余香，常存于齒頰，斯亦駢文之雄軍，艷體之杰構(gòu)也?！盵1]28陳代為南朝末世王朝，其文學(xué)與梁代相比呈衰落之勢(shì)，然駢文至此達(dá)到成熟，涌現(xiàn)出徐陵、沈炯等人，尤其是徐陵，在駢文創(chuàng)作技巧與成就上皆堪稱(chēng)一流，故受到時(shí)人及后世學(xué)者的高度贊賞。從駢體形式技巧立言予以評(píng)論者還有不少，茲不俱論。沈約倡導(dǎo)聲律論，其詩(shī)文多重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠截聘衤?，但也有文章一反常道，不講聲律，如《奏彈王源》，雖以駢體行文，辭繁而無(wú)枝蔓，且不遵循格律規(guī)則。

北魏高允《征士頌序》有感于昔日同被征召入仕者零落殆盡，傷逝懷人，遂成此篇，情感真摯深刻。文章敘古之圣君征召并重用賢才輔佐自己治理朝政，北魏統(tǒng)治者亦不例外，平定四方后又廣征才士修立文學(xué)、酬咨政事，一時(shí)朝中人才濟(jì)濟(jì)。君臣關(guān)系融洽，上談公務(wù)，下盡歡娛。當(dāng)時(shí)受詔者共42人，人朝者僅35人，余則辭命未仕。然日月推移，吉兇代謝，同征之人凋謝將盡，晞噓無(wú)已，頓生萬(wàn)般感慨。江山淵評(píng)云：“敘昔日之盛衰，寫(xiě)暮年之悲戚，傷逝懷人，感慨系之，而隨筆舒卷，深情畢露，咨嗟太息，如聞其聲，倘所謂文生于情者耶。惜征者四十二，頌只三十五，其孤高之士，沒(méi)而不彰，斯后之君子，所以有微詞耳?！盵1]31又如北齊劉晝《惜時(shí)論》有惜時(shí)傷逝、希企追求身后不朽聲名之意，寫(xiě)得情致深婉，詞意悠揚(yáng)，發(fā)人深省。江山淵評(píng)曰：“詞筆悠揚(yáng)，情意哀婉，疾沒(méi)世之無(wú)稱(chēng)，懼修名之不立，隨筆所之，有一唱三嘆之致。”[1]5-6所評(píng)緊扣文章旨意，兼及筆致情感，堪為允當(dāng)。該書(shū)對(duì)選文從情感抒發(fā)的角度加以分析評(píng)價(jià)者還有很多，如李密《陳情表》、潘岳《哀永逝文》、顏延之《祭屈原文》、王僧達(dá)《祭顏光祿文》、江淹《恨賦》等等。

王文濡《南北朝文評(píng)注讀本》就各體駢文的創(chuàng)作技巧、題材內(nèi)容或風(fēng)格等角度評(píng)點(diǎn)六朝駢文名篇，從駢文理論層面予以分析闡釋?zhuān)瑸楹笫雷x者提供諸多啟示。

二、高步瀛《南北朝文舉要》中的六朝駢文理論

高步瀛（1873-1940）是桐城派后期古文家吳汝綸的學(xué)生，二十世紀(jì)二十年代前后，曾任教于北平師范大學(xué)、女子師范大學(xué)。高氏一生選編箋注的作品很多，以古文、駢文選本而言，即有《先秦文舉要》、《兩漢文舉要》、《魏晉文舉要》、《南北朝文舉要》、《經(jīng)史諸子文選》（實(shí)僅有經(jīng)史之文，未收諸子文章）、《文選李注義疏》、《唐宋文舉要》等。由于對(duì)古文的義理、考據(jù)和辭章皆有精深的研習(xí)，加之具有多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，故能做到選文優(yōu)點(diǎn)突出，帶有典范性，注釋詳博謹(jǐn)嚴(yán)，多有發(fā)明。在對(duì)待古文、駢文的態(tài)度上，高步瀛融通駢、散，不厚此薄彼，體現(xiàn)出開(kāi)通曠達(dá)的作風(fēng)，故能客觀公允地評(píng)價(jià)六朝駢文。

《南北朝文舉要》一書(shū)亦蘊(yùn)蓄了多方面的六朝駢文理論。此書(shū)以語(yǔ)詞訓(xùn)釋為主，廣征博引，資料豐富，對(duì)每篇選文的每節(jié)都有大意概括，偶爾附以精當(dāng)評(píng)點(diǎn)之語(yǔ)。每篇選文前或略敘作者生平行止，或征引經(jīng)、史、諸子、雜傳等介紹文章的創(chuàng)作本事，文中注釋則詳細(xì)考證并闡釋有關(guān)名物、民俗、制度、禮儀等。該書(shū)選錄宋文（9篇）、齊文（13篇）、梁文（36篇）、陳文（13篇）、北魏文（2篇）、北齊文（1篇）、北周文（29篇）、隋文（3篇），共計(jì)106篇。從各朝入選文章數(shù)量可見(jiàn)，梁文最多，此見(jiàn)梁代文學(xué)繁榮之狀；北周文次之，但庾信一家就有28篇人選，王褒文1篇，庾、王皆為由南入北作家，而北方本土作家無(wú)文入選。選文所涉文體有教、表、序、誅、書(shū)、頌、銘、祭文、碑、策文、奏疏、箋、哀策、移、上書(shū)、行狀、論、啟、章、連珠、墓志共21種。所選諸家文章頗具代表性，基本上能夠體現(xiàn)出駢文演進(jìn)的軌跡。如居于全書(shū)首位的劉宋文家傅亮，傅氏生活于晉宋交替之際，其時(shí)散文駢化幅度增大，駢句明顯增多，呈現(xiàn)出駢散雜糅的狀態(tài)。盡管對(duì)偶句不甚工巧，但有些駢文已正式形成則為不爭(zhēng)的事實(shí)。傅亮之作充分體現(xiàn)出此時(shí)文章演變的特點(diǎn)。其實(shí)，駢散兼行的句法是六朝駢文句式的一大特點(diǎn)。按《六朝麗指》：“文章之分駢散，余最所不信。何則？駢體之中，使無(wú)散行，則其氣不能疏逸，而敘事亦不清晰。嘗欲選輯六朝人文，取其通體不用聯(lián)語(yǔ)者，匯成一編，以示人規(guī)范。今錄一篇于此。傅季友《為宋公至洛陽(yáng)謁五陵表》此篇竟同散文，幾無(wú)偶句，但究不得不以駢文視之，蓋所貴乎駢文者，當(dāng)玩味其氣息。故六朝時(shí)雖以駢偶見(jiàn)長(zhǎng)，于此等文尤宜取法?！盵2]8443-844此處以傅亮表文為例，主要看重其通體句式基本整齊，并且具有濃郁的駢儷氣息。其所謂“偶句”，顯然是指屬對(duì)精工的對(duì)句。再觀傅氏《為宋公修張良廟教》《為宋公修楚元王墓教》《為宋公求加贈(zèng)劉前軍表》三文，屬對(duì)皆不工巧，然亦俱有偶意存之，此為駢文初成時(shí)的常見(jiàn)態(tài)勢(shì)，不可以齊梁后的成熟駢文之精對(duì)視之。《為宋公修張良廟教》一文中已有四六間隔對(duì)句：“過(guò)大梁者，或佇想于夷門(mén)；游九京者，亦流連于隨會(huì)?！盵3]雖算不上精工，卻不可否認(rèn)對(duì)后世成熟駢文之四六對(duì)有一定的影響。清人何焯稱(chēng)傅亮為“四六之祖”[4]，即高度認(rèn)可傅氏文章在駢文發(fā)展史上的貢獻(xiàn)與地位。又如顏延之駢文極盡雕琢之能事，又善用代字之法，文辭縟麗，故李兆洛稱(chēng)“織詞之縟，始于延之”[5]64，觀書(shū)中收錄《三月三日曲水詩(shī)序》《陶征士誅》二作，可知其言不謬。又顏延之文風(fēng)質(zhì)實(shí)典重，不同于齊永明以后文風(fēng)之平易曉暢，此應(yīng)與駢文初起、尚處于早期階段有關(guān)。又《陶征十諱》以四六間隔對(duì)句開(kāi)管顯然可見(jiàn)對(duì)此句式的從容運(yùn)用。

該書(shū)除大量征引唐人李善與五臣、南宋王應(yīng)麟、清人李兆洛、譚獻(xiàn)、蔣士鈺、倪璠、許、浦起龍、彭兆蓀、葉樹(shù)藩、何焯、楊佩璦，以及近人吳汝綸等人的評(píng)語(yǔ)，以間接表達(dá)自己的觀點(diǎn)外，也有不少直接評(píng)點(diǎn)文章之例。在具體評(píng)點(diǎn)時(shí)，多出以精審允當(dāng)之言，如評(píng)鮑照《河清頌并序》：“序語(yǔ)瑰麗，猶有揚(yáng)、馬余風(fēng)，銘詞亦矜創(chuàng)，在六朝文中自當(dāng)首出?！盵6]8高度贊揚(yáng)頌序承繼西漢司馬相如、揚(yáng)雄的辭賦風(fēng)格，氣象宏闊，結(jié)構(gòu)縝密，而頌之正文語(yǔ)詞則雍容華貴，已開(kāi)六朝頌體文之先聲。又評(píng)鮑照《飛白書(shū)勢(shì)銘》：“錘聲煉色，字字精研?！盵6]84文中以比喻之法對(duì)飛白書(shū)書(shū)體之奇、姿勢(shì)之妙、布局之工加以細(xì)致描摹，寫(xiě)形狀貌，遣詞精煉恰當(dāng)，妙趣橫生。王僧達(dá)《祭顏光祿文》為吊祭逝者之篇，雖重藻采，然抒情仍頗顯真摯深切，高步瀛在評(píng)點(diǎn)時(shí)即準(zhǔn)確抓住此文善于言情的特點(diǎn)。王儉為朝廷重臣，其文多應(yīng)制侍奉之篇，雍容華貴之氣自不可免。書(shū)中評(píng)其《求解選表》：“仲寶之文雍容典則，華藻之中尚存古意?！盵6]92宋、齊之際，駢文正處于飛速發(fā)展的階段，藻采華美，隸事繁多，王儉此文迎合時(shí)文總體風(fēng)氣，雖尚藻飾，然又帶有漢魏文章的厚重渾樸之意。梁武帝蕭衍長(zhǎng)于屬文，多有撰作，其文屬辭比事，立言得體，既有文采，又切于時(shí)用。高步瀛評(píng)其《立選簿表》：“陳述切摯不浮，至選詞隸事，固帝所長(zhǎng)也?！盵6]238昭明太子蕭統(tǒng)之文頗重藻采，其談?wù)撐牧x之篇亦不例外，如《答湘東王求文集及〈詩(shī)苑英華〉書(shū)》，“藻采欲流，雅飭可誦”[6]245，體現(xiàn)出不凡的才氣。書(shū)中也有些選文則通過(guò)案語(yǔ)的方式來(lái)表達(dá)編選者的駢文理論批評(píng)觀，如蕭綱《與湘東王論文書(shū)》指摘當(dāng)時(shí)京師文章懦鈍闡緩之弊以及效仿謝靈運(yùn)、裴子野之失，又縱論當(dāng)時(shí)文士謝朓、沈約、任昉、陸倕、張率、周捨在各體文學(xué)創(chuàng)作方面的長(zhǎng)處，并指出蕭繹的引領(lǐng)之功。清人譚獻(xiàn)稱(chēng)蕭綱為齊梁時(shí)期“不阡不陌一派”[5]338，意謂其雖倡言文學(xué)創(chuàng)作不循常徑，追求新變文風(fēng)，然而實(shí)際上其創(chuàng)作并未完全踐行其理論。高步瀛則認(rèn)為魏晉文中已有此主張，意圖剪除文弊，端正文風(fēng)，并下案語(yǔ)說(shuō)：“魏晉之文已開(kāi)此一派，不得專(zhuān)病齊梁間也。要之，昭明兄弟皆工文，故其論文，雖無(wú)特別精奧處，然皆循循矩矱，養(yǎng)心切理，不得以平易忽之?！盵6] 283按譚獻(xiàn)之說(shuō)，蕭綱追求“不阡不陌”，宣揚(yáng)文章新變思想，但未能真正踐行，即所謂“有句無(wú)篇”[5]338。無(wú)論如何，不可諱言蕭綱對(duì)當(dāng)時(shí)文壇風(fēng)氣的把握非常準(zhǔn)確，故此文仍有較高的價(jià)值。高步瀛又評(píng)庾信《擬連珠》“蓋聞磨礪唇吻”一首時(shí)，征引其師吳汝綸“傷饞”之語(yǔ)，又下案語(yǔ)說(shuō)：“子山以羈旅之臣，特蒙優(yōu)遇，憂饞畏譏，自當(dāng)情勢(shì)所有。特史傳未載，終無(wú)確證耳?！盵6]716又李諤《上隋高帝革文華書(shū)》貶斥六朝駢偶華麗文風(fēng)，推尊質(zhì)樸實(shí)用文章，強(qiáng)調(diào)文章的政教功用。高步瀛針對(duì)此文下案語(yǔ)說(shuō)：“三代文質(zhì)，互為循環(huán)。后世文章，亦復(fù)如是。所謂窮則變，變則通也。此文自是應(yīng)時(shí)而產(chǎn)，救六朝靡麗之弊也。然使非隋文不好文華，士恢亦未必有此書(shū)也?！盵6]862以李諤此文觀之，仍以駢體撰成，此見(jiàn)以政治手段阻遏駢體文風(fēng)的發(fā)展顯然是無(wú)效的。高步瀛此書(shū)中有些評(píng)點(diǎn)指向駢文的形式技巧方面，如用典、藻飾、煉字遣詞等，如評(píng)蕭繹《答王僧辯等勸進(jìn)令》開(kāi)篇：“隸事屬詞，俱極警切。”[6]309此見(jiàn)該節(jié)用典繁密而精當(dāng)，選詞造句精煉而意蘊(yùn)深刻。庾信駢體用典善于熔鑄，翻新出奇，極盡巧妙之致，高步瀛評(píng)其《謝趙王賚絲布啟二》：“尋常典故，一經(jīng)熔鑄，便精切異常，可悟推陳出新之法。”[6]699 又評(píng)其《周大將軍司馬裔神道碑》：“用事精切，為子山擅長(zhǎng)?！盵6]800又評(píng)沈約《桐柏山金庭館碑》：“靡麗中自具風(fēng)骨，終非唐賢所及?！盵6]39其意是說(shuō)，此文雖尚藻飾，然又有遒勁骨力蘊(yùn)蓄其中，堪稱(chēng)華而不靡，而唐初駢文僅有靡麗辭藻，卻無(wú)勁健之氣，故難以企及沈文。徐陵駢文對(duì)藻采等形式技巧格外重視，然亦未失遒勁之氣，如高步瀛評(píng)其《玉臺(tái)新詠序》：“稀麗極矣，而骨格自峻?！盵6] 626此見(jiàn)該文藻采、氣骨兼?zhèn)?。庾信駢文既重藻飾，又頗具風(fēng)骨生氣，足稱(chēng)上品。高步瀛評(píng)其《賀平鄴都表》：“駢文不難于典麗，此文藻采鋪棻，而又生氣遠(yuǎn)出，句句欲活，是以可貴。”[6]686另外，庾信《梁東宮行雨山銘》也是“秀骨天成”[6]723，寫(xiě)景清新，頗為可讀。也有的評(píng)點(diǎn)針對(duì)文中抒情而言，如評(píng)劉峻《重答劉秣陵沼書(shū)》：“情詞悱側(cè)，使人味之不盡?！盵6]448文中表達(dá)對(duì)劉沼的悲悼之情，深沉而真摯。又丘遲《與陳伯之書(shū)》意在闡明事理，敘述、議論與抒情交相融合，頗富思致。陳伯之原為南齊大將，梁天監(jiān)元年（502）逃奔北魏，四年（505），臨川王蕭宏率軍北伐，命記室丘遲作書(shū)與陳伯之，勸其歸降梁朝。五年（506），陳伯之率眾降梁。張溥《漢魏六朝百三家集·丘中郎集題辭》贊丘氏此文：“其最有聲者，與陳將軍伯之一書(shū)耳！隗囂反背，安豐責(zé)讓?zhuān)瑮顝V附逆，伏波曉勸，咸出腹心之言，示泣血之意，不能發(fā)其順心，使之回首。獨(dú)希范片紙，強(qiáng)將投戈?！盵7] 290針對(duì)前人認(rèn)為陳氏歸降主要得力于此文，后世學(xué)者多有異議。如清人張?jiān)骗H《選學(xué)膠言》卷十七據(jù)《梁書(shū)·陳伯之傳》所述陳氏本不識(shí)字得出結(jié)論，認(rèn)為陳氏得書(shū)即降屬史家之粉飾，丘遲此文不可能有如此威力。高步瀛則反駁說(shuō)：“此說(shuō)亦不盡然。伯之雖不識(shí)字，豈無(wú)左右與之詳為解釋者？其擁眾來(lái)降，固不得專(zhuān)歸功此書(shū)，然利害明晰，辭意動(dòng)人，亦不得謂竟無(wú)助力也?！盵6]479文中寫(xiě)江南春日美景一節(jié)，冀以鄉(xiāng)關(guān)之思感動(dòng)陳伯之，高氏又評(píng)論說(shuō)：“暮春三月一段，秀絕古今，文能移情，端屬此等?！盵6]486所論精準(zhǔn)。另，王褒《與周弘讓書(shū)》“情文相生，俯仰欲絕”[6]678；周弘讓《答王褒書(shū)》敘別后之思，“宛轉(zhuǎn)凄冽”[6] 530，感人至深。高氏所評(píng)二作顯然亦就抒情而言。

高步瀛《南北朝文舉要》以注釋詳博、評(píng)點(diǎn)精當(dāng)著稱(chēng)，在眾多六朝駢文選本中獨(dú)樹(shù)一幟。其對(duì)六朝駢文理論內(nèi)涵的闡發(fā)，體現(xiàn)出敏銳的洞察力與不俗的識(shí)見(jiàn)。

結(jié)論

可見(jiàn)，民國(guó)時(shí)期的兩部駢文選本對(duì)六朝駢文理論都進(jìn)行了較為細(xì)致深入的分析與闡釋?zhuān)憩F(xiàn)出對(duì)六朝駢文文體較高程度的接受。盡管二書(shū)主要通過(guò)選文、凡例、序跋和評(píng)點(diǎn)來(lái)呈現(xiàn)駢文理論的方式不如駢文理論批評(píng)專(zhuān)著、駢文史著作那樣直接，但不可否認(rèn)也同樣具有較高的駢文理論與批評(píng)價(jià)值。就其論題與觀點(diǎn)而言，既有對(duì)前代學(xué)者的繼承，又有一定的開(kāi)拓。如高揚(yáng)徐庾駢文的精湛技巧與卓越成就、贊同并特別強(qiáng)調(diào)六朝駢文的駢體正宗地位等，都是在清人蔣士鈺、李兆洛、譚獻(xiàn)、朱一新等人基礎(chǔ)上的進(jìn)一步提升。

其實(shí)，自六朝至明清民國(guó)，學(xué)界對(duì)六朝駢文文體理論的探討一直都是從接受與批判兩個(gè)層面展開(kāi)的，只是以接受為主，批判為輔。從總體上看，雖然接受占據(jù)了上風(fēng)，如民國(guó)六朝駢文選本、駢文理論批評(píng)專(zhuān)著和駢文史著作都主于褒揚(yáng)接受，但排斥甚至詆毀六朝駢文文體的論調(diào)仍不時(shí)出現(xiàn)。如胡蘊(yùn)玉《中國(guó)文學(xué)史序》通過(guò)征引南北朝史書(shū)中的文學(xué)傳序傳論非議六朝文風(fēng)之語(yǔ)，表達(dá)出自己對(duì)六朝駢文文體的態(tài)度。其言曰：“南朝則士尚浮華，主好風(fēng)雅于是放誕之徒，才華之士，淫靡成俗，流蕩忘返。其意淺而繁，其文匿而彩，句尚輕險(xiǎn)，詞多哀思北朝則略趨厚重，韻氣高遠(yuǎn)一時(shí)作者，深沈郁于泉淵，逸響振于金石，英華奮發(fā)，波瀾浩蕩，筆有余力，文無(wú)竭源?！盵8]胡氏指出，文章應(yīng)植根于三德六藝，應(yīng)關(guān)乎世道人心，而六朝駢文專(zhuān)務(wù)浮靡華艷之辭，徒有形式而無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，實(shí)為無(wú)本無(wú)用之文。胡蘊(yùn)玉還視駢文為俳優(yōu)之作，其《歷代文章論略序》曰：“歷代文章無(wú)不與學(xué)問(wèn)、人品相關(guān)，若吐棄一切，專(zhuān)以思想之穎異，辭采之修飾為事，縱有佳文，亦優(yōu)俳之所為，無(wú)關(guān)閎旨?！盵2]900其意是說(shuō)，應(yīng)通過(guò)文章來(lái)表現(xiàn)作者的學(xué)識(shí)與人品，若僅有新奇的思想與華麗的藻采，而缺乏深?yuàn)W旨意，如形式華美而空洞無(wú)物的駢文，則與俳優(yōu)所為毫無(wú)分別。又來(lái)裕恂《漢文典·文章典·文論第四》對(duì)六朝駢文文體亦有詆毀之意：“駢文者，自韻文生也。古昔無(wú)專(zhuān)名，亦不立體，以二奇句，成一耦辭，有韻無(wú)韻，不規(guī)規(guī)一律也。南北朝來(lái)，始有四六之文，文體日益浮靡，乃有綴學(xué)之士，屏棄六朝駢儷之文，返之于三代兩漢，謂之古文。古文出，文章稍稍可觀。”[2]8675-8676“古文者，韓愈氏厭棄魏晉六朝駢儷之文，反之于六經(jīng)兩漢，從而名焉者也。六朝以來(lái)，駢體盛行…至唐退之力矯當(dāng)時(shí)之弊，于是古文之名立?！盵2]8677來(lái)氏從駢文文體最初無(wú)名稱(chēng)入手指出，六朝本有駢文之實(shí)卻無(wú)其名，至唐“古文”一體出現(xiàn)，摧毀“日益浮靡”之駢體，才使文章“稍稍可觀”，其言辭中明顯流露出貶損六朝駢文之意。又曰：“兩漢去古未遠(yuǎn)，尚存六經(jīng)遺緒，至魏晉則已澆，至齊梁則已縟。于是文人各炫所長(zhǎng)，而六朝之文，至中唐而絕響。韓柳提倡古文，舉駢體文屏黜之，…而后駢文之道為庸音矣。”[2]8677視駢文為澆薄、縟麗之作，為庸音，亦見(jiàn)古文家對(duì)駢體的鄙夷態(tài)度。來(lái)氏又將魏晉視為“文章薄弱時(shí)代”，將南北朝視為“文章淫靡時(shí)代”，其言曰：“魏晉而降，專(zhuān)尚修辭，至六朝，靡極矣?！盵2]8685-886“南朝參行梵學(xué)，北朝略飾經(jīng)術(shù)，一時(shí)文章，競(jìng)事駢儷，故宋齊傷纖巧，梁陳病刻飾，真氣索然。然南朝之顏、謝、江、鮑、任、沈、徐，北朝之崔、魏、薛、溫、高、庾、王，雕鏤篇章，追琢字句，組織一六朝文體，亦韻文之至者也。雖二者相較，南朝視北朝尤浮靡，北朝視南朝為剛貞，要皆不能廁于古文辭之列。蓋文至南北朝，古義幾乎息矣。”[2]8691“唐初猶沿南北朝之余韻，韓愈銳志復(fù)古，盡革駢儷浮靡之習(xí)?！盵2]868仍指斥魏晉六朝駢文為“靡”“淫靡”“浮靡”之作，一意追求雕飾而走向纖巧靡麗，完全喪失真氣與古義，言辭較尖刻。來(lái)裕恂又斥責(zé)“學(xué)六朝則以俳詞偶語(yǔ)為麗”[2]8696、“陷于江左六朝之浮靡”[2]8697，乃為文之弊病，無(wú)疑亦有輕視六朝駢文之意。至如“江左清談，六朝駢儷，無(wú)知妄作，獲罪先哲，殆有甚焉”[2]8710之語(yǔ)，則不僅將批判的矛頭指向六朝駢文，而且還連帶著魏晉以來(lái)的清談玄理之作。

唐恩溥亦為民國(guó)知名學(xué)者，其《文章學(xué)·文章源流》論及魏晉六朝駢文時(shí)亦有低訶之語(yǔ)：“至于魏晉以還，醇澆樸散；宋齊而降，益趨浮靡…陳思之才，尤為杰出…潘、陸聳其文藻，顏、謝舒其清麗，江、沈騁其才華，何、劉藹其婉雅斯皆騖精乎八極之外，運(yùn)思乎毫芒之內(nèi)，英辭高義，潤(rùn)金石而薄云天，雖風(fēng)骨或靡，而文采可觀。厥后徐、庾之流，淫艷相繼，綺揚(yáng)繡合，縟彩雕章，聽(tīng)者神搖，聞?wù)咝氖帲q五色之有紅紫，八音之有鄭衛(wèi)，道喪文弊，至斯極矣?！盵2]8725-8726語(yǔ)氣一如唐宋明清古文家，嚴(yán)厲遣責(zé)六朝駢文徒有華艷辭藻與諧美音律卻喪失載道、明道之功用，故稱(chēng)文弊至極。褚傅誥《石橋文論》言文之原理時(shí)指出，駢儷文“不復(fù)有由衷之言”，“而文體之壞極矣”[9]9620，又征引王夫之《讀通鑒論》之語(yǔ)指責(zé)六朝君主沉溺于淫曼之文，尋虛逐微，致使國(guó)勢(shì)日衰并滅亡。此與唐初史學(xué)家貶斥以庾、徐為代表的六朝駢文家的論調(diào)如出一轍。另外，褚氏又指出魏之三祖，尤其是曹丕，文藻翩翩，然華縟有余，氣體不振，已開(kāi)六朝駢體浮靡之風(fēng)；至蕭梁諸帝，輕麗更甚，骨力益趨卑弱，頗乏沈郁之色。此皆含有對(duì)六朝駢文文體的貶低之意。陳懷孟《辛白論文·敘論》論及中國(guó)歷朝社會(huì)進(jìn)退與教化盛衰之關(guān)系，提出“秦漢以降，文不逮古”的觀點(diǎn)，認(rèn)為兩漢文章不如三代，魏普文章不如兩漢，六朝駢文更不如魏晉。此后，“唐代諸大家崛起八代之后，力挽魏晉六朝之綺靡，古代之文章稍稍復(fù)振，然視兩漢之文章，不如遠(yuǎn)甚，三代以前不必論矣”[9] 9674。其意是說(shuō)，隨著社會(huì)的發(fā)展，文章創(chuàng)作卻日趨衰落，一代不如一代，顯然陷入貴古、復(fù)古的窠臼。其貶低魏晉六朝駢文為華麗綺靡之作之意亦顯露無(wú)疑。孫學(xué)濂《文章二論》指出，徐、庾駢文“工而彌卑，華而彌靡，巧而彌纖，開(kāi)后世俗體則有余，繼往古隆軌則不足”[10]883，又指責(zé)庾信駢文過(guò)于俗靡、用典有堆砌人名、生吞活剝之弊。又曰：“以吾觀之，宋、齊、梁、陳、魏、周文章之途，一歸駢儷，甚至紀(jì)史論政，并用四六，教令箋啟，莫不綺靡。蓋自唐虞以降，文體至是始一變無(wú)余，故駢文之衰，實(shí)肇齊梁?！盵10]881亦指斥齊梁以后的駢文為衰文。

民國(guó)學(xué)界批判六朝駢文者亦不在少數(shù)。平心而論，無(wú)論接受還是批判，無(wú)疑都體現(xiàn)出對(duì)六朝駢文文體的深度思考。這對(duì)六朝駢文文體理論探討與文體批評(píng)開(kāi)展的貢獻(xiàn)是不言而喻的。

參考文獻(xiàn)：

[1]南北朝文評(píng)注讀本[M]．王文濡，編．張廷華，江山

淵，注．江山淵，評(píng)．上海：上海文明書(shū)局，1916.

[2]歷代文話（第九冊(cè)）［M].王水照，編．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[3]文選[M]．蕭統(tǒng)，編．李善，注．上海：上海古籍出版社，1986：1641.

[4]評(píng)注昭明文選[M]．于光華，編．臺(tái)北：學(xué)海出版社，1977：678.

[5]駢體文鈔[M]．李兆洛，選輯．上海：上海書(shū)店出版社，1988.

[6]南北朝文舉要[M]．高步瀛，選注．孫通海，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1998.

[7]張溥．漢魏六朝百三家集題辭注[M]．殷孟倫，注.北京：中華書(shū)局，2007.

[8]中國(guó)近代文論選[C]．簡(jiǎn)夷之，等，編選．北京：中華書(shū)局，1959：472.

[9]歷代文話（第十冊(cè)）［M].王水照，編．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[10]歷代文話續(xù)編（中冊(cè)）[M]．余祖坤，編．南京：鳳凰出版社，2013.

On the Theory of Parallel Prose in the Six Dynasties in Republican Parallel Prose Anthologies

-A Study Centered on Annotated Readings of Prose in the Northern and βouthern Dynasties and Selections of Prose in the Northern and Southern Dynasties

LIU Tao （College of Literature and Journalism， Hanshan Normal University， Chaozhou， Guangdong， 521041）

Abstract：The theory ofparallel prose in the Six Dynasties was still highly valuedinthe period of the Republic of China，with many anthologies providing detailed explanations.Mainly through introductory remarksand prefaces，the compilers expressed their views on compilation motivations，selectioncriteria，scope of inclusion，origins of parallel prose，the relationship between parallel and nonparallel prose，the canonical status of paralel prose in the Six Dynasties，characteristics of Xu and Yu's paralel prose，and the evolution of parallel prose during the Han，Wei，and Six Dynasties periods.Theyalso analyzed the embelishments，refinement of language，and use of allusions in parallel prose in the Six Dynasties through word definitions，citations from previous scholars，and original commentaries.These anthologies have not only inherited the viewpoints of predecessors，but also demonstrated distinct breakthroughs，reflecting the compilers’and commentators’multifaceted and in-depth observationandrecognitionof the paralel prose in the Six Dynasties，which is beneficialfor later scholars in studying and appreciating this literary form.

Key Words：Republican parallel prose anthologies；compiling purpose；parallel prose in the Six Dynasties；theoretical connotation