關鍵詞：語言倫理；網(wǎng)絡語言；網(wǎng)絡空間；語言治理；言語行為中圖分類號：H0-05；H002 文章標志碼：ADOI:10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2025.04.008文章編號:1006-6152(2025)04-0084-10

一、背景闡述

移動互聯(lián)網(wǎng)絡的出現(xiàn)與發(fā)展不僅改變了人們交流的形態(tài)和習慣，還形成了一個與現(xiàn)實世界分庭抗禮、同等重要的表達空間、倫理空間，由此衍生出諸如后真相、后共識、網(wǎng)絡輿情異化、網(wǎng)絡情緒極化、網(wǎng)絡表達失范、網(wǎng)絡傳播失真、網(wǎng)絡新聞失焦、網(wǎng)絡機構失靈、網(wǎng)絡話語失態(tài)等倫理困境。并且由于現(xiàn)實虛擬雙維轉向、相滲相融，這些困境的負面影響正在日益加劇。正如德裔哲學家漢斯·約納斯所強調(diào)的那樣，新的媒介技術帶來了新的倫理目標、行為和結果，以至于傳統(tǒng)的倫理框架已經(jīng)無法容納和規(guī)約它們了[1]。網(wǎng)絡空間語言倫理是其中非常突出的一個方面。

語言和倫理都是人得以區(qū)別于其他動物的重要標志。語言是人類的主要交際工具和思維工具，是聯(lián)系人類自身和外在世界的必要途徑。倫理道德是“人性\"的基礎構成，是調(diào)整人與他人、社會、自然、自身之間關系的原則規(guī)范和觀念行為。因此在哲學意義上，語言和倫理相互交疊，甚至可謂是“人之所在”的一體兩面。“語言是存在之家，人居住在語言的寓所中?！盵2]“倫理道德，即是人之所以為人之所在?！?而隨著復雜社會問題的涌現(xiàn)和學科交叉態(tài)勢的演進，語言和倫理的關聯(lián)度日益顯著，二者結合、融匯的空間也日益擴大，漸次形成了“語言倫理”(languageethics)這一跨學科概念和“語言倫理學\"(theeth-icsoflanguage)這門新興交叉學科。

語言倫理有廣義狹義之分，狹義概念僅指語言使用中的個人道德和社會倫理，即言語表達中的“誠雅恕”原則[4]95，廣義概念涵蓋人類在處理語言符號、言語行為、語言生活以及語言研究中的各種現(xiàn)象和問題時所遵循的道理和準則，其內(nèi)涵包括言辭禮貌、語用道德、科研倫理、技術倫理等多個維度[5]153。學者們同時也都指出目前語言倫理尚未、且亟待成為學界關注的焦點論題①。

我們論及語言倫理特別是網(wǎng)絡空間語言倫理的題旨，正是基于對學科內(nèi)部的轉向、學科之間的整合以及社會現(xiàn)實問題及相關政策的驅動等背景性因素的考量。具體來講，有以下三點：

（一）語言觀的革新

一是從語言到言語，聚焦于語言的真實存在形態(tài)和話語的互動表達功能。人們的道德身份、倫理關系正是由日常的言語交際所形塑、結構、建構和解構的，與此同時，某一民族或某一社會團體的話語表達也會被打上相應倫理觀和價值標準的烙印。

二是從語言結構到語言生活，側重于語言的社會屬性。不僅語言倫理和語言生活、語言治理等概念相互關涉、滲透，而且道德領域的語言生活也包括運用、教學、科研等多個維度，同樣非常值得研究。

三是從語言產(chǎn)品到語言實踐，凸顯出語言的實踐價值。超語實踐(translanguaging)理論認為語言首先是實踐活動及其即時狀態(tài)，其次才是具體產(chǎn)品(言語)和產(chǎn)品體系(語言系統(tǒng)）。該理論打破了語碼之間、語言和其他符號之間的界限，指出人類交際的這個“跨越\"（trans)不只是符號資源的混合和認知過程的整合，更是不同身份關系在各類社會場域中的表達和協(xié)商[6。倫理學把倫理定義為靜態(tài)道德規(guī)范和動態(tài)倫理行為的總和，新的語言觀也把語言重新界定為靜態(tài)符號產(chǎn)品和動態(tài)交際實踐的加合，并突出倫理關系在符號中的映射與在交際中的浮現(xiàn)，這就使得語言和倫理有了可以真正對話的銜接層級。

（二）語言倫理學的興起

關于語言倫理學，有兩種不同的理解。其一是指產(chǎn)生于20世紀上半葉的一種新實證主義倫理學流派，即語言分析倫理學，主要代表人物有諾維爾—史密斯（Nowell-Smith）、圖爾敏（Toulmin）、黑爾(Hare)等，他們把分析日常道德語言看作倫理學的根本任務。其二是指研究語言、言語與道德倫理之間關系的新興交叉學科，它所關注的語言倫理包括陳述的真實性、表達的真誠性、交際的真摯性等[8]。本文所謂的語言倫理學主要指的是第二種，這是因為前者重在繼承語言哲學分析的方法論，并非真的將語言作為核心對象，將語言學作為理論基礎而融進倫理學體系內(nèi)。

最早將語言作為倫理學的主要議題，應屬美國哲學家查爾斯·L·斯蒂文森(CharlesL.Steven-son)1944年所著的《倫理學與語言》（EthicsandLanguage)。后來，Said(1974)[9]、Talmor(1984)[10]Wellman（2013）[11]、Hultgren等（2016）[12]國外學者也紛紛從倫理學的視角闡釋語言符號和言語交際，并展開了語言倫理學的集中研討[13]。相關國際文獻在WebofScience(2000—2024年）的發(fā)文量如圖1所示。

陳汝東《語言倫理學》4是國內(nèi)語言倫理領域的首部專著，標志著中國語言倫理學的正式形成。書中將“語言”一分為二，即分為語言符號和言語行為，分別闡述了它們與倫理之間的關系，并構建了語言倫理的層次體系。我們將之總結為“二元三層論”：其一，倫理觀念影響語言形成和意義分化，語言符號標示倫理角色、映照道德變化；其二，言語行為具有深刻的道德屬性，社會道德決定言語行為的交際秩序；其三，語言倫理問題實際上有三種層次，第一種是語言表達上的對錯問題(語言學范疇、基本層次），第二種是言語行為的是非善惡問題（倫理學范疇、中間層次），第三種是話語形態(tài)的美丑問題（美學范疇、最高層次），我們認為以上三種層次剛好分別對應語言倫理規(guī)范的三大內(nèi)核：真、善、美。

此后，國內(nèi)每年都有不少學者專門探討語言倫理問題，或者嘗試構建倫理語用學等分支學科[15]。相關文獻在中國知網(wǎng)的發(fā)文量如圖2所示。

從國內(nèi)外的研究進展來看，語言倫理學作為一門兼具語言學和倫理學性質(zhì)的交叉學科，方興未艾、正當其時、大有可為。

（三）網(wǎng)絡空間語言倫理的問題驅動與政策導向

從實際來看，網(wǎng)絡空間語言倫理問題層出不窮、亂象叢生，比如網(wǎng)絡薔語、網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡語言暴力、網(wǎng)絡道德評論、網(wǎng)絡言語綁架、網(wǎng)絡言語腐敗等，較之現(xiàn)實空間語言倫理問題更為復雜、突出，且網(wǎng)民交際長期缺乏一套共守的價值理念和共循的道德規(guī)范。所以線上語言生活中有許多新的道德倫理現(xiàn)象亟待研究，一個新的適用于網(wǎng)絡空間的語言倫理研究框架和語言倫理規(guī)范體系亦亟待構建。

習近平總書記多次強調(diào)，“要加強網(wǎng)絡倫理、網(wǎng)絡文明建設”[16]；“網(wǎng)絡空間是億萬民眾共同的精神家園，網(wǎng)絡空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益”[17]。營造清朗文明的網(wǎng)絡空間的關鍵在于加強網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理體系的建設?！毒W(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》指出，網(wǎng)絡空間各級責任主體應當“遵守法律法規(guī)，遵循公序良俗；鼓勵制作、復制、發(fā)布含有弘揚社會主義核心價值觀，宣傳優(yōu)秀道德文化和時代精神，充分展現(xiàn)中華民族昂揚向上精神風貌以及其他講品位講格調(diào)講責任、謳歌真善美、促進團結穩(wěn)定等內(nèi)容的信息；防范和抵制含有宣揚低俗，違反社會公德行為，散布謠言，擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序，侮辱或誹謗他人，侵害他人名譽、隱私和其他合法權益等內(nèi)容的信息”[18]?！丁笆奈錦"文化發(fā)展規(guī)劃》強調(diào)要“加強網(wǎng)絡文明建設\"“建好用好管好網(wǎng)上輿論陣地”，尤其是要“加強網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理，打擊網(wǎng)絡謠言、有害信息、虛假新聞、網(wǎng)絡敲詐、網(wǎng)絡水軍、有償刪帖等違法違規(guī)行為”[19]。這些文件為網(wǎng)絡空間的內(nèi)容生態(tài)治理和道德秩序建構提供了明確的制度依循。

而網(wǎng)絡信息內(nèi)容的主要呈現(xiàn)載體是語言文字及其他相關符號，所以網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理體系的基石就是網(wǎng)絡空間中語言文字的文明規(guī)范表達。2021年11月30日出臺的《國務院辦公廳關于全面加強新時代語言文字工作的意見》中第八條特別指出要“加大行業(yè)系統(tǒng)語言文字規(guī)范化的建設力度，強化網(wǎng)絡信息等領域語言文字的監(jiān)督檢查”。特別是要“加強對新詞新語、字母詞、外語詞等的監(jiān)測研究和規(guī)范引導。加強語言文明教育，強化對互聯(lián)網(wǎng)等各類新媒體語言文字使用的規(guī)范和管理，堅決遏阻庸俗暴戾網(wǎng)絡語言傳播，建設健康文明的網(wǎng)絡語言環(huán)境”20]

深入語言倫理研究，探討網(wǎng)絡空間語言倫理，在理論上有利于揭示網(wǎng)絡語言的倫理表征和道德機制，挖掘網(wǎng)絡倫理背后的語言因素；把握線上語言生活各領域的倫理現(xiàn)狀，觀測網(wǎng)絡語言倫理的演化態(tài)勢；推動語言學與倫理學的交叉融合，深化語言與倫理互動關系的學理思辨，促進語言倫理學的理論建設和方法論建構。而在應用上有助于指導網(wǎng)民的交際行為和意見表達，使之更加文明、規(guī)范、和諧；促進網(wǎng)絡語言生態(tài)治理和網(wǎng)絡語言文化建設，構造天朗氣清的網(wǎng)絡空間；為新媒體發(fā)展規(guī)劃與網(wǎng)絡語言文字工作提供決策咨詢意見，進而樹牢新媒體語言文字戰(zhàn)線，占制線上輿論高地。

二、現(xiàn)狀評述

當前，國內(nèi)外網(wǎng)絡語言倫理研究主要是對語言表達失范和語言傳播失真等問題進行描述和例舉，更多的是現(xiàn)象呈列。一方面視野不夠開闊，對話語失態(tài)、信息失焦等倫理癥候關注不夠，尚未真正地從語言學、倫理學、傳播學等角度進行跨學科探討；另一方面思路不夠宏觀，也未真正地從網(wǎng)絡空間語言表達與傳播的特性出發(fā)，結合語言智能的應用現(xiàn)狀，創(chuàng)設一個切實有效的網(wǎng)絡語言倫理分析框架，構建一個完整有力的網(wǎng)絡語言倫理規(guī)范體系。另外需要提及的是，這些研究的作者背景多是倫理學、傳播學甚至社會學，語言學界的參與度和貢獻度較低。

（一）網(wǎng)絡語言表達倫理

此種研究存在兩種路向，一是從語符編碼層面對網(wǎng)絡表達的詞匯、語法、語義、語用等方面進行考察，探討不純潔（語碼混用、符類混雜）、不規(guī)范(不合語法規(guī)范、語用規(guī)則）、不文明（語義表達失范)等方面的倫理問題，側重于網(wǎng)絡詞匯的表達失范。相關研究如鄭潔和白嶄指出網(wǎng)絡語言本身存在大量的臟話、薔語，造成了一定的語言污染[21]；胡青青發(fā)現(xiàn)許多網(wǎng)絡熱詞折射出并強化了社會誠信缺失、人際關系淡漠、公共權力異化等當代道德行為失范[22]。二是從言語行為的構建和解碼層面對惡評、“人肉”“互噴”等不道德現(xiàn)象進行倫理剖析，側重于網(wǎng)絡交際的暴力沖突。相關研究如倪勝男發(fā)現(xiàn)當前我國網(wǎng)絡語言倫理失范集中表現(xiàn)于網(wǎng)絡謠言紛飛、語言暴力傷害深遠[23]；Park特意指出了網(wǎng)絡游戲中玩家利用匿名性大肆進行言語辱罵和欺凌的問題及其危害性和管制低效性[24]；須大為強調(diào)道德審判雖然有其普遍必然性，但受制于網(wǎng)絡媒介的特性，往往容易轉變?yōu)閼土P性的直接語言暴力且難以控制懲罰的強度，容易淪為公開羞辱和其他僭越法律懲罰的侵權行為[25；王凌認為，網(wǎng)民對公共事件的評論看似個體化、碎片化、零散無力，但極易聚合成極端暴力的言論，危及個人權益（隱私泄露）、社會穩(wěn)定(語群極化)和國家安全（話語權失衡），是“平庸之惡\"在當今社會的一種衍生形態(tài)[26]。關于話語權方面的危害，彭華新就特別強調(diào)了網(wǎng)民自發(fā)命名的一些“國際綽號\"具有蔑稱指向，可能產(chǎn)生民粹隱患和倫理危機，不僅導致中國在國際社會處于道德被動地位，弱化國際話語權，而且影響了漢語在國際交流中的語言審美，破壞了“中國形象親和力”27]。當然，倫理性的交際行為不只是言語沖突，例如Giaxoglou（2017）就討論了在基于語言（language-focused）的網(wǎng)絡哀悼（web-basedmourning）中所出現(xiàn)的倫理問題和緊張關系，認為網(wǎng)絡哀悼是一種在半公共語境中建構和扮演公共自我（theconstruction and staging of a public self in semi-publiccontexts)的活動，進而指出私人和公共是兩種迥異的語言意識形態(tài)，只有話語方式及風格契合情感交流的空間和形式，才能構造良好的倫理關系[28]

（二）網(wǎng)絡語言傳播倫理

主要是從語言的傳播層面，探討網(wǎng)絡信息傳播過程的失真、失靈、失控以及傳播效果，即網(wǎng)絡輿論、輿情、語情的理性缺失等癥候。國內(nèi)研究最早的是胡愈，他明確指出，網(wǎng)絡媒體道德責任感缺失，提供大量虛假庸俗甚至暴戾信息，而網(wǎng)絡用戶倫理意識淡薄，習慣接受甚至樂于散播不道德語言的傳播模式，令人擔憂[29]。隨后，苗濤將自媒體時代信息傳播失范特點總結為失真擴大化、言論媚俗化、隱秘公開化、情緒群極化四個方面[30]；陳文敏具體探討了網(wǎng)絡穢語污名化的傳播表征（從語義層面的“污名”走向身份關系層面的“自污”與“互污”，施污者與受污者呈現(xiàn)融合之勢，形成泛污名化）和不良影響（社群的精神矮化、認同降維、情緒泄洪，社會整體的價值斷裂、信任缺失與共識漂移）31；陳海慶和邢兆梅認為當前網(wǎng)絡修辭正逐漸演化為公共修辭的形態(tài)（修辭群體規(guī)模激增、修辭形態(tài)日益豐富、修辭熱情空前高漲、修辭功能空前強大），卻存在公共性缺失的問題（修辭主題個體化、私欲化，修辭方式自主化、私密化)，這正是倫理理性缺失，網(wǎng)民公共修辭意識淡薄所致[32]。國外研究除了問題分析以外，更多的是呼呼建設網(wǎng)絡語言傳播的倫理共同體，像Luke[33]和Foley[34]都強調(diào)了基于新媒體技術的網(wǎng)絡語言傳播不是一場虛擬游戲，而是一個社會正義問題，必須持有共享的規(guī)范愿景（sharednormativevision），具備比線下語言傳播更加強烈的民主參與意識和公共服務意識，才能在數(shù)字技術的沖擊下保證語言傳播的公正和真實，以彌合國家內(nèi)部和國家之間的數(shù)字鴻溝（bridging the digital divide within andamong nations）。

（三)網(wǎng)絡語言技術倫理：語言智能倫理

從移動互聯(lián)時代 (web2.0) 邁向數(shù)智時代(web3.0），網(wǎng)絡倫理議題的范圍也從表達和傳播層面的人際倫理逐步擴展到人機倫理、現(xiàn)實人和虛擬人的倫理，人工智能技術發(fā)展的迅速性、全面性、無序性、創(chuàng)新性與倫理建設的滯后性、局部性、有序性、守正性產(chǎn)生矛盾，構成了科林格里奇式的新的倫理困境。面對這一挑戰(zhàn)，王春輝的視野相當開闊，從數(shù)字寫作與翻譯、元宇宙與虛擬現(xiàn)實、人機交互、智能推送、數(shù)字經(jīng)濟、信息無障礙、基因編輯等7個方面概括了數(shù)字時代語言倫理所呈現(xiàn)的新形態(tài)，著重探討了網(wǎng)絡語言倫理在技術應用面向上的諸多新問題[5]。該文高瞻遠矚，具有全局性和即時性，對于我們構設網(wǎng)絡語言倫理研究框架具有很強的借鑒意義。饒高琦、周立煒則系統(tǒng)論述了語言智能的數(shù)據(jù)倫理，認為人工智能對語言數(shù)據(jù)的賦能（如數(shù)據(jù)標注、聚合和定制）也可能會放大性別偏見、種族歧視、政治誘導等道德問題[35]。

三、研究框架

（一）主要任務與指導思想

1.研究任務

基于語言學和倫理學等學科視角，以網(wǎng)絡空間中的語言倫理現(xiàn)象和語言道德問題為研究對象，充分考察網(wǎng)絡語言在編碼、解碼、傳播和應用等方面的倫理現(xiàn)狀，對網(wǎng)絡空間語言倫理的表征與功能進行多維觀照，挖掘交際符號、言語行為和話語實踐背后的道德因素和倫理機制，構建網(wǎng)絡空間語言倫理分析框架和規(guī)范體系，促進網(wǎng)絡語言治理體系和治理能力現(xiàn)代化，助力數(shù)智時代語言文化整體建設。

2.指導思想：習近平文化思想引領網(wǎng)絡語言倫理體系建設

習近平文化思想的提出為新時代思想道德建設提供了目標綱領、思想武器和方法論指導[36]。網(wǎng)絡語言倫理體系建設須以習近平文化思想中關于網(wǎng)絡道德與清朗文明網(wǎng)絡空間建設的內(nèi)容為指引，堅持以人民為中心的立場，以滿足人民日益增長的思想文化需求、物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展為歸依，在文化主體（把學習貫徹馬克思主義基本原理和培育、弘揚與踐行社會主義核心價值觀融入語言倫理建設中）創(chuàng)新發(fā)展（吸收、繼承、發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的道德因子）、價值認同（將鑄牢中華民族共同體意識和凝聚網(wǎng)絡語言倫理價值共識有機結合）、文明互鑒（以網(wǎng)絡為媒介，展現(xiàn)中國倫理智慧和中華語言文明，倡導形成全人類價值共識)等方面持續(xù)發(fā)力、形成合力。

(二)特征與要求

1.倫理場域高度媒介化

互聯(lián)網(wǎng)信息與通信技術改變了人們對時空、身體的體驗方式，也使得人們的生活習慣和認知框架進一步遠離傳統(tǒng)社會，逐步形成了一種“自覺感知置身于網(wǎng)絡空間這一新的社會形態(tài)”的“集體意識”，這是網(wǎng)絡媒介的社會化。與此同時，數(shù)智傳媒的全面普及甚至是迅速覆蓋，讓人們的社會交往變?yōu)橐环N“無網(wǎng)絡難交流甚至是不交流”的依賴形態(tài)，媒介賦權也成為社會結構組織和公共權益分配的重要實現(xiàn)形式，媒介倫理和社會倫理、媒介治理和社會治理的相關性、互動性顯著增強，這是社會的網(wǎng)絡媒介化。而在高度媒介化的意見表達與信息傳播空間里，人們的語言倫理意識、行為和效果既受制于網(wǎng)絡媒介技術的特性，也因此得以放大和顯化。這要求網(wǎng)絡空間語言倫理建設必須充分考慮媒介技術的發(fā)展特征和演化邏輯，不能強行套用現(xiàn)實空間的道德規(guī)范來一以概之。

2.倫理問題更加復雜和多源

首先語言倫理問題的表征可能是符號表達或輿論傳播層面的，也可能是技術應用或媒介治理層面的，更可能是多方面的綜合體現(xiàn)；其次許多語言倫理問題的不道德程度難以定性和測評，比如社交媒體上的“非惡意灌水”“非原創(chuàng)信息搬運”等現(xiàn)象究竟在多大程度上偏離了倫理規(guī)范，難以得出確切的結論。另外，導致倫理問題形成和加劇的原因既包括用戶的數(shù)字素養(yǎng)不高和倫理意識不強、社會監(jiān)管的不力和不夠完善等，也包括技術霸權、工具理性的負面影響。比如碎片化傳播讓公眾難以形成價值共識；算法推薦讓人們固執(zhí)己見，形成信息繭房，讓網(wǎng)民群情激奮，唯意見領袖馬首是瞻；平臺資本利用大數(shù)據(jù)、虛擬監(jiān)管等智能技術規(guī)訓數(shù)字勞工，抑制其創(chuàng)造主體性，剝削其勞動剩余價值，特別是手機打車、在線外賣、電商直播、游戲陪玩等行業(yè)。這要求網(wǎng)絡語言倫理研究的關注范圍更加開放、廣闊。

3.倫理主體更加隱匿和自我

一方面，網(wǎng)絡交際的匿名性、網(wǎng)絡身份的多元性和可扮演性使得人們“越來越感受不到別人”和“別人越來越感受不到自己”，減輕了言語行為的道德責任感；另一方面，意見表達的社群化、圈層化，也使得人們沉浸在同質(zhì)的道德評判環(huán)境中[37]，“我也越來越感受不到我自己”，弱化了道德反省和他人監(jiān)督，最終形成了以“私人道德”為核心的語言倫理價值取向。這對網(wǎng)絡主體倫理意識的自律性要求更高。

4.倫理規(guī)范更加模糊和薄弱

線下交際受到時空距離的限制，規(guī)模較小且內(nèi)部結構相對同質(zhì)，我們可以根據(jù)交際者的身份、關系來錨定相應的語言倫理規(guī)范。但線上交際的受眾潛在而廣大，且難以明確其人口統(tǒng)計特征和社會角色類型，這樣的“語境折疊”（contextcollapse)會讓倫理主體不知所措，難以做出倫理選擇[38]。加之網(wǎng)絡迭代速率極快，新生事物層出不窮，人們對于這些新現(xiàn)象的倫理底線的認知形成需要一定時間，確實難以形成一套通行共循的倫理觀念和原則。因此，即使有關部門出臺了《網(wǎng)絡暴力信息治理規(guī)定》《新一代人工智能倫理規(guī)范》等規(guī)范性文件，現(xiàn)有網(wǎng)絡語言倫理規(guī)范約束力依然較弱。這對監(jiān)管責任方以及相應法律法規(guī)的他律性要求更高，尤其需要一部通用性廣、流傳度高、約束力強的法規(guī)文件。

5.倫理建設更加滯后和艱難

前文已述，網(wǎng)絡空間的語言倫理建設總是滯后于新出現(xiàn)的倫理問題。除此之外，交際符號的多模態(tài)化、網(wǎng)絡倫理治理層級的扁平化和去中心化以及虛擬和現(xiàn)實倫理空間的交融性和雙向性等，都加大了倫理建設的難度。這要求網(wǎng)絡語言倫理建設，一方面需以問題為導向，優(yōu)先解決各領域新生或頻發(fā)的失范不良問題，做到及時有效；另一方面需要樹立復雜系統(tǒng)觀念，聯(lián)合語言系統(tǒng)內(nèi)外、線上線下交際空間、不同層級治理主體的各方力量與資源，進行網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)綜合治理。

以上五個特征具有內(nèi)在聯(lián)系(圖3)：倫理場域的媒介化特性是后面四個特征的基礎和前提，而空間、問題、主體、規(guī)范方面的特征綜合導致了倫理建設的遲延性和艱巨性。

(三)研究內(nèi)容

1.網(wǎng)絡語言的倫理元素與向度

網(wǎng)絡與新媒體的出現(xiàn)，改變了口耳相傳、紙質(zhì)相傳的語言傳介方式，在此背景下網(wǎng)絡語言呈現(xiàn)出創(chuàng)新性、變異性、游戲性的特征，并發(fā)展出新的符號表征（顏文字、表情符號等）和言語行為（轉發(fā)、點贊、話題標簽等）。其背后是倫理主體趨于自主化和娛樂化，這指向增強道德自律的倫理向度。

網(wǎng)絡語言的關系基礎并不以現(xiàn)實空間的血緣、地緣、業(yè)緣為主，而以流動性的趣緣為主。一方面?zhèn)惱砩矸菖c關系趨于泛化，比如人們被粗淺地分為“i人/e人\"“社恐/社牛\"等角色，人人皆可“搭子”，你我都是“冤種”，這種語用與認知上的泛化淡化了親屬、輩分、職業(yè)等現(xiàn)實社會關系屬性所攜帶的倫理意識。另一方面也形成了新的社交壁壘、圈層區(qū)隔，進而造成語言貶值、思維固化和情緒化[7，像飯圈用語就是如此。倫理關系的泛化和社群化指向的是避免道德盲從的倫理向度。

網(wǎng)絡語言的倫理功能表現(xiàn)為重構性和引導性的統(tǒng)一，網(wǎng)絡語言在映射社會心態(tài)、社會結構新型矛盾的同時，也在重構倫理關系與認知，并引導網(wǎng)民塑造新的道德評價風向和標準。比如“佛系”\"躺平”“反內(nèi)卷”“斜杠青年”等表達，一方面抵抗和消解了現(xiàn)代工作倫理和優(yōu)績主義價值觀，建構了新的生活形態(tài)、職業(yè)身份，彌合了傳統(tǒng)勞動道德規(guī)范中的一些漏洞，另一方面也容易誘導廣大青年滑向享樂主義、投機主義、精致利己主義等錯誤價值觀以及道德虛無主義和價值相對主義的深淵。這指向寬嚴相濟、懲教結合的倫理向度。我們需要特別關注那些共鳴度高、影響力強的網(wǎng)絡流行語，對其意義演變和使用態(tài)勢進行跟蹤研究，對明顯有違普適道德規(guī)范的部分進行阻斷性的矯治，同時強化完善對相應用戶的理想信念、社會責任等方面的教育引導以及相應的社會支持與監(jiān)管系統(tǒng)。

2.網(wǎng)絡交際的倫理問題與原則

從“誰在說”“說什么”“怎么說”“為什么說”“說的結果如何”等言語行為維度審視網(wǎng)絡交際中業(yè)已存在（如不文明用語和言語庸俗、虛假、腐敗、侵權違法等以及個人交際感、國家話語權、數(shù)據(jù)隱私風險等方面的語言安全問題)和潛在滋生（例如網(wǎng)絡適老化背景下不同年齡網(wǎng)民溝通時的代際沖突）的倫理問題，重點關切那些屢次發(fā)生卻不易根治的難題（如網(wǎng)絡語言暴力），分析這些道德失范問題的表征、語境、成因、機制和對策，做到具體問題具體分析。并在揚棄既有傳統(tǒng)道德原則，認識到網(wǎng)絡交際的自主性、開放性、語境模糊性、技術依賴性等特性的基礎上，嘗試構建適宜網(wǎng)絡交際的倫理原則，既包括相對規(guī)約的自律原則、法治原則、誠信原則、公正原則、互惠原則、無害原則、權責對等原則、知情同意原則等，也包括一些有待確立的新原則，如“工具理性”和“價值理性\"兼顧兼容原則（在語言技術應用場域，二者不可偏廢）情緒疏導優(yōu)先原則（網(wǎng)絡情緒很多時候是誘發(fā)網(wǎng)絡輿情事件、倫理事件的首要影響因子，亟須提高網(wǎng)絡情緒的倫理質(zhì)量，做好優(yōu)先疏導網(wǎng)絡情緒，可以化解焦慮、恐慌、怨恨等負面網(wǎng)絡情緒中蘊含的倫理風險）。

3.話語傳播的倫理困境與規(guī)范

從話語的建構、解構和傳播層面，對網(wǎng)絡輿論、語情的生成、演化和異化以及其中的社會情緒、社會心態(tài)等問題進行調(diào)研，特別是要將性別對立、階層或民族矛盾等議題和話語事件結合起來考察。同時分析網(wǎng)絡話語傳播的失態(tài)問題，包括應該表態(tài)而不表態(tài)、錯位表態(tài)與價值偏差兩部分。前者如圍觀網(wǎng)民對言語暴力的漠視，后者如當前一些官方賬號為了迎合人格化、民間化的語態(tài)，故意使用一些賣萌、接地氣的表述，在短時間內(nèi)確實增加了與用戶的互動，但機構語態(tài)與個人語態(tài)的混淆和反差也帶來了形象的割裂感，進而滋生信任危機。另外，語態(tài)同質(zhì)化也加劇了網(wǎng)絡傳播失靈和信息失焦。突破話語傳播倫理困境的關鍵在于樹立共知、共守的倫理規(guī)范，至少應該包括自我節(jié)制和自主提高媒介素養(yǎng)；明確責任意識、底線和邊界思維；尊重他人的言論自由、隱私權、監(jiān)督權、知識產(chǎn)權以及社會管理和法制約束；以良性人際和人機互動、維護社會安穩(wěn)和國家發(fā)展與安全為目標等。

4.數(shù)智技術與語言倫理

數(shù)智時代的語言倫理很多在事實上是科技倫理的結果和延伸，比如惡性社交機器人通過深度模仿人類言行，故意增加信息驗證、數(shù)據(jù)檢測、主體識別的難度，驅動信息迷霧，而人類與機器人的高度“共情”會帶來自主性和行動力降低的倫理風險。關于由數(shù)智技術引發(fā)的語言倫理新的形態(tài)表現(xiàn)，王春輝5已有充分的列舉，此不贅述。面對這些技術性倫理命題，我們應以算法為抓手，以技術向善、技術善治為理念來統(tǒng)籌和規(guī)劃，從技術創(chuàng)新、評價、監(jiān)管、保障等角度進行人機協(xié)同治理。

5.現(xiàn)實一網(wǎng)絡空間語言倫理的互動與銜接

一方面，人首先生長于現(xiàn)實空間，攜帶著傳統(tǒng)文化基因和經(jīng)由道德教育和生活實踐形成的倫理意識進人網(wǎng)絡空間，這就使得數(shù)字媒介特別是網(wǎng)絡社交平臺成為一個傳統(tǒng)倫理調(diào)適、重構的場域。另一方面，由于線上討論的空前開放、公共且傳播力強，網(wǎng)絡空間又成為一個不斷生成、輸出、展示和擴散新的倫理觀念，建構新的倫理形態(tài)的溫床。比如新的婚育觀念、性少數(shù)認知、網(wǎng)絡民粹主義等，又如青年群體成為約成和踐行倫理規(guī)范的核心主體，這和現(xiàn)實空間里長輩引導晚輩形成道德規(guī)范的情況是截然相反的。鑒于新舊語言倫理在網(wǎng)絡空間碰撞、交織甚至交鋒、沖突，網(wǎng)絡語言倫理和傳統(tǒng)語言倫理在目標、原則、規(guī)范、標準等方面的互動、兼容、銜接和轉換，也成為一個亟須探討的重要話題。

6.語言倫理與語言治理的關系與協(xié)同

語言治理是多元主體參與、多方力量聚合，通過互動協(xié)作的民主方式，以解決語言問題為導向的集體行動[39]，是國家治理現(xiàn)代化的有機構成。網(wǎng)絡空間組織關系扁平化、流動化、去中心化、去權威化，自上而下的語言規(guī)劃和以機構與社區(qū)為主體的語言管理不足以應對全方位層出不窮的倫理問題，語言治理這一新范式則更加適切。

語言倫理和語言治理存在互動、交叉的關系。道德倫理關涉各級主體、覆蓋社會全民，契合“治理\"理念。語言治理的對象和內(nèi)容包括語言倫理問題，語言倫理建設又是語言治理的手段和目標之一。二者并不完全重合，因為“無問題不治理”，語言倫理中也有良性的、需要大力弘揚而非引導治理的部分。二者關系可以表示為圖4。

網(wǎng)絡空間語言倫理建設應與語言治理協(xié)同并進，從體系和能力兩方面推進，并著眼于失范問題，充分發(fā)動政府部門（完善法律法規(guī)、處罰與宣傳雙管齊下）、商業(yè)機構（加強技術監(jiān)管和平臺維護）教育機構（引導示范）用戶個人（提升素養(yǎng)、自覺踐行）等各類主體來構建和諧文明的倫理規(guī)范。

注釋：

① 王春輝指出“一直以來，對‘語言倫理'這一論題的研究一直處于邊緣狀態(tài)”[5]153；方小兵等亦指出“語言倫理尚未成為學者關注的焦點\"[4]94。

四、結語

隨著社會媒介化和虛擬一現(xiàn)實一體化程度的加深，網(wǎng)絡空間語言生活的倫理現(xiàn)象日益顯著，亟須學界予以關注和探討。本文基于背景考量和文獻分析以及對數(shù)智時代語言倫理新表現(xiàn)的觀察，構設了網(wǎng)絡空間語言倫理研究的基本框架，提出了一些值得探討的議題和方向，意在為后續(xù)相關研究提供參考。

除了前文所列的內(nèi)涵特征、建設要求、研究領域以外，今后研究還應注意以下三點。

第一，學科交叉和視角融合。除了語言學和倫理學之間的理論對話，還要充分借鑒傳播學、認知科學、信息科學等其他學科，比如考察算法推薦對社交媒體用戶的倫理認知偏差的塑造。視角方面，也不應限于“語言”和“倫理”“社會”的二維范式，還必須引入“媒介”和“技術\"兩大視點，正是新媒體和生成式人工智能技術等深度介人了語言生活，才重構了當代語言倫理。

第二，問題導向和視野擴展。數(shù)字化生存帶來了許多傳統(tǒng)語言倫理框架難以容納的新問題，應以這些問題為切入點進行治理研究，考察視野也應涵蓋這些新近產(chǎn)生的倫理現(xiàn)象。比如移動短視頻中的庸俗化、暴戾化視聽修辭，表情符號圖案形象中的隱形歧視等。

第三，特殊觀照和全球治理。既要考察亞文化社群的圈層黑話、面向老年人士或殘障人士的在線輔助交際等特定群體的語言倫理現(xiàn)象，也要解決社交媒體跨境信息詐騙等全球性困境。

未來的網(wǎng)絡空間語言倫理研究需要打破學科壁壘，以問題為導向，構建“語言一倫理一媒介技術”的三維范式，從案例分析生發(fā)出體系構建和規(guī)范建設，實現(xiàn)特殊性和普遍性的統(tǒng)一，為我國構建清朗文明的網(wǎng)絡空間，推動國際語言倫理治理，貢獻學術智慧。

參考文獻：

[1]Jonas Hans.The Imperative of Responsibility：InSearch of an Ethics for the Technological Age[M].Chicago: The University of Chicago press，1984.

[2]海德格爾.路標[M].孫周興，譯.北京:商務印書館，2001:366.

[3］李澤厚．倫理學綱要[M].北京：人民日報出版社，2010:3.

[4]方小兵，方愈，陳羽.語言倫理與語言文明[J].中國語言戰(zhàn)略，2023(1).

[5］王春輝．數(shù)字時代語言倫理的新形態(tài)和新表現(xiàn)[J].社會科學戰(zhàn)線，2022（12).

[6]鮑敏，李嵬.“超語實踐\"理論的來龍去脈：李嵬教授訪談錄[J].中國外語，2022(3):65-66.

[7]朱貽庭.倫理學大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2002:677.

[8]童之俠.當代應用語言學[M].北京：中國傳媒大學出版社，2016:256.

[9]Said Edward. An Ethics of Language[J]. Diacritics，1974(2): 28-37.

[10]Talmor Ezra.Language and Ethics[M]. Oxford:Pergamon Press，1984.

[11］Wellman Carl. The Language of Ethics[M].Cam-bridge，MA:Harvard University Press，2013.

[12]Hultgren A K，et al. Ethics in Language and IdentityResearch[M]. New York : Routledge，2016.

[13]Peled Yael ，Weinstock Daniel M. Language Ethics[M].Montreal:McGill-Queen’s University Press，2020.

[14］陳汝東．語言倫理學[M].北京：北京大學出版社，2001.

[15］陳新仁.跨學科前沿研究：倫理語用學［J].中國外語，2017(3):1，9-10.

［16］習近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上的講話[EB/OL].(2015-12-16)[2025-02-08]. https:/ews.12371.cn/2015/12/16/ARTI1450250340197792.shtml.

[17］習近平：在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上的講話［EB/OL].（2016-04-25)[2025-02-08].https://Ethics from Language-focused Research on Web-basedMourning:Revisiting the Private/Public Dis-tinctionasa Language Ideologyof Differentiation[J].Applied Linguistics Review，2017（2-3）：229-250.

[29］胡愈.網(wǎng)絡語言倫理初探[D].長沙：中南大學，2004.

[30］苗濤．自媒體時代信息傳播失范的倫理道德審視[J].新聞愛好者，2016(5)：61-63.

[31］陳文敏．網(wǎng)絡穢語的污名化傳播及其倫理困境[J].南京社會科學，2016(6）：105-112.

[32］陳海慶，邢兆梅．網(wǎng)絡修辭發(fā)展的新態(tài)勢及其理性建設[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2021(6):64-69.

[33］Luke Allan.Digital Ethics Now[J]. Language andLiteracy，2018(3):185-198.

[34]Foley JP.Ethics in Internet[J]. Journal of Interdis-ciplinary Studies，2020(1/2):179-192.

[35］饒高琦，周立煒.論語言智能的治理[J].語言戰(zhàn)略研究，2024(3):38-48.

[36］邢紀紅.習近平文化思想引領新時代思想道德建設[J].江蘇社會科學，2024(5)：42-49.

[37］程潤峰，謝曉明.論網(wǎng)絡語言的社群化[J].語言戰(zhàn)略研究，2022(3)：23-33.

[38]Scott Kate. Pragmatics Online[M]. New York：Rout-ledge，2022.

[39］叢琳，程潤峰.對比視角下語言治理的內(nèi)涵與理論定位[J].語言學研究，2022(1)：170-181.

責任編輯：劉伊念(E-mail: lynsy@ jhun.edu.cn）