[摘要]目的：比較導弓式活動矯治器與牙合墊式推簧活動矯治器治療乳牙反牙合的療效。方法：選取2020年1月-2022年12月筆者醫(yī)院診治的120例乳牙反牙合患兒，采用隨機數(shù)字表法將患兒分為A組和B組，每組60例。A組采取牙合墊式推簧活動矯治器進行矯治，B組采取導弓式活動矯治器進行矯治。觀察治療前后蝶鞍點-鼻根點-下齒槽座點角（SNB）、蝶鞍點-鼻根點-上齒槽座點角（SNA）、上齒槽座點-鼻根點-下齒槽座點角（ANB）、上中切牙長軸與NA連線之交角（U1-NA）、上中切牙長軸與SN平面之間的距離（U1-SN）、下頜中切牙切緣與NB連線的垂直距（L1-NB）、覆蓋、覆牙合、頦溝傾角、鼻唇角及頦軟組織厚度變化。采用視覺模擬評分法（VAS）對患兒家屬進行矯治滿意度調(diào)查，觀察矯治時間及治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：治療后，兩組SNA、ANB大于治療前，SNB、U1-NA、U1-SN、L1-NB均小于治療前（均P＜0.05）；同時，治療后B組SNA、ANB大于A組（均P＜0.05）。治療后，兩組覆蓋、覆牙合均小于治療前，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度均大于治療前（均P＜0.05），同時，治療后B組的覆蓋、覆牙合小于A組，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度大于A組（均P＜0.05）。B組患兒家屬矯治效果滿意度評分高于A組，B組矯治時間短于A組（均P＜0.05）。兩組治療期間未發(fā)生顳頜關節(jié)創(chuàng)傷等并發(fā)癥。結論：乳牙反牙合患兒采用牙合墊式推簧活動矯治器與導弓式活動矯治器矯治均能達到治療效果，但導弓式活動矯治器治療后上頜骨前移量更大，咬合效果更佳，矯治時間更短，患兒家屬滿意度相對更高。

[關鍵詞]牙合墊式推簧活動矯治器；導弓式活動矯治器；乳牙；反牙合

[中圖分類號]R783.5" " [文獻標志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）07-0171-04

Comparative Study on the Efficacy of Cushion Push Spring Active Orthodontic Appliance and Bow Guiding Type Active Orthodontic Appliance in the Treatment of Deciduous Teeth with Anterior Crossbite

ZHOU Xue

（ Department of Stomatology， Tangshan Hongci Hospital， Tangshan 063000， Hebei， China ）

Abstract： Objective" To comparativeed study on the efficacy of cushion push spring active orthodontic appliance and bow guiding type active orthodontic appliance in the treatment of deciduous teeth" with anterior crossbite. Methods" 120 cases patients 3-6 years old of deciduous teeth with anterior crossbite in the hospital from January 2020 to December 2022，according to the random number table method， they were divided into A group and B group， the 60 cases patients in each group.The A group was treated with cushion push spring active orthodontic appliance， and the B group was treated with bow guiding type active orthodontic appliance. The SNB and SNA， ANB， U1-NA， U1-SN， L1-NB， coverage， jaw coverage， chin sulcus inclination， nasolabial angle， and chin soft tissue thickness were compared before and after treatment.Using Visual Simulation Assessment （VAS） to conduct a satisfaction survey on the treatment of family members of patients， and observe the time of treatment and the incidence of complications during the treatment period. Results" After treatment， the SNA and ANB of the two groups were higher than those before treatment （all P＜0.05）， the SNB， U1-NA，U1-SN and L1-NB of the two groups after treatment were lower than those before treatment （all P＜0.05）， SNA and ANB in the B group were higher than those in the A group at after treatment （all P＜0.05）. After treatment， the coverage and jaw coverage of the two groups" were lower than those before treatment （all P＜0.05）， the chin sulcus inclination， nasolabial angle， and chin soft tissue thickness of the two groups after treatment were higher than those before treatment （all P＜0.05）， coverage and jaw coverage in the B group were lower than those in the A group at after treatment （all P＜0.05）， the chin sulcus inclination， nasolabial angle， and chin soft tissue thickness in the B group were higher than those in the A group at after treatment （all P＜0.05）. The family satisfaction in the B group were higher than those in the A group at after treatment （all P＜0.05）. The treatment time in the B group were shorter than those in the A group at after treatment （ all P＜0.05）. No complications such as temporomandibular joint trauma occurred during the treatment period in both groups. Conclusion" The cushion push spring active orthodontic appliance and bow guiding type active orthodontic appliance in the treatment of deciduous teeth with anterior crossbite can achieve therapeutic effects， the amount of maxillary bone displacement is greater with bow guiding type active orthodontic appliance at after the treatment， better occlusal effect and shorter correction time， the family satisfaction of the patients is relatively higher.

Key words： cushion push spring active orthodontic appliance; bow guiding type active orthodontic appliance; deciduous teeth; anterior crossbite

反牙合是臨床最常見的錯牙合畸形之一，以前牙反牙合最為常見，在兒童期乳牙也可出現(xiàn)反牙合畸形，發(fā)病率較高[1]，如不及時矯正畸形，可影響到顏面部及口腔美觀，同時影響到牙齒生理功能[2-4]，并隨著年齡增長越發(fā)嚴重。乳牙反牙合包括有牙源性、功能性和骨性三種類型，一般以牙源性和混合型反牙合常見，統(tǒng)稱為功能性或非骨性反牙合，骨性反牙合相對少見。目前，一般認為對兒童乳牙反牙合治療最佳年齡段為學齡前期[5]，此時上頜骨生長發(fā)育快，可塑性強，骨改建活躍，而且如果牙根此時也相對穩(wěn)定，在正畸治療過程中不容易出現(xiàn)牙根吸收現(xiàn)象。目前，針對乳牙反牙合主要采取矯治器治療[6-8]，筆者醫(yī)院對乳牙反牙合患兒分別采取牙合墊式推簧活動矯治器與導弓式活動矯治器治療，旨在比較兩種矯治器治療乳牙反牙合的療效是否有所不同，現(xiàn)將研究結果報道如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2020年1月-2022年12月筆者醫(yī)院收治的120例乳牙反牙合患兒為研究對象。納入標準：診斷為前牙反牙合畸形；年齡3～6歲，性別不限；未接受過任何矯正治療；配合度好，有積極治療意愿。排除標準：伴有唇裂、腭裂、頜骨畸形等口腔先天性畸形；頭顱定位側位片影像資料不齊全；處于替牙期；有家族遺傳性疾病史或者其他全身性疾??；頜面部外傷史；已發(fā)生根管吸收。將患兒采用隨機數(shù)字表法分為A組和B組，每組60例。A組：男32例，女28例；年齡（4.25±0.48）歲；前牙反牙合個數(shù)包括1～2顆前牙反牙合18例，≥3顆不相鄰前牙反牙合25例，≥3顆相鄰前牙反牙合17例。B組：男29例，女31例；年齡（4.30±0.44）歲；前牙反牙合個數(shù)包括1～2顆前牙反牙合20例，≥3顆不相鄰前牙反牙合者23例，≥3顆相鄰前牙反牙合17例。兩組患兒的性別、年齡、反牙合情況等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究取得患兒監(jiān)護人的知情同意，經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

1.2.1 A組：患兒采取牙合墊式推簧活動矯治器進行矯治。①前期：進行詳細的口腔檢查，了解牙齒、口腔清潔、頜骨生長等情況，根據(jù)患兒的口腔具體情況做對癥處理，使其能達到矯治所需口腔環(huán)境。②取模：選取適宜的托盤用藻酸鹽取印模，然后將印模用蠟刀完成灌注及修整環(huán)節(jié)，得到模型。③治療：先消除第二乳磨牙頰側近、遠中楔狀隙位置的齦乳頭，用0.8 mm的不銹鋼絲制作一帶箭頭的卡環(huán)，將卡環(huán)的箭頭卡在楔狀隙的頸部，固定牙體，如牙冠短無倒凹可在第二乳磨牙頰面?zhèn)茸鰷\溝插入卡環(huán)固定。雙曲舌簧平面與上切牙的長軸為垂直關系，雙曲舌簧比牙頸線短一些，游離端抵住牙舌側牙頸，此時應保持為垂直關系，縱頜曲線的曲面也應盡可能保持在同一水平位置。佩戴成功后每周復診1次，復診時根據(jù)患兒反牙合矯正情況調(diào)整牙合墊、唇弓及舌簧，1個月后可2周復診2次，矯治器需要全天戴用，僅在飯后取下清洗，在前牙恢復到正常覆牙合及覆蓋關系后完全去除矯治器。

1.2.2 B組：患兒采取導弓式活動矯治器進行矯治。①前期：與A組相同；②取模：與A組相同；③治療：橫向用0.8～0.9 mm的不銹鋼絲彎制作U形曲導弓在下頜乳前牙處，后牙區(qū)牙合墊采0.8～0.9 mm的不銹鋼絲制作后牙卡環(huán)及相鄰鉤（和A組相同），固定卡環(huán)，根據(jù)患兒的反牙合程度，使用非解剖型的牙合墊和自凝塑料涂層基托，前牙為雙曲舌簧。治療后期復診情況及處理與A組相同。

1.3 觀察指標

1.3.1 上下頜形態(tài)指標：在矯治前后采用錐形束CT檢查及三維重建及數(shù)字化處理后測量相關指標，包括蝶鞍點-鼻根點-下齒槽座點角（SNB）、蝶鞍點-鼻根點-上齒槽座點角（SNA）、上齒槽座點-鼻根點-下齒槽座點角（ANB）、上中切牙長軸與NA連線之交角（U1-NA）、上中切牙長軸與SN平面之間的距離（U1-SN）、下頜中切牙切緣與NB連線的垂直距離（L1-NB）等數(shù)據(jù)。

1.3.2 軟組織指標：包括覆牙合、覆蓋、頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度。

1.3.3 患兒家屬對矯治效果的滿意度：采用視覺模擬評分法（VAS）進行滿意度調(diào)查，此評分數(shù)值為0～10分，0分為滿意度最低，10分為最高，患兒家屬根據(jù)自己對治療的滿意度程度進行評分。

1.3.4 矯治時間及治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學分析：采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析。計量資料符合正態(tài)分布以（xˉ±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用卡方檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2" 結果

2.1 兩組上下頜形態(tài)指標比較：治療前，兩組SNB、SNA、ANB、U1-NA、U1-SN、L1-NB數(shù)值比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組SNA、ANB均大于治療前，SNB、U1-NA、U1-SN、L1-NB均小于治療前（均P＜0.05）；同時，治療后B組SNA及ANB大于A組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組軟組織指標比較：治療前，兩組覆牙合、覆蓋、頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組覆牙合、覆蓋均小于治療前，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度均大于治療前（均P＜0.05）；同時，治療后B組的覆牙合、覆蓋小于A組，頦溝傾角、鼻唇角、頦軟組織厚度大于A組（均P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組滿意度及矯治時間、并發(fā)癥比較：治療后，B組患兒家屬矯治效果滿意度評分高于A組，B組矯治時間短于A組（均P＜0.05），見表3。兩組治療期間未發(fā)生顳頜關節(jié)創(chuàng)傷等并發(fā)癥。

3" 討論

前牙反牙合是兒童常見的錯牙合畸形，其發(fā)生與遺傳、非母乳喂養(yǎng)等均有一定關系[9]，由于兒童頜骨正在生長發(fā)育，而且發(fā)育速度較快，如果發(fā)生錯牙合后上下牙之間不能鎖定下頜骨之間的關系，同時也會產(chǎn)生異常的口周肌力，因此，會對上下頜骨的生長發(fā)育帶來不利影響，如果長期影響會導致嚴重的骨畸形發(fā)生。對乳前牙錯牙合畸形早期正畸治療可阻止錯牙合進一步發(fā)展，建立正常的覆牙合、覆蓋關系，而且還能改善異常的口腔肌力，抑制下頜骨的過度生長，促進上頜骨生長，讓軟組織側貌相正常方向生長，誘導恒牙牙胚在正常的生理位置發(fā)育[10-11]，防止恒牙發(fā)生反牙合。4～7歲是兒童面部面容快速發(fā)育的第二階段，此階段進行正畸后可建立正常的頜骨矢狀關系，而且3～5歲這一學齡前階段乳牙根部發(fā)育基本完成，根部相對穩(wěn)定，但是仍然在生長發(fā)育，牙冠也沒有完全噴發(fā)。因此，3～5歲此階段被認為是乳牙反牙合治療的最佳階段，矯正治療不會影響到正常牙周組織的生長，而且相對矯治時間也較短，如果錯過此階段后進行矯治，乳牙根部未開始生理性的吸收，而且進入換牙期，因此在矯治時牙冠可能會松動，降低了治療效果，如果在3歲之前進行矯治，患兒配合度較差。

目前，治療乳牙反牙合的方法有咬撬法、調(diào)磨法、牙合墊式推簧活動矯治器、FR-Ⅲ功能調(diào)節(jié)器、下頜聯(lián)冠式斜面導板矯治器、頭帽頦兜、上頜前牽引面架等[12-15]，其中以牙合墊式推簧活動矯治器最為常用，而且相對治療效果滿意[16-17]，在治療時因為兒童的配合度相對于成人較差，因此多采用粘接固定方式，用基托牙合墊和雙曲舌簧構成，治療時通過多次打開雙曲舌簧對反牙合的牙齒進行加力，同時調(diào)整及磨除牙合墊，等待錯牙合的牙齒恢復正常的覆牙合、覆蓋關系，但是在治療過程中雙曲鋼絲易受外力發(fā)生形變，影響到正畸治療的加力力度和準確性，鋼絲的末端也有可能刺傷舌部等軟組織，因此需要加以注意。導弓式活動矯治器是一種機械功能混合矯治器，具有功能性正畸矯治器和機械矯治器的雙重功能[15，18]，在矯治時后牙聯(lián)結鎖定，雙曲舌簧產(chǎn)生機械力推動前唇向前牙移動，同時弓產(chǎn)生的兩個力也可改變口腔肌力，誘導下頜骨后移，隨著牙合墊的逐漸降低，導弓水平段也下移，此時可調(diào)整水平U型曲讓導弓位置保持或者接近下切牙抗力中心位置，可最大程度發(fā)揮導弓的牽引作用。目前，臨床上對乳牙反牙合治療的方法雖然較多，但是哪一種矯治器治療效果更佳，并無統(tǒng)一觀點，更多的依據(jù)醫(yī)生的選擇，為了解臨床上常用的牙合墊式推簧活動矯治器與導弓式活動矯治器治療乳牙反牙合的效果，為患兒乳牙反牙合治療時矯治器的選擇提供參考，因此本研究對上述兩種矯治器治療乳牙反牙合的療效進行了對照研究，結果顯示兩種矯治器治療后均能達到滿意的覆牙合覆蓋關系，起到良好的治療效果，但是在改善上下頜形態(tài)方面導弓式活動矯治器的對上頜矯正效果更為明顯一些，上頜前移量更大，提示可能是上頜前牙錯牙合導弓式活動矯治器治療效果可能會更具有優(yōu)勢。

比較兩組患兒治療前后面部軟組織相關指標的變化，患兒的覆蓋、覆牙合等指標均較治療前明顯改善，說明患兒矯治治療后均獲得了正常的咬合能力，但是從指標來看導弓式活動矯治器治療后患兒的覆牙合、覆蓋等指標改善程度優(yōu)于牙合墊式推簧活動矯治器，說明面容改善方面導弓式活動矯治器更有優(yōu)勢，這可能是因為導弓式活動矯治器在矯治過程中施加的力改變施加在口腔肌肉上的力，而且可因此前唇前移，面容美觀度改善也相對更為明顯。分析矯治時間，導弓式活動矯治器整體治療所需時間較牙合墊式推簧活動矯治器短一些，主要是導弓式的加力力量可能比牙合墊式推簧活動矯治器更強等有關。因此，最終導弓式活動矯治器治療的患兒家長對矯治效果的滿意度也更高。無論采取何種矯治器進行正畸治療，均要考慮到安全性，筆者觀察了兩種矯治器治療患兒的并發(fā)癥發(fā)生情況，顳頜關節(jié)創(chuàng)傷、舌部劃傷等并發(fā)癥，表明上述兩種矯治器治療乳牙反牙合是安全的。

綜上所述，乳牙反牙合患兒采用牙合墊式推簧活動矯治器與導弓式活動矯治器治療均能達到治療效果，但導弓式活動矯治器治療后上頜骨前移量更大，咬合效果更佳，矯治時間更短，患兒家屬滿意度相對更高。乳牙反牙合進行早期矯正方式操作相對簡便，而且矯治時間也相對短，短時間能達到滿意矯治效果，但是由于活動矯治器對固位有較高要求，因此在固位時要穩(wěn)固，避免發(fā)生脫位等情況，后期也需要注意口腔衛(wèi)生的護理[19]，定期進行復診，及時調(diào)整矯治器位置，這些均關系到矯治成敗。

[參考文獻]

[1]盧結婷，王娟，覃蔚.佛山市三水區(qū)學齡前兒童乳牙反牙合發(fā)病率及反牙合類型現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2023，39（8）：139-141.

[2]Othman D Y. The effect of malocclusion on kurdish young children’s production of dental， labio-dental and alveolar sounds： a case study[J]. J Educ Coll Was Univ， 2021，1（44）：507-524.

[3]Tahraoui C. Epidemiology of Class Ⅲ malocclusion in school children in Constantine[J]. La Eev Med l'HMRUO， 2022，9（1）：17-25.

[4]Inada E， Saitoh I， Kaihara Y， et al. Factors related to mouth-breathing syndrome and the influence of an incompetent lip seal on facial soft tissue form in children[J]. Pediatr Dent J， 2021，31（1）：1-10.

[5]云青萍，劉敏，常春，等.北京12歲兒童口腔健康危險行為聚集現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中國公共衛(wèi)生，2022，38（1）：11-14.

[6]da Silva H C F P， de Paiva J B， Neto J R. Anterior crossbite treatment in the primary dentition： Three case reports[J]. Int Orthod， 2018，16（3）：514-529.

[7]Chan E， Darendeliler M A. The Invisalign? appliance today： A thinking person’s orthodontic appliance[J]. Semin Orthod， 2017，23（1）：12-64.

[8]黃金，黃克強.新型上頜牙合墊矯治器治療乳前牙反牙合的臨床應用[J].錦州醫(yī)科大學學報，2022，43（1）：89-93.

[9]丁敏林，張海亮，徐亮，等.學齡前兒童乳牙列錯頜畸形與口腔不良習慣的關系及預防對策[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學，2022，34（9）：1185-1187.

[10]于靜，劉亞非，左艷萍，等.改良牙合墊矯治器治療乳牙反牙合后恒切牙胚位置的相關性分析[J].河北醫(yī)科大學學報，2021，42（1）：60-65.

[11]劉亞非，左艷萍，劉昕，等.前牽引矯治器矯治骨性乳牙反牙合影響患者恒切牙牙胚位置相關性因素的初步研究[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2021，37（6）：814-818.

[12]Amudala N， Sandeep K， Martha S， et al. Exploring management techniques for crossbite correction： A case series demonstrating successful treatment strategies[J]. J Med Dent Sci Res， 2023，10（4）：68-74.

[13]樊文君，王穎，馬然平，等.三種矯治器對未成年骨性安氏Ⅱ類1分類錯頜畸形患者矯治效果的影響比較[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學學報，2023，45（1）：78-82.

[14]吳海燕，李雁，陳金朝.乳牙期應用MRC與功能性矯治器矯治安氏Ⅲ類錯頜的臨床效果比較[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2021，15（2）：16-18.

[15]李華龍，馬鵬濤，鄭蕾，等.對比導弓式活動矯治器與頜墊式推簧活動矯治器解除乳牙反頜的效果[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2022，22（14）：83-86.

[16]張翠，陳曦，何珊，等.牙合墊+推簧功能性矯治器矯治非骨性乳前牙反牙合64例臨床分析[J].上?？谇会t(yī)學，2022，31（12）：164-166.

[17]繆世維，徐俊杰.前方牽引和舌簧頜墊矯治乳牙期反牙合效果比較[J].交通醫(yī)學，2020，34（6）：645-646.

[18]劉亞非，左艷萍，劉昕，等.不同擴弓方式對乳牙反牙合患兒軟硬組織及恒切牙胚位移影響的比較研究[J].中國實用口腔科雜志，2021，14（6）：711-718.

[19]陳敏，阮土耿.正畸治療對錯頜畸形兒童口腔健康相關生活質(zhì)量的影響[J].中國婦幼保健，2017，32（21）：5352-5354.

[收稿日期]2023-10-23

本文引用格式：周雪.導弓式活動矯治器與牙合墊式推簧活動矯治器治療乳牙反牙合的療效對比[J].中國美容醫(yī)學，2025，34（7）：171-174.