案例

2021年3月至7月，被告人張某山、章某晨、李某、丁某等人出資，被告人洪某武、王某宏等人提供采砂船，被告人章某偉、凌某華等人提供運(yùn)砂船，在未取得采砂許可證情況下，在安徽銅陵段淡水豚國家級自然保護(hù)區(qū)河段上下斷面（長江禁采區(qū)），使用采運(yùn)一體方式共同非法采運(yùn)江砂46765.04噸，價(jià)值2893129元。被告人馬某玉明知江砂系盜采，仍收購1700噸并予以出售。經(jīng)評估，張某山等人非法采砂行為造成長江生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值為5157476.86元。公訴機(jī)關(guān)在提起公訴的同時(shí)提起附帶民事公益訴訟。

江蘇省東臺市人民法院于2022年3月1日作出（2022）蘇0981刑初46號刑事附帶民事判決：張某山等32名被告人未取得河道采砂許可證，在長江禁采期、禁采區(qū)從事非法采砂活動(dòng)，構(gòu)成非法采礦罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月至一年不等，并處罰金。馬某玉明知江砂系盜采仍予以收購，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。判決馬某玉犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年，并處罰金。同時(shí)，判決張某山等14名被告對其非法采砂行為造成的長江生態(tài)環(huán)境損害5157476.86元，按照各自參與犯罪部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并在國家級媒體上公開賠禮道歉；張某山、鮑某文對其參與非法采砂造成的長江生態(tài)環(huán)境損害135445.02元、12688.88元分別承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

分析

2021年3月1日起施行的《長江保護(hù)法》第九十三條規(guī)定：“因污染長江流域環(huán)境、破壞長江流域生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違反國家規(guī)定造成長江流域生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)修復(fù)責(zé)任、賠償損失和有關(guān)費(fèi)用?！钡诰攀臈l規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

本案是《長江保護(hù)法》施行后不法分子實(shí)施的一起特大非法采礦案。最高人民法院將其作為入庫案例，對非法采礦罪相關(guān)案件具有重要的參考價(jià)值。本案例的裁判要旨為：一是在非法采砂犯罪中，采砂者與購砂者事前通謀，通過采運(yùn)一體方式非法采砂，形成產(chǎn)銷利益鏈條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定購砂者與采砂者構(gòu)成非法采砂的共同犯罪。二是在認(rèn)定非法采砂犯罪造成的生態(tài)環(huán)境損害時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)采砂量、魚類資源直接損失量、底棲生物損害數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量等量化指標(biāo)，綜合予以認(rèn)定，切實(shí)體現(xiàn)損害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則。三是對具有非法采砂犯罪前科、非法采砂犯罪取保候?qū)徠陂g再次實(shí)施非法采砂犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有破壞生態(tài)環(huán)境的故意，公訴機(jī)關(guān)要求其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合本參考案例，現(xiàn)對非法采礦罪中購砂者與采砂者構(gòu)成共同犯罪情形的司法認(rèn)定作以下解讀。

首先，非法采礦罪共同犯罪的認(rèn)定?！缎谭ā返诙鍡l規(guī)定：“共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪?！钡谌偎氖龡l規(guī)定：“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金?！薄堕L江河道采砂管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定：“國家對長江采砂實(shí)行采砂許可制度?！?/p>

本案中，被告人張某山等32人在未取得河道采砂許可證的情況下，擅自在長江禁采期、禁采區(qū)從事非法采砂，均構(gòu)成非法采礦罪。被告人馬某玉明知購買的江砂系他人犯罪所得而予以收購，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。本案系共同故意犯罪，被告人張某山、章某晨、丁某、程某、洪某武、王某宏、李某、章某偉、馮某平、凌某華、王某靖、鮑某文、章某高、尚某路分別為股東、采砂船主、事前通謀的購砂者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。因此，被告人張某山等32人均構(gòu)成非法采礦罪且系共同犯罪。

其次，非法采砂犯罪造成生態(tài)環(huán)境損害的認(rèn)定?！睹穹ǖ洹返谝话倨呤艞l規(guī)定：“承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換;（七）繼續(xù)履行；（八）賠償損失…法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?，依照其?guī)定。本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用?！钡谝磺б话倭藯l規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡谝磺Ф俣艞l規(guī)定：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺Ф偃臈l規(guī)定：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。”第一千二百三十五條規(guī)定：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人賠償下列損失和費(fèi)用：（一）生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；（二）生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；（三）生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估等費(fèi)用；（四）清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用；（五）防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“人民法院可以在判決被告修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用；也可以直接判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。”

本案中，被告張某山等14人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。本案的采砂地點(diǎn)發(fā)生在安徽省銅陵淡水豚國家級自然保護(hù)區(qū)河段上下斷面之間，該區(qū)域有著豐富的浮游動(dòng)植物和底棲動(dòng)物，其中，僅魚類就達(dá)數(shù)十種，包括中華鱘、江豚等水生野生保護(hù)動(dòng)物。張某山等人非法采砂46765.04噸，數(shù)量巨大，不僅對長江的江砂資源造成了重大損失，也打破了采砂區(qū)域內(nèi)河流泥沙與水流輸送能力之間的平衡狀態(tài)，導(dǎo)致案發(fā)長江水域生態(tài)系統(tǒng)的損害。張某山等14人在各自參與非法采砂數(shù)量范圍內(nèi)構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)在各自參與非法采砂數(shù)量范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償長江生態(tài)環(huán)境損害的民事責(zé)任。司法鑒定機(jī)構(gòu)對張某山等人非法采砂行為所導(dǎo)致的江砂資源、河床結(jié)構(gòu)、水環(huán)境質(zhì)量、水生生物資源等遭受的破壞進(jìn)行全方位鑒定，根據(jù)采砂量、魚類資源直接損失量、底棲生物損害數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量等指標(biāo)量化了河床損害、魚類資源損害、底棲生物資源損害、生態(tài)服務(wù)功能損害等各類損害費(fèi)用。張某山等14人作為普通自然人，對受損的長江生態(tài)環(huán)境、漁業(yè)資源等直接恢復(fù)不具有可行性，故法院依法判決其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用。

最后，對具有非法采砂犯罪前科、非法采砂犯罪取保候?qū)徠陂g再次實(shí)施非法采砂犯罪的認(rèn)定?！缎谭ā返诹鍡l規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿18周歲的人犯罪的除外?！薄缎淌略V訟法》第一百零一條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。”《民法典》第一千二百三十二條規(guī)定：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?/p>

本案中，附帶民事公益訴訟被告張某山曾因犯非法采礦罪被判處刑罰，鮑某文在涉嫌非法采礦罪取保候?qū)徠陂g再次實(shí)施非法采礦犯罪，可認(rèn)定兩被告主觀上具有破壞長江生態(tài)環(huán)境的惡意，且后果嚴(yán)重。本案共非法采砂46765.04噸，其中，被告張某山參與非法采砂29795.2噸，被告鮑某文參與非法采砂2791.3噸。本案除江砂資源損害外的其余生態(tài)損害價(jià)值為212587.66元，故公益訴訟起訴人要求兩被告按非法采砂數(shù)量比例承擔(dān)一倍的懲罰性賠償責(zé)任即135445.02元、12688.88元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，人民法院予以支持。

筆者認(rèn)為，礦產(chǎn)資源是國家的寶貴財(cái)富，是大自然賦予人類的珍貴寶藏，必須依法合理開采。維護(hù)生態(tài)安全，要堅(jiān)持對破壞環(huán)境的犯罪行為實(shí)施“全環(huán)節(jié)、全要素、全鏈條”打擊，守牢生態(tài)保護(hù)法治防線。開展環(huán)境資源執(zhí)法司法保護(hù)工作，需要人人參與、人人有責(zé)。要始終堅(jiān)持對破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的“零容忍”，持續(xù)推進(jìn)生態(tài)保護(hù)和修復(fù)，用司法的力量守護(hù)好生態(tài)環(huán)境這一最普惠的民生福祉。（作者單位：河南鄭大律師事務(wù)所）