【中圖分類號】F272.91；X322

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號】1673-1069（2025）04-0055-03

1引言

氣候變化已成為21世紀(jì)人類面臨的重大挑戰(zhàn)，我國提出的“雙碳”戰(zhàn)略自標(biāo)彰顯了應(yīng)對氣候變化的堅定決心。在此背景下，企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行成為實現(xiàn)碳中和的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但“漂綠\"行為正在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)蔓延態(tài)勢?，F(xiàn)有研究指出，企業(yè)“漂綠\"行為會損害其財務(wù)績效，同時，企業(yè)財務(wù)績效對碳績效存在正向影響，但“漂綠\"行為對碳績效的直接作用機(jī)制尚未得到充分探討。值得注意的是，已有文獻(xiàn)證明管理層會對企業(yè)的碳績效產(chǎn)生影響，這促使我們進(jìn)一步思考：高管異質(zhì)性如何影響企業(yè)“漂綠”行為與碳績效之間的關(guān)系？這一研究空白的填補(bǔ)，對于完善企業(yè)環(huán)境治理理論、指導(dǎo)碳中和實踐具有重要價值。

綜上，本文以2012-2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，探討“漂綠\"行為對企業(yè)碳績效的影響，以及高管異質(zhì)性對二者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

2理論分析與研究假設(shè)

2.1“漂綠\"行為與碳績效

“漂綠\"行為，即企業(yè)通過虛假宣傳其環(huán)保成就，以獲取市場認(rèn)可和經(jīng)濟(jì)效益。然而，“漂綠\"行為無法真正提升企業(yè)的環(huán)境績效，反而可能因內(nèi)部員工逐漸習(xí)慣于不誠實的工作作風(fēng)，影響企業(yè)長期發(fā)展。

實證研究表明，“漂綠\"行為與累計超額收益率（CAR）負(fù)相關(guān)，而企業(yè)環(huán)境績效與CAR顯著正相關(guān)。從利益相關(guān)者理論來看，隨著公眾環(huán)保意識的不斷提高，利益相關(guān)者對企業(yè)的環(huán)保要求也日益嚴(yán)格。企業(yè)“漂綠\"行為可能招致輿論壓力及抵制，進(jìn)而影響管理層決策，間接作用于企業(yè)碳績效。

鑒于此，本文提出以下研究假設(shè)：H₁ ：“漂綠\"行為與碳績效負(fù)相關(guān)。

2.2高管異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)高層梯隊理論，高管團(tuán)隊的性別、年齡、受教育水平等特征能夠反映其認(rèn)知與價值觀差異，進(jìn)而影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇和企業(yè)績效。高管團(tuán)隊的認(rèn)知差異促使企業(yè)在制定環(huán)境戰(zhàn)略時考慮更多的因素，從而制定出更加科學(xué)的碳減排策略。環(huán)境戰(zhàn)略水平越高，越有可能促使企業(yè)采取綠色創(chuàng)新策略以減少對環(huán)境的負(fù)面影響。

鑒于此，本文提出以下研究假設(shè)：

H₂ ：高管異質(zhì)性能夠削弱企業(yè)“漂綠\"行為對碳績效的負(fù)向影響。

3研究設(shè)計

3.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深A(yù)股上市公司為研究對象，研究區(qū)間為2012-2020年。剔除金融業(yè)、ST公司及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的企業(yè)后，研究對象涵蓋4538家企業(yè)。本文數(shù)據(jù)均來自企業(yè)年報、CSMAR等數(shù)據(jù)庫。所有數(shù)據(jù)經(jīng)過 1% 和 99% 的縮尾處理，以規(guī)避極端值影響。

3.2變量說明

3.2.1被解釋變量

本文的被解釋變量為碳績效（CP）。借鑒李婉紅等的研究，由于現(xiàn)有企業(yè)較少披露二氧化碳排放量，本文以每單位碳排放所對應(yīng)的營業(yè)收入作為企業(yè)碳績效的替代變量。企業(yè)碳排放量 Ψ=Ψ （行業(yè)碳排放量/行業(yè)主營業(yè)務(wù)成本） ∣×∣ 企業(yè)營業(yè)成本。碳績效 （企業(yè)營業(yè)收人/企業(yè)碳排放量）。

3.2.2核心解釋變量

本文的核心解釋變量為\"漂綠\"指數(shù)（GW）。借鑒Huetal.的研究，計算方法見式（1）。式中，第一項為ESG披露質(zhì)量得分（ER）相對于同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化衡量，第二項為ESG實際表現(xiàn)績效得分相對于同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化衡量。 和 分別代表ESG環(huán)境披露質(zhì)量和績效得分的平均值， σ_dis 和 σ_per 分別代表ESG環(huán)境披露質(zhì)量和績效得分的標(biāo)準(zhǔn)差。本文采用彭博環(huán)境評級作為ER披露質(zhì)量得分，采用華證環(huán)境評級作為ER實際表現(xiàn)績效得分。

3.2.3調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量為高管異質(zhì)性（TMT）。借鑒黃越等的研究，本文選取年齡、性別、教育背景、職業(yè)背景、海外背景、金融背景方面的特征，基于不同維度下的背景特征進(jìn)行賦值，并用標(biāo)準(zhǔn)差除以均值所得變異系數(shù)來度量高管異質(zhì)程度。最終將6個指標(biāo)的差異程度取平均值得到高管異質(zhì)性。

3.2.4控制變量

參考已有文獻(xiàn)，本文選取企業(yè)規(guī)模（Size）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）凈資產(chǎn)收益率（Roe）等作為控制變量，具體見表1。

3.3模型構(gòu)建

為檢驗企業(yè)“漂綠\"行為與碳績效的關(guān)系，設(shè)定模型（2）如下：

為驗證高管異質(zhì)性在企業(yè)“漂綠\"行為與碳績效關(guān)系中是否存在調(diào)節(jié)作用，本文引人高管異質(zhì)性與企業(yè)“漂綠\"行為的一階交乘項 GW×TMT ，設(shè)定模型（3）如下：

CP_i，t=β₀+β₁GW_i，t+β₂TMT_i，t+β₃GW_i，t×TMT_i，t+β₄Controls_i，t+β₃GW_i，t （3）

式中，CP代表碳績效，GW代表“漂綠\"指數(shù)，TMT代表高管異質(zhì)性，Controls代表前述控制變量，Year與Ind分別代表年份固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)， ε 代表隨機(jī)誤差項。

4實證分析

4.1描述性分析

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。其中，企業(yè)碳績效整體較高，但差異顯著；“漂綠\"指數(shù)差異較大，說明披露與實踐相差懸殊；高管異質(zhì)性及相關(guān)控制變量亦存在顯著差異。同時，各變量間方差膨脹因子遠(yuǎn)小于10，意味著各變量間的多重共線性問題較少。

4.2基準(zhǔn)回歸分析

表3列（1）為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，GW的系數(shù)為 -0.084^*** ，說明在控制其他相關(guān)變量后，企業(yè)“漂綠\"行為會抑制碳績效的提升，假設(shè) H₁ 得到驗證。

4.3調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

表3列（2）為高管異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用檢驗結(jié)果。列（2）引人了高管異質(zhì)性變量（TMT），加人了高管異質(zhì)性與企業(yè)“漂綠\"行為的交互項（ GW×TMT ，為避免多重共線性對交互項估計的干擾，在構(gòu)建交互項之前，對自變量GW和調(diào)節(jié)變量TMT進(jìn)行了中心化處理。結(jié)果顯示，GW的系數(shù)顯著為負(fù)，且交互項的系數(shù)顯著為正，說明高管異質(zhì)性削弱了企業(yè)“漂綠”行為對碳績效的負(fù)向影響，假設(shè) H₂ 得到驗證。

4.4異質(zhì)性分析

基于國有企業(yè)和民營企業(yè)在制度、資源與目標(biāo)上的差異可能影響“漂綠\"行為的效果，本研究檢驗了所有制在“漂綠”行為與碳績效關(guān)系中的異質(zhì)性作用?；貧w結(jié)果顯示（見表4），無論國有企業(yè)還是民營企業(yè)，“漂綠\"行為均顯著抑制企業(yè)碳績效。分組回歸進(jìn)一步揭示，相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)中“漂綠\"行為對碳績效的抑制強(qiáng)度更高。在國有企業(yè)中，高管異質(zhì)性顯著削弱了“漂綠\"行為對碳績效的負(fù)面影響，表明高管多樣性可緩解“漂綠\"行為的負(fù)面效果；在民營企業(yè)中，高管異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用不顯著，可能因其高管異質(zhì)性水平較低，且管理決策更多依賴外部合作與政策響應(yīng)。

5結(jié)論與啟示

本文以2012-2020年我國滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究揭示：企業(yè)“漂綠\"行為對碳績效具有顯著的抑制作用，高管異質(zhì)性能夠有效緩解這一負(fù)面效應(yīng)。進(jìn)一步的異質(zhì)性分析揭示：雖然“漂綠\"行為在國有企業(yè)和民營企業(yè)中均顯著抑制碳績效，但高管異質(zhì)性的積極調(diào)節(jié)作用僅在國有企業(yè)中顯著存在。這表明，在國有企業(yè)特定的治理結(jié)構(gòu)與資源背景下，高管異質(zhì)性對于抵消“漂綠\"行為的負(fù)面影響具有關(guān)鍵作用?；趯λ兄频漠愘|(zhì)性分析，本文提出差異化治理路徑：國企應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)管與激勵，發(fā)揮高管多樣性優(yōu)勢；民企則需優(yōu)化團(tuán)隊結(jié)構(gòu)，完善環(huán)保制度并加強(qiáng)外部協(xié)同，以推動經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)同發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

【1】杜秉尚，胡江銳，彭雨潔.企業(yè)“漂綠”行為影響財務(wù)績效的實證研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2024（3）：172-176.

【2】史婧，陳萍.基于系統(tǒng)GMM估計法的碳績效和財務(wù)績效關(guān)系研究[J].西安石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，31（6）：56-65.

【3】李平，王玉乾.我國上市公司高管薪酬與環(huán)境績效的關(guān)系研究[J]軟科學(xué)，2015，29（9）：85-90.

【4]Linda Klebe Trevi no，Kenneth Buterfield，Donald L.Mccabe.TheEthical Context in Organizations： Influences on Employee Attitudesand Behaviors[J].Research in Ethical Issuesin Organizations，1998.8（3）：447-476.

【5】Xingqiang Du.How the Market Values Greenwashing？Evidencefrom China[J].Journal of Business Ethics，2015，128（3）：547-574.

【6】齊麗云，王佳威，劉腸，等.高管團(tuán)隊異質(zhì)性對企業(yè)綠色創(chuàng)新績效影響研究[J].科研管理，2023，44（4）：175-184.

【7]Defeng Yang，Wei Jiang，Weihong Zhao.Proactive environmentalstrategy，innovationcapability，andstakeholderintegrationcapability：A mediation analysis [J].Business Strategy and TheEnvironment，2019，28（8）：1534-1547.

【8】李婉紅，李娜.綠色創(chuàng)新、數(shù)字化轉(zhuǎn)型與高耗能企業(yè)碳減排績效[J].管理工程學(xué)報，2023，37（6）：66-76.

【9]XinwenHu，RenhaiHua，QingfuLiu，etal.Thegreenfog：Environmental rating disagreement and corporate greenwashing[J].Pacific-BasinFinanceJournal，2O23，78（6）.

【10】黃越，楊乃定，張宸璐.高層管理團(tuán)隊異質(zhì)性對企業(yè)績效的影響研究——以股權(quán)集中度為調(diào)節(jié)變量[J].管理評論，2011，23（11）：120-125+168.