摘 要：財產(chǎn)調(diào)查是發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)的重要途徑，是民事執(zhí)行流程順利開展的基礎環(huán)節(jié)。司法實踐中，民事執(zhí)行案件財產(chǎn)調(diào)查存在調(diào)查范圍不一、流程管理封閉等問題，影響了財產(chǎn)調(diào)查制度應有功能的發(fā)揮?；鶎訖z察機關在審查民事執(zhí)行涉財產(chǎn)調(diào)查類案件中，要用好調(diào)查核實權并準確適用相關法律規(guī)定，明確民事執(zhí)行活動財產(chǎn)調(diào)查環(huán)節(jié)檢察監(jiān)督的審查重點，并堅持綜合履職，靈活運用多種監(jiān)督方式提升辦案質(zhì)效。

關鍵詞：民事執(zhí)行 財產(chǎn)調(diào)查 調(diào)查核實權 辦案質(zhì)效

一、民事執(zhí)行活動財產(chǎn)調(diào)查制度的內(nèi)涵與特點

從查明被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的角度，民事執(zhí)行活動中的財產(chǎn)調(diào)查制度是包括申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索、被執(zhí)行人報告財產(chǎn)以及執(zhí)行法院依法開展調(diào)查，查明被執(zhí)行人財產(chǎn)相關規(guī)范的統(tǒng)稱。

（一）財產(chǎn)調(diào)查制度的運行以職權主義為主、兼顧當事人主義

為最大限度發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)，《最高人民法院關于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《財產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》）對申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索、被執(zhí)行人申報財產(chǎn)及法院依法開展調(diào)查進行了較為細致的規(guī)定。從制度規(guī)定的目的出發(fā)，申請執(zhí)行人通常與被執(zhí)行人有一定經(jīng)濟往來，可能掌握被執(zhí)行人一些財產(chǎn)信息，由其提供財產(chǎn)線索可提升其責任意識，有助于法院有針對性地開展執(zhí)行工作，提升執(zhí)行效率。財產(chǎn)報告方面，被執(zhí)行人若未如實報告財產(chǎn)，可能觸發(fā)信用懲戒，并通過失信懲戒帶來的社會壓力倒逼被執(zhí)行人主動履行義務或配合財產(chǎn)調(diào)查?？梢?，申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索和被執(zhí)行人報告財產(chǎn)都落腳于執(zhí)行法院開展財產(chǎn)調(diào)查。據(jù)此，我國的財產(chǎn)調(diào)查制度強調(diào)執(zhí)行法院承擔財產(chǎn)調(diào)查主體責任，并兼顧申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)線索、被執(zhí)行人如實申報財產(chǎn)的義務，具有“職權主義為主、兼顧當事人主義”的制度特點。

（二）財產(chǎn)調(diào)查要求及時性與全面性

根據(jù)《財產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》第2條和第8條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》第2條至第6條，對申請人提供財產(chǎn)線索或申請法院開展調(diào)查以及被執(zhí)行人報告財產(chǎn)后，法院應在規(guī)定期限內(nèi)進行調(diào)查。有的執(zhí)行法院要求執(zhí)行指揮團隊在立案當天接待申請執(zhí)行人制作接待筆錄并隨案移送執(zhí)行實施團隊，并于3日內(nèi)完成所屬范圍內(nèi)的線下財產(chǎn)調(diào)查和控制［1］。有的法院要求執(zhí)行人員在申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索7日內(nèi)完成調(diào)查核實，并規(guī)定應在接收案件10日內(nèi)啟動、30日內(nèi)完成對自然人、法人住所地進行現(xiàn)場調(diào)查；查控保全團隊應在立案后24小時內(nèi)發(fā)起對被執(zhí)行人名下財產(chǎn)的網(wǎng)絡查詢；執(zhí)行人員接待申請執(zhí)行人并應當根據(jù)申請執(zhí)行人或案外人提供的執(zhí)行線索在5個工作日內(nèi)查找、控制被執(zhí)行人的財產(chǎn)［2］。在財產(chǎn)調(diào)查的范圍上，《最高人民法院關于嚴格規(guī)范終結本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《終本規(guī)定》）第3條關于“已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”要求執(zhí)行人員通過網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人的存款、車輛及其他交通運輸工具、不動產(chǎn)、有價證券等財產(chǎn)情況進行查詢；對于不能通過網(wǎng)絡查詢前述財產(chǎn)情況的，在被執(zhí)行人住所地或者可能隱匿、轉移財產(chǎn)所在地進行必要調(diào)查。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》第6條規(guī)定，執(zhí)行法官需在規(guī)定時限內(nèi)完成被執(zhí)行人收入、銀行存款、有價證券、不動產(chǎn)、車輛、機器設備、知識產(chǎn)權、對外投資權益及收益、到期債權等資產(chǎn)狀況的調(diào)查。

（三）財產(chǎn)調(diào)查應保障申請執(zhí)行人的知情權

財產(chǎn)調(diào)查制度具有明顯的職權主義特征，在規(guī)范財產(chǎn)調(diào)查程序、保障被執(zhí)行人合法權益的同時，為保障申請執(zhí)行人的知情權，《終本規(guī)定》第5條規(guī)定，終結本次執(zhí)行程序前，人民法院應當將案件執(zhí)行情況、采取的財產(chǎn)調(diào)查措施、被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況等信息告知申請執(zhí)行人。有的執(zhí)行法院建立“回告”制度，即要求執(zhí)行法院在收案后7日內(nèi)首次將初步執(zhí)行情況回告申請人，除執(zhí)行完畢、和解的案件外，結案前承辦人不得少于3次回告，案件終結本次執(zhí)行程序之前10日內(nèi)必須將執(zhí)行情況及終結本次執(zhí)行程序的理由、法律依據(jù)及后續(xù)權利等情況向申請執(zhí)行人回告［3］，這符合司法公開原則，能最大限度減少怠于開展財產(chǎn)調(diào)查等消極執(zhí)行行為的出現(xiàn)。

二、財產(chǎn)調(diào)查制度運行中存在的主要問題

根據(jù)《終本規(guī)定》第2條，終結本次執(zhí)行的程序標準和實質(zhì)標準中均要求執(zhí)行法院“已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”，司法實踐中，“窮盡”的標準認定以及開展“必要調(diào)查”的范圍和方式不統(tǒng)一；不同法院內(nèi)部有關執(zhí)行主體的分工、節(jié)點管理和時限要求等流程規(guī)定多未公開，且財產(chǎn)報告制度的運行效果受到諸多因素影響，對檢察機關查明事實和選擇監(jiān)督方式提出更高要求。

（一）開展財產(chǎn)調(diào)查的廣度和深度不統(tǒng)一

《終本規(guī)定》第3條對終結本次執(zhí)行程序的條件之一“已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”做了進一步規(guī)定［4］。“窮盡”要求在橫向上對被執(zhí)行人財產(chǎn)全面進行了調(diào)查，縱向上要求已窮盡了調(diào)查手段和措施。就前者而言，法院的執(zhí)行網(wǎng)絡查控系統(tǒng)可查詢：不動產(chǎn)、工商信息、存款、保險、股票、基金、船舶、車輛、證券、網(wǎng)絡資金、戶籍信息、當?shù)胤慨a(chǎn)、婚姻信息、銀行、社保、公積金及網(wǎng)絡資金等。實踐操作中，在財產(chǎn)調(diào)查范圍的廣度上，網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢的結果屬于即時性信息，無法覆蓋所有時間段。例如，銀行根據(jù)法院的查詢要求在某個時間點查詢被執(zhí)行人某銀行賬戶余額，該時間點之后該賬戶余額發(fā)生變動的，除非再次查詢，否則執(zhí)行法院無法知曉。這也是法律要求終結本次執(zhí)行案件5年內(nèi)每6個月通過網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢一次被執(zhí)行人財產(chǎn)的原因之一。檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，有一部分終結本次執(zhí)行的案件并未嚴格依法進行定期查詢。

在財產(chǎn)調(diào)查的深度上，對于被執(zhí)行人銀行賬戶下有理財子賬戶、貴金屬賬戶、票據(jù)賬戶等信息的，有的銀行無法實現(xiàn)一次性查詢，需要執(zhí)行法院進一步細化查詢才能核實子賬戶中是否有財產(chǎn)收入，除非某些銀行系統(tǒng)能一次性查詢到被執(zhí)行人的子賬戶信息，法院依職權進行細化查詢的情況較少。部分被執(zhí)行人還可能借用他人名義開展經(jīng)營或借用他人賬戶收取經(jīng)營收益。檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，有的執(zhí)行法院依職權到被執(zhí)行人及其配偶所在地居民委員會了解被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況，有的執(zhí)行法院還向周邊群眾或可能掌握被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的單位和個人了解被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況，但也有部分執(zhí)行案件卷宗中并無可反映執(zhí)行法院開展實地調(diào)查措施的相關材料即終結本次執(zhí)行。

（二）流程管理的封閉性導致消極執(zhí)行識別難

雖然《全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)運行管理辦法（試行）》對立案部門、執(zhí)行指揮團隊及執(zhí)行實施團隊在網(wǎng)絡查控、對財產(chǎn)線索開展調(diào)查等進行了規(guī)定，但不同執(zhí)行法院有關執(zhí)行團隊開展財產(chǎn)調(diào)查的分工銜接、各節(jié)點管理等規(guī)定不屬于依法公開的內(nèi)容，檢察機關一般很難知曉。在保障申請執(zhí)行人知情權方面，執(zhí)行法院多通過制作詢問筆錄告知申請執(zhí)行人“經(jīng)調(diào)查后被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，是否同意終結本次執(zhí)行”，很少全面告知申請執(zhí)行人其已采取的財產(chǎn)調(diào)查措施和調(diào)查結果，檢察機關僅通過閱卷很難確定執(zhí)行法院是否存在“消極執(zhí)行”。河北省邯鄲市檢察機關對近三年辦理的終結本次執(zhí)行程序案件進行匯總發(fā)現(xiàn)，有關財產(chǎn)調(diào)查內(nèi)部流程管理的封閉性、對申請人知情權的保障流于形式等問題在一定程度上為執(zhí)行不規(guī)范尤其是“消極執(zhí)行”提供了“溫床”，從而導致“執(zhí)行難”與“執(zhí)行亂”交織存在。

（三）財產(chǎn)報告制度實踐運行與規(guī)范目的存在差距

《財產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》第3條至第11條對財產(chǎn)報告通知書的制發(fā)、財產(chǎn)報告范圍和時間、虛假報告或拒絕報告的法律后果以及財產(chǎn)報告制度的終結等進行了較為完整的體系性規(guī)定。河北省邯鄲市檢察機關在開展專項監(jiān)督中借助大數(shù)據(jù)，將涉財產(chǎn)報告有關的檢察建議案件進行分類分析后發(fā)現(xiàn)，這項制度的運行與法律規(guī)范目的尚有一定差距：一是財產(chǎn)報告令文書送達不規(guī)范，主要表現(xiàn)在未通過直接送達即郵寄送達。二是被執(zhí)行人進行財產(chǎn)報告的情況較少［5］。三是被執(zhí)行違反財產(chǎn)報告制度后，法院采取處罰措施的較少［6］。且是否采取相應懲戒措施的標準不一，這與一些基層法官的調(diào)研結果基本一致［7］。

三、提高財產(chǎn)調(diào)查環(huán)節(jié)檢察監(jiān)督辦案質(zhì)效的路徑

檢察機關在對財產(chǎn)調(diào)查環(huán)節(jié)開展監(jiān)督的過程中，要用好調(diào)查核實權，從復雜的民事執(zhí)行活動中精準識別未依法開展財產(chǎn)調(diào)查的“消極執(zhí)行”。要堅持體系解釋方法，準確理解并適用財產(chǎn)調(diào)查相關規(guī)定。要樹立綜合履職思維，在對執(zhí)行機關財產(chǎn)調(diào)查環(huán)節(jié)開展檢察監(jiān)督過程中注意發(fā)現(xiàn)、移送違法違紀線索，綜合運用多種監(jiān)督方式助力解決“執(zhí)行難”。

（一）圍繞財產(chǎn)調(diào)查易發(fā)風險點用好調(diào)查核實權

執(zhí)行監(jiān)督具有一定的滯后性，依法開展調(diào)查核實、全面了解執(zhí)行案件整個過程是開展檢察監(jiān)督的基礎，也是查明被執(zhí)行人財產(chǎn)并甄別“消極執(zhí)行”與“確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的重要途徑。檢察機關應圍繞執(zhí)行機關對財產(chǎn)調(diào)查的廣度和深度、是否實地開展調(diào)查、是否及時開展調(diào)查等方面有針對性開展監(jiān)督。在對銀行存款、基金賬戶、保險等被執(zhí)行人財產(chǎn)進行核實時，要重點關注并細致審查有關子賬戶的信息；對當事人反映執(zhí)行法官未依法采取財產(chǎn)調(diào)查措施的，要重點審查執(zhí)行案件卷宗中有無可反映執(zhí)行法院開展實地調(diào)查措施的相關材料，并根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第10條［8］的規(guī)定向執(zhí)行法院制發(fā)《說明執(zhí)行情況通知書》，在執(zhí)行法院的回復不足以完全排除存在消極執(zhí)行的情況下，檢察機關可到當?shù)夭粍赢a(chǎn)管理部門、被執(zhí)行人所在地村委會、被執(zhí)行人出售房屋所在地開展實地走訪調(diào)查，查明被執(zhí)行人是否以他人名義開展生產(chǎn)經(jīng)營或存在其他經(jīng)濟收入且未依法向法院報告財產(chǎn)變動情況，從而為后續(xù)準確認定執(zhí)行機關財產(chǎn)調(diào)查活動是否違法奠定基礎。

（二）從制度的目的和功能出發(fā)準確適用法律

一是關于實地調(diào)查的適用條件，《終本規(guī)定》要求執(zhí)行法院無法通過網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢財產(chǎn)情況時，需在被執(zhí)行人住所地或者可能隱匿、轉移財產(chǎn)所在地進行必要調(diào)查。《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》規(guī)定對于第三人占有的動產(chǎn)或登記在第三人名下的不動產(chǎn)，第三人書面確認屬于被執(zhí)行人的，法院也可查封、扣押、凍結。因此，在終結本次執(zhí)行程序前或申請執(zhí)行人要求查封扣押登記在第三人名下的不動產(chǎn)，執(zhí)行法院應當開展調(diào)查核實。對于申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人對第三人享有到期債權相關線索的，執(zhí)行法院也應到第三人所在地開展實地調(diào)查。同時，在審查終結本次執(zhí)行程序的案件時，也要對執(zhí)行法院是否履行法定程序依法告知申請執(zhí)行人財產(chǎn)調(diào)查情況予以重點審查。二是關于對財產(chǎn)調(diào)查的時限要求。在申請執(zhí)行人提供明確、具體的財產(chǎn)線索情況下，人民法院應當在7日內(nèi)調(diào)查核實，情況緊急的應在3日內(nèi)調(diào)查核實。檢察辦案中，某些執(zhí)行法院提出，因執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行立案部門和執(zhí)行實施部門工作分工不同，且卷宗移交需要時間，其依據(jù)法院內(nèi)部管理規(guī)范開展財產(chǎn)調(diào)查并未超期。但不論執(zhí)行法院內(nèi)部的案卷移交和流轉時限如何規(guī)定，法定情形下，執(zhí)行法院應在法定期限內(nèi)對申請人提供的財產(chǎn)線索開展調(diào)查，不能違反最高法規(guī)定7日內(nèi)開展調(diào)查核實的要求，否則前述有關財產(chǎn)調(diào)查時限的法定要求易被不同法院內(nèi)部規(guī)范架空。因此，執(zhí)行法院之間的部門分工和案卷移交等內(nèi)部流程管理不足以成為執(zhí)行機關未在法定期限內(nèi)開展財產(chǎn)線索調(diào)查的合法理由。

（三）靈活運用多種監(jiān)督方式提升深層次監(jiān)督質(zhì)效

案件審查中，若發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員違法違紀、被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的，檢察機關可通過移交違紀違法線索、開展刑事立案監(jiān)督提升深層次監(jiān)督質(zhì)效。一是加強部門之間橫向協(xié)同，民事檢察干警要加強對執(zhí)行人員違法執(zhí)行所涉刑事犯罪規(guī)定的掌握和學習，提高發(fā)現(xiàn)刑事線索的敏銳性，并及時將違法犯罪線索移交刑事檢察部門，相關部門應協(xié)同加強對監(jiān)督線索的分析研判和調(diào)查核實。二是應注重上下協(xié)同。在加強對執(zhí)行活動相關當事人實體權利的保障和后續(xù)跟蹤過程中，如執(zhí)行機關收到執(zhí)行監(jiān)督檢察建議后未及時糾正違法行為的，檢察機關可借助《執(zhí)行情況情況說明》，要求執(zhí)行機關說明執(zhí)行進展情況，并可適時啟動跟進監(jiān)督，從而確保監(jiān)督實效、避免一發(fā)檢察建議了之。此外，檢察機關還應善于總結、挖掘民事執(zhí)行活動中的普遍性問題，如我國的財產(chǎn)報告制度存在文書送達不規(guī)范、報告財產(chǎn)比例低、后續(xù)懲戒措施不足等運行不暢的問題，為被執(zhí)行人逃避執(zhí)行提供了便利。檢察機關可以在加強調(diào)查研究的同時，結合法律規(guī)定向同級黨委報告并提出合理化立法及司法建議；對于實踐中執(zhí)行機關對未依法報告財產(chǎn)的被執(zhí)行人采取拘留、罰款等相關懲戒措施的適用標準不統(tǒng)一，影響申請執(zhí)行人合法權益的問題，可通過提出類案檢察建議督促法院進一步統(tǒng)一被執(zhí)行人逾期或拒絕報告財產(chǎn)、執(zhí)行機關應采取相應措施的適用條件，實現(xiàn)從個案監(jiān)督到督促機制整改、“辦理一案治理一片”的效果，最大限度提升檢察機關的法律監(jiān)督效能。