摘 要：當前，刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行及檢察監(jiān)督實踐中，存在信息化建設協(xié)同性不足，部分執(zhí)法機關和人員思想上重視不夠，當事人權利救濟渠道不暢以及檢察監(jiān)督措施有限、效果不佳等問題，影響執(zhí)行質效和司法權威。對此，可通過積極推進刑事執(zhí)行檢察信息化建設，加強隊伍建設、建立責任追究制度，優(yōu)化權利救濟渠道、保障當事人權利以及完善監(jiān)督方式方法、切實增強監(jiān)督實效等措施加以改進。

關鍵詞：刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行 執(zhí)行現(xiàn)狀 檢察監(jiān)督 責任追究

根據(jù)《最高人民法院關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》），刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行，是指人民法院對發(fā)生法律效力的刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行，包括罰金、沒收財產(chǎn)、責令退賠、處置隨案移送的贓款贓物、沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物以及其他應當由人民法院執(zhí)行的相關事項。在司法實踐中，財產(chǎn)刑的適用比例很高，但實際執(zhí)行則缺乏力度，極大損害了刑罰功能的發(fā)揮。

一、刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行現(xiàn)狀

我國《刑法》總則規(guī)定了責令退賠、處置隨案移送的贓款贓物、沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物等財產(chǎn)性判項。司法實踐中，法院刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行主要依賴判前主動繳納，被告人及其親屬為爭取從寬處罰而主動預繳罰金、積極退賠等。在判決生效后，行為人履行意愿明顯降低，致使大量刑事裁判涉財產(chǎn)部分難以實際執(zhí)行，形成“判前積極，判后消極”的執(zhí)行困境。如經(jīng)調研，2023年1月至2025年4月，河南省安陽縣人民法院一審宣告刑事判決1712件，有財產(chǎn)性判項的刑事案件1288件1674人。判決生效后因財產(chǎn)性判項沒有執(zhí)行完畢而進入執(zhí)行程序的共計620件732人，刑事裁判涉財產(chǎn)部分總額126259147.4元，已執(zhí)行到位219件約8364445.82元，未執(zhí)行401件，執(zhí)行率為35.32%，財產(chǎn)刑作用的發(fā)揮大打折扣。

刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行檢察監(jiān)督一般是對法院財產(chǎn)刑執(zhí)行的立案活動、執(zhí)行活動以及延期繳納、減少或者免除等活動是否合法進行監(jiān)督。近年來，最高檢多次部署在全國范圍內(nèi)開展各類財產(chǎn)刑執(zhí)行專項檢察監(jiān)督活動，使得財產(chǎn)刑執(zhí)行率有所提高，但執(zhí)結率低、執(zhí)行難的現(xiàn)象仍時有發(fā)生，損害了法律的尊嚴和法院生效判決的權威。

二、刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題及其原因分析

（一）信息化建設協(xié)同性不足，存在“信息壁壘”

《刑事訴訟法》第276條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第645條均明確賦予檢察機關對刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行開展法律監(jiān)督的職責。［1］

首先，檢察機關內(nèi)部各部門缺乏整體統(tǒng)籌，線索移送等協(xié)作機制不暢通，影響了刑事執(zhí)行監(jiān)督效果。其次，在刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行活動中，現(xiàn)行法律框架采取“審執(zhí)合一”模式，相關執(zhí)行信息僅在法院系統(tǒng)內(nèi)部流轉，未能有效納入檢察機關的法律監(jiān)督視野。經(jīng)調研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行規(guī)范如《若干規(guī)定》未明確規(guī)定法院需將刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行情況移送檢察機關以開展監(jiān)督。實踐中，跨部門信息共享機制缺失、執(zhí)行信息傳遞滯后、更新不及時。具體表現(xiàn)為：法院、司法行政機關與檢察機關之間缺乏有效銜接，罪犯繳納罰金等信息不能實時共享，影響執(zhí)行監(jiān)督的及時性和減刑假釋關聯(lián)審查的準確性。因信息不能共享，有的地方刑事執(zhí)行檢察部門只能通過調卷函從法院調取財產(chǎn)刑執(zhí)行材料，對法院財產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督只能通過手工核查報表、臺賬發(fā)現(xiàn)法院財產(chǎn)刑執(zhí)行不當線索［2］，無法實時掌握法院內(nèi)部移交、立案和執(zhí)行、變更、上繳等動態(tài)信息，信息壁壘已成為嚴重制約刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督效能的最大障礙。

（二）部分執(zhí)法機關和人員思想重視不夠，執(zhí)行效果不佳

首先，罰金和沒收財產(chǎn)是否能完全執(zhí)行，從經(jīng)濟角度講，影響的主要是國家利益，這也是和民事強制執(zhí)行的一個主要區(qū)別。民事強制執(zhí)行有具體明確的利害關系人，這些利害關系人關注和督促著執(zhí)行程序的進行，當刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的利害關系人成為國家時，各個部門反而壓力不大，所謂“民不告，官不究”就是如此。［3］其次，在司法實踐中，一些辦案機關和人員對刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行和法律監(jiān)督的認識存在偏差，“重審判輕執(zhí)行”“重審判輕附加刑”“重定罪審判輕財產(chǎn)處置”等觀念依然存在，在發(fā)現(xiàn)執(zhí)行線索等方面積極性不高，對目前刑事裁判涉財產(chǎn)執(zhí)行完畢率較低的情況不敏感。最后，責任追究不嚴，追責機制不完善。根據(jù)最高檢刑事執(zhí)行檢察廳發(fā)布的《關于財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的指導意見》，對發(fā)現(xiàn)的職務違法行為，區(qū)分情形依法處理。涉嫌刑事犯罪的，依法移送司法機關追究刑事責任。尚未構成犯罪的違規(guī)行為，建議紀檢監(jiān)察機關給予黨紀處分。經(jīng)調研發(fā)現(xiàn)，實踐中對被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的排查記錄保存率不高，追究執(zhí)法人員的失責行為缺乏直接證據(jù)等，導致刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行不當被追責的情形不多，這也在一定程度上加劇相關部門主觀上的不重視。

（三）當事人權利救濟渠道不暢，申訴機制不完善

在刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行過程中，被害人及利害關系人（如案外人、共犯、財產(chǎn)共有人等）的合法權益往往因程序不透明、參與渠道不暢而受到侵害。具體表現(xiàn)為：

1.知情權保障不足。現(xiàn)行法律未明確規(guī)定執(zhí)行機關對被害人及利害關系人的告知義務，導致其難以及時獲知財產(chǎn)查控、處置的進展情況。例如，法院對涉案財產(chǎn)的查封、拍賣等關鍵環(huán)節(jié)未依法公告或通知相關權利人，致使利害關系人無法及時主張權利。部分案件中，財產(chǎn)已被變價處置后，被害人或共有人才得知情況，錯失異議或申訴的最佳時機。

2.參與權缺乏制度保障。財產(chǎn)處置程序（如評估、拍賣、分配）通常由執(zhí)行機關單方面主導，被害人及利害關系人缺乏有效的參與途徑。例如，在涉眾型經(jīng)濟犯罪案件中，被害人對涉案財物的處置方案（如按比例退賠）無表達意見的機會；在共有財產(chǎn)被執(zhí)行時，其他共有人難以通過合法程序主張分割或排除執(zhí)行。

3.申訴機制不健全?，F(xiàn)行法律雖規(guī)定利害關系人可提出執(zhí)行異議或申訴，但程序復雜、救濟周期長，且缺乏明確的審查標準。例如，調研中發(fā)現(xiàn)，案外人對執(zhí)行標的提出權屬異議時，部分法院以“刑事裁判已生效”為由直接駁回，未實質審查財產(chǎn)權屬問題。此外，檢察機關的監(jiān)督介入依賴當事人申訴，而部分被害人因法律知識欠缺或信息不對稱，未能及時申請監(jiān)督，導致救濟滯后。

（四）檢察監(jiān)督措施有限，監(jiān)督效果不佳

檢察機關開展刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督時，主要采用口頭糾正、檢察建議及糾正違法通知書等方式。這些監(jiān)督措施在于提醒、幫助執(zhí)行機關發(fā)現(xiàn)問題，方便其糾正，雖然有一定的威懾作用，但缺乏后續(xù)處置機制和救濟措施，導致監(jiān)督實效大打折扣。另外，從監(jiān)督時間節(jié)點上看，糾正意見和檢察建議都屬于事后監(jiān)督，缺乏事前預防和事中管控機制，不利于違法行為的及時發(fā)現(xiàn)和糾正。在這種背景下，檢察機關在制發(fā)糾正意見時，多采用與執(zhí)行機關會商的方式提高糾正意見采納率，檢察機關監(jiān)督剛性不足。

三、完善刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行檢察監(jiān)督的建議和對策

刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行實際狀況，損害了刑罰的嚴肅性和司法權威，對于如何完善刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行檢察監(jiān)督，可從以下幾個方面發(fā)力：

（一）積極推進刑事執(zhí)行檢察信息化建設，建立健全刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行檢察監(jiān)督長效機制

1.建立內(nèi)部協(xié)作機制。一是定期召開聯(lián)席會議，聯(lián)合案件管理、刑事檢察、控告申訴檢察等部門每月召開例會，通過檢察業(yè)務應用系統(tǒng)共享案件數(shù)據(jù)，重點篩查可能涉及財產(chǎn)性判項的案件（如侵財類犯罪、貪污賄賂犯罪等），建立刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案件專項臺賬。二是實現(xiàn)案件線索雙向移送。刑事檢察部門在審查起訴階段標注刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行線索，案管部門通過政法協(xié)同平臺同步推送至執(zhí)行監(jiān)督模塊；控告申訴部門接訪中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行違法線索的，24小時內(nèi)移送刑事執(zhí)行檢察部門。三是全過程流程監(jiān)控。案管部門對刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案件實行“受案-判決-執(zhí)行”全流程標記，對超期未移送執(zhí)行監(jiān)督的案件觸發(fā)預警并及時將相關案件推送給刑事執(zhí)行檢察部門。

2.構建外部聯(lián)動機制。一是實現(xiàn)信息共享平臺對接。建議推動由政法委牽頭成立協(xié)調小組，制定數(shù)據(jù)共享細則，明確各部門職責和對接流程；依托政法協(xié)同平臺建立標準化接口，法院刑事審判庭、立案庭、執(zhí)行局規(guī)范推送文書數(shù)據(jù)，檢察院技術部門負責系統(tǒng)適配。二是簽署跨部門協(xié)作協(xié)議。如與司法局、監(jiān)獄管理局等部門簽訂刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行信息通報工作辦法等，明確判決生效后一定時間內(nèi)法院移送執(zhí)行文書，監(jiān)獄管理局將服刑人員（被執(zhí)行人）的入監(jiān)、釋放、減刑、假釋等動態(tài)信息及時通報法院或執(zhí)行機關，確保刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行程序與服刑人員刑期變動同步銜接。司法局在社區(qū)矯正中協(xié)助調查被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況，增加財產(chǎn)調查渠道，提高財產(chǎn)性判項的執(zhí)行率。

（二）加強隊伍建設，建立責任追究制度

1.提升專業(yè)素質。為解決司法實踐中“重審判輕執(zhí)行”等問題，建議構建“交流-反饋-保障”三位一體機制：一是建立法檢常態(tài)化交流機制，通過案例研討、經(jīng)驗分享助力提升執(zhí)行能力。二是完善交流反饋機制，定期收集執(zhí)行難題并優(yōu)化交流內(nèi)容。三是健全執(zhí)行保障體系。設立快速響應渠道和典型案例指導制度。開通公檢法財產(chǎn)查控“綠色通道”，對易轉移資產(chǎn)（如加密貨幣、跨境財產(chǎn)）實行48小時響應機制。執(zhí)行人員在辦理同類案件時參照典型案例，并在法律文書中說明參照理由或差異依據(jù)。通過這一閉環(huán)工作機制，引導執(zhí)行人員轉變傳統(tǒng)思維定勢，提升刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行質效，增強司法公信力。

2.完善監(jiān)督機制。一方面，檢察機關應通過信息化手段對執(zhí)行程序開展動態(tài)監(jiān)督，建立執(zhí)行案件電子檔案，實現(xiàn)關鍵節(jié)點實時預警。另一方面，推行“一案雙查”制度，既要核查執(zhí)行結果的合法性，也要審查執(zhí)行人員的履職規(guī)范性，重點查處消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等行為。

3.加強責任追究。完善責任倒查機制，對重大執(zhí)行瑕疵案件啟動司法責任追究，通過定期發(fā)布監(jiān)督白皮書、開展專項督察等方式，增強監(jiān)督剛性和實效性，對執(zhí)法人員執(zhí)行不力情形進行細化和分類，明確責任。對于“一判了之”，不能及時移交或者不能及時審查立案，以及“移而不執(zhí)”，即雖然移交，但是執(zhí)行機關不及時采取具體執(zhí)行措施，導致刑事裁判涉財產(chǎn)部分未得到有效執(zhí)行的工作人員進行嚴肅處理和追責，形成震懾效應，確保執(zhí)行權在法治軌道上規(guī)范運行。

（三）優(yōu)化權利救濟渠道，保障當事人權利

1.完善知情權保障機制。推動建立執(zhí)行信息主動告知制度，督促執(zhí)行機關在財產(chǎn)查控、評估、拍賣等關鍵環(huán)節(jié)，書面通知被害人及利害關系人。推動探索建立“執(zhí)行信息公開平臺”，實現(xiàn)財產(chǎn)處置全流程線上可查詢。對重大案件，檢察機關可派員監(jiān)督執(zhí)行公告的發(fā)布情況。

2.構建程序參與保障體系。對于涉眾型經(jīng)濟犯罪等重大案件，檢察機關可督促執(zhí)行機關建立被害人參與機制，在制定退賠方案時召開聽證會聽取意見。對于共有財產(chǎn)的執(zhí)行，要監(jiān)督法院保障其他共有人的程序參與權，必要時可建議暫緩執(zhí)行。

3.優(yōu)化權利救濟渠道。簡化監(jiān)督受理程序，建立“一站式”申訴窗口，降低維權門檻。對于執(zhí)行異議案件，要重點監(jiān)督法院是否進行實質審查，對“一刀切”駁回的情況要及時提出糾正意見。同時，加強法治宣傳，提高被害人維權意識。

（四）完善監(jiān)督方式方法，切實增強監(jiān)督實效

1.延伸監(jiān)督職能，建立財產(chǎn)檔案。推動建立刑事案件財產(chǎn)調查隨案移送機制，協(xié)同公安機關在偵查階段即對可能判處罰金刑案件的犯罪嫌疑人財產(chǎn)狀況開展全面調查，形成財產(chǎn)清單并隨案移送；在審查起訴階段，對涉案財產(chǎn)狀況進行實質性核查，完善財產(chǎn)證據(jù)材料，并將核查情況隨案卷一并移送審判機關，為法院準確適用財產(chǎn)刑提供依據(jù)，同時為后續(xù)刑罰執(zhí)行階段審查罪犯財產(chǎn)性判項履行情況奠定基礎。

2.強化釋法說理，提升監(jiān)督實效。檢察機關在收到法院判決書和對服刑人員繳納罰金的情況通報后，可督促法院及時開展調查走訪，加強與服刑人員及其家屬的聯(lián)系和溝通，注重提高服刑人員及其家屬履行財產(chǎn)性判項的積極性。在核實服刑人員的財產(chǎn)狀況后，對服刑人員及其家屬開展多種形式的法律政策宣傳，釋法說理，督促其對所涉財產(chǎn)性判項主動履行。

3.開展不定期專項檢察，突出監(jiān)督效果。檢察機關開展刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行專項檢察監(jiān)督，可構建“全流程、多維度”的監(jiān)督體系：一是建立重點案件清單管理制度，對職務犯罪、經(jīng)濟犯罪等可能判處高額罰金案件建立監(jiān)督臺賬，對涉黑惡案件財產(chǎn)刑執(zhí)行實行檢察監(jiān)督全覆蓋。二是創(chuàng)新采取突擊檢查、大數(shù)據(jù)篩查、跨區(qū)域交叉巡回檢察等監(jiān)督方式。三是強化調閱執(zhí)行卷宗、約談執(zhí)行人員、現(xiàn)場核查財產(chǎn)、查詢資金流向等監(jiān)督手段。四是完善分級處置機制，區(qū)分情形運用檢察建議、糾正違法通知書、職務犯罪線索移送等監(jiān)督方式。五是健全長效機制，推動建立執(zhí)行信息共享平臺，完善聯(lián)席會議制度，將監(jiān)督情況納入檢察官績效考核。六是注重成果轉化，通過編發(fā)白皮書、提交專題報告、召開新聞發(fā)布會等方式提升監(jiān)督質效，確保刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督工作規(guī)范有序開展。