摘 要：主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)價(jià)屬于本單位財(cái)物，行為人濫用內(nèi)部管理職權(quán)，通過(guò)調(diào)用內(nèi)部人、財(cái)、物私自承接新業(yè)務(wù)，將新業(yè)務(wù)對(duì)價(jià)占為己有的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。其中，私自承接新業(yè)務(wù)的行為是職務(wù)侵占的預(yù)備行為，實(shí)行行為是利用占有新業(yè)務(wù)對(duì)價(jià)的職務(wù)便利，從“他主占有”變更為“自主占有”的行為。單位對(duì)其工作人員為了單位利益忠實(shí)管理具體事務(wù)具備合理的信賴?yán)?，職?wù)侵占罪或其他背信犯罪中，并不要求單位對(duì)其財(cái)產(chǎn)被侵害的事實(shí)有所認(rèn)知，單位的不知情正是相關(guān)犯罪得以成立并既遂的隱含條件。

關(guān)鍵詞：職務(wù)侵占罪 本單位財(cái)物 職務(wù)便利 信賴?yán)?/p>

一、基本案情

2020年，某公用事業(yè)管理集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某公司”）項(xiàng)目經(jīng)理Z某某利用管理某環(huán)衛(wèi)保潔項(xiàng)目的職務(wù)便利，與項(xiàng)目主管R某某合謀，在某公司不知情的情況下，由R某某以某公司名義向該項(xiàng)目合同外部分集貿(mào)市場(chǎng)、商鋪等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所收費(fèi)，安排下屬環(huán)衛(wèi)人員使用某公司設(shè)備對(duì)收費(fèi)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行保潔和垃圾清運(yùn)，所得收益由R某某分配給Z某某和下屬環(huán)衛(wèi)人員。2021年6月，M某某接替Z某某擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，其伙同R某某繼續(xù)以上述手段收費(fèi)獲利。經(jīng)查，Z某某共獲利11萬(wàn)元，M某某共獲利19萬(wàn)元，R某某共獲利31萬(wàn)元。案發(fā)后，Z某某、R某某、M某某退還全部違法所得。

二、分歧意見(jiàn)

本案對(duì)Z某某、R某某、M某某是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪產(chǎn)生分歧：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，Z某某、R某某、M某某不構(gòu)成犯罪。R某某等人在某公司保潔項(xiàng)目合同范圍外，自行私下跟商戶達(dá)成垃圾清運(yùn)協(xié)議，也確實(shí)組織環(huán)衛(wèi)人員為商戶提供了垃圾清運(yùn)服務(wù)，由此收取的費(fèi)用屬于員工“接私活”的灰色勞務(wù)收入。案發(fā)時(shí)某公司既沒(méi)有管理，也沒(méi)有打算積極控制涉案的贓款，因而難以認(rèn)定相關(guān)款項(xiàng)屬于職務(wù)侵占罪中的“本單位財(cái)物”，即使R某某等人對(duì)該筆灰色收入沒(méi)有按勞分配，也難以認(rèn)定構(gòu)成職務(wù)侵占罪等刑事犯罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，Z某某、R某某、M某某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。某公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)即環(huán)衛(wèi)保潔、垃圾清運(yùn)等市政工程類業(yè)務(wù)，R某某等人利用某公司的環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)項(xiàng)目，以公司名義，使用公司人員和設(shè)備對(duì)商戶提供垃圾清運(yùn)服務(wù)，商戶支付的對(duì)價(jià)屬于某公司的業(yè)務(wù)收入，R某某等人私分的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)。對(duì)于R某某等人私分的合同外收入是否屬于“本單位財(cái)物”，有必要根據(jù)刑法通說(shuō)關(guān)于“本單位財(cái)物”的定義，追溯該合同外收入的來(lái)源，明確其權(quán)屬，再辨別其是否屬于職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象。

（一）行為對(duì)象：“本單位財(cái)物”的認(rèn)定

1.“本單位財(cái)物”的范圍。作為職務(wù)侵占罪對(duì)象的“本單位財(cái)物”，必須是本單位占有、管理或所有的財(cái)物。我國(guó)刑法未區(qū)分狹義財(cái)物（包括有體物與無(wú)體物）與財(cái)產(chǎn)性利益（如債權(quán)），因此，二者均屬于我國(guó)刑法中的財(cái)物。通說(shuō)認(rèn)為，“本單位財(cái)物”包括單位現(xiàn)存的財(cái)物和確定的收益，或者表述為，已在單位控制之中的財(cái)物與應(yīng)歸單位收入的財(cái)物。

具體而言，單位現(xiàn)存的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)是單位實(shí)際占有、管理、所有的財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益，如本單位所有或代為保管的貨物、登記所有的不動(dòng)產(chǎn)、銀行賬戶中的存款債權(quán)、登記持有的股權(quán)等。單位確定的收益，應(yīng)當(dāng)是依據(jù)單位現(xiàn)存的物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)歸單位收入的財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益，如應(yīng)收賬款債權(quán)對(duì)應(yīng)的相對(duì)方現(xiàn)金，虛增交易環(huán)節(jié)時(shí)真實(shí)買受方支付給虛假中間商的價(jià)款，單位工作人員未經(jīng)單位許可向其他單位或者個(gè)人提供商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)時(shí)尚未收取的合理對(duì)價(jià)等。

2.主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)價(jià)屬于單位“確定的收益”。R某某等人私分的合同外收入來(lái)源于商戶，是商戶購(gòu)買保潔和垃圾清運(yùn)服務(wù)支付的對(duì)價(jià)，服務(wù)由R某某等人組織環(huán)衛(wèi)人員和設(shè)備提供，R某某等人、環(huán)衛(wèi)人員、設(shè)備均屬于某公司。某公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)即環(huán)衛(wèi)保潔、垃圾清運(yùn)等市政工程類業(yè)務(wù)，通過(guò)公司的日常經(jīng)營(yíng)和開(kāi)支，組織環(huán)衛(wèi)工人等人力資源、垃圾桶、垃圾車等物力資源，完成路面清掃、垃圾投放點(diǎn)管理、垃圾收集、運(yùn)送等全流程衛(wèi)生保潔工作，涉案肉菜市場(chǎng)、果蔬批發(fā)店、餐飲門店等商戶的垃圾清運(yùn)服務(wù)便是依托某公司的組織體系和資源體系完成，而無(wú)法僅僅通過(guò)個(gè)別環(huán)衛(wèi)工人的單一勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)。因此，無(wú)論某公司對(duì)上述合同外業(yè)務(wù)是否知情，均以本公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)體系完成了相關(guān)業(yè)務(wù)，承擔(dān)了相應(yīng)的資源消耗，從而獲得了對(duì)涉案商戶的債權(quán)，該債權(quán)屬于某公司“確定的收益”，而非個(gè)別環(huán)衛(wèi)工人單純的勞動(dòng)收入或“接私活”的灰色收入。

商戶之所以向R某某等人購(gòu)買服務(wù)和支付對(duì)價(jià)，是因R某某等人常年代表某公司負(fù)責(zé)相關(guān)區(qū)域的環(huán)衛(wèi)保潔工作，以某公司名義向商戶提供服務(wù)、收取費(fèi)用，商戶系因信賴其職務(wù)行為而向其支付服務(wù)對(duì)價(jià)。根據(jù)《民法典》關(guān)于職務(wù)代理的規(guī)定，R某某等人實(shí)施的向商戶提供服務(wù)、收取對(duì)價(jià)的民事法律行為對(duì)某公司發(fā)生效力，某公司是相關(guān)事實(shí)合同的權(quán)利義務(wù)主體。如果R某某等人收取服務(wù)費(fèi)后未提供相應(yīng)服務(wù)，商戶有權(quán)要求某公司履行提供服務(wù)的義務(wù)；如果商戶接受了服務(wù)而未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，某公司有權(quán)依據(jù)合同債權(quán)要求商戶履行債務(wù)；商戶向R某某等人履行債務(wù)的，依據(jù)職務(wù)代理的效力，視為向某公司履行了債務(wù)。因此，R某某等人收取的服務(wù)費(fèi)屬于某公司所有，屬于職務(wù)侵占罪中的“本單位財(cái)物”。

退一步假設(shè)，如果R某某等人與商戶串通，商戶知道R某某等人無(wú)權(quán)超越某公司的合同范圍提供服務(wù)，仍接受服務(wù)并向R某某等人支付對(duì)價(jià)的，該對(duì)價(jià)是否屬于某公司所有？即在內(nèi)外勾結(jié)的無(wú)權(quán)代理情形下，如何認(rèn)定該對(duì)價(jià)的歸屬？對(duì)此，將服務(wù)視作商品有助于增進(jìn)理解：商品和商品的對(duì)價(jià)屬于商品經(jīng)營(yíng)者，商品經(jīng)營(yíng)單位的工作人員利用職務(wù)便利倒賣本單位的商品并將對(duì)價(jià)占為己有的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪，無(wú)論買方是否知情；同理，服務(wù)和服務(wù)的對(duì)價(jià)屬于服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，服務(wù)經(jīng)營(yíng)單位的工作人員利用職務(wù)便利提供本單位的服務(wù)并將對(duì)價(jià)占為己有的，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。也即，無(wú)論某公司和商戶是否知情，也無(wú)論成立有權(quán)代理或無(wú)權(quán)代理，主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)價(jià)均屬于某公司確定的收益，即職務(wù)侵占罪中的“本單位財(cái)物”。

3.勞務(wù)、服務(wù)不是“本單位財(cái)物”。如果R某某等人并未將主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)價(jià)占為己有，而是與商戶串通，向商戶免費(fèi)提供服務(wù)，未收取對(duì)價(jià)，某公司因承擔(dān)服務(wù)成本而遭受損失，對(duì)R某某等人的行為應(yīng)如何認(rèn)定？能否將服務(wù)視作商品一類的本單位財(cái)物，認(rèn)為R某某等人利用職務(wù)便利為他人非法占有了本單位的服務(wù)，構(gòu)成職務(wù)侵占罪？能否將免除對(duì)價(jià)視作為他人非法占有了一份財(cái)產(chǎn)性利益，從而認(rèn)定構(gòu)成職務(wù)侵占罪？

對(duì)于能否將服務(wù)視作財(cái)物，雖然前文為了認(rèn)定對(duì)價(jià)的歸屬將服務(wù)和商品做了類比，但就服務(wù)本身而言，并不像商品一樣可以被視作財(cái)物。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，該價(jià)值可以體現(xiàn)為債權(quán)，債權(quán)及其對(duì)應(yīng)的價(jià)款可以轉(zhuǎn)移，但勞動(dòng)本身不可以轉(zhuǎn)移，無(wú)法被“占為己有”，因此無(wú)法成為“本單位財(cái)物”。

對(duì)于能否將免除對(duì)價(jià)視作為他人非法占有財(cái)產(chǎn)性利益，雖然理論上可以勉強(qiáng)解釋通，但在實(shí)務(wù)中卻無(wú)此必要：一方面，免除對(duì)價(jià)相對(duì)的是商戶的不當(dāng)?shù)美彻究梢酝ㄟ^(guò)民事途徑追償，從而不會(huì)遭受財(cái)產(chǎn)損失，成為職務(wù)侵占罪的被害人；另一方面，如果R某某等人實(shí)施該行為，與其勉強(qiáng)論證“占為己有”，構(gòu)成職務(wù)侵占罪，不如承認(rèn)事實(shí)上沒(méi)有“占為己有”，構(gòu)成為親友非法牟利罪，更符合罪刑法定原則。大致而言，有無(wú)“占為己有”正是為親友非法牟利罪、徇私舞弊低價(jià)折股、出售公司、企業(yè)資產(chǎn)罪與職務(wù)侵占罪是否構(gòu)成想象競(jìng)合的重要標(biāo)準(zhǔn)，在此不予展開(kāi)論述。

（二）行為模式：從“他主占有”變更為“自主占有”

他主占有，指不以據(jù)為己有的意思而占有，如承租人、保管人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人的占有均為他主占有。職務(wù)侵占罪的實(shí)行行為，是利用職務(wù)便利將本單位財(cái)物非法占為己有的行為。“利用職務(wù)上的便利”，指利用自己在職務(wù)上所具有的主管、管理或者經(jīng)手本單位財(cái)物的便利條件，此處的主管、管理或者經(jīng)手，便是一種“他主占有”的狀態(tài)，“他主”是單位，“占有”者是為單位占有財(cái)物?！胺欠ㄕ紴榧河小?，指以非法占有為目的，實(shí)施了從“他主占有”變更為“自主占有”的侵占行為。雖然通說(shuō)認(rèn)為此處的侵占行為為廣義，既包括將合法已持有的單位財(cái)物視為己物而加以處分、侵吞，又包括先不占有單位財(cái)物但利用職務(wù)之便采取騙取、竊取等手段轉(zhuǎn)化為私有，但筆者認(rèn)為，騙取、竊取等手段只能是職務(wù)侵占的預(yù)備行為，即通過(guò)一般意義上的職務(wù)便利騙取、竊取獲得對(duì)本單位財(cái)物“他主占有”的地位，再通過(guò)“他主占有”意義上的職務(wù)便利實(shí)施從“他主占有”變更為“自主占有”的侵占行為。

就本案而言，R某某等人侵占的業(yè)務(wù)對(duì)價(jià)并非來(lái)自于某公司現(xiàn)存的業(yè)務(wù)，而是來(lái)源于R某某等人濫用內(nèi)部管理職權(quán)、調(diào)用內(nèi)部人、財(cái)、物承接的新業(yè)務(wù)，該承接新業(yè)務(wù)的行為即R某某等人職務(wù)侵占的預(yù)備行為，由R某某等人利用各自一般意義上的職務(wù)便利完成。具體而言，項(xiàng)目經(jīng)理Z某某、M某某總攬人、財(cái)、物大權(quán)，實(shí)施的是新業(yè)務(wù)的決策行為和授權(quán)行為；項(xiàng)目主管R某某接受授權(quán)，實(shí)施的是新業(yè)務(wù)的承接、組織、管理下屬環(huán)衛(wèi)人員依托某公司業(yè)務(wù)體系向商戶提供服務(wù)并收取對(duì)價(jià)的行為。至此，R某某等人完成職務(wù)侵占的預(yù)備行為，該對(duì)價(jià)成為某公司不知情和控制外的確定的收益，R某某等人對(duì)該對(duì)價(jià)獲得前述特定的“他主占有”意義上的職務(wù)便利。

就本案實(shí)際情形而言，因R某某等人在向商戶收取對(duì)價(jià)之前已經(jīng)達(dá)成侵占的合意，非法占有目的明確，所以其收費(fèi)行為本身已經(jīng)屬于背信侵占公司確定的收益，成立職務(wù)侵占罪既遂。但從刑法謙抑性角度而言，職務(wù)侵占行為人作為公司職員，以公司名義向商戶收費(fèi)，雖然缺少公司授權(quán)且違反公司規(guī)定，仍屬于職務(wù)代理行為，后續(xù)如正常交回公司入賬，則非法占有目的與公司財(cái)產(chǎn)損失后果均會(huì)被推翻，因此不宜在收費(fèi)時(shí)即認(rèn)定職務(wù)侵占罪成立。但本案中，R某某收費(fèi)后，沒(méi)有上交公司，而是由Z某某、M某某、R某某利用對(duì)該筆業(yè)務(wù)收入“他主占有”的職務(wù)便利，隱瞞截留并予以私分，非法占為己有的性質(zhì)明顯，因此，以該私分行為作為職務(wù)侵占罪的實(shí)行行為，從證明標(biāo)準(zhǔn)和謙抑性角度而言均較為適當(dāng)。

職務(wù)侵占罪具備雙重保護(hù)法益，一是財(cái)產(chǎn)法益，二是單位對(duì)工作人員忠實(shí)履職的信任。單位作為擬制的人格主體，其各項(xiàng)事務(wù)包括財(cái)產(chǎn)性事務(wù)都有賴于具體的人實(shí)現(xiàn)，單位對(duì)其工作人員為了單位利益忠實(shí)管理具體事務(wù)具備合理的信賴?yán)?。因此，職?wù)侵占罪或其他背信犯罪中，并不要求單位對(duì)其財(cái)產(chǎn)被侵害的事實(shí)有所認(rèn)知，單位的不知情正是相關(guān)犯罪得以成立并既遂的隱含條件。本案中，Z某某、M某某、R某某違背忠實(shí)履職義務(wù)，承接新業(yè)務(wù)并侵占新業(yè)務(wù)對(duì)價(jià)，構(gòu)成職務(wù)侵占罪，鑒于三人認(rèn)罪認(rèn)罰且已退還全部違法所得，均做相對(duì)不起訴處理。