摘 要：金融科技的迅猛發(fā)展推動了金融監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變，“監(jiān)管沙盒”因此應運而生。“監(jiān)管沙盒”在英國等國家已初具雛形，我國在慎重借鑒國外經(jīng)驗的基礎上也開始了中國版“監(jiān)管沙盒”的實踐。“監(jiān)管沙盒”具備實驗性、靈活性、互動性等特性，蘊含著實驗主義治理、合作治理、風險預防、敏捷治理等新興治理理念，同時也潛藏威脅法治價值的法律風險。在未來，我國應在與現(xiàn)有法律體系協(xié)調(diào)兼容的情況下進一步強化“監(jiān)管沙盒”的授權基礎和合法性支持，加強“監(jiān)管沙盒”運作的規(guī)范化和數(shù)字化，全方位保障消費者合法權益，促進金融創(chuàng)新與金融安全的監(jiān)管目標實現(xiàn)。

關鍵詞：“監(jiān)管沙盒”；金融科技；實驗主義治理；法律風險

一、引言

面向金融科技創(chuàng)新的迭代性，技術風險的未知性和復雜性，“監(jiān)管沙盒”（regulatory sandbox）被認為是有效平衡科技創(chuàng)新與風險防范的監(jiān)管工具，引起了學界和實務界的廣泛關注。具體來看，英國成立“監(jiān)管沙盒”后，有學者對我國金融監(jiān)管領域引入“監(jiān)管沙盒”制度的必要性進行了充分研究，如葉文輝[1]、胡濱[2]、張景智[3]等。與此同時，“監(jiān)管沙盒”的研究視野和本土適應性問題也備受關注，如李敏[4]、廖凡[5]等的研究。隨著我國金融科技監(jiān)管創(chuàng)新的實踐，在對“監(jiān)管沙盒”國外經(jīng)驗進行綜合介紹的基礎上，有學者提出了我國建立和完善責任主體、測試流程、準入標準、監(jiān)管規(guī)則等制度建議，如胡濱等[6]、沈艷等[7]、范云朋等[8]。亦有研究提出了區(qū)域“監(jiān)管沙盒”構建的制度建議，如張龍[9]、李莉莎等[10]。當然，“監(jiān)管沙盒”的法理底色和法治路徑問題也已經(jīng)受到學界關注，如劉盛[11]、張紅等[12]。這一系列的研究為金融領域“監(jiān)管沙盒”的制度架構提出了有效建議。實踐層面，2019年，我國金融領域的“監(jiān)管沙盒”在北京正式啟動試點，也是我國“監(jiān)管沙盒”在監(jiān)管領域的首次嘗試。隨著實踐深入，我國金融科技監(jiān)管領域的“監(jiān)管沙盒”從央行負責的“監(jiān)管沙盒”延伸到證監(jiān)會負責的“監(jiān)管沙盒”，試點城市范圍不斷擴大，我國金融領域的沙盒試點布局逐步向深層次推進。

盡管如此，目前學界對“監(jiān)管沙盒”的研究多以制度本身為主，而對其所涉及的法律風險的系統(tǒng)性研究仍然相對匱乏?；诖?，本文擬在探討沙盒的法理基礎上，探討“監(jiān)管沙盒”可能存在的法律風險，進而提出我國“監(jiān)管沙盒”的優(yōu)化路徑，以期為我國金融領域“監(jiān)管沙盒”實踐的法治化建設提供理論支持。

二、金融科技“監(jiān)管沙盒”的實踐現(xiàn)狀

按照《國務院關于全面推進北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點工作方案的批復》，2019年12月5日中國人民銀行支持在北京率先展開金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點，至此中國版“監(jiān)管沙盒”正式拉開帷幕[13]。2020年1月14日，中國人民銀行營業(yè)管理部在北京正式啟動金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點[14]。同年6月、12月，北京開啟第二批和第三批“監(jiān)管沙盒”試點[15-16]。在北京金融科技監(jiān)管試點順利開展的基礎上，2020年4月中國人民銀行進一步擴大了“監(jiān)管沙盒”的試點范圍。之后，上海、成都、廣州、深圳、重慶、雄安新區(qū)等地也開始了“監(jiān)管沙盒”先行探索。為完善資本市場金融科技的監(jiān)管機制，2021年2月，中國證監(jiān)會也在北京率先啟動資本市場金融科技創(chuàng)新試點[17]，隨后上海、廣州等地也相繼開始資本市場金融科技創(chuàng)新試點?？梢钥闯?，隨著實踐推進，我國的“監(jiān)管沙盒”試點也開始向其他區(qū)域輻射，中國版“監(jiān)管沙盒”布局逐步向深層次推進。

為推動包容審慎監(jiān)管新模式的實施，2020年10月中國人民銀行金融科技委員會發(fā)布的《中國金融科技創(chuàng)新監(jiān)管工具白皮書》構建了具有中國特色的金融科技創(chuàng)新監(jiān)管框架。雖在該文件中未直接使用“監(jiān)管沙盒”一詞，但從創(chuàng)新監(jiān)管工具的價值目標和運行規(guī)則上來看仍然具有“監(jiān)管沙盒”色彩。比如其中提到“創(chuàng)新監(jiān)管工具構建具有‘容錯’能力的測試空間”。根據(jù)《中國金融科技創(chuàng)新監(jiān)管工具白皮書》測試要求來看，我國的“監(jiān)管沙盒”流程主要包括測試聲明、測試運行、測試結(jié)束等階段[18]（見圖1）。

在測試企業(yè)范圍上更多傾向于持牌金融機構，在業(yè)務范圍上更多傾向于普惠金融領域的創(chuàng)新。在測試前的準備方面，根據(jù)我國《金融科技創(chuàng)新應用聲明書》（以下簡稱《聲明書》）中規(guī)定的“聲明要素”來看，主要包括創(chuàng)新應用基本信息（創(chuàng)新名稱、機構信息、創(chuàng)新說明、預期效果等）、服務信息（服務時間、用戶、協(xié)議書等）、合法合規(guī)性評估、技術安全性評估、風險防控、投訴響應機制等內(nèi)容；在準入標準上，我國雖未單獨對其進行說明，但因要對測試企業(yè)提交的《聲明書》進行核實與評估，前述所提及的“聲明要素”在某種程度上可以視為金融科技測試的準入標準；值得一提的是，金融科技創(chuàng)新應用測試制度注重發(fā)揮行業(yè)主體優(yōu)勢，在申請審核、退出受理等環(huán)節(jié)都將自律組織作為評估審查主體。在制度設計上側(cè)重于金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品的社會監(jiān)督等層面，比如通過評估的《聲明書》的公示和公示期內(nèi)的意見處理等規(guī)定；對于金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品的測試流程和標準主要以《金融科技創(chuàng)新應用測試規(guī)范》（JR/T 0198—2020）為基本規(guī)則，在技術性安全評估方面主要以《金融科技創(chuàng)新安全通用規(guī)范》（JR/T 0199—2020）為基本依據(jù)；在風險監(jiān)測方面，主要依據(jù)《金融科技創(chuàng)新風險監(jiān)控規(guī)范》（JR/T 0200—2020）等，可以看出目前金融科技創(chuàng)新所依據(jù)的行業(yè)技術標準體系框架初具，但尚未形成規(guī)范化和系統(tǒng)化的制度體系。根據(jù)《金融科技創(chuàng)新應用測試規(guī)范》（JR/T 0198—2020）規(guī)定，測試時間一般為2年左右。在退出流程上，根據(jù)《金融科技創(chuàng)新應用測試規(guī)范》（JR/T 0198—2020）規(guī)定，測試企業(yè)須在停止服務前至少提前15個工作日提出退出申請，主要有三種退出方式：主動退出、強制退出、逾期退出。

“監(jiān)管沙盒”制度不僅僅是金融監(jiān)管方式的重要轉(zhuǎn)變，也是國家實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。從平衡金融風險與創(chuàng)新的角度來看，“監(jiān)管沙盒”雖是目前金融科技監(jiān)管的解決方案，但其自身也存在潛在的法律風險，同樣值得我們關注。

三、金融科技“監(jiān)管沙盒”的法律風險

由于“監(jiān)管沙盒”機制存在沙箱活動未被監(jiān)管全覆蓋、標準化不足、透明度不高等不完善的地方[19]，也會帶來一定的法律風險。一方面“監(jiān)管沙盒”所內(nèi)含的篩選、容錯機制與現(xiàn)有法律體系不兼容的問題，可能對已有法治理念造成威脅和挑戰(zhàn)；另一方面，其技術屬性決定了該機制運行過程中存在技術應用風險。具體來看：

（一）威脅法治價值風險

“監(jiān)管沙盒”可能威脅法治的平等性、普遍性、確定性等內(nèi)在價值。首先，“監(jiān)管沙盒”的設置原理是提供有限時間的測試空間，甚至一定程度上將自然科學的實驗方法引入法律制度建設過程中[20]，有可能沖擊到法治的確定性。具體的監(jiān)管規(guī)則乃至法律制度能否在一定框架內(nèi)伴隨“監(jiān)管沙盒”的實踐推進而漸次成型，與通常提前公布明確的、普遍的規(guī)則的“法律道德性”似乎不完全兼容。其次，從法律平等意義上來看，法律平等是我國社會主義法治的一項基本原則。同樣在經(jīng)濟領域，市場主體規(guī)則平等是經(jīng)濟法的重要內(nèi)容，其包含了法律地位均等，競爭機會均等，權利與義務關系對等內(nèi)涵，監(jiān)管規(guī)則平等也是其應有之義[21]。如前所述，“監(jiān)管沙盒”為特定的測試對象設立一系列制度“保駕護航”，而這些都可能成為相對于其他競爭對手的競爭優(yōu)勢，如此一來不僅造成沙盒企業(yè)與非沙盒企業(yè)之間權利義務關系的不平等，也將有可能對市場競爭造成不利影響，最終或?qū)p害消費者的利益[22]。最后，合法性原則是我國行政法的基本原則，職權法定原則是其重要組成部分。職權法定原則的基本內(nèi)涵要求行政機關嚴格遵循“法定職責必須為，法無授權不可為”的要求[23]。而“監(jiān)管沙盒”所允許的“破壞性創(chuàng)新”，可以說在某種程度上突破了依法行政的理念[12]。在測試期間監(jiān)管部門對某些企業(yè)可能實施某些違反現(xiàn)行法律規(guī)定的行為免除處罰，既突破了“違法必究”的要求，也使行政機關是否遵循“法定職責必須為”面臨疑問。

（二）逃避規(guī)制風險

在“監(jiān)管沙盒”中，由于監(jiān)管機構與測試企業(yè)存在長期緊密的合作關系，也可能引發(fā)監(jiān)管俘獲的困擾[24]。雖然監(jiān)管機構成立之初具有較強的獨立性和專業(yè)性，測試企業(yè)在資質(zhì)、創(chuàng)新水平、消費者權益保護等方面經(jīng)過初步審核。但在測試過程中，監(jiān)管機構與企業(yè)之間長期存在緊密的溝通互動關系，久而久之可能會影響監(jiān)管者的專業(yè)判斷和決策，令監(jiān)管機構更為容易相信企業(yè)所提供的服務或產(chǎn)品的優(yōu)勢，由此引發(fā)“俘獲”的可能性，如此以來“監(jiān)管沙盒”最終可能淪為被監(jiān)管者謀利的工具，在降低監(jiān)管部門的權威性的同時，最終會導致公眾利益受損。

另外，“監(jiān)管沙盒”作為創(chuàng)新監(jiān)管機制尚處于發(fā)展階段，由于相關監(jiān)督機制并不成熟，這些制度優(yōu)勢和漏洞在實踐中有可能被部分市場主體利用，進而引發(fā)監(jiān)管真空或監(jiān)管套利等不利行為。盡管除了監(jiān)管部門的監(jiān)督，“監(jiān)管沙盒”也引入了公眾監(jiān)督的元素。但公眾監(jiān)督能否真正發(fā)揮作用有待商榷，由于信息不對稱和公眾理解能力的影響，公眾可能無法對金融科技創(chuàng)新項目有客觀全面的評價。再者企業(yè)如果違反誠信原則以非正當手段操縱公眾評價或競爭對手企業(yè)惡性攻擊也會影響評價的客觀真實性[7]。如此，此類的金融科技創(chuàng)新野蠻生長，也會對金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性帶來負面影響。

（三）數(shù)據(jù)安全風險

“監(jiān)管沙盒”的運行對數(shù)據(jù)依賴程度要求較高，隨著參與測試的企業(yè)規(guī)模擴大，所包含的數(shù)據(jù)信息資源會越來越多，在數(shù)據(jù)利用過程中，可能會引發(fā)泄露、被篡改等問題。

一是數(shù)據(jù)信息儲存的風險。當下不論是監(jiān)管機構還是金融企業(yè)都依賴云服務存儲數(shù)據(jù)和信息，在云安全（尤其是云原生安全）架構與實踐尚未完全成熟的背景下，監(jiān)管者和被監(jiān)管者在云端的協(xié)作有可能出現(xiàn)重大安全隱患。二是數(shù)據(jù)管理和使用的風險。在大數(shù)據(jù)模式下，“監(jiān)管沙盒”在測試過程中會聚集海量數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)的傳輸和處理過程中，若缺乏嚴格的管理規(guī)定、工作流程及技術防護，數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)中的重要信息就容易被竊取，對數(shù)據(jù)安全將造成極大威脅。三是數(shù)據(jù)存在污染風險。由于數(shù)據(jù)的無標簽屬性極易被復制和篡改[25]，一旦受到惡意破壞，數(shù)據(jù)樣本則會受到污染，進而導致監(jiān)管部門決策出現(xiàn)偏差。四是“監(jiān)管沙盒”依托的金融基礎設施安全風險?！氨O(jiān)管沙盒”與金融科技大量使用互聯(lián)網(wǎng)乃至“Web3.0”時代發(fā)展的各項技術，而技術本身存在的安全隱患也會影響監(jiān)管目標的實現(xiàn)。以區(qū)塊鏈金融基礎設施為例，黑客可能會利用跨鏈橋等區(qū)塊鏈技術的安全漏洞，進行系統(tǒng)性破壞或竊取特定數(shù)據(jù)，影響金融基礎設施的穩(wěn)定性和可靠性[26]。

（四）消費者權益受損風險

“監(jiān)管沙盒”可能導致一定范圍內(nèi)消費者權益保護力度的弱化。目前在“監(jiān)管沙盒”運行過程中大部分設置了信息披露和企業(yè)賠償?shù)戎贫龋矔蛲獠恳蛩氐挠绊懽璧K保護消費者的目標實現(xiàn)。

一方面，消費者知情權保障的問題。由于公眾在金融服務中本就是掌握信息的弱勢者[27]，加之在金融科技背景下，由于算法、區(qū)塊鏈等技術在金融服務中的運用以及受到專業(yè)水平等的限制，對企業(yè)公示的金融科技創(chuàng)新服務邏輯仍然存在一定障礙；另外，負責“監(jiān)管沙盒”的部門在實踐中存在信息披露不及時、不充分的問題，也對消費者全面了解“監(jiān)管沙盒”機制和測試項目的信息造成負面影響。另一方面，個人金融信息安全問題。在“監(jiān)管沙盒”制度設計中，無論是參與測試的金融科技產(chǎn)品，亦或是監(jiān)管部門的全過程監(jiān)管，其中都包含了大量的參與測試的消費者個人信息。但因目前關于我國個人金融信息保護的立法層級較低、相關法律之間關系尚不明晰以及對于個人金融信息的內(nèi)涵和范圍亦未有統(tǒng)一的規(guī)定[28]，這難免對“監(jiān)管沙盒”中消費者的個人金融信息保護造成阻礙。

綜上所述，“監(jiān)管沙盒”作為一種兼具監(jiān)管理念與底層技術雙重突破的監(jiān)管機制，同樣也存在法律風險。承認“監(jiān)管沙盒”的法律風險，并不意味著放棄它，相反要求政策制定者應設計一種能夠最小化風險的方式[22]。我國的“監(jiān)管沙盒”機制尚在探索發(fā)展過程中，尚可通過完善和細化“監(jiān)管沙盒”配套制度，規(guī)避前述法律風險，保障“監(jiān)管沙盒”機制的順利實施。

四、金融科技“監(jiān)管沙盒”的優(yōu)化路徑

我國“監(jiān)管沙盒”的試點運行，已在鼓勵金融科技創(chuàng)新與有效防控金融風險之間尋求平衡取得初步成效。結(jié)合前述論證和我國金融科技與金融監(jiān)管的發(fā)展狀況，還應從以下幾方面優(yōu)化我國“監(jiān)管沙盒”制度設計，以此有效防范“監(jiān)管沙盒”的法律風險，推動我國“監(jiān)管沙盒”的法治化進程。

（一）制度空間的明晰化

“監(jiān)管沙盒”作為金融監(jiān)管領域的新生事物，在未來發(fā)展過程中需要在現(xiàn)有法律制度體系下明確和拓展“監(jiān)管沙盒”的制度空間，從而有效保證金融監(jiān)管能夠應對金融科技帶來的挑戰(zhàn)。

首先，應通過高位階的法律授權為“監(jiān)管沙盒”奠定合法性和正當性基礎。根據(jù)《立法法》第16條第1款規(guī)定：“全國人民代表大會及其常務委員會可以根據(jù)改革發(fā)展的需要，決定就特定事項授權在規(guī)定期限和范圍內(nèi)暫時調(diào)整或者暫時停止適用法律的部分規(guī)定。”在此可借鑒新加坡“監(jiān)管沙盒”對申請主體的豁免規(guī)定，其對申請主體在資產(chǎn)維護要求（asset maintenance requirement）、董事會組成（board composition）、信用評級（credit rating）等進行放寬限制[29]。具體來看，在堅持審慎監(jiān)管的前提下，全國人大及其常委會可以授權國務院在北京、上海等實施“監(jiān)管沙盒”的地方暫時有限度地放寬《中華人民共和國行政許可法》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國商業(yè)銀行法》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國證券法》等關于開展相關金融業(yè)務的資質(zhì)審批要求，逐步擴大參與測試的企業(yè)類型，防止“一管就死、一放就亂”現(xiàn)象出現(xiàn)。除此之外，行政法規(guī)、部門規(guī)章等也是我國金融監(jiān)管法律體系的重要組成部分。因此，國務院可在職權范圍內(nèi)對“監(jiān)管沙盒”實施地區(qū)暫時調(diào)整行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，為“監(jiān)管沙盒”全面推行排除潛在的制度障礙。另外，“監(jiān)管沙盒”所允許的金融創(chuàng)新不是毫無限制的突破，其不能突破法律的絕對禁止性規(guī)定，比如對于洗錢行為、恐怖主義融資行為、損害國家利益等是絕不允許的[30]。

其次，應通過法治化的方式加強“監(jiān)管沙盒”制度的頂層設計，為“監(jiān)管沙盒”制度的全面推行提供宏觀指導。我國“監(jiān)管沙盒”目前主要由中國人民銀行主持，應在此基礎上進一步明確“監(jiān)管沙盒”的責任主體。結(jié)合2023年《黨和國家機構改革方案》，“監(jiān)管沙盒”的實施可以由中央金融委員會統(tǒng)一領導，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國家金融監(jiān)督管理總局、中國人民銀行以及證監(jiān)會等的監(jiān)管職責，共同推進“監(jiān)管沙盒”實施。同時可以加強與網(wǎng)信部門、公安部門等的合作與溝通，形成監(jiān)管合力。另外，可以結(jié)合“監(jiān)管沙盒”的試點情況，先由國務院統(tǒng)籌制定“監(jiān)管沙盒”實施細則，將消費者保護與促進金融創(chuàng)新發(fā)展、金融穩(wěn)定等作為“監(jiān)管沙盒”機制的基本指導原則，內(nèi)容上應涵蓋申請企業(yè)范圍、申請標準、測試流程、評估標準、退出機制、消費者權益保護等，以此加強“監(jiān)管沙盒”制度的宏觀指導作用，也切實解答在“監(jiān)管沙盒”中如何理解“法定職責必須為”的問題。

最后，應制定其它配套的規(guī)范性文件協(xié)調(diào)“監(jiān)管沙盒”實踐。我國的“監(jiān)管沙盒”探索開始于地方，如此以來，地方金融管理體系以及地方與中央間金融監(jiān)管的關系也勢必會影響“監(jiān)管沙盒”制度的運行。根據(jù)2023年《黨和國家機構改革方案》，此輪改革將建立以中央金融管理部門地方派出機構為主的地方金融監(jiān)管體制。在此基礎上，應進一步厘清地方金融科技沙盒監(jiān)管的試點權限，通過公開發(fā)布的規(guī)范性文件協(xié)調(diào)中央和地方金融監(jiān)管體系，進一步充實“監(jiān)管沙盒”的法治基礎。

（二）監(jiān)管過程的規(guī)范化

將“監(jiān)管沙盒”程序化、規(guī)范化，可以有效防止監(jiān)管俘獲等現(xiàn)象的發(fā)生。在規(guī)范層面，可以在《中國金融科技創(chuàng)新監(jiān)管工具白皮書》以及現(xiàn)有的金融行業(yè)標準基礎上，繼續(xù)完善“監(jiān)管沙盒”實施規(guī)則。為保證監(jiān)管規(guī)則的有效性，可以考慮引入日落條款，監(jiān)管機構及時對“監(jiān)管沙盒”實施情況進行評估，以此判斷繼續(xù)實行的必要性，防止監(jiān)管資源的消耗[31]。在申請測試環(huán)節(jié)，一是擴大測試企業(yè)范圍。目前，我國科技企業(yè)可以獨立申請測試，但在涉及金融業(yè)務場景時須選擇合作的金融機構，可以看出在我國測試主體范圍已呈現(xiàn)放寬趨勢。在未來可以進一步拓寬測試主體范圍，以此充分發(fā)揮“監(jiān)管沙盒”鼓勵創(chuàng)新的作用。二是進一步明確申請測試的準入標準。可以通過創(chuàng)新能力、對消費者權益的保障機制、業(yè)務產(chǎn)品對金融業(yè)的發(fā)展影響、風險預防能力等指標的設置，考察企業(yè)參與測試的可行性和必要性。其中若對創(chuàng)新標準嚴格審查，或超出監(jiān)管機構的專業(yè)能力和水平，或限制進入測試企業(yè)的數(shù)量，因此關于如何衡量創(chuàng)新能力的規(guī)定設置不能過于嚴苛，同時也應符合“監(jiān)管沙盒”鼓勵創(chuàng)新的制度目標。

在測試環(huán)節(jié)中，一方面，在堅持風險防范的原則下應對測試時的豁免方式和程度進行一般規(guī)定，同時由監(jiān)管機構結(jié)合個別申請測試企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務具體考量豁免的方式和內(nèi)容。在企業(yè)遵守“監(jiān)管沙盒”規(guī)則的前提下若產(chǎn)生風險，可以豁免其相應的行政責任，但若對消費者造成損害，測試企業(yè)仍應承擔相應的民事責任[32]。對尚不具備金融牌照的企業(yè)可以提供有限度的授權等方式支持其開展測試。另一方面，應明確測試期限。“監(jiān)管沙盒”的運行需要集中大量的監(jiān)管資源，若允許企業(yè)在“監(jiān)管沙盒”提供的有利監(jiān)管環(huán)境下過長時間地停留，則會加劇監(jiān)管特權的風險[22]。但也不意味著測試期限無限縮短，可以結(jié)合我國已有試點情況，設置測試期限為2年，以此既保證金融創(chuàng)新的及時性，同時又防止監(jiān)管資源的消耗。另外，根據(jù)測試情況，可以允許企業(yè)在原定測試期限結(jié)束前，在符合特定條件的情況下申請延期[33]。此外，還應細化退出時的評估機制規(guī)定。目前我國在評估機制上對第三方審計、外部評估、專家論證等方式保持開放態(tài)度，但需要進一步明確評估標準和外部評估對測試結(jié)果的影響力以及評估周期等，以此保證評估的有效性和結(jié)果的公平公正。

（三）監(jiān)管過程的敏捷性

“監(jiān)管沙盒”的核心特征是敏捷性，敏捷性保證了監(jiān)管的及時性和精準性，而監(jiān)管過程的數(shù)字化是實現(xiàn)敏捷性的關鍵。數(shù)字化監(jiān)管應包括協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)資源采集數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)清洗與轉(zhuǎn)換、構建基礎指標體系，專家設計場景特征矩陣和算法指標權重，選擇智能算法、選擇監(jiān)管應用場景6個環(huán)節(jié)[34]。“監(jiān)管沙盒”實現(xiàn)數(shù)字化，關鍵應增強監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)處理能力，一方面應實現(xiàn)金融數(shù)據(jù)大融合，建立集中的大數(shù)據(jù)倉庫，可以通過應用程序編程接口、云計算等方式，幫助監(jiān)管部門完成實時數(shù)據(jù)交互，實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集分析自動化；另一方面在數(shù)據(jù)共享中也應注意個人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)的隱私性，可以通過安全多方計算平臺的方式解決該類數(shù)據(jù)的協(xié)同計算問題[35]。風險監(jiān)測方面，可以通過建立數(shù)據(jù)分析模型對測試企業(yè)風險預警，打造區(qū)塊鏈的創(chuàng)新監(jiān)管工具[36]，預測風險變化趨勢。另外，還應加強開發(fā)智能監(jiān)管顧問，對參加“監(jiān)管沙盒”測試的企業(yè)提供自動化建議，增強“監(jiān)管沙盒”實施的智能化。同時，監(jiān)管部門應當加強對新技術的學習和應用，不斷監(jiān)測和更新技術應用，夯實監(jiān)管科技的技術基礎，有效整合數(shù)據(jù)資源，匹配金融科技的創(chuàng)新發(fā)展，實現(xiàn)穿透式監(jiān)管。除此之外，監(jiān)管規(guī)則的數(shù)字化也是實現(xiàn)監(jiān)管過程數(shù)字化的關鍵環(huán)節(jié)。英國金融行為監(jiān)管局正在探索實現(xiàn)一個模型驅(qū)動和機器可讀的監(jiān)管環(huán)境，其通過業(yè)務詞匯、規(guī)則的語義學、自然語言處理技術使用創(chuàng)建使用手冊的機器可讀模式，以便將來自不同域的多個內(nèi)部和外部數(shù)據(jù)本體轉(zhuǎn)換為通用版本[35]。這種機器可讀模式有助于統(tǒng)一法條釋義和理解，同時還可以幫助監(jiān)管部門評估監(jiān)管規(guī)則的實施效果。監(jiān)管規(guī)則的數(shù)字化也是中國“監(jiān)管沙盒”未來發(fā)展的目標和方向，未來金融監(jiān)管部門應通過深度學習、人工智能等技術實現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則數(shù)字化轉(zhuǎn)型，形成數(shù)字化法規(guī)知識圖譜，提升沙盒監(jiān)管的能力與效力。

（四）消費者權益保護機制的精細化

在新興技術促進金融業(yè)快速更迭的背景下，如何加強對消費者的權益保護也是亟須解決的問題。為了規(guī)范金融消費者權益保護機制，中國人民銀行于2020年9月發(fā)布了《中國人民銀行金融消費者權益保護實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》）。以此為基礎，“監(jiān)管沙盒”中的消費者權益保護還應從以下幾個方面細化和落實。

一是明確“監(jiān)管沙盒”中消費者權益保護的責任主體。之前《實施辦法》更側(cè)重于對金融機構的行為監(jiān)管。但在“監(jiān)管沙盒”中，金融機構、科技企業(yè)、監(jiān)管部門也是重要的參與主體。因此除了傳統(tǒng)意義上的金融機構之外，監(jiān)管部門、科技企業(yè)等也是消費者權益保護的重要主體。二是細化“監(jiān)管沙盒”中金融信息披露制度。一方面企業(yè)在已有公示制度的基礎上，還應將參與“監(jiān)管沙盒”測試情況、測試策略調(diào)整等與參與“監(jiān)管沙盒”測試的消費者息息相關的權利進行告知。另外，應結(jié)合《中華人民共和國個人信息保護法》第24條和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》第16條等規(guī)定，對金融科技創(chuàng)新所運用的算法等技術原理和專業(yè)技術術語進行明示。另一方面，金融監(jiān)管部門也應及時披露和更新“監(jiān)管沙盒”規(guī)則、“監(jiān)管沙盒”測試結(jié)果、準入和退出“監(jiān)管沙盒”的評估標準；同時根據(jù)測試結(jié)果，定期梳理和公布沙盒測試中消費者常見問題等，普及金融科技產(chǎn)品信息，從而保障金融信息全面披露，讓消費者在充分享有知情權的基礎上自主行使決策。三是明晰“監(jiān)管沙盒”中消費者金融信息保護范圍。由于個人金融信息兼具多元性與復雜性、敏感性、精準性與高價值性、私人性與公共性等特征[37]，在未來，應結(jié)合《中華人民共和國個人信息保護法》等規(guī)定，協(xié)調(diào)《實施辦法》與《個人金融信息保護技術規(guī)范》（JR/T 0171—2020）等有關“金融信息”的內(nèi)容①，厘清個人金融信息的保護范疇，明確負有個人金融信息保護義務的機構，以此幫助明確“監(jiān)管沙盒”中測試企業(yè)與消費者之間的權利義務關系，同時為個人金融信息保護立法的系統(tǒng)化打造基礎。

五、結(jié)語

“監(jiān)管沙盒”通過為金融創(chuàng)新產(chǎn)品進行測試，以金融監(jiān)管部門與創(chuàng)新企業(yè)之間的有機互動為基礎，實現(xiàn)了動態(tài)監(jiān)管，實現(xiàn)了防范金融風險與鼓勵金融創(chuàng)新的雙重目標?！氨O(jiān)管沙盒”制度與實驗主義治理、合作治理、敏捷治理等治理理念有著深厚的內(nèi)在統(tǒng)一性。“監(jiān)管沙盒”制度雖是作為應對金融創(chuàng)新與風險平衡的有效機制，但其只是金融監(jiān)管范式轉(zhuǎn)變的代表性產(chǎn)物，未來的金融監(jiān)管改革仍須多方共同努力，充分積累實踐經(jīng)驗，打造包容審慎的金融科技監(jiān)管體系，增強金融監(jiān)管的適應性，從而實現(xiàn)金融領域的穿透式監(jiān)管，保障我國的金融安全。

注 釋：

① 依據(jù)《實施辦法》第28條的規(guī)定，“消費者金融信息”主要是指銀行、支付機構通過開展業(yè)務或者其他合法渠道處理的消費者信息，而《個人金融信息保護技術規(guī)范》（JR/T 0171—2020）》3.1及3.2規(guī)定，金融業(yè)機構指由國家金融管理部門監(jiān)督管理的持牌金融機構，以及涉及個人金融信息，以及涉及個人金融信息處理的相關機構?！皞€人金融信息”主要是指金融業(yè)機構通過提供金融產(chǎn)品和服務或者其他渠道獲取、加工和保存的個人信息?？梢姸呦薅ǖ闹黧w范圍不同，關于金融信息的范圍并不一致?！秱€人金融信息保護技術規(guī)范》（JR/T 0171—2020）》，載全國標準信息公共服務平臺網(wǎng)2020年2月13日，https：//std.samr.gov.cn/hb/search/stdHBDetailed？id=A0A45D2A7FA961F3E05397BE0A0A7758.

參考文獻：

［1］ 葉文輝.英國“監(jiān)管沙箱”的運作機制及對我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的啟示［J］.華北金融，2016（12）：37-40.

［2］ 胡濱，楊楷.“監(jiān)管沙盒”的應用與啟示［J］.中國金融，2017（2）：68-69.

［3］ 張景智.“監(jiān)管沙盒”的國際模式和中國內(nèi)地的發(fā)展路徑［J］.金融監(jiān)管研究，2017（5）：22-35.

［4］ 李敏.金融科技的監(jiān)管模式選擇與優(yōu)化路徑研究——兼對監(jiān)管沙箱模式的反思［J］.金融監(jiān)管研究，2017（11）：21-37.

［5］ 廖凡.金融科技背景下“監(jiān)管沙盒”的理論與實踐評析［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2019（2）：12-20.

［6］ 胡濱，楊涵.英國金融科技“監(jiān)管沙盒”制度與我國現(xiàn)實選擇［J］.經(jīng)濟縱橫，2019（11）：103-114＋2.

［7］ 沈艷，龔強.中國金融科技“監(jiān)管沙盒”機制設計研究［J］.金融論壇，2021（1）：3-13.

［8］ 范云朋，趙璇.澳大利亞金融科技“監(jiān)管沙盒”的經(jīng)驗與啟示［J］.財會月刊，2020（1）：131-138.

［9］ 張龍.自由貿(mào)易試驗區(qū)實施“監(jiān)管沙盒”的可行性與制度設計［J］.華東理工大學學報（社會科學版），2021（3）：134-148.

［10］ 李莉莎，尹穎歡.粵港澳大灣區(qū)金融科技創(chuàng)新監(jiān)管的困境與應對措施——以廣深兩地試點為例［J］.金融發(fā)展研究，2022（3）：83-88.

［11］ 劉盛.“監(jiān)管沙盒”的法理邏輯與制度展開［J］.現(xiàn)代法學，2021（1）：115-127.

［12］ 張紅.“監(jiān)管沙盒”及與我國行政法體系的兼容［J］.浙江學刊，2018（1）：77-86.

［13］ 中國人民銀行.中國人民銀行啟動金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點工作［EB/OL］.（2019-12-05）［2024-05-20］.http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3933971/index.html.

［14］ 中國人民銀行.北京金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點應用首次公示亮相［EB/OL］.（2020-01-14）［2024-05-20］http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113475/3959566/index.html.

［15］ 中國人民銀行營業(yè)管理部（北京）.北京金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點應用公示（2020年第二批）［EB/OL］.（2020-06-02）［2024-05-20］.http：//beijing.pbc.gov.cn/beijing/132024/4032727/index.html.

［16］ 中國人民銀行營業(yè)管理部（北京）.北京金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點應用公示（2020年第三批）［EB/OL］.（2020-12-25）［2024-05-20］.http：//beijing.pbc.gov.cn/beijing/132024/4153271/index.html.

［17］ 北京市地方金融監(jiān)督管理局.關于開展資本市場金融科技創(chuàng)新試點（北京）項目申報工作的通知［EB/OL］.（2021-03-04）［2024-05-20］.http：//jrj.beijing.gov.cn/tztg/202103/t20210304_2299089.html.

［18］ 中國人民銀行金融科技委員會.中國金融科技創(chuàng)新監(jiān)管工具白皮書［R］.北京：中國金融出版社，2020：24-37.

［19］ ZETZSCHE D A，BUCKLEY R P， BARBERIS J N.，et al. Regulating a Revolution： from Regulatory Sandboxes to Smart Regulation［J］.Fordham Journal of Corporateand amp; Financial Law，2017，23（1）：79-81.

［20］ 黎四奇，李琴琴.金融科技下“沙盒監(jiān)管”的命題辨析：一個批判的視角［J］.法治社會，2021（5）：20.

［21］ 劉大洪.市場主體規(guī)則平等的理論闡釋與法律制度構建［J］.中國法學，2019（6）：184.

［22］ KNIGHT B R，MITCHELL T E，. The Sandbox Paradox：Balancing the Need to Facilitate Innovation with the Risk of Regulatory Privilege［J］.South Carolina Law Review，2020，72（2）：463+478.

［23］ 周佑勇.行政法總則中基本原則體系的立法構建［J］.行政法學研究，2021（1）：21.

［24］ 張永亮.監(jiān)管沙箱法律問題分析［J］.中國應用法學，2020（3）：50.

［25］ 夏詩園，尹振濤.數(shù)字經(jīng)濟下金融數(shù)據(jù)風險及治理研究［J］.電子政務，2022（7）：59.

［26］ 李曉楠.區(qū)塊鏈金融基礎設施監(jiān)管研究［J］.金融監(jiān)管研究，2020（10）：88-89.

［27］ 崔金珍，鄧露露.金融消費者保護：信息不對稱、雙重道德風險的防范［J］.湖南大學學報（社會科學版），2015（6）：157.

［28］ 李東方，李耕坤.數(shù)字經(jīng)濟時代個人金融信息的經(jīng)濟法分析與對策——從“立法碎片化”到《個人金融信息保護法》［J］.中國政法大學學報，2023（1）：203-204.

［29］ Monetary Authority of Singapore，F(xiàn)intech Regulatory Sandbox Guidelines［EB/OL］.（2021-12-24）［2024-05-20］.https：//www.mas.gov.sg/-/media/mas-media-library/development/regulatory-sandbox/sandbox/fintech-regulatory-sandbox-guidelines-jan-202

2.pdf.

［30］ 張永亮.金融科技監(jiān)管法律制度構建研究［M］.北京：法律出版社，2020：197.

［31］ ALLEN H J. Regulatory Sandbox［J］.The George Washington Law Review，2019（87）：617.

［32］ 侯東德，田少帥.金融科技包容審慎監(jiān)管制度研究［J］.南京社會科學，2020（10）：93.

［33］ 陳偉.“監(jiān)管沙盒”退出機制的國際經(jīng)驗及本土化研究［J］.南方金融，2020（12）：44-53.

［34］ 中國人民銀行西寧中心支行課題組.金融監(jiān)管數(shù)字化轉(zhuǎn)型實踐與創(chuàng)新應用［J］.西部金融，2021（9）：31.

［35］ 許閑，等.合規(guī)與監(jiān)管科技［M］.北京：中國金融出版社，2021：86-88+77.

［36］ 柴洪峰，王帥，涂曉軍，等.智能化金融科技創(chuàng)新監(jiān)管工具：理念、平臺框架和展望［J］.智能科學與技術學報，2020（3）：217-220.

［37］ 邢會強.大數(shù)據(jù)時代個人金融信息的保護與利用［J］.東方法學，2021（1）：49.