摘 要：2024年11月20日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布了《全球數(shù)據(jù)跨境流動合作倡議》，其呼吁發(fā)達國家應在數(shù)據(jù)跨境流動領域?qū)Πl(fā)展中國家提供援助。這為推動金融數(shù)據(jù)發(fā)展提供了新思路，即通過對外援助提升受援國金融數(shù)據(jù)水平，從而促進金融數(shù)據(jù)跨境流動。同為“一帶一路”倡議參與者，中國和東盟具有良好的合作基礎。東盟雖然具有廣闊的金融市場潛力，但受限于各成員國內(nèi)金融技術滯后與制度差異，金融數(shù)據(jù)流動價值提升困難。因此，中國可通過援助提升東盟國家的金融數(shù)據(jù)流動價值，推動區(qū)域金融一體化。但同時應謹慎考慮援助對象法律環(huán)境和潛在風險，提高援助質(zhì)量。在此背景下，運用“卡-梅框架”分析金融數(shù)據(jù)跨境傳輸需求，探索有效對策，以降低援助風險，并確保援助的可行性與可持續(xù)性。

關鍵詞：卡-梅框架；金融數(shù)據(jù)跨境傳輸；中國－東盟合作；對外援助

在大數(shù)據(jù)技術迅猛發(fā)展的時代背景下，數(shù)據(jù)（本文不對“數(shù)據(jù)”和“信息”進行區(qū)分）潛在價值的進一步挖掘伴隨著各主權國家對數(shù)據(jù)安全性的高度憂慮與警覺。尤其是，金融數(shù)據(jù)由于其內(nèi)含顯著的經(jīng)濟效益與潛在系統(tǒng)性金融危機風險，較之普通數(shù)據(jù)類別，具有更高敏感性與爭議性，這種特性導致發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間形成了對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸之法律理念及司法適用體系的顯著斷裂。在“一帶一路”宏大倡議框架內(nèi)，中國與東盟成員國之間之金融互動以金融數(shù)據(jù)的跨境流動為重要依托，然而東盟各成員國間金融體系發(fā)展水平之懸殊、信息技術基礎設施之不均衡及數(shù)據(jù)主權觀念之相異，已然對金融數(shù)據(jù)跨境流動的實現(xiàn)構(gòu)成結(jié)構(gòu)性桎梏，進而為“一帶一路”建設之順暢推進帶來深層次障礙與潛在隱憂。

一、金融數(shù)據(jù)跨境傳輸困境與潛力

各國缺乏針對“金融數(shù)據(jù)跨境傳輸”或“金融數(shù)據(jù)”的專門立法，大多仍然局限于本國數(shù)據(jù)立法框架下的針對性文件。各國國內(nèi)數(shù)據(jù)水平的差距與其本國立法造成了國家間金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)恼系K。從本質(zhì)上而言，數(shù)據(jù)跨境模式的選擇源于不同利益的沖突與取舍。不同國家對于數(shù)據(jù)價值追尋方向不同，顯現(xiàn)為制度層面的差異化[1]。

（一）主流數(shù)據(jù)國家致力于推動數(shù)據(jù)跨境傳輸

目前，主流數(shù)據(jù)國家和地區(qū)呈現(xiàn)出不同的數(shù)據(jù)立法和監(jiān)管傾向。以當前國際主要FTAs中的金融數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管規(guī)則為例，美國、歐盟以及中國呈現(xiàn)出不同的監(jiān)管模式：美國因其擁有發(fā)達數(shù)字經(jīng)貿(mào)水平，故極力推崇金融數(shù)據(jù)跨境自由流動；歐盟則是強調(diào)數(shù)據(jù)隱私保護，限制金融數(shù)據(jù)跨境自由流動；中國與東盟國家則是堅守“一帶一路”國家主權與發(fā)展利益，鼓勵金融數(shù)據(jù)跨境自由流動[2]。由此可見，我國與歐美國家在數(shù)據(jù)跨境流動價值取向上差異巨大。雖然歐美先后簽訂了《安全港協(xié)議》《隱私盾協(xié)議》和《歐盟-美國數(shù)據(jù)隱私框架》（前兩個已經(jīng)被歐盟法院否決），讓國際社會意識到了就“數(shù)據(jù)跨境”簽訂國際性條約的可能性，但是歐盟和美國之間的數(shù)據(jù)協(xié)議建立在二者利益高度契合和美國的讓步。在當今國際局勢，中美博弈趨于白熱化，美國針對中國在投資、金融、科技領域?qū)嵤┝酥T多制裁，數(shù)據(jù)作為當今主權國家新興的核心競爭力，必然會成為中美下一個博弈重心，從美國Tiktok剝離法案便能可見一斑。中國和美國、歐盟在數(shù)據(jù)領域難以達成一致。

在“一帶一路”框架下，中國和東盟之間的合作日益密切。中國和東盟之間具有共同利益的同時，雙方在數(shù)據(jù)立法上均基于國家安全優(yōu)先理念推動數(shù)據(jù)經(jīng)濟利益，這對在地區(qū)穩(wěn)定的基礎上促進雙方的金融數(shù)據(jù)利益極具現(xiàn)實意義。

（二）各國對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸仍然持謹慎態(tài)度

在目前的金融數(shù)據(jù)跨境流動中，各國都持謹慎態(tài)度。即使是倡導“數(shù)據(jù)自由流動”的美國，其國內(nèi)立法亦呈現(xiàn)出“寬進嚴出”的政策趨勢[3]。針對目前的國際條約和文件以及各國國內(nèi)立法不難發(fā)現(xiàn)，雖然文件中都在強調(diào)逐步放寬數(shù)據(jù)跨境流動限制，禁止數(shù)據(jù)本地化存儲，但是都有例外條款對于該“禁止”進行限制，雖然歐盟和中國都在追求針對“例外條款”適用與解釋的一致性，但是基于各國國內(nèi)對于數(shù)據(jù)價值的追求不同導致“例外條款”短時間內(nèi)難以達成一致標準。尤其是在《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（以下簡稱RCEP）中對于“例外條款”的適用條款相較于其他國際文件過于寬泛，這雖然是基于對于東盟各國國內(nèi)數(shù)據(jù)水平巨大差距的考量，但是這也變相地讓“禁止數(shù)據(jù)本地化存儲”成為空中樓閣。

具體而言，從國家角度出發(fā)，金融數(shù)據(jù)跨境需要針對數(shù)據(jù)輸入國的金融保護和傳輸環(huán)境進行審查評判，這在缺乏各方政府監(jiān)管合作機制的背景下，若是境外數(shù)據(jù)控制者違規(guī)處理金融數(shù)據(jù)或者存在可能的金融風險，數(shù)據(jù)輸出國政府將難以進行監(jiān)管和規(guī)制，這相當于變相放任金融風險的產(chǎn)生，在經(jīng)歷過世界金融危機后，各國對于本國金融和跨國金融持謹慎態(tài)度，這進一步阻礙了金融數(shù)據(jù)跨境傳輸。

從企業(yè)角度出發(fā)，金融數(shù)據(jù)涉及國家金融秩序穩(wěn)定和國家安全，金融數(shù)據(jù)的高價值性和敏感性導致企業(yè)難以運用基礎合同進行低成本地金融數(shù)據(jù)跨境傳輸。安全評估過程復雜、數(shù)據(jù)輸入國信息不透明、區(qū)域內(nèi)規(guī)則適用較為混亂、內(nèi)部協(xié)調(diào)難度大等問題都會增加企業(yè)合規(guī)、監(jiān)管成本[4]，這限制了企業(yè)跨境金融貿(mào)易和金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)陌l(fā)展。

（三）中國與東盟金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)那熬?/p>

1. 金融數(shù)據(jù)具有巨大的潛力和發(fā)展市場

畢馬威2024年發(fā)布的《2024年中國銀行業(yè)調(diào)查報告》指出，跨境金融、綠色金融、人民幣國際化業(yè)務等將成為未來“一帶一路”資金融通中中資商業(yè)銀行境外分支機構(gòu)的重點業(yè)務。同時強調(diào)發(fā)展數(shù)字金融，是推進數(shù)字中國建設和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要舉措和關鍵，推動跨境數(shù)字金融服務是發(fā)展數(shù)字金融的重要一環(huán)[5]。

歐亞系統(tǒng)科學研究會刊登的一篇文章指出目前東盟數(shù)字金融發(fā)展需求強勁但供給不足。雖然數(shù)字金融消費需求激增，但是本國的金融科技難以支撐其需求[6]。在東南亞國家聯(lián)盟（東盟）內(nèi)部，彼此之間在金融科技領域的差異，尤其是在技術應用的層次與深度，形成了對金融數(shù)據(jù)保護問題中本地化存儲與數(shù)據(jù)流動自由原則之間的嚴重對立。此種對立并非僅僅是技術層面的問題，而是深刻嵌入于各國各自獨立的法理傳統(tǒng)與文化背景之中，造成了不同國家在數(shù)據(jù)治理上的原則性分歧。這種現(xiàn)象，實則是一種本質(zhì)上對當代全球化背景下，如何權衡技術創(chuàng)新與國家主權間張力的深刻辯證性反映。然而，正是由于東盟國家對數(shù)字化技術的強烈需求和潛在的市場機遇，這一結(jié)構(gòu)性的沖突反而為中國與東盟在金融合作領域提供了可供把握的契機，盡管這一契機充滿了在跨國協(xié)作中的復雜性與不確定性。

2. 中國與東盟政策上趨向于數(shù)字跨境傳輸自由

推動數(shù)據(jù)立法和數(shù)據(jù)跨境流動是當今國際社會立法趨勢，無論是中國還是東盟都陸續(xù)出臺數(shù)據(jù)方面的法律和政策文件。確保數(shù)據(jù)安全和國家安全的前提下，推動數(shù)據(jù)自由流動已經(jīng)成為了雙方的共識?！吨袊?東盟國家共建“一帶一路”發(fā)展報告》中強調(diào)建設“數(shù)字絲綢之路建設持續(xù)深化”，并且指出中國對于東盟國家在數(shù)字技術方面進行援助、進行電子商務合作，推動中國-東盟數(shù)字領域發(fā)展合作[7]?！稏|盟個人數(shù)據(jù)保護框架》中亦強調(diào)推動東盟的數(shù)據(jù)跨境傳輸合作，需要促進企業(yè)在東盟成員國之間和其他地區(qū)的無障礙數(shù)據(jù)流動；減少不必要的數(shù)據(jù)流動限制；鼓勵成員國之間法律和監(jiān)管的一致性，推動數(shù)據(jù)隱私保護法規(guī)的協(xié)作發(fā)展；支持東盟成員國制定適當?shù)臄?shù)據(jù)分類和管理政策[8]。

二、通過金融援助緩解中國-東盟合作困境

2024年11月20日，網(wǎng)信辦發(fā)布了《全球數(shù)據(jù)跨境流動合作倡議》（以下簡稱《倡議》），《倡議》明確要求保障個人信息跨境安全有序流動；鼓勵發(fā)達國家向發(fā)展中國家，特別是最不發(fā)達國家提供能力建設和技術援助[9]。《倡議》雖明確呼吁發(fā)達國家對發(fā)展中國家與最不發(fā)達國家施以援助，其意應是推動全球南方國家在經(jīng)濟、社會及技術領域的全面復興與共同繁榮。在這一宏大議程框架中，金融與數(shù)據(jù)領域的合作無疑構(gòu)成了“一帶一路”倡議的重要內(nèi)核。作為“一帶一路”倡議的重要參與主體，中國不僅應肩負起推動此類合作的歷史使命，更應將金融數(shù)據(jù)領域的援助視為其外交政策中的戰(zhàn)略優(yōu)先領域。這一領域的合作與援助，不僅是促進數(shù)字經(jīng)濟互聯(lián)互通的必然選擇，亦是中國在全球治理體系中發(fā)揮其作為國際金融參與者重要作用的潛在路徑。

（一）目前中國-東盟金融數(shù)據(jù)跨境合作困境

正如前文所述，雖然金融數(shù)據(jù)的價值正在逐步體現(xiàn)，金融數(shù)據(jù)跨境活動日益頻繁，但是基于東盟國內(nèi)金融水平和技術水平的差距，中國與東盟進行金融數(shù)據(jù)跨境傳輸存在諸多困境。首先，東盟內(nèi)部同時存在和適用多種數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則，并且各個適用主體之間沒有明確區(qū)分，屬于“我中有你，你中有我”的混亂狀態(tài)，這造成了企業(yè)合規(guī)、政府監(jiān)管的巨大成本負擔。東盟成員國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平存在巨大差距，各國對于數(shù)字經(jīng)濟的價值取向不同，導致了內(nèi)部規(guī)則協(xié)調(diào)的困難。在立法層面，東盟和其主要成員國聚焦于個人數(shù)據(jù)出境安全，對于其他類別數(shù)據(jù)的跨境規(guī)則處于空白狀態(tài)。除此以外，RCEP作為中國和東盟之間重要的區(qū)域協(xié)定，其本身缺乏數(shù)據(jù)跨境流動的具體可操作路徑。RCEP雖然基于締約國之間經(jīng)濟實力巨大差距而對“安全例外”原則進行泛化規(guī)定，但這使該原則的“泛化”極易被締約國濫用，從而造成“去數(shù)據(jù)本地化存儲，促進金融數(shù)據(jù)跨境流動”的期望落空[4]314。

故推動金融數(shù)據(jù)跨境傳輸可以從兩個方面入手，一方面是從制度層面對原有的金融數(shù)據(jù)跨境制度進行松綁的同時，加強對于金融信息傳輸?shù)谋O(jiān)管與責任承擔，而這種廣義的監(jiān)管可以拆解為事前風險預防、事中過程監(jiān)管、事后責任承擔的協(xié)助。另一方面則是需要加強數(shù)據(jù)傳輸?shù)兀〝?shù)據(jù)輸入地、數(shù)據(jù)輸出地）的金融基礎設施建設，提升金融跨境傳輸?shù)陌踩⑦\用金融科技加強金融信息跨境流動監(jiān)管、風險預警和防控能力。

（二）通過數(shù)字金融援助提高東盟國家金融數(shù)字科技與監(jiān)管水平

1. 對外援助應當聚焦于技術和制度層面的援助

首先應當確定援助的內(nèi)容，通過前文分析已經(jīng)可以得出數(shù)據(jù)輸入國的劣勢在于技術和制度。故援助內(nèi)容應當聚焦在技術援助（尤其是金融基礎設施和金融科技）和制度援助，與此同時應當輔之以資金援助和物資援助。但是筆者并不贊同單純以資金或者主要以資金進行援助。該援助的核心在于迅速提高受援國的金融數(shù)據(jù)保護能力水平和標準，若是通過資金援助讓受援國獨立發(fā)展本國的金融科技和制度建設，該過程不僅緩慢，并且即使受援國達到了相應的標準，也存在其與援助國在技術水平和制度層面的差異與脫節(jié)，從而產(chǎn)生新一輪的金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)拇枭膛c博弈。政府、企業(yè)的合規(guī)成本、政府監(jiān)管成本仍然十分高昂，無益于援助國和受援國之間的金融數(shù)據(jù)跨境傳輸。

2. 對外援助的價值在于為跨境投資建立基礎

我國對外援助能夠促進我國企業(yè)向受援國的投資流入，從數(shù)據(jù)上來看，我國對外援助每增加1%，流入受援國的本國投資會增加0.1208%[10]。企業(yè)能夠進行對外投資的原因在于東道國具有良好的營商或者投資環(huán)境，這一需求可以通過對外援助實現(xiàn)。

金融信息跨境傳輸中，亦可以遵循此思路——中國通過對于東盟國家在金融基礎設施和技術領域進行援助從而提高東盟國家內(nèi)部金融技術能力與金融安全水平，并通過援助促進各方在金融數(shù)據(jù)的標準確定上予以對標，降低金融跨境傳輸阻力與成本。具體思路為：中國針對東盟國家（尤其是在金融數(shù)字領域技術能力處于劣勢、立法與制度缺位的國家）進行援助，提升受援國的金融基礎設施建設并推動各方金融標準的統(tǒng)一，從而提升金融數(shù)據(jù)安全。在此基礎上，受援國將金融數(shù)據(jù)價值追求的重心逐步偏向于金融數(shù)據(jù)經(jīng)濟價值，主動推動金融數(shù)據(jù)跨境傳輸，增強數(shù)據(jù)傳輸透明度。在此需求下，援助能夠便利中國與東盟國家就金融數(shù)據(jù)跨境確立一致的標準，最終降低企業(yè)合規(guī)、政府監(jiān)管成本，提升監(jiān)管效率，推動中國和東盟國家的金融數(shù)據(jù)貿(mào)易。

三、“卡-梅框架”下數(shù)字金融援助與金融數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管的銜接

在確立對東盟國家援助的前提下，在金融數(shù)據(jù)跨境過程的援助內(nèi)容需要進一步分析。金融數(shù)據(jù)跨境涉及數(shù)據(jù)跨境前合規(guī)，數(shù)據(jù)跨境過程中監(jiān)管與臨時措施，數(shù)據(jù)跨境違約/侵權行為的追責以及在該領域的例外原則適用問題。不同階段有不同的援助需求，法治建設需求不同，法律風險不同。故需要從整體性和差異性的角度進行考量。

（一）“卡-梅”框架的概念與價值

1972年卡拉布雷西（Guido Calabresi）和梅拉米德（Douglas Melamed）在《財產(chǎn)規(guī)則、責任規(guī)則以及不可轉(zhuǎn)讓性：大教堂的一個景觀》一文中提出的法經(jīng)濟學框架，俗稱“卡-梅框架”。該框架的精髓是以交易成本為基礎選擇規(guī)則，對于一個全新領域規(guī)則的選擇具有重要價值[11]。其內(nèi)核在于在法律空白或者適用混亂的領域中，以結(jié)果為導向構(gòu)建或者重塑法律規(guī)則，而非從現(xiàn)有規(guī)則推導法律結(jié)果，其本質(zhì)是交易成本和交易效率博弈下適用規(guī)則類型的確定，以二者的沖突程度決定國家干預程度。

威廉·M·蘭德斯和理查德·A·波斯納將“卡-梅框架”歸納為：財產(chǎn)規(guī)則、責任規(guī)則與禁易規(guī)則。凌斌則在此基礎上擴充為：無為規(guī)則、財產(chǎn)規(guī)則、管制規(guī)則、責任規(guī)則與禁易規(guī)則[12]。目前學界在進行法學研究時運用的“卡-梅框架”以凌斌提出的框架為主，本文也采用該框架進行研究。

財產(chǎn)規(guī)則即國家尊重當事人意思自治，允許和保護權益自愿交易，并且賦予權益歸屬者完整定價權。管制規(guī)則為國家針對權益轉(zhuǎn)讓設置法定條件，法律在該條件框架范圍內(nèi)尊重當事人意思自治，當事人可以在該條件下自愿交易。責任規(guī)則類似于國家“征收補償”的概念，即國家承認和保護權益，但是允許在權益人獲得法定補償?shù)那闆r下將權益強制轉(zhuǎn)移。禁易規(guī)則國家承認與保護個體的權益，但是不允許將該權益進行買賣，包括剝奪權益擁有者的占有自由和權益相對人的轉(zhuǎn)移自由。無為規(guī)則本質(zhì)上是一種法律立場，法律未明確禁止或者是允許，故其不是實在的規(guī)則類型，其價值是作為例外規(guī)則，為尚存巨大爭議的難題留有一定余地[13]。

（二）金融數(shù)據(jù)跨境中對外援助與“卡-梅框架”相契合

對于金融數(shù)據(jù)跨境法律規(guī)則的構(gòu)建取決于國家對于金融數(shù)據(jù)的期望——國家金融安全和金融數(shù)據(jù)利益的博弈，或可理解為成本與效率的博弈，故數(shù)據(jù)立法往往圍繞二者進行構(gòu)建。同時金融數(shù)據(jù)跨境的成本和收益是企業(yè)是否愿意進行跨境傳輸?shù)闹匾绊懸蛩刂?。故從社會效果與結(jié)果角度出發(fā)符合“卡-梅框架”的內(nèi)涵。

從前文分析中能夠推理出，金融數(shù)據(jù)跨境傳輸需要國家的支持與干預，而國家的干預行為建立在制度和金融科技之上。故金融數(shù)據(jù)跨境背后有國家公權力的介入。目前對外援助仍然以政府間援助為主，故對外援助也具有強烈的公權力屬性，而“卡-梅框架”中的管制規(guī)則、責任規(guī)則和禁易規(guī)則也具有強烈的國家干預色彩，這與對外援助、金融數(shù)據(jù)跨境傳輸對于公權力的需求不謀而合。故可通過“卡-梅框架”對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸分階段進行分析，確定不同階段的援助需求和法律風險，進而推理出風險預防與治理規(guī)制措施。

（三）數(shù)據(jù)跨境傳輸不同階段的規(guī)則類型判斷

對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程進行分析，可以拆解為金融數(shù)據(jù)跨境傳輸前評估（合規(guī)）、金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程中監(jiān)管、金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程中的違約/侵權責任追責、金融數(shù)據(jù)跨境傳輸領域例外原則四個方面。

1. 金融數(shù)據(jù)跨境傳輸前的評估應注重風險預防和統(tǒng)一標準的建立

加強數(shù)據(jù)事前風險預防是當今數(shù)據(jù)立法領域的統(tǒng)一共識。數(shù)據(jù)的不可剝離性、可復制性、傳播快速等特性意味著一旦數(shù)據(jù)被傳輸，數(shù)據(jù)的安全性、是否會被再次傳輸?shù)葐栴}將會由數(shù)據(jù)接收者決定，原本數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)的控制能力會大幅減弱。金融數(shù)據(jù)的金融高價值屬性將該問題進一步放大，故對于數(shù)據(jù)輸入地和對象的合規(guī)審查至關重要。

針對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸前的評估可以分為四個方面進行規(guī)則判斷，即金融信息等級劃分、統(tǒng)一標準合同、安全評估、合規(guī)評估報告的共享機制。金融信息分類分級是提高金融信息跨境傳輸效率、降低成本的重要舉措[14]。但是這樣的分類分級應當在數(shù)據(jù)輸出國和數(shù)據(jù)輸入國之間保持一致，若是分類和分級存在差異（例如劃分為不同等級，導致一方需要適用更加嚴格的傳輸標準）必然會造成數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)恼系K。筆者在這里以我國金融標準化技術委員會發(fā)布的《個人金融信息保護技術規(guī)范》為例，其將金融信息按照信息受到侵害后的嚴重性由高到低分為C3，C2，C1。從文件中對三類信息進行的規(guī)制可以總結(jié)為：C3類別適用禁易規(guī)則，C2類別適用管制規(guī)則，C1類別適用財產(chǎn)規(guī)則。

在未來中國與東盟的金融數(shù)據(jù)跨境傳輸中，標準合同的適用必然是降低傳輸成本的重要舉措之一，雖然目前因為金融信息的高價值性和高安全需求性，標準合同在金融信息領域適用范圍有限，但是筆者認為這是目前我國對于金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過于謹慎造成的，在推動金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)睦砟钕?，標準合同的適用范圍可進一步擴大。標準合同實質(zhì)上是政府在設定一定傳輸條件下允許當事人就數(shù)據(jù)跨境傳輸自行達成一致，本質(zhì)上是一種管制規(guī)則。

在標準合同無法適用的情況下，金融數(shù)據(jù)需要通過安全評估才能進行跨境傳輸。換言之，安全評估比標準合同確立了更加嚴格的傳輸標準。但其仍然是建立在法定標準下當事人之間通過意思自治進行數(shù)據(jù)跨境傳輸，故應當認定為管制規(guī)則。

2. 金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程中建立全流程監(jiān)管體系與合作機制

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程監(jiān)管的價值在于及時發(fā)現(xiàn)傳輸過程的問題并避免或降低損失。過程中的監(jiān)管可以從三個方面入手：各方監(jiān)管機構(gòu)及時溝通、監(jiān)管報告互認機制、協(xié)助采取臨時措施。對于監(jiān)管主體而言，一方面依據(jù)協(xié)議框架，其應在程序性合規(guī)的前提下，迅速實施條約的義務性條款，從而確保即時知悉相關信息的權利，此過程可視為責任規(guī)則之規(guī)范化體現(xiàn)；另一方面，在實施監(jiān)管職能的過程中，該主體負有保密職責，而此職責的解除僅可在某些特定情境下，且須符合協(xié)議條款與法律規(guī)范的明確限制性要求，此種約束則可歸入管制規(guī)則的范疇。

3. 金融數(shù)據(jù)傳輸過程中違約責任/侵權責任的協(xié)助執(zhí)行

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸產(chǎn)生的糾紛容易產(chǎn)生跨國訴訟問題。在尊重國家主權原則之下，跨國訴訟的進行存在諸多阻礙。該過程可以分為三個方面，包括違約/侵權行為管轄權界定；數(shù)據(jù)傳輸國協(xié)助取證、送達；裁決的承認與執(zhí)行。此段論述的核心價值在于，區(qū)域協(xié)定及雙邊協(xié)定的框架下，通過有限度地讓渡部分司法利益，從而換取金融信息與司法協(xié)作的增益效果，即針對既有權益格局下各方權益的再分配，以期提高司法效率。在此背景下，各方權利與義務的協(xié)商空間已然殆盡，故應當將其確認為責任規(guī)則。

4. 金融數(shù)據(jù)跨境傳輸例外原則的范圍限縮

目前東盟成員國對于數(shù)據(jù)跨境傳輸例外原則的濫用造成了數(shù)據(jù)實質(zhì)本地化的被動局面，金融數(shù)據(jù)跨境傳輸依據(jù)難以實現(xiàn)。故應當對于金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)摹袄庠瓌t”進行明確與限縮，并確立合理的數(shù)據(jù)征收補救、補償機制。東盟各國國力、經(jīng)濟水平、金融科技水平差距過大，故確定金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)睦鈼l款統(tǒng)一規(guī)格不現(xiàn)實。各國的經(jīng)濟水平的差異導致同一數(shù)據(jù)在不同國家的經(jīng)濟價值并不相同。并且補償數(shù)額可以通過雙方協(xié)商達成，故應當對該部分設定底線，在底線之上可以由各方當事人協(xié)商確定。故應當為管制規(guī)則。

通過上述分析，中國可對該四個階段進行援助從而推動受援國國內(nèi)金融水平的提高。在目前的金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程中，雖然存在以金融數(shù)據(jù)包為對象進行跨境買賣的可能性，但是因為中國與東盟國家以國家金融安全為優(yōu)先考量，并且結(jié)合實踐中對于金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)哪康目剂浚鹑跀?shù)據(jù)傳輸往往是金融產(chǎn)品與金融服務的底層需求，國際社會對于金融數(shù)據(jù)的自由買賣并不現(xiàn)實，故針對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸適用“管制規(guī)則”“責任規(guī)則”為主，“財產(chǎn)規(guī)則”“禁易規(guī)則”為輔。

（四）數(shù)據(jù)跨境傳輸不同階段數(shù)字金融援助的需求

對于金融援助的內(nèi)容筆者分為兩類，第一類為基礎設施、技術等物理科技層面的援助。第二類則是制度層面、金融數(shù)據(jù)標準層面的援助。此兩類的考量傾向存在差異。第一類更偏于資金與技術在于經(jīng)濟層面的考量。第二類則除了資金與技術以外，需要更加注重當?shù)厮痉?、?jīng)濟文化，并且需要將國家間的主權問題納入?yún)⒖挤秶小?/p>

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸前的評估階段，第一類的援助應當包含金融數(shù)據(jù)存儲設施、金融數(shù)據(jù)傳輸技術的建設與運行，加強受援國的金融數(shù)據(jù)存儲安全與傳輸安全，并且這也降低了數(shù)據(jù)輸出國對于輸入國評估當?shù)亟鹑跀?shù)據(jù)環(huán)境的成本與步驟。第二類則是注重金融機構(gòu)數(shù)據(jù)分類分級、標準合同和數(shù)據(jù)保護立法方面的對接。數(shù)據(jù)輸出國和數(shù)據(jù)輸入國必須對于金融數(shù)據(jù)的概念、分類分級、傳輸標準、司法理念保持一致才能夠推動金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)母咝н\行。

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程中的監(jiān)管階段，政府不可能單純依靠人力監(jiān)管海量的金融數(shù)據(jù)跨境行為和信息。尤其是人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術等金融科技的引入勢在必行。在金融科技的基礎上建立金融實時監(jiān)管與風險預警機制至關重要。在第二類援助中，應當建立監(jiān)管信息互通機制與監(jiān)管報告互認制度。監(jiān)管的價值在于及時發(fā)現(xiàn)風險，積極采取措施避免和降低風險帶來的損失，換言之，在金融數(shù)據(jù)跨境傳輸領域，時間就是金錢，若因為監(jiān)管信息無法及時傳達，導致數(shù)據(jù)傳輸一方無法及時采取措施避免和降低風險，在大數(shù)據(jù)時代，金融數(shù)據(jù)風險將會造成難以預估的損失。通過援助建立的監(jiān)管機制應當對標援助國本國國內(nèi)監(jiān)管機制的前提下，援助國應當對其援助建立的受援國監(jiān)管機制保持信心。一方面這是援助帶來的實際優(yōu)勢，另一方面，這能夠降低數(shù)據(jù)輸出國對于數(shù)據(jù)輸入國國內(nèi)合規(guī)調(diào)查的成本。

金融數(shù)據(jù)傳輸過程中的違約/侵權責任中，在第一類援助中應當建立金融臨時保全機制和金融數(shù)據(jù)傳輸留痕機制。這對于減少違法/違約行為帶來的損失與收集違法/違約行為證據(jù)具有重要價值。第二類援助中主要集中于糾紛解決協(xié)助機制的建立，目的是在建立司法互信的前提下，促進糾紛的高效解決。根據(jù)目前已有的國際條約和國際法理論，糾紛解決協(xié)助機制可以拆解為送達、取證、承認和執(zhí)行四個階段，各方可以雙邊或者多邊協(xié)定的方式對四個階段進行磋商。

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸領域的“例外原則”的明確與限縮實質(zhì)上是數(shù)據(jù)跨境傳輸制度層面的需求，故應集中于制度層面的構(gòu)建。正如前文所說，因為東盟內(nèi)部各國經(jīng)濟水平、技術水平差距過大，并不適合統(tǒng)一的標準，并且對于賠償存在雙方可以達成一致的可能，故應當設立例外原則的底線標準，同時明確適用情景和領域。

四、金融數(shù)據(jù)跨境領域帶外援助的風險預防

對外援助不同于對外投資，其背離一般的經(jīng)貿(mào)規(guī)律，前期往往呈現(xiàn)出一種利于受援國而非利于援助國的表象。援助國往往需要承受相比于一般跨國貿(mào)易更大的經(jīng)濟風險和更低的經(jīng)濟收益，同時，援助行為不僅在國際政治博弈中表現(xiàn)出高度敏感性，還對國內(nèi)政治環(huán)境產(chǎn)生深刻影響，特別是在如何向本國國民解釋與調(diào)和其利害關系方面，具有極強的政治敏感性與挑戰(zhàn)性。故在金融數(shù)據(jù)跨境援助中，應當充分考慮可能存在的援助風險，確定解決方式，降低援助風險，有效化解援助困境。

（一）針對受援國金融與數(shù)字環(huán)境評估并設立前置條件

中國與東盟擬定援助協(xié)議之前，中方應當對于擬援助的東盟成員國國內(nèi)的金融環(huán)境和數(shù)字環(huán)境充分評估，為與各方簽訂符合各方本國國情的援助協(xié)議鋪墊基礎。這不僅有助于化解援助過程中可能存在的風險，并且能夠推動受援國更加高效地改善本國營商環(huán)境。評估內(nèi)容應當包括受援國政府穩(wěn)定性、受援國國內(nèi)信息透明度、受援方信用資質(zhì)評估、隱私規(guī)定以及進行反洗錢等國際金融犯罪的可能性，并且需要考量受援國國內(nèi)經(jīng)濟、數(shù)字等領域既存習慣和慣例，避免援助落地后與當?shù)氐墓蛄妓装l(fā)生沖突。

在援助國經(jīng)過評估后認為受援國本國尚未達到能夠確保援助目標得到實現(xiàn)的條件時，援助國可以為援助的實施設置前提條件，這種條件不應當視為對于一國主權的干預，因為其不具有強制性，在援助協(xié)議簽訂前，援助國沒有必須對某個國家進行援助的義務，受援國也沒有要求某個國家必須對其援助的權利。援助與否均建立在各方意思自治的基礎之上。前置條件設定的目的是推動援助實質(zhì)落地。

（二）劃分援助批次，分批次引入“沙盒監(jiān)管”對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸試驗與修正

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)慕ㄔO不是一蹴而就，故可以通過分批次援助將援助風險拆解。在數(shù)字傳輸領域，“沙盒監(jiān)管”是用來檢驗、降低風險的有效途徑[15]。在每批次援助后采用“沙盒監(jiān)管”模式測試該領域金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)陌踩?、傳輸成本、效率，并及時針對技術和規(guī)則調(diào)整。降低援助風險和因此造成損失的同時，推動援助系統(tǒng)性落地。

（三）援助協(xié)議應明確糾紛解決機制

援助協(xié)議應當確定雙方的權利義務，避免因為協(xié)議模糊擴大援助風險。強調(diào)援助目的，防止受援國對于援助資金、技術等用于其他與援助無關的領域，并且在技術援助下，應當注重知識產(chǎn)權的保護與運用，避免因為知識產(chǎn)權的地域性問題造成援助國知識產(chǎn)權的損失。與此同時雙方可以約定引入審計，加強對于援助資金的監(jiān)管與使用，避免因為受援國廉政問題造成援助國的損失。

（四）在受援國設立執(zhí)行監(jiān)督小組，協(xié)調(diào)援助國和受援國的援助事宜

在對外援助過程中，援助國與受援國信息不對稱是產(chǎn)生援助風險的原因之一。尤其是援助國在進行援助過程中往往以本國實際情況為參考確定援助標準和內(nèi)容，而忽略了受援國本地的實際需求，這會導致援助資源的浪費。故應當在受援國設定執(zhí)行監(jiān)督小組，小組成員由雙方國民組成。其職責在于統(tǒng)籌當?shù)卦c援助國對接事項，協(xié)助當?shù)丶m紛解決，促進對外援助的順利進行。

（五）援助協(xié)議中應當明確糾紛解決方式與必要保全措施

跨國糾紛解決的核心在于裁決能夠得到爭議雙方當事國承認與執(zhí)行。故在援助協(xié)議中應當明確糾紛解決方式，并且各方應當聲明承認該解決方式的裁決結(jié)果并且執(zhí)行該裁決。各方可以協(xié)議約定仲裁或訴訟進行解決。筆者傾向于中方在援助協(xié)議中提議與援助有關爭議交由中國國際商事法庭管轄，一方面，《最高人民法院關于設立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》的前言部分指出中國國際商事法庭設立目的為解決“一帶一路”倡議中產(chǎn)生的糾紛。另一方面，這有助于拓寬我國國際商事法庭的地位和案源，有利于塑造中國國際商事法庭在國際爭議糾紛解決中的影響力。

如前文所述，金融數(shù)據(jù)保護非常注重事前預防。但是若是在援助過程中產(chǎn)生了信息風險造成損失，數(shù)據(jù)傳輸各方或者說是援助各方應當及時采取有效措施降低損失的進一步擴大，也為之后追責提供合理依據(jù)。例如引入金融科技及時封存援助技術、切斷數(shù)據(jù)存儲設備外部連接、自動刪除已傳輸?shù)慕鹑跀?shù)據(jù)等方式確保損害等。

五、結(jié)語

金融數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值和安全價值一直是學界探討的話題。國際社會中，雖然除美國外的國家均以本國利益為優(yōu)先考量，但是不難看出，數(shù)據(jù)跨境協(xié)定的數(shù)量的增加意味著各國對于數(shù)據(jù)經(jīng)濟價值的追求。金融數(shù)據(jù)作為跨國金融服務和金融產(chǎn)品的基礎，其傳輸價值不言而喻。故為了推動金融數(shù)據(jù)跨境傳輸，中國和東盟各國在數(shù)據(jù)跨境傳輸協(xié)議上達成一致外，中國可以通過對于東盟國家在金融數(shù)據(jù)跨境傳輸領域予以援助，這既可以提高東盟成員國本國的金融安全水平、傳輸與監(jiān)管能力，也可以降低中國本國政府監(jiān)管和企業(yè)合規(guī)成本，推動各方金融數(shù)據(jù)標準和傳輸標準的一致。為中國對東盟的跨國投資創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，推動中國和東盟國家金融合作發(fā)展，為構(gòu)建人類命運共同體打下堅實的基礎。

參考文獻：

［1］ 齊鵬.數(shù)字經(jīng)濟背景下“一帶一路”跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆梢?guī)制［J］.法律評論，2022（6）：165-179.

［2］ 馬尚琦.FTAs中金融數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管規(guī)則及中國方案［J］.金融法苑，2024（112）：121-139.

［3］ 張生.美國跨境數(shù)據(jù)流動的國際法規(guī)制路徑與中國的因應［J］.經(jīng)貿(mào)法律評論，2019（4）：79-93.

［4］ 林梓瀚.東盟數(shù)據(jù)跨境流動制度研究：進程演進與規(guī)則構(gòu)建［J］.世界科技研究與發(fā)展，2024，46（3）：306-317.

［5］ 畢馬威.2024年中國銀行業(yè)調(diào)查報告［EB/OL］.［2024-6-13］.https：//kpmg.com/cn/zh/home/insights/2024/06/china-banking-industry-survey-report-2024.html.

［6］ 東南亞學人.中國-東盟數(shù)字金融國際合作的機遇、挑戰(zhàn)與對策研究［EB/OL］.［2022-9-22］.https：//www.essra.org.cn/view-1000-4306.aspx.

［7］ 推進“一帶一路”建設工作領導小組辦公室.中國-東盟國家共建“一帶一路”發(fā)展報告［EB/OL］.［2023-12-15］.https：//www.yidaiyilu.gov.cn/a/icmp/2023/12/15/20231215179983118/c720a536a9

494c1bb107420dbedacb40.pdf.

［8］ ASEAN.ASEAN Data Management Framework［EB/OL］.［2021-8-30］.https：//asean.org/wp-content/uploads/2021/08/ASEAN-Data-M

anagement-Framework.pdf.

［9］ 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.全球數(shù)據(jù)跨境流動合作倡議［EB/OL］.［2024-11-20］.https：//www.cac.gov.cn/2024-11/20/c_1733706018

163028.htm.

［10］ 王海軍，楊虎，李豐雅，等.對外援助促進了對外直接投資嗎——基于國家風險視角［J］.南開經(jīng)濟研究，2023（1）：21-42.

［11］ 劉鐵光，吳玉寶.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)的保護及其二次利用侵權的規(guī)則選擇——基于“卡-梅”框架分析［J］.湘潭大學學報（哲學社會科學版），2015，39（6）：76-79.

［12］ 凌斌.法律救濟的規(guī)則選擇：財產(chǎn)規(guī)則責任規(guī)則與卡梅框架的法律經(jīng)濟學重構(gòu)［J］.中國法學，2012（6）：5-21.

［13］ 曲君宇.“卡-梅框架”下我國數(shù)據(jù)共享治理的理念嬗變與規(guī)則重塑［J］.經(jīng)濟法論叢，2024（2）：120-142.

［14］ 馬蘭.金融數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制的核心問題和中國因應［J］.國際法研究，2020（3）：82-101.

［15］ 黃震，張夏明.監(jiān)管沙盒的國際探索進展與中國引進優(yōu)化研究.金融監(jiān)管研究，2018（4）：21-39.