中圖分類號：G124 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-4513（2025）-03-001-07

近年來眾多城市都在以“文化”為線索進(jìn)行消費(fèi)空間的改造或重新打造，這類行動構(gòu)成了消費(fèi)空間影響并改變城市文化的物質(zhì)基礎(chǔ)。進(jìn)入到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播時代，當(dāng)人們的現(xiàn)實(shí)生活與媒介技術(shù)深度互嵌，以網(wǎng)紅打卡為代表的城市空間媒介實(shí)踐成為了個體與城市對話的重要途徑[1]，網(wǎng)紅打卡分享的城市空間中，消費(fèi)空間占據(jù)了較大的比例，因而這類與新媒體息息相關(guān)的分享行動就成為了消費(fèi)空間影響城市文化闡釋、理解、傳承的重要傳播途徑。當(dāng)消費(fèi)空間發(fā)展成為了城市空間重要的組成部分、成為了城市對外傳播的重要符號載體時，理解消費(fèi)空間對城市文化的作用，對于理解城市既有文化特征和城市文化變遷、保護(hù)傳承城市歷史文脈、建構(gòu)城市認(rèn)同、創(chuàng)新城市文化發(fā)展有重要意義。

一、消費(fèi)文化對城市空間形態(tài)的改造

（一）消費(fèi)文化在社會生活中的角色與地位

消費(fèi)本身就是一種文化現(xiàn)象。消費(fèi)社會的出現(xiàn)，意味著社會形態(tài)的中心從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向了消費(fèi)，消費(fèi)文化在當(dāng)前消費(fèi)社會生活中扮演著關(guān)鍵角色。“商品世界及其結(jié)構(gòu)化原則對理解當(dāng)代社會來說具有核心地位”[2]，這是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)的文化維度中符號化過程和物質(zhì)產(chǎn)品使用，不僅體現(xiàn)了使用價值，還扮演了社會溝通者的角色，也即是說，消費(fèi)具有溝通功能。消費(fèi)文化是指在一定的歷史階段中，人類在物質(zhì)與文化生產(chǎn)、消費(fèi)活動中所表現(xiàn)出來的消費(fèi)理念、消費(fèi)方式和消費(fèi)行為的總和[3]。廣義的消費(fèi)文化是人類所創(chuàng)造的各類消費(fèi)相關(guān)因素的綜合，狹義的消費(fèi)文化是消費(fèi)社會所創(chuàng)造出來、為媒體所傳播、為大眾所接受、為消費(fèi)而消費(fèi)的文化，包括物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品和其他社會現(xiàn)象[4]

（二）消費(fèi)文化流行對城市空間的改變

消費(fèi)文化的流行，會引起城市空間形態(tài)中用于消費(fèi)的場所實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和擴(kuò)張。費(fèi)瑟斯通總結(jié)過三種消費(fèi)文化的研究視角，從生產(chǎn)、方式、功能的視角說明了消費(fèi)場所會在城市中生成并擴(kuò)張的原因[2]：生產(chǎn)視角下，消費(fèi)文化以資本主義商品生產(chǎn)的擴(kuò)張為前提預(yù)設(shè)，引起了消費(fèi)商品、為購買及消費(fèi)而設(shè)的場所的大量積累和閑暇及消費(fèi)活動的顯著增長，這是消費(fèi)空間生產(chǎn)擴(kuò)張的內(nèi)生因素；方式視角下，人們?yōu)榱私⑸鐣?lián)系或社會區(qū)別，會以不同方式消費(fèi)商品，這是消費(fèi)者賦予的消費(fèi)場所多元化擴(kuò)張動力；功能視角下，消費(fèi)時的情感快樂及夢想欲望等問題產(chǎn)生，是刺激消費(fèi)場所持續(xù)產(chǎn)出的重要影響因素。

消費(fèi)文化引起符號消費(fèi)時代的到來，進(jìn)一步使得城市成為了消費(fèi)符號的“景觀的堆積”[5] 一 -這種景觀和前面所說的場所往往就是消費(fèi)空間。鮑德里亞認(rèn)為現(xiàn)代社會的消費(fèi)已經(jīng)不是對物品實(shí)用性和使用價值的消費(fèi)，而是對符號和象征價值的消費(fèi)。在西方，從上世紀(jì)80年代起，在經(jīng)濟(jì)消費(fèi)復(fù)蘇的情況下，許多城市（尤其是工業(yè)產(chǎn)業(yè)沒落的城市）開始尋求通過文化資本的投入、文化符號的包裝，來重新構(gòu)建城市的吸引力，增強(qiáng)城市的競爭實(shí)力。文化產(chǎn)品與商品供需、積累、壟斷等市場原則一起運(yùn)作于生活方式之中，也成為了消費(fèi)的一部分。在此潮流之下，以文化觀念為載體的消費(fèi)“體驗(yàn)”成為城市大眾消費(fèi)的主導(dǎo)模式，城市中消費(fèi)場所進(jìn)一步演化為了成熟的消費(fèi)空間，消費(fèi)空間成為在公共空間和私有空間之外的又一大空間類型

二、城市消費(fèi)空間的存在發(fā)展與文化生產(chǎn)

（一）作為“第三空間” 的城市消費(fèi)空間

城市消費(fèi)空間的發(fā)展正好應(yīng)和了城市社會研究的“空間轉(zhuǎn)向”思路。社會研究的空間轉(zhuǎn)向自20世紀(jì)初開始萌芽，到了20世紀(jì)60年代開始形成一種思潮。城市作為現(xiàn)代性的重要體現(xiàn)，自然成為了空間研究的主要對象。當(dāng)今的城市，是一種具有生產(chǎn)、交換和消費(fèi)功能的空間，列斐伏爾視消費(fèi)為現(xiàn)代城市的主要功能，而城市中的空間則是一種主要的消費(fèi)對象。本雅明曾經(jīng)指出，法國巴黎市的拱廊是“商業(yè)消費(fèi)主義的神殿”，因?yàn)樗峁┝艘环N意象[，這就證明巴黎拱廊這類消費(fèi)空間已經(jīng)成為了鮑德里亞口中的符號和實(shí)用性結(jié)合體。城市的消費(fèi)空間發(fā)生著消費(fèi)行為，同時也被消費(fèi)著。斯蒂芬·邁爾斯曾如此定義“消費(fèi)空間”：是消費(fèi)的意識形態(tài)支配地位被展開的舞臺，是情感、夢想和消費(fèi)社會的創(chuàng)傷在其中展開的場地，它為人們提供了一種協(xié)商自己與消費(fèi)社會象征性關(guān)系的空間[7]。甚至他認(rèn)為“我們的城市就是我們消費(fèi)的對象和消費(fèi)的場所”[7]，是“消費(fèi)效益最大化的裝置”[7]。我們所熟知的購物中心、主題樂園、商業(yè)體育賽場等都屬于消費(fèi)空間。

由消費(fèi)空間的存在特性來看，消費(fèi)空間是一種真正意義上的“第三空間”，而且是城市“空間媒介化”的一部分。列斐伏爾和蘇賈都曾經(jīng)提出關(guān)于“第三空間”的論述，主要是在“物質(zhì)空間’和“精神空間”的基礎(chǔ)上，提出了“社會的空間”或者說“再現(xiàn)的空間”，社會中的社會行動、社會關(guān)系都屬于“第三空間”的部分?！暗谌臻g”承載著社會行動，甚至成為行動者網(wǎng)絡(luò)中的組成部分，各種各樣的社會關(guān)系通過消費(fèi)空間的中介得以維系、交往和開展，正如前面提到邁爾斯所定義的人們“與消費(fèi)社會象征性關(guān)系的空間”?？臻g不僅是傳播的對象，更具有一種媒介特有的“中介性”—城市作為空間能夠被視為媒介，能夠?qū)π畔⑦M(jìn)行傳播。包括消費(fèi)空間在內(nèi)的城市景觀在“社會與城市進(jìn)程的歷史敘事上有價值優(yōu)勢”[8]，因而，作為第三空間的城市消費(fèi)空間也可以被視為媒介。

（二）媒介化消費(fèi)空間的文化符號意涵傳遞

消費(fèi)空間作為城市空間媒介化的一部分，有著承載并傳播城市文化的功能，詹姆斯·凱瑞對傳播的定義是“傳播是一種得以生產(chǎn)、維系、修正和改造的符號化過程”9]。鮑德里亞認(rèn)為消費(fèi)社會的特點(diǎn)也是建立在大量地了解符號的基礎(chǔ)上[10]。從學(xué)者們的不同論述角度可以發(fā)現(xiàn)，符號是傳播、消費(fèi)最為確定的載體和對象。消費(fèi)空間承載傳播城市文化就是從符號的傳播和自身符號的塑造開始的，這一點(diǎn)從歷史中就能找到依據(jù)。

消費(fèi)空間中的消費(fèi)符號及其自身的文化特性在中國的封建時代就已經(jīng)開始發(fā)揮作用。如中國西漢的著名市場“槐市”，以一排槐樹為標(biāo)志，其中的交易者多為在京城求學(xué)的太學(xué)生，交易的物品主要是他們從家鄉(xiāng)帶來的經(jīng)書傳紀(jì)和器物、笙、磬等，太學(xué)生們在市場中心交易，順便聚在一起商討國事，使“槐市”顯得與其他市場空間的氛圍氣質(zhì)大不相同?！盎笔小彼l(fā)揮的文化交流作用，與公元前讓古希臘文明大放異彩的重要城市空間利用形式如“辯論”“集會”等有異曲同工之處，太學(xué)生們和他們所攜物品、所談之事就是符號，而這些符號又把“槐市”這個消費(fèi)空間塑造成了一個具有學(xué)術(shù)文化氣息的符號。

消費(fèi)空間及符號發(fā)揮其文化生產(chǎn)影響功能的過程，離不開人對于符號和空間的理解。例如，在唐代的揚(yáng)州、長安、蘇州等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，出現(xiàn)了改變時間利用方法的重要形式—夜市，這類消費(fèi)空間在文學(xué)作品中出現(xiàn)時便攜帶著人對消費(fèi)空間的理解。如王建《夜看揚(yáng)州市》所言：“夜市千燈照碧云，高樓紅袖客紛紛。如今不似時平日，猶自笙歌徹曉聞?！痹娭忻枥L了揚(yáng)州夜市消費(fèi)空間當(dāng)中的娛樂方式、氛圍和景象，還隱含了當(dāng)時的人們忽視現(xiàn)實(shí)、醉心消遣的社會文化狀況。而杜荀鶴的《送友游吳越》中則寫到了蘇州夜市上售賣商品的方式和商品類型：“夜市賣菱藕，春船載綺羅。遙知未眠月，鄉(xiāng)思在漁歌?！笨梢杂稍娭锌闯鎏K州水鄉(xiāng)的城市自然地理特性影響了蘇州的夜市消費(fèi)空間運(yùn)作方式，而蘇州的消費(fèi)空間又影響了獨(dú)有的城市商業(yè)文化景觀形成。“高樓紅袖”“歌”“菱藕”“春船”等符號，與特有的時代背景和詩人的個人解讀相結(jié)合，展現(xiàn)出了截然不同的消費(fèi)空間符號形象，并通過詩歌的二次傳播，傳達(dá)出更為豐富的空間和符號意涵。

把目光從封建社會挪到現(xiàn)代社會，我們可以發(fā)現(xiàn)，如今許多中國城市在消費(fèi)空間的打造上，極力地仿造過去的城市空間進(jìn)行“仿古”“懷舊”的改造。這是一種從“空間”意義上重拾過往“時間”和“符號意義”的社會實(shí)踐。有學(xué)者認(rèn)為這是一種“對現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的回應(yīng)和調(diào)整，是對現(xiàn)代性缺憾的修復(fù)，以此滿足現(xiàn)代人的心態(tài)[12]”。雖然包括鮑德里亞在內(nèi)的學(xué)者都從批判角度指出，大量的文化產(chǎn)品的仿制實(shí)際上是一種浸透了資本消費(fèi)陰謀的“文化贗品”——但如果回到千年以前，這些亭臺笙簫、春船綺羅，又何嘗不是因?yàn)橄M(fèi)行為的驅(qū)動再疊加上人的理解和再闡釋、再傳播，才會在消費(fèi)空間中出現(xiàn)并成為一種文化景觀流傳至今的呢？

因此可以說，消費(fèi)空間早在消費(fèi)社會甚至現(xiàn)代社會出現(xiàn)之前，就已經(jīng)在為城市文化的生產(chǎn)、形塑發(fā)揮作用，當(dāng)前更借助消費(fèi)社會的生產(chǎn)和興盛、空間的碎片化、媒介的嵌入，成為了一種與文化相生相伴的空間形態(tài)。

三、城市消費(fèi)空間中的人類主體性與文化意義獲取

（一）城市中的空間讓人圍繞文化展開“有意義對話'

對比中西方城市的發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)城市的發(fā)展無論中外皆有一相通的原因一一人口的聚集。在消費(fèi)空間中，人們之間的社會關(guān)系并非傳統(tǒng)空間意義上的“陌生人”或“熟人”，而是成為了一個暫時性的“新的社會共同體”[13]：他們因特定的情景、文化、商品消費(fèi)產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，彼此之間形成了獨(dú)特的身份認(rèn)同，甚至在特定環(huán)境和相關(guān)因素的變化之下形成一個獨(dú)有的亞文化圈層。無論是符號背后的“所指”，還是新社會共同體之間產(chǎn)生認(rèn)同的聯(lián)系，都與文化密切相關(guān)。上世紀(jì)70－80年代學(xué)者們對消費(fèi)空間的研究關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展到了社會學(xué)、符號學(xué)、傳播學(xué)領(lǐng)域，處于學(xué)科交叉位置的文化地理學(xué)和媒介地理學(xué)的學(xué)者也更多地強(qiáng)調(diào)了從文化視角切入考察空間的重要性。

城市中的空間正是人們成為共同體后展開“有意義對話”并感知文化的重要場所。芒福德提出，古代城市的本質(zhì)是一個劇場，“從各種形式的儀典和戲劇活動中，又產(chǎn)生出一種更為重要的東西，這就是人類對話，若從較高的形式上給城市下一個定義的話，那么最好莫過于說城市是一個專門用來進(jìn)行有意義的談話的最廣泛的場所［14]”這一理論當(dāng)中，不可忽略的一個關(guān)鍵詞是“人類對話”，而且他最終指向的是“有意義的談話”，那么延續(xù)芒福德的這一思路，在城市的空間發(fā)展過程當(dāng)中值得去追問的一個問題就是：什么才是人類之間有意義的對話？馬修諾德亦認(rèn)為，文化就是“最好之物”本身，是將“最好之物”運(yùn)用于精神與靈魂，是對“最好之物”的追求[15]。那么對于城市來說，這個“最好之物”，這個“有意義的對話”，當(dāng)然就是“城市空間”中的文化了。

（二）兩個悖論的啟示：消費(fèi)空間的共享公共性與人的主體性重拾

人的主體性，在決定“意義”和“最好”時發(fā)揮著決定性作用。然而，列斐伏爾、馬克思等都曾論述，在資本的操控狀態(tài)下，人被異化為一種非主體性的客體狀態(tài)，更進(jìn)一步地，在消費(fèi)活動中，人無法把握其之所以為人的獨(dú)立存在和價值，當(dāng)人成為“社會的自為的主體”存在時，人才能體現(xiàn)出自己的本質(zhì)來[16]。此時就出現(xiàn)了第一個悖論：人在城市空間中對“意義”和“最好”發(fā)揮著主體性，但人進(jìn)入到產(chǎn)生消費(fèi)活動的消費(fèi)空間時，按照列斐伏爾和馬克思的論述，主體性是喪失的。第二個悖論在于，芒福德認(rèn)為公共交往和公共文化才是城市發(fā)展的關(guān)鍵，而現(xiàn)代城市應(yīng)該注重那些與城市民眾切身利益相關(guān)的文化與服務(wù)，但此時，帶有商業(yè)私有性質(zhì)的消費(fèi)空間算不算公共空間呢？

要尋找到這兩個悖論的答案，關(guān)鍵在于對消費(fèi)空間的定性和對人及切身利益的定義。

消費(fèi)空間有公共空間的性質(zhì)，確切地說這是一種“共享公共性”。列斐伏爾和阿倫特都認(rèn)為，公共空間具有“公共性”，公共性與集體行動、共同共享兩個特性是緊密相連的，“現(xiàn)代城市中的公共空間是陌生人之間自發(fā)短暫的新型社會交往最為主要的發(fā)生區(qū)域[17]”。無論是自發(fā)短暫的新型社交，還是某個或多個集體的共同共享，這樣的行為在當(dāng)今消費(fèi)空間中都有發(fā)生。盡管因?yàn)樯虡I(yè)資本對消費(fèi)空間介人門檻的設(shè)置帶有一定的私人性質(zhì)，但消費(fèi)空間擁有權(quán)的“私有”和其使用權(quán)的“共享”并不矛盾，而且，“為了能夠長期存在下來，它們（消費(fèi)空間）不得不提供一種體驗(yàn)”[7]，集體行動且共享的體驗(yàn)就在其中。因而，消費(fèi)空間的公共性在于其“共享”的體驗(yàn)，而不是所有權(quán)。

對于城市的民眾來說，與“切身利益相關(guān)”的文化和服務(wù)一也即是“最好之物”到底是什么樣的？如鮑德里亞所說，消費(fèi)社會來臨后“消費(fèi)者與物的關(guān)系因而出現(xiàn)了變化，他不會再從特別用途上去看這個物，而是從它的全部意義上去看全套的物”[10]。那么對于民眾來說，物的實(shí)用性已經(jīng)不是他們最看重的了，他們所重視的是物背后的意義，在此情況之下關(guān)于“切身利益”的判斷標(biāo)準(zhǔn)重心就從實(shí)用性挪向了符號意義一即便這種符號意義有強(qiáng)烈的虛幻性和操控性。但我們也必須承認(rèn)，當(dāng)人開始主動探尋物和符號背后的意義、并對意義屢屢作出超出資本預(yù)期的詮釋時，能夠部分證明，商業(yè)資本的力量固然強(qiáng)大，但人的主體性在消費(fèi)空間中仍然可以發(fā)揮一部分作用一這也與商品是完全私有但商業(yè)消費(fèi)空間具有一定公共性有關(guān)。列斐伏爾一直強(qiáng)調(diào)人的“城市權(quán)利”，把握城市權(quán)利，也就是把握了人的主體性的建構(gòu)[18]，空間因人的存在和實(shí)踐才獲得了意義，消費(fèi)空間也是城市權(quán)利的組成部分。具有了這種“共享公共性”的消費(fèi)空間，能夠幫助人們重拾一部分主體性。

（三）具有共享公共性的消費(fèi)空間，讓人獲取有意義的文化信息

在人獲取到共享體驗(yàn)、能夠部分發(fā)揮主體性的前提下，消費(fèi)空間成為了文化意義信息的重要載體，其作用在當(dāng)前媒介深化發(fā)展且與社會的深度互嵌狀況下得到了強(qiáng)化。尼爾·波茲曼曾強(qiáng)調(diào)媒介應(yīng)讓人獲取“有意義的信息”，這與芒福德的“有意義的談話”是不謀而合的。

今天的消費(fèi)空間本身就是媒介，再加上社會化數(shù)字媒體的發(fā)展加速了文化的傳播，人絕不是只會“被動接受”的人。人既是文化文本的生產(chǎn)者、又是其消費(fèi)者，在新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下還承擔(dān)著文化文本的再次加工和再次傳播的任務(wù)。此時，消費(fèi)空間是承載和傳播文化信息的載體，帶有文化信息的消費(fèi)空間又成為了在社會化數(shù)字媒體上被傳播的對象。當(dāng)明白了這個“文化－消費(fèi)空間－人－傳播”的鏈路時，才會觸及到城市文化傳播及傳承在消費(fèi)空間中的核心邏輯，也才能進(jìn)一步確定城市的消費(fèi)空間中的文化會對城市的文化具體起到什么樣的影響。

四、數(shù)字技術(shù)可供條件下消費(fèi)空間對城市文化的具體影響

數(shù)字時代，數(shù)字技術(shù)的可供性一也即是技術(shù)為實(shí)體提供的展開某種活動的可能性[19]體現(xiàn)在消費(fèi)空間對城市文化的具體影響上。傳統(tǒng)文化的傳播呈現(xiàn)出迅捷高效、實(shí)時互動、全息性、碎片化等特征[20]，而社會化媒體則幫助資本全面侵入了各式各樣的碎片化空間[21]，由此帶來的生產(chǎn)和消費(fèi)一體、社會化傳播構(gòu)成了文化的創(chuàng)新表達(dá)[2]，同時也影響著與之相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系、文化特征等等。

（一）改變個人消費(fèi)者在城市空間運(yùn)作和文化生產(chǎn)中的權(quán)力關(guān)系

話語不僅體現(xiàn)著社會中的權(quán)力關(guān)系，還能夠“建立、維持和改變權(quán)力關(guān)系”[23]，社會化媒體的發(fā)展使得更多個人消費(fèi)者的話語在公共的網(wǎng)絡(luò)空間中更具可見性，這就創(chuàng)設(shè)了一種全新的語境，使得不同的權(quán)力共同關(guān)注并影響著有關(guān)城市空間可見性的生產(chǎn)實(shí)踐[24]。在這樣的語境中，不論是資本還是消費(fèi)者個體，都發(fā)揮著自身的權(quán)力，隨之而來的就是以個人消費(fèi)者為新核心的全新權(quán)力關(guān)系。

根據(jù)拉圖爾的行動者理論，個人消費(fèi)者可以被視為城市空間的“行動者”。城市則可以被視為由資本組成的“場域”，形成著權(quán)力的動態(tài)循環(huán)[25]。尼爾·庫爾德里在分析大眾媒介時代的媒介儀式時曾經(jīng)提到，大眾媒介或其內(nèi)容生產(chǎn)者的權(quán)威地位來源于其掌握的符號資源，符號資源的不平等造就了其在傳播中的地位[26]而今，在新技術(shù)發(fā)展的條件下，個人消費(fèi)者掌握了更多的符號資源，這類“行動者”在空間中的傳播地位和對空間的形塑力量也隨之改變。

從影響人的行為和文化的傳播角度來講，對消費(fèi)空間有著決定權(quán)力的主要是其背后的商業(yè)資本。但當(dāng)社會化媒體介入到城市消費(fèi)空間的生產(chǎn)當(dāng)中時，異質(zhì)化的主體們都可以通過媒體進(jìn)行發(fā)聲，對消費(fèi)空間中的文化符號進(jìn)行再生產(chǎn)、再傳播實(shí)踐。此時，個人消費(fèi)者的權(quán)力被放大，資本必須按照消費(fèi)者的需求對消費(fèi)空間進(jìn)行重新打造，以便符合其需求、促使其產(chǎn)生消費(fèi)和分享欲望。所以，個人消費(fèi)者的權(quán)力地位在消費(fèi)空間及其承載文化的生產(chǎn)層面中顯著提升，一種由個人到資本再到空間與文化的全新權(quán)力關(guān)系呼之欲出。比如深圳老舊商業(yè)街區(qū)的更新[27]、夜間文旅消費(fèi)聚集區(qū)的格局分布[28]，這些消費(fèi)空間和所承載的文化類型等都會隨個人消費(fèi)者的口碑和需求有所變化。

“消費(fèi)滿意度”為代表的消費(fèi)者需求表達(dá)成為了消費(fèi)空間設(shè)計和生產(chǎn)的重要影響因素，且這些因素通過消費(fèi)空間反過來對城市空間的文化生產(chǎn)和傳承產(chǎn)生影響。

（二）激發(fā)并豐富個人消費(fèi)者的文化理解和表達(dá)，促進(jìn)對外傳播

戈夫曼將社會中的空間視作各種各樣的“舞臺”，人們在不同的“舞臺”之上會選擇展示不同的自我，以便適應(yīng)不同的社會場景，并努力取得好的互動效果。這一論斷與社會心理學(xué)中的“印象管理”相關(guān)理論有相通之處：為了給認(rèn)知者留下良好印象，被認(rèn)知者往往通過自己的語言、裝束、表情、行為等，來影響或是改變認(rèn)知者對自己的印象，這體現(xiàn)了被認(rèn)知者對于社會關(guān)系的維護(hù)，以此來為自己爭取良好的生存環(huán)境。但在社會心理學(xué)當(dāng)中，印象管理主要強(qiáng)調(diào)的影響因素是認(rèn)知者與被認(rèn)知者之間的關(guān)系，戈夫曼的觀點(diǎn)則提出了所處的社會空間環(huán)境對人行為的影響。與芒福德強(qiáng)調(diào)城市空間的本質(zhì)和功能相比，戈夫曼的觀點(diǎn)則進(jìn)一步闡明了城市空間在影響人們行為時所隱含的帶有決定性的權(quán)力。

戈夫曼的理論可以支持這樣的推論：當(dāng)消費(fèi)空間越來越多、形態(tài)越來越豐富時，人們的個人表達(dá)也會隨之受到影響，在消費(fèi)空間這類“舞臺”上變得更豐富。這類個人表達(dá)中當(dāng)然包括有關(guān)文化的表達(dá)。比如在對展現(xiàn)文旅內(nèi)容的消費(fèi)空間進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)打卡時，消費(fèi)者更傾向于打卡承載特色文化或具有獨(dú)特文化價值的內(nèi)容，而這些都是為了能夠讓他們展現(xiàn)出自身的良好形象、態(tài)度從而對自己的社會關(guān)系產(chǎn)生良性影響[29]。通過在打卡分享等行動中融人不同的關(guān)系、不同的意識、不同的理解，消費(fèi)者能夠持續(xù)地對不同的文化進(jìn)行意義演繹和生產(chǎn)，讓“不同層級的場域話語互為參照”[30]。媒介提供了消費(fèi)者文化表達(dá)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)可能性，消費(fèi)空間則提供了消費(fèi)者文化表達(dá)的著眼點(diǎn)和素材，消費(fèi)者的文化理解和表達(dá)在更加廣闊的網(wǎng)絡(luò)空間中自由地展開，不斷地疊加、豐富。

（三）數(shù)字時代“多力”結(jié)合，讓文化實(shí)現(xiàn)跨越時空的想象

無論是資本、消費(fèi)者還是媒介，對于當(dāng)前的城市消費(fèi)空間來說都是“行動者”。對城市消費(fèi)空間中的“行動者”力量的解釋，可以進(jìn)一步借助物理學(xué)中關(guān)于“力”的概念進(jìn)行分析。物理學(xué)上認(rèn)為“力”是使物體改變行動狀態(tài)或者產(chǎn)生形變的重要原因，而一個物體的行動或狀態(tài)的改變往往是因?yàn)槎鄠€“力”的作用。一些學(xué)科在對某些社會現(xiàn)象、關(guān)系進(jìn)行分析時會對不同的作用“力”進(jìn)行分析，以解釋狀態(tài)改變的原因、預(yù)測未來狀態(tài)發(fā)展的方向。比如最早將場景與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)關(guān)聯(lián)在一起的羅伯特·斯考伯和謝爾·伊斯雷爾曾經(jīng)提出過“場景五力”，他們認(rèn)為技術(shù)將會支撐場景化的傳播，社交媒體、移動設(shè)備、數(shù)據(jù)、定位系統(tǒng)、傳感器就是場景革新當(dāng)中起作用的重要“五力”[31] 。如果借助這些有關(guān)“力”的理論，可以對消費(fèi)空間中影響文化生成和傳播的力量進(jìn)行分析。當(dāng)然，這些力量絕不應(yīng)僅限于技術(shù)領(lǐng)域的“場景五力”，而至少應(yīng)該包括數(shù)字媒介技術(shù)、社會成員（公眾）、物質(zhì)性的空間本身、商業(yè)資本、外部政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境等多種力量。

不應(yīng)忽視的是，數(shù)字技術(shù)讓這些“力”形成了合力?；仡櫩陬^傳播時代，人類聚居的實(shí)體空間，是用建筑、器血等實(shí)物來構(gòu)建人類生活場景和儲存人類文化的。但是文字、大眾媒介、現(xiàn)代化數(shù)字媒介的逐一誕生，漸漸打破了城市等人類聚居空間“物質(zhì)-實(shí)體”的單一性，賦予了城市更為豐富的時空性質(zhì)、抽象含義和功能意涵。移動互聯(lián)網(wǎng)、AI、元宇宙，新技術(shù)的浪潮更是讓如今的城市成為了一個虛實(shí)結(jié)合的全新空間結(jié)構(gòu)。數(shù)字時代的城市中，數(shù)字媒介技術(shù)提供了更多新的社會體驗(yàn)，并且使得實(shí)時的、多人對多人的反饋成為了可能性，以移動和植人設(shè)備為主要載體，以基于位置的服務(wù)、移動社交、智能感應(yīng)等為代表的數(shù)字媒介們讓人們的行為與認(rèn)知既能夠超越傳統(tǒng)的“地方”、“空間”概念，同時又能夠構(gòu)建出不同于傳統(tǒng)意義“空間”。如今我們在消費(fèi)空間中隨處都可以見到這些數(shù)字技術(shù)載體和設(shè)備，內(nèi)容豐富的互動和刺激感官的視聽效果，讓消費(fèi)空間成為了意義變幻無窮、時空感隨時切換的全新載體。

此外，媒介能夠讓文化跨越時間傳播。超越傳統(tǒng)意義的、經(jīng)過符號多重釋義和演繹的大量新的“地方”借助數(shù)字技術(shù)在虛實(shí)空間中跨場域、流動性地出現(xiàn)，已經(jīng)成為了常態(tài)。這樣的現(xiàn)狀拓展了文化標(biāo)識的場域、豐富了元素的采用、改變了設(shè)計的形態(tài)和思維方式，是影響現(xiàn)代文化標(biāo)識的重要因素。城市的文化標(biāo)識逐漸具有媒介屬性，再加上消費(fèi)空間中資本逐利性的驅(qū)動和消費(fèi)者需求被滿足、生產(chǎn)性消費(fèi)被激化的多重作用，未來的城市標(biāo)識景觀可能是“萬物皆媒”，會在跨越時空的想象方面產(chǎn)出虛擬性和物質(zhì)性并存的更具想象力的文化表征，并進(jìn)一步改造著城市的文化。

參考文獻(xiàn)：

[1］覃若琰．網(wǎng)紅城市青年打卡實(shí)踐與數(shù)字地方感研究——以抖音為例［J]．當(dāng)代傳播，2021（5）：97 -101.

[2］［英］邁克·費(fèi)瑟斯通．消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M]．劉精明，譯．南京：譯林出版社，2000：123，18 -19.

[3］郭蘇明．消費(fèi)文化與城市景觀［M]．南京：東南大學(xué)出版社出版，2019：8.

[4］楊魁，董雅麗．消費(fèi)文化—從現(xiàn)代到后現(xiàn)代[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，2003：23.

[5］［法］居伊·德波．景觀社會［M]．張新木，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2017：1.

[6］［德］瓦爾特·本雅明．巴黎，十九世紀(jì)的首都[M]．劉北成，譯．北京：商務(wù)印書館，2013：22.

[7］［英］斯蒂芬·邁爾斯．消費(fèi)空間［M]．孫樂民，譯．南京：江蘇教育出版社，2013：197，1，2，123，13.

[8］孫婧．空間媒介化：城市公共藝術(shù)的空間轉(zhuǎn)向[J]．文化研究，2022（4）：82-92.

[9］[美］詹姆斯·凱瑞．作為文化的傳播［M]．丁未，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：23.

[10]［法］讓·鮑德里亞．消費(fèi)社會［M]．劉成富，全志鋼譯．南京：南京大學(xué)出版社，2014：11，3.

[11］楊海軍主編．中外廣告史［M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：24，38-39.

[12］劉彬，陳忠暖，城市懷舊空間的文化建構(gòu)與空間體驗(yàn)——以成都東郊記憶為例山［J］．城市問題，2016（9）：35-41.

[13］韓品．從空間消費(fèi)到空間分享——從半層書店這一塑造城市社會新共同體的微小實(shí)踐談起［J].城市建筑，2016（4）：32-34.

［14］［美］劉易斯·芒福德．城市發(fā)展史［M]．宋俊嶺，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005：123.

[15］［英］約翰·斯道雷．文化理論與大眾文化導(dǎo)論[M].常江，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2019：23.

［16］黃衛(wèi)星，李彬．傳播：從主體性到主體間性［J].南京社會科學(xué)，2012（12）：90-97.

［17］［澳］斯科特·麥夸爾．地理媒介：網(wǎng)絡(luò)化城市與公共空間的未來［M]．潘霽，譯．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019：22.

[18］陳忠．主體性的微觀走向與空間權(quán)利的城市實(shí)現(xiàn)——對城市權(quán)利的一種前提性反思［J]．哲學(xué)動態(tài)，2014（8）：57-65.

[19］黃宇寧．?dāng)?shù)字技術(shù)可供性、融通創(chuàng)新與企業(yè)全球價值鏈升級［J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2024（6）：40-45.

［20］付姝姣．傳統(tǒng)文化傳播的創(chuàng)新策略研究——基于數(shù)字媒體的視角［J]．出版廣角，2020（23）：67 -69.

[21］卜祥維．社會化媒體對使用主體的監(jiān)視與規(guī)訓(xùn)——基于“空間”視角［J]．傳媒，2023（3）：90 -92.

[22］景琦．社會化媒體語境下中國傳統(tǒng)文化品牌創(chuàng)新表達(dá)：理論模型與傳播策略一—基于扎根理論的探索性分析［J］．西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，53（5）：111-124.

[23］［英］諾曼·費(fèi)爾克勞．話語與社會變遷［M].殷曉蓉，譯．北京：華夏出版社，2003：62，4.

[24］劉濤．社會化媒體與空間的社會化生產(chǎn)——列斐伏爾和福柯“空間思想”的批判與對話機(jī)制研究[J]．新聞與傳播研究，2015，22（5）：73-92（204號 +127-128 ：

[25］陶陶，詹蕤．技術(shù)、藝術(shù)與權(quán)力：數(shù)字藝術(shù)城市傳播的三副面孔［J］．新聞愛好者，2023（7）：89 -91.

[26］［英］尼爾·庫爾德里．媒介儀式：一種批判的視角［M］．崔璽，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：79.

[27］童麗娟，于光宇，杜雁．以體驗(yàn)消費(fèi)為導(dǎo)向的老舊商業(yè)街區(qū)更新實(shí)踐——以深圳人民南商圈為例[J]．城市建筑空間，2024，31（5）：22-30.

[28］江麗珍，馮興華，傅鈺，等．我國城市夜間文旅消費(fèi)集聚區(qū)網(wǎng)絡(luò)口碑空間格局及影響因素分析[J]．地理與地理信息科學(xué)，2024，40（2）：67－74.

[29］董晶，溫蕭羽，許浩．從文化場景看“打卡”風(fēng)潮：網(wǎng)絡(luò)社群用戶文旅打卡行為研究［J/OL].圖書情報知識，1－11［2025-01-09].

[30］王丹平，謝彥君．旅游異化為打卡？——社交平臺語境下用戶對旅游體驗(yàn)的認(rèn)知研究［J］．旅游學(xué)刊，2024，39（10）：114-126.

[31］陳華文．擁抱場景時代——讀《即將到來的場景時代》有感[J]．中國高新區(qū)，2016（13）：95-97.

Abstract：As an essential component of urban space， consumption spaces serve as a“third space” withmediatic properties， capable of carying and disseminating urban culture. Through people's diverse interpretations of these consumption spaces and their cultural symbols，the connotations of urban culture are enriched.The shared and public nature of consumption spaces in cities partially realizes human subjectivity， and when combined with media communication，facilitates easier acces to meaningful cultural information. In the digital era，the affordances of digital technology are transforming the power relations of individualconsumers within urban spatial operations and cultural production， stimulating and enriching their culturalunderstanding and expression， promoting outward communication，and fostering the integration of diversecutural perspectives.By harnessing the“forces” of multiple actors，culture is enabled to transcend timeand space， giving ise to imaginative possibilities.

Keywords： consumption space; urban space;uban culture; digital technology

（責(zé)任編輯：胡雅芬）