法律對(duì)體旅融合發(fā)展的促進(jìn)

在體旅項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)處理領(lǐng)域，美國(guó)經(jīng)歷了從“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”到“對(duì)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)進(jìn)行必要限制”的過程。

早在1929年，美國(guó)法官卡多佐在一起案件中適用了“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”原則。該案中，原告觀看被告組織的賽馬旅游活動(dòng)，一名從馬上摔下的參賽者導(dǎo)致原告受到傷害。卡多佐指出，只要此類運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的某些風(fēng)險(xiǎn)是明顯的和大概率發(fā)生的，參加此類運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該風(fēng)險(xiǎn)的存在。對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”原則，美國(guó)有關(guān)侵權(quán)的相關(guān)法律指出：“原告自愿承擔(dān)由于被告過錯(cuò)或者魯莽行為而可能造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)。”即原告明確同意，免除被告為保護(hù)原告應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)；原告自愿參加某些涉及風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，并因此默示免除被告的義務(wù)。

隨著戶外體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，組織者為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，一般要求參加者簽署一份有關(guān)“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的協(xié)議。該協(xié)議的作用之一是向參加者宣示該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)；另外，一旦發(fā)生傷亡事故，組織者便借此主張免責(zé)。

免責(zé)協(xié)議雖然是在雙方自愿的前提下簽署的，但是如果免責(zé)條款免除了組織者的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，則該協(xié)議應(yīng)屬無效。為此，美國(guó)一些州通過專門立法禁止被告在協(xié)議中納入因自己行為不當(dāng)引發(fā)事故而免于賠償?shù)臈l款。

在一個(gè)典型案例中，原告在參加摩托車比賽前簽署了兩份免責(zé)協(xié)議。在比賽中，他因躲避障礙物撞到了隱藏在野草叢中的樹樁而受傷。法院判決被告未能清除樹樁構(gòu)成故意和放任的不誠(chéng)實(shí)行為。即使該樹樁遠(yuǎn)離賽道，被告也應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，一旦車手在高速疾馳的過程中失控就有可能造成嚴(yán)重事故。因此，法院判決兩份免責(zé)協(xié)議無效。

美國(guó)的相關(guān)立法經(jīng)歷了從“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”到“對(duì)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)進(jìn)行必要限制”的過程，其目的是督促組織者對(duì)參加者最大限度地進(jìn)行保護(hù)，把尊重和保護(hù)生命作為宗旨。在此背景下，戶外運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目才能夠健康穩(wěn)定地發(fā)展。

在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，一些國(guó)家強(qiáng)制要求體旅項(xiàng)目在規(guī)劃階段完成環(huán)境影響評(píng)估。

德國(guó)《聯(lián)邦自然保護(hù)法》規(guī)定，山地自行車賽道建設(shè)須避開生態(tài)敏感區(qū)，賽事期間的碳排放量須符合歐盟標(biāo)準(zhǔn)。西班牙加泰羅尼亞地區(qū)通過《海岸運(yùn)動(dòng)管理法》，明確帆船賽事不得在海洋生物繁殖期使用特定海域。在資源利用方面，日本《觀光立國(guó)推進(jìn)基本法》設(shè)立溫泉資源開發(fā)配額制度，滑雪場(chǎng)地下水抽取量被嚴(yán)格監(jiān)控，違規(guī)企業(yè)將面臨最高2000萬日元的罰款。美國(guó)國(guó)家公園體系依據(jù)《國(guó)家環(huán)境政策法》，要求徒步旅行線路承載量不得超過生態(tài)恢復(fù)閾值，違者須承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。

在社會(huì)效益分配環(huán)節(jié)，一些國(guó)家的立法通過強(qiáng)制性條款保障利益共享。南非《體育旅游發(fā)展法案》規(guī)定，職業(yè)賽事門票收入的15%必須投入社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)。肯尼亞馬拉松賽事依據(jù)《文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》，要求將賽事收益的10%用于傳統(tǒng)村落維護(hù)。法國(guó)《山地旅游促進(jìn)法》建立了滑雪教練資格認(rèn)證體系，確保當(dāng)?shù)鼐用裨诰蜆I(yè)市場(chǎng)獲得優(yōu)先權(quán)。巴西《海灘運(yùn)動(dòng)管理?xiàng)l例》要求沙灘排球商業(yè)賽事為周邊攤販保留30%的經(jīng)營(yíng)區(qū)域，防止旅游業(yè)擠壓居民原有的生計(jì)空間。

在技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)方面，一些國(guó)家通過立法實(shí)現(xiàn)了制度激勵(lì)。挪威《極地旅游法案》對(duì)使用氫能源雪地摩托的企業(yè)給予30%稅收抵免。冰島《地?zé)豳Y源利用法》要求所有溫泉泳池供熱系統(tǒng)的再生能源使用率不低于85%。瑞士聯(lián)邦委員會(huì)通過《阿爾卑斯運(yùn)動(dòng)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)安裝智能能耗監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的滑雪纜車給予每臺(tái)2萬歐元補(bǔ)貼。這些法律工具有效降低了企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型成本，推動(dòng)了行業(yè)技術(shù)革新。

法律實(shí)施中的現(xiàn)實(shí)阻力

相關(guān)立法對(duì)體旅融合發(fā)展產(chǎn)生了一定的推動(dòng)作用，但與此同時(shí)，法律執(zhí)行過程中也面臨一些挑戰(zhàn)。

監(jiān)管體系碎片化導(dǎo)致執(zhí)行效率低下。意大利威內(nèi)托大區(qū)與特倫蒂諾-上阿迪杰大區(qū)關(guān)于多洛米蒂山脈登山線路的管理權(quán)屬爭(zhēng)議，致使環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行出現(xiàn)空窗期。加拿大不列顛哥倫比亞省與阿爾伯塔省在落基山脈滑雪場(chǎng)廢水排放標(biāo)準(zhǔn)上的差異，引發(fā)企業(yè)監(jiān)管套利行為。

技術(shù)監(jiān)測(cè)能力不足制約法律實(shí)效。智利百內(nèi)國(guó)家公園因缺乏實(shí)時(shí)衛(wèi)星監(jiān)測(cè)能力，對(duì)徒步者違規(guī)露營(yíng)行為的查處率不足15%。東南亞海島國(guó)家普遍存在珊瑚礁潛水活動(dòng)監(jiān)管盲區(qū)，水下執(zhí)法設(shè)備缺失導(dǎo)致對(duì)70%的生態(tài)破壞行為難以追責(zé)。

利益不平衡引發(fā)多方博弈。澳大利亞大堡礁帆船賽事曾因環(huán)保組織訴訟停擺兩年，最終通過修訂《海洋公園法》增設(shè)生態(tài)補(bǔ)償基金才得以重啟。肯尼亞馬賽馬拉地區(qū)熱氣球觀光項(xiàng)目引發(fā)的土地糾紛，反映出產(chǎn)權(quán)界定法律與傳統(tǒng)文化保護(hù)法規(guī)的銜接障礙。

跨國(guó)法律沖突加大治理難度。環(huán)法自行車賽途經(jīng)三國(guó)邊境路段，法國(guó)《道路交通法》、比利時(shí)《賽事安全條例》和盧森堡《商業(yè)贊助法》的不同規(guī)定，導(dǎo)致賽事組織成本增加23%。阿爾卑斯山脈滑雪場(chǎng)因法國(guó)、瑞士、意大利三國(guó)勞工法差異，跨境雇員社會(huì)保障金存在重復(fù)繳納問題。加勒比海地區(qū)游艇賽事面臨巴哈馬、牙買加、開曼群島三地海洋環(huán)保法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，迫使組織者采取最低標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行策略。

公眾認(rèn)知偏差削弱法律效能。西班牙圣費(fèi)爾明節(jié)奔?；顒?dòng)雖然遵循安全管理?xiàng)l例，但因參與者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡漠，在條例施行10年后傷亡率僅下降了8%。美國(guó)國(guó)家公園露營(yíng)預(yù)約法規(guī)執(zhí)行初期，預(yù)約遵守率不足40%，經(jīng)三年持續(xù)普法才提升至82%。上述數(shù)據(jù)揭示出法律認(rèn)知與行為改變之間存在明顯的滯后效應(yīng)。

化解上述矛盾需要構(gòu)建動(dòng)態(tài)立法機(jī)制。建立跨區(qū)域法律協(xié)調(diào)委員會(huì)，參照萊茵河航運(yùn)管理多邊協(xié)議模式，制定山地、海洋等特定地理單元的聯(lián)合立法框架。完善技術(shù)賦能體系，推廣新西蘭峽灣國(guó)家公園使用的徒步者流量預(yù)測(cè)系統(tǒng)，提升法規(guī)執(zhí)行前瞻性。創(chuàng)新法律教育形式，借鑒日本富士山登山許可制度的二維碼普法系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)法規(guī)傳播與行為約束同步。只有通過法律制度的持續(xù)進(jìn)化，才能實(shí)現(xiàn)體育旅游經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)保護(hù)、文化傳承的三重價(jià)值平衡。

編輯：姚志剛" " winter-yao@163.com