【摘 要】 文章以2010—2022年A股上市公司為研究對象，實證檢驗了企業(yè)成本結構對全要素生產率的影響。研究結果表明，相較于剛性特征的成本結構，具有彈性特征的企業(yè)成本結構更有利于促進全要素生產率的提高。這一結果通過了穩(wěn)健性檢驗，表明研究結果沒有受到潛在不可觀測因素的干擾。為了探究外部資源在彈性特征成本結構中的作用，從高管關聯(lián)、股權關聯(lián)與信貸關聯(lián)三個維度對銀企關聯(lián)強度進行了度量，研究發(fā)現(xiàn)彈性成本結構對全要素生產率的促進作用更多地反映在銀企關聯(lián)程度較高的企業(yè)中，進一步驗證了企業(yè)社會關聯(lián)在成本結構與全要素生產率關系中的正向調節(jié)作用。研究結論不僅具有理論貢獻，而且豐富了“新興加轉型”背景下企業(yè)成本結構調整及其經濟后果觀測的相關研究。

【關鍵詞】 成本結構； 全要素生產率； 銀企關系

【中圖分類號】 F270.1" 【文獻標識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2025）14-0071-09

一、引言

全要素生產率是反映資源要素配置效率及配置質量的重要指標，制度經濟學將其解釋為要素資源在一定轉化條件下的轉化效率增量，是反映經濟發(fā)展質量的重要指標。黨的二十大報告指出“著力提高全要素生產率”，并將提高全要素生產率作為推動高質量發(fā)展的重要抓手。全要素生產率調整的實質及動力在于資源要素結構的調整與再配置[ 1 ]，因此，基于資源流動視角研究企業(yè)全要素生產率的影響因素不僅有利于從本質上剖析其中的內在機理，而且可以為企業(yè)合理配置資源要素以提高企業(yè)全要素生產率提供參考。

我國當前正處于新興加轉型的發(fā)展階段，在要素配置領域主要體現(xiàn)為資源要素流動壁壘的降低和資源要素配置的市場化機制加強，從而為企業(yè)提高全要素生產率提供了基礎。具體而言，一方面，資源要素流動性的增強會促使我國行業(yè)競爭程度升高，從而使行業(yè)細分化趨勢加強[ 2 ]，為了在更加細分的行業(yè)中獲取競爭優(yōu)勢，提高產品異質性，企業(yè)有動機提高全要素生產率；另一方面，資源要素加速流動為企業(yè)合理配置生產要素進而提高全要素生產率創(chuàng)造了條件，即我國新興加轉型的發(fā)展階段對提高企業(yè)全要素生產率提出了必要性要求，同時也為全要素生產率的提高創(chuàng)造了可能。

關于全要素生產率的研究，學術界主要基于資源要素流轉視角展開?，F(xiàn)有研究主要聚焦勞動、土地、資本、技術等生產要素的流轉與配置對全要素生產率的影響。陳向武[ 3 ]、王文娜等[ 4 ]關注了技術要素的流轉對全要素生產率的影響；Rath和Parida[ 5 ]通過研究發(fā)現(xiàn)，擴大對外開放規(guī)模同時吸納國外高素質勞動力有利于提高本國全要素生產率，即勞動要素的合理流動對全要素生產率的提高具有正向作用。就土地生產要素而言，張少輝和余泳澤[ 6 ]通過研究發(fā)現(xiàn)，土地資源的合理流轉有利于提高區(qū)域全要素生產率。此外，資本要素也是影響全要素生產率的重要因素，充足、穩(wěn)定的資本來源可以為全要素生產率的提升提供保障[ 7-8 ]。雖然全要素生產率變動的一部分原因可以歸結為某些單一生產要素的變動，但企業(yè)作為多種資源稟賦的集合體，其進行生產要素調整的過程中更加傾向于從資源要素整體角度考慮生產要素的結構性變動對全要素生產率的綜合性影響，特別是存在某些稀缺資源約束的情況下，合理配置資源要素形成最優(yōu)的資源要素配置組合[ 9 ]，以發(fā)揮資源要素配置的結構性作用，成為提高全要素生產率的重要影響因素。基于此，有必要以企業(yè)資源要素的整體性調整為研究視角，進一步探討企業(yè)資源要素的結構性變動對全要素生產率調整的影響。

所謂企業(yè)成本結構，具體表現(xiàn)為成本變動對收入變動的敏感性。如果成本對收入變動的敏感性較高，則將其視為具有彈性特征的成本結構；反之，如果成本對收入變動的敏感性較低，則企業(yè)的成本結構表現(xiàn)為剛性特征。Aboody等[ 10 ]通過研究發(fā)現(xiàn)，成本結構調整所產生的調整成本與預期調整收益之間的動態(tài)平衡是影響高管成本結構調整動機的重要因素，成本結構的動態(tài)調整過程及其基本特征體現(xiàn)了企業(yè)資源要素的調整方向[ 11 ]，也即全要素生產率的變動實質上隱含著企業(yè)成本結構調整方向的差異。那么，進一步的問題在于，在新興加轉型的背景下資源要素加速流動，彈性成本結構與剛性成本結構中哪種成本結構更有利于提高全要素生產率？這一問題的回答，一方面豐富了企業(yè)全要素生產率影響因素的相關文獻，另一方面可以為企業(yè)優(yōu)化成本結構提供有針對性的參考。

在既有文獻的基礎上，本文的邊際貢獻如下：第一，進一步豐富了成本結構經濟后果的相關研究。關于企業(yè)成本結構，相關研究更多地探討成本結構的影響因素[ 12 ]和成本結構的經濟后果，Allen等[ 11 ]通過研究發(fā)現(xiàn)彈性成本結構有利于改善企業(yè)績效，鄧納[ 13 ]認為彈性成本結構的企業(yè)更適合現(xiàn)金股利支付政策。本文從企業(yè)整體資源要素結構變動的視角，研究成本結構變動與全要素生產率調整之間的關系，豐富了這一領域的研究文獻。第二，進一步研究了銀企關聯(lián)對企業(yè)成本結構與全要素生產率的影響，豐富了成本結構作用于全要素生產率作用環(huán)境的研究。銀企關系的穩(wěn)定有利于改善企業(yè)的外部融資環(huán)境，降低融資費用，企業(yè)成本結構調整過程中通常受限于既有要素結構及某些稀缺要素而難以實現(xiàn)資源要素的最優(yōu)調整[ 14 ]，銀企關系的存在有利于增強企業(yè)外部融資的可得性，從而有利于企業(yè)借助外部資源對成本結構進行調整。但以往相關研究主要著眼于企業(yè)對內部資源要素的整合，對引進外部資源以提高資源要素的整合水平這一視角尚存在進一步研究的空間，本文豐富了這一領域的研究視角。

二、文獻綜述與研究假設

Joskow[ 15 ]較早對企業(yè)成本結構調整這一問題進行了研究，發(fā)現(xiàn)供應商的分散程度越高，企業(yè)的成本結構調整速度越快。交易成本理論對這一現(xiàn)象進行了初步的系統(tǒng)化闡述，認為導致這一現(xiàn)象產生的原因在于分散化的供應商一方面對企業(yè)的議價能力較低，另一方面供應商之間也存在一定的競爭，使得企業(yè)利用這些優(yōu)勢就可以降低交易成本，而沒有必要進行大規(guī)模的關系型專用資產投資，從而使企業(yè)成本結構表現(xiàn)出彈性特征。學術界主要圍繞成本結構的影響因素進行研究，普遍認為，企業(yè)的生產能力閑置率[ 11 ]、管理層的真實盈余管理[ 10 ]、管理層激勵[ 16 ]以及外部不確定性[ 2 ]等方面對企業(yè)成本結構具有顯著影響。此外，也有部分研究從社會關聯(lián)的角度檢驗了成本結構的影響因素，比如趙自強等[ 12 ]通過研究發(fā)現(xiàn)供應商集中度、客戶集中度的提高會使企業(yè)成本表現(xiàn)出剛性特征。彈性成本結構的基本特征在于成本費用對收入變動具有較高的敏感性，在企業(yè)資源要素結構中主要表現(xiàn)為較低的固定資產規(guī)模、較低的冗員規(guī)模、較充足的現(xiàn)金流量等方面[ 16 ]。基于上述特征，有關彈性成本結構經濟后果的研究發(fā)現(xiàn)，由于彈性成本結構具有較充足的現(xiàn)金流量，因此，彈性成本結構有利于上市公司采取高股利支付政策[ 13 ]。此外，充足的現(xiàn)金流使得彈性成本結構更有利于抵御財務風險[ 17 ]。Allen等[ 11 ]的研究表明，彈性成本結構有利于在客戶之間營造出相互競爭的環(huán)境，從而有利于提高企業(yè)績效。

成本結構調整的基本目的在于促進企業(yè)的持續(xù)性發(fā)展[ 17 ]。因此，就成本結構調整與全要素生產率的關系而言，本文認為成本結構的調整有利于促進企業(yè)全要素生產率的提升。原因在于：一方面，全要素生產率的提升依賴于技術效率、要素整合效率及規(guī)模效益這三方面的改善[ 18 ]，但僅依賴固有的要素及資源整合方式難以從根本上提高要素的流動及產出效率，從這個意義上來說，全要素生產率提高的過程實質上是要素與資源的流動及重新整合的過程。而企業(yè)成本結構的調整既是資源要素重整的手段，同時也是企業(yè)資源要素進行調整的表現(xiàn)[ 17 ]，企業(yè)成本結構的調整實質上反映了企業(yè)資源要素的流動與重組，在企業(yè)資源要素有序流動的過程中，全要素生產率得到相應提高。另一方面，企業(yè)成本結構的調整可以向外部釋放相應信號，有助于緩解企業(yè)在獲取外部資源要素過程中的信息摩擦，從而有利于通過引入外部資源的方式提高企業(yè)資源整合水平，促進全要素生產率的提升。在很多情況下，管理層利用既有資源重塑企業(yè)成本結構面臨稀缺資源的合理配置問題，通過利用外部資源調整既有要素的配置有利于緩解這一資源約束問題，從而提高全要素生產率。

進一步的問題在于，哪種類型的成本結構更有利于提高企業(yè)的全要素生產率？本文認為，彈性成本結構更有利于提高企業(yè)全要素生產率。第一，彈性成本結構意味著成本對收入變動的敏感性較高，更有利于企業(yè)管理層感知到外部市場環(huán)境的變化，通過及時調整資源要素的組合方式提高企業(yè)全要素生產率；第二，從對應的資產角度看，彈性成本結構表明企業(yè)以輕資產為主，成本結構調整相對較低，資源配置效率更高，從而更有利于提高企業(yè)的全要素生產率；第三，從外部資源獲取的角度來看，彈性成本結構意味著企業(yè)對關系型專用資產的投資規(guī)模相對較小，不會使企業(yè)因較高的轉換成本而過度依賴某些特定的社會關系，更有利于企業(yè)開拓外部社會關聯(lián)，并借助社會關聯(lián)引進外部稀缺資源，從而提高資源配置水平。此外，彈性成本結構因其多樣性的供應鏈關系，有利于在企業(yè)供應鏈中營造出相互競爭的氛圍[ 11 ]，由此降低企業(yè)的交易成本，以較低的成本獲取外部資源，為資源要素的合理流動創(chuàng)造條件。與彈性成本結構相對應，剛性成本結構不利于企業(yè)全要素生產率的提升。具體而言，一方面，剛性成本結構意味著企業(yè)成本費用對收入變動的敏感性較低，使得企業(yè)管理層難以及時識別出外部市場環(huán)境的變化[ 1 ]，進而很難對企業(yè)決策進行調整以應對較強的外部環(huán)境不確定性；另一方面，剛性成本結構具有較高的調整成本同樣制約了在較高不確定性的環(huán)境下，管理層對成本結構的調整效率，使得企業(yè)資源要素的配置效率降低，難以對企業(yè)全要素生產率產生顯著的促進作用。

基于以上分析，本文提出如下假設：

H1：相比剛性成本結構，彈性成本結構更有利于提高企業(yè)全要素生產率。

三、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選取2010—2022年A股上市公司為研究對象，檢驗企業(yè)成本結構對全要素生產率的影響。本文使用的主要數(shù)據(jù)從國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫中獲取，銀企關系方面的數(shù)據(jù)來源于瑞思RESSET數(shù)據(jù)庫以及國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。此外，本文對原始數(shù)據(jù)進行初步處理以增強研究結果的穩(wěn)健性：（1）剔除ST、*ST的上市公司樣本；（2）剔除金融行業(yè)上市公司樣本；（3）剔除資不抵債的上市公司樣本；（4）剔除上市時間不足3年的上市公司樣本；（5）對主要連續(xù)變量進行縮尾處理。最終獲取了包含15 560個觀測值的非平衡面板。

（二）變量的選取及度量

1.全要素生產率（TFP）

參考Chang等（2017）的方法，本文采用OP法構建全要素生產率的函數(shù)模型。

模型（1）中的被解釋變量（Output）表示企業(yè)i在年度t的產出，解釋變量TFP表示企業(yè)全要素生產率，Capital表示企業(yè)年末資本存量，Labour表示企業(yè)勞動力資本投入，Age表示企業(yè)的上市年齡。

2.成本結構（CS）

企業(yè)成本結構的根本內涵在于通過彈性這一視角闡述企業(yè)成本中固定成本與變動成本之間的結構關系。如果企業(yè)固定成本比重較小，變動成本比重較大，意味著企業(yè)對現(xiàn)有成本結構的調整成本較小，因為變動成本具有較低的調整成本和較高的調整速度，此時企業(yè)成本結構表現(xiàn)出彈性特征。與之相對應，如果在企業(yè)成本結構中變動成本比重較低，固定成本比重較大，則意味著企業(yè)對既有成本結構的調整成本較大，因為固定成本具有較高的調整成本以及較低的調整速度，此時企業(yè)成本結構表現(xiàn)出顯著的剛性特征。

在具體度量上，主要是基于營業(yè)收入與營業(yè)成本之間的交互關系展開。具體而言，如果營業(yè)成本的變動對營業(yè)收入的變動敏感性較高，即營業(yè)收入的變動能夠引發(fā)更大規(guī)模的營業(yè)成本調整，反映出企業(yè)的營業(yè)成本調整速度較快，企業(yè)成本結構體現(xiàn)出彈性特征。相對應地，如果營業(yè)收入的變動對營業(yè)成本的變動影響較小，說明企業(yè)營業(yè)成本調整速度較慢，此時企業(yè)成本結構表現(xiàn)出顯著的剛性特征。

那么進一步的問題在于，營業(yè)成本與營業(yè)收入之間是否存在配比關系？是否可以通過營業(yè)收入與營業(yè)成本之間的交互關系刻畫企業(yè)成本結構？根據(jù)我國企業(yè)會計準則，營業(yè)成本是指企業(yè)對外銷售商品、提供勞務等主營業(yè)務活動和銷售材料的成本，以及出租固定資產的折舊額、出租無形資產的攤銷額、出租包裝物的成本或攤銷額等其他經營活動所發(fā)生的成本。從營業(yè)成本的構成而言，主要包括主營業(yè)務成本和其他業(yè)務成本，分別對應主營業(yè)務收入和其他業(yè)務收入。因此，從配比關系的角度而言，營業(yè)成本與營業(yè)收入具有較好的配比關系，從而為觀察企業(yè)成本結構提供了可靠依據(jù)。

關于企業(yè)成本結構的度量，本文參考相關文獻[ 12 ]，通過以下聯(lián)立模型計算企業(yè)成本結構：

模型（2）中的E［Si，t］和模型（3）中的E［Ci，t］分別表示營業(yè)收入與營業(yè)成本的預期值。其中S表示企業(yè)的營業(yè)收入，C表示企業(yè)的營業(yè)成本，為了消除企業(yè)規(guī)模的影響，本文利用企業(yè)年末總資產對營業(yè)收入和營業(yè)成本進行標準化處理。

模型（4）和模型（5）在模型（2）和模型（3）的基礎上進一步計算企業(yè)實際營業(yè)收入及營業(yè)成本與上述預期值之間的差額。

通過對模型（6）以五年為周期進行滾動計算，Usi，t的系數(shù)CS可以反映出成本變動對收入變動的敏感性，即為企業(yè)成本結構（CS）。

3.控制變量

參考相關研究成果，本文控制了如下能夠對企業(yè)全要素生產率產生影響的變量：企業(yè)規(guī)模、資產負債率、資產報酬率、成長性、資產密度、息稅前利潤、獨董比例、兩職合一等，具體見表1。

（三）模型構建

為了檢驗哪種成本結構對企業(yè)全要素生產率具有顯著促進作用，本文構建了如下計量模型：

模型（7）中的系數(shù)？茁1能夠反映出成本結構特征與全要素生產率的關系。其中被解釋變量TFP表示全要素生產率，解釋變量CS表示企業(yè)成本結構，具體通過模型（2）和模型（6）求得。Z集合包含本文選取的控制變量，具體內容見模型（8）。λ和？濁的引入表示模型（7）分別控制了年度固定效應和行業(yè)固定效應。本文主要關注系數(shù)？茁1的方向及顯著性水平，如果？茁1顯著為負，說明成本結構越小，全要素生產率越高，而結合模型（6）中成本結構的具體含義，成本結構越小，說明成本對收入變動的敏感性越低，此時企業(yè)成本結構表現(xiàn)出剛性特征，因此，模型（7）中的系數(shù)？茁1顯著為負，說明剛性成本結構更有利于提高企業(yè)全要素生產率，反之說明彈性成本結構更有助于促進全要素生產率的提高。

四、實證檢驗及結果分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計結果

表2反映了對主要變量的描述性統(tǒng)計分析結果。其中企業(yè)全要素生產率TFP的最小值和最大值分別為0.339和1.919，結合其標準差（0.244）可以反映出企業(yè)之間全要素生產率的差異較大，從而為進一步分析企業(yè)成本結構與全要素生產率的關系提供了樣本基礎。企業(yè)成本結構（CS）的平均值和標準差分別為1.110和0.093，該結果與鄧納[ 13 ]的描述性統(tǒng)計結果基本一致，說明就平均而言，企業(yè)成本對企業(yè)收入的敏感度為1.110。

（二）主要回歸結果及分析

通過觀察表3列示的結果，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本結構與全要素生產率的相關關系。其中企業(yè)成本結構（CS）的系數(shù)？茁1為正，且具備顯著性，說明成本結構與全要素生產率具有正相關關系。就經濟學含義而言，成本結構大，說明成本費用變動對收入變動的敏感性越高，也即企業(yè)成本結構表現(xiàn)出彈性特征。具體到企業(yè)成本結構的領域，該結果說明企業(yè)成本結構的彈性特征越明顯，成本結構對全要素生產率的促進作用越顯著。關于這一結果的解釋，本文認為，彈性成本結構意味著企業(yè)成本變動對收入變動的敏感性較高，企業(yè)管理層因此可以更加敏銳地識別出企業(yè)外部環(huán)境變化的風險及內部資源要素配置的問題，從而有利于企業(yè)管理層及時對企業(yè)成本結構進行調整，促進全要素生產率的提升。同時，彈性較高的成本結構意味著企業(yè)具備較低的成本結構調整成本，從而能夠以較快的成本結構調整速度完成企業(yè)內部資源的優(yōu)化配置，提高全要素生產率。同時為了進一步增強基本回歸結果的穩(wěn)健性，在表3列（2）中放松了對年度及行業(yè)固定效應的控制，回歸結果表明，主要變量系數(shù)的方向及顯著性水平未發(fā)生實質性變化，驗證了基本檢驗結果的穩(wěn)健性。從而使H1得以驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了得出具有較強穩(wěn)健性的經驗證據(jù)，本文采用以下方法進行了穩(wěn)健性檢驗，具體結果見表4。

第一，替換被解釋變量。上述主要回歸結果依賴于OP法計算得出的全要素生產率指標，該指標屬于參數(shù)方法，為了對研究結果進行穩(wěn)健性檢驗，本文進一步采用非參數(shù)方法中的DEA分析計算全要素生產率指標。參考Demerjian等（2012）的方法，采用銷售費用、管理費用和財務費用作為投入要素，以營業(yè)收入作為產出要素，通過包絡分析計算全要素生產率的指標，并進行回歸分析。

第二，成本結構滯后一期。企業(yè)成本結構的調整作用于企業(yè)全要素生產率可能具有一定的滯后性，這一潛在因素可能對上述研究結果產生影響，對此，本文對企業(yè)成本結構采取滯后一期的方法進行回歸分析。

通過以上兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗，結果表明企業(yè)成本結構與全要素生產率相關關系的系數(shù)方向及顯著性水平均未發(fā)生變化，檢驗結果與主要回歸結果一致，即相比剛性成本結構，彈性成本結構對全要素生產率的促進作用更顯著。

五、進一步研究：基于銀企關聯(lián)的調節(jié)效應

通過前文的研究可以看到，相比剛性成本結構，彈性成本結構更有利于提高企業(yè)全要素生產率。那么，進一步，企業(yè)通過哪些具體方式使成本結構向彈性化方向調整，進而為全要素生產率的提高創(chuàng)造條件？結合現(xiàn)有文獻，Kallapur等[ 19 ]以美國州立醫(yī)院為研究對象，通過研究發(fā)現(xiàn)美國醫(yī)院管理層通過租賃大型設備取代購買設備的方式提高成本結構彈性；Aboody等[ 10 ]發(fā)現(xiàn)管理層通過削減銷售費用、管理費用等酌量性成本費用的途徑促使企業(yè)成本結構向彈性化調整。此外，制造業(yè)企業(yè)管理層通過利用存貨進行盈余管理的方式將成本結構進行彈性化調整[ 11 ]。但值得關注的是，對成本結構調整而言，企業(yè)對現(xiàn)有成本結構進行調整的過程中，僅依托內部既有的存量進行資源要素整合通常會受到資源約束，尤其是稀缺資源約束，從而使成本結構調整效果難以實現(xiàn)企業(yè)資源要素的最優(yōu)組合，制約彈性成本結構對全要素生產率的促進作用。如果企業(yè)能夠合理地引入外部相關資源要素作為企業(yè)成本結構調整的重要補充，將有助于緩解成本結構調整過程中的資源約束問題，促使成本結構向最優(yōu)化方向調整。

獲取外部資源需要借助一定的社會關聯(lián)，企業(yè)的經營活動必然會嵌入到一定的社會關聯(lián)中。企業(yè)的社會性資本作為一種隱性資本，是對正式制度的重要補充[ 20 ]。因為企業(yè)的經營活動不能脫離具體的社會關系而在“真空”環(huán)境中運行，企業(yè)開拓社會關聯(lián)，實質上是對企業(yè)邊界的進一步拓展，有助于從更多渠道獲取外部資源要素。具體到成本結構的彈性調整，一方面，相對充足的現(xiàn)金流是彈性成本結構的重要特征，即彈性成本結構需要現(xiàn)金流的保障；另一方面，管理層激勵的有效性是促使其推動成本結構調整的重要動力，而實施管理層激勵計劃離不開現(xiàn)金流的支持[ 10 ]。此外，成本結構調整過程中對多種資源要素的重組以及投資戰(zhàn)略的協(xié)調，都需要穩(wěn)定的融資來源保障。因此，穩(wěn)定的融資來源是保證企業(yè)成本結構彈性調整的重要資源，而彈性成本結構有利于提高企業(yè)全要素生產率。通過上述分析，本文認為在具有銀企關系的條件下，彈性成本結構對企業(yè)全要素生產率的促進作用更顯著。

銀企關聯(lián)成為企業(yè)重要的稀缺資源與我國較強的外部融資約束程度有關，特別是在我國融資途徑還存在諸多不完善的環(huán)境下，銀企關聯(lián)這一非正式的融資方式成為企業(yè)獲取外部融資的重要途徑[ 11 ]，也即銀企關聯(lián)通過外部融資的途徑作用于彈性成本結構與全要素生產率的關系。從契約經濟學視角，銀企關系指的是企業(yè)與銀行之間的組合關系；從廣義的角度來講，銀企關系是指企業(yè)與銀行之間發(fā)生的一切關聯(lián)關系的總和。為了深入研究銀企關聯(lián)對彈性成本結構與全要素生產率的調節(jié)作用，參考羅付巖[ 21 ]的方法，從高管關聯(lián)、股權關聯(lián)及信貸關聯(lián)三個維度對銀企關聯(lián)進行刻畫。

高管關聯(lián)是銀企關聯(lián)的重要表現(xiàn)形式，企業(yè)通過招聘具有銀行業(yè)背景的高管與銀行建立起社會關聯(lián)，具有銀行業(yè)背景的高管不僅熟悉銀行部門信貸審批的相關流程，而且可以利用自身在銀行部門的影響力幫助企業(yè)更加便利地獲取銀行信貸額度[ 20 ]，強化外部融資來源的穩(wěn)定性。因此，具有高管關聯(lián)的企業(yè)與不具備高管關聯(lián)的企業(yè)相比，其外部融資來源更加穩(wěn)定，更有利于從融資的角度強化彈性成本結構對全要素生產率的作用。另外，企業(yè)為了分散銀行流動性風險，通常會選擇與多家銀行建立關聯(lián)[ 22 ]，為此，企業(yè)傾向于招聘多位具有不同銀行從業(yè)背景的高管以實現(xiàn)銀企關聯(lián)多樣性的目的，這樣有利于降低企業(yè)面臨融資困境的風險，借助穩(wěn)定的外部融資來源促使企業(yè)成本結構向彈性化方向調整。因此，本文從是否存在銀企高管關聯(lián)（Finance1）以及銀企高管關聯(lián)多樣性（Finance2）兩個維度度量銀企高管，其中銀企高管關聯(lián)多樣性通過觀察企業(yè)管理層中存在銀行業(yè)背景的高管人數(shù)度量。

股權關聯(lián)是銀企關聯(lián)發(fā)展到較高程度的表現(xiàn)。相比招聘具有銀行業(yè)從業(yè)背景的高管所建立起的間接關聯(lián)，銀行持有上市公司股份是一種更加直接的關聯(lián)形態(tài)。銀行直接持有上市公司股份，不僅有利于建立更加緊密的銀企關聯(lián)，增強企業(yè)的信貸資源可得性，而且有利于緩解銀企之間的信息不對稱程度，強化銀行作為債權人的監(jiān)督功能，進而提高企業(yè)的資源要素整合效率。具體而言，銀行持有上市公司股份，可以借助股東身份更好地了解企業(yè)內部經營決策的“軟信息”[ 11 ]，相比于財務報表等“硬信息”，銀行持股能夠使銀行部門獲取更大范圍的企業(yè)私有信息，緩解銀企之間的信息不對稱程度，有利于提高銀行部門對信貸資源分配的合理性，進而改善企業(yè)的全要素生產率。進一步，銀行作為持股人可以更加有效地對企業(yè)信貸資源的使用情況進行監(jiān)督，從而有利于提高企業(yè)的全要素生產率?；诖?，本文從上市公司前十大股東中是否存在銀行持股（Finance3）以及銀行持股占前十大股東股份比重（Finance4）這兩個角度描述銀企之間的股權關聯(lián)。

關系型貸款是銀企關聯(lián)強度的重要體現(xiàn)。隨著銀企關聯(lián)強度的提高，雙方的信貸彈性隨之提高，這主要表現(xiàn)為抵押條件的降低和還款期限的寬松，甚至是利率的降低。關系型貸款規(guī)模的增加，一方面緩解了企業(yè)抵押資產不足的約束程度，使企業(yè)獲得了相對穩(wěn)定的外部融資渠道，從而為提高全要素生產率提供了融資基礎；另一方面關系型貸款在配置過程中依托銀企之間的社會關聯(lián)及其私有信息，有利于提高銀行信貸資金的配置效率，降低不良貸款率，從而有助于提高全要素生產率?；诖耍疚耐ㄟ^兩個指標度量關系型貸款的強度：其一，參考趙爽等[ 23 ]的方法，通過計算超額長期債務比率（Finance5）度量銀企關聯(lián)的強度；其二，參考羅付巖[ 21 ]的方法，通過企業(yè)從關系銀行獲取的貸款數(shù)額占企業(yè)貸款總額的比重（Finance6）對銀企關聯(lián)進行度量。

其中l(wèi)ongratio表示企業(yè)i在年度t的長期債務比率，具體通過長期借款/總資產度量；states為企業(yè)產權性質虛擬變量，國企賦值為1，非國企賦值為0；size表示企業(yè)規(guī)模，利用上一期總資產的自然對數(shù)作為度量指標；fixratio是企業(yè)固定資產與總資產的比值；quickratio表示速動比率；leverage表示企業(yè)資產負債率；lntop3是企業(yè)前三名高管薪酬的自然對數(shù)。該模型的殘差表示企業(yè)實際長期債務比率與最優(yōu)長期債務比率的差額，即為超額長期債務比率。

銀企關聯(lián)會對彈性成本結構與全要素生產率之間的關系起到怎樣的調節(jié)作用？為了對此進行檢驗，構建了如下模型：

模型（10）中的調節(jié)變量Relation表示銀企關聯(lián)，具體包括高管關聯(lián)、股權關聯(lián)、信貸關聯(lián)三種關聯(lián)形式以及六種度量方式。其余變量含義及度量方法與模型（7）、模型（8）相同。

表5報告了在高管關聯(lián)、股權關聯(lián)、信貸關聯(lián)三種銀企關聯(lián)的調節(jié)作用下，企業(yè)彈性成本結構與全要素生產率關系的差異。本文主要關注交互項CS×Relation的系數(shù)方向及顯著性水平。就銀企之間的高管關聯(lián)來看，表5列（1）、列（2）的結果反映出交互項CS×Relation均顯著為正，這一結果說明相比于不存在銀企高管關聯(lián)或高管關聯(lián)多樣性較低的企業(yè)而言，那些具備高管關聯(lián)以及銀企高管關聯(lián)多樣性較高的企業(yè)中，彈性成本結構對全要素生產率的促進作用更加顯著。銀企股權關聯(lián)與信貸關聯(lián)表現(xiàn)出同樣的結果，如表5列（3）—（6）所示，即股權關聯(lián)與信貸關聯(lián)強度越高，企業(yè)彈性成本結構對全要素生產率的促進作用越強，從而說明外部銀企關聯(lián)和外部融資資源對強化彈性成本結構與全要素生產率關系的重要作用。

六、研究結論及政策啟示

成本結構按與收入變動之間的敏感性差異可以劃分為剛性成本結構和彈性成本結構，究竟哪種特征的成本結構有利于提高全要素生產率，是一個有待研究的問題。本文選取2010—2022年我國A股上市公司為研究樣本，試圖對這一問題進行比較系統(tǒng)的回答，研究結果反映出彈性成本結構比剛性成本結構更有利于改善企業(yè)的全要素生產率水平。同時，穩(wěn)健性檢驗結果說明，這一研究結論通過了穩(wěn)健性檢驗。進一步研究結果表明，相比于不存在銀企關系的企業(yè)而言，存在銀企關系更有利于提高企業(yè)彈性成本結構對全要素生產率的促進作用，從而說明社會關聯(lián)的存在對企業(yè)管理層借助外部資源提高企業(yè)內部資源要素的整合效率具有重要價值。

除相應的理論貢獻外，本文還具有一定的政策性啟示：第一，優(yōu)化企業(yè)成本結構，提高企業(yè)全要素生產率。研究結果表明，具有彈性特征的成本結構更有利于提高全要素生產率，這主要是由于在新興加轉型的背景下，對企業(yè)資源要素配置效率和速度都提出了更高的要求，作為企業(yè)戰(zhàn)略層面對外部環(huán)境變化的反應，企業(yè)的成本管理過程應當注重推動成本結構的彈性化調整，因此，企業(yè)管理層應當結合新興加轉型的發(fā)展階段下的競爭環(huán)境變化，推動企業(yè)成本結構的優(yōu)化。第二，積極拓展社會關聯(lián)，利用外部資源優(yōu)化企業(yè)成本結構。進一步研究結果表明，存在銀企關系的企業(yè)中，彈性成本結構對全要素生產率的促進作用更顯著，這主要是由于企業(yè)通過引進外部資源作為改善企業(yè)內部資源要素配置的“催化劑”，因此，企業(yè)管理層應當積極拓展企業(yè)的社會關聯(lián)，促進成本結構的優(yōu)化。

【參考文獻】

［1］ LIU W S，AGBOLA F W，DZATOR J A.The impact of FDI spillover effects on total factor productivity in the Chinese electronic industry：a panel data analysis［J］.Journal of the Asia Pacific Economy，2016，21（2）：217-234.

［2］ 諸波，陳余果.產品市場競爭與企業(yè)成本結構決策關系研究：來自中國制造業(yè)上市公司的經驗證據(jù)［J］.價格理論與實踐，2020（5）：141-144.

［3］ 陳向武.人力資本、技術差距與全要素生產率［J］.技術經濟，2020（6）：99-108.

［4］ 王文娜，胡貝貝，劉戒驕，等.產學研合作深度與國家高新區(qū)全要素生產率［J］.科學學研究，2020（11）：1-13.

［5］ RATH B N，PARIDA P C.Did openness and human capital affect total factor productivity？ Evidence from the South Asian Region［J］.Global Journal of Emerging Market Economies，2014，6（2）：103-118.

［6］ 張少輝，余泳澤.土地出讓、資源錯配與全要素生產率［J］.財經研究，2019（2）：73-85.

［7］ HAN J，SHEN Y.Financial development and total factor productivity growth：evidence from China［J］.Emerging Markets Finance and Trade，2015，51（9）：31-45.

［8］ 宿偉健，畢鵬波，周宗安.銀行業(yè)結構競爭、金融監(jiān)管政策革新與城市全要素生產率［J］.改革，2020（11）：119-134.

［9］ ISSHAQ Z.Access to finance and firm productivity in the presence of binding fiscal constraint［R］.Working Paper，2017.

［10］ ABOODY D，LEVI S，WEISS D.Managerial incentives，options， and cost-structure choices［J］.Review of Accounting Studies，2018，23（2）：422-451.

［11］ ALLEN L，GOTTESMAN A，SAUNDERS A，et al.The role of banks in dividend policy［J］.Financial Management，2012，41（3）：591-613.

［12］ 趙自強，周譽，李永奇.供應鏈集中度與成本結構［J］.審計與經濟研究，2019（1）：55-65.

［13］ 鄧納.成本結構、股利支付政策和財務靈活性［D］.南京：南京師范大學碩士學位論文，2018.

［14］ DHALIWAL D S，JUDD J S，SERFLING M A.et al.Customer concentration risk and the cost of equity capital［J］.Journal of Accounting and Economics，2016，24（2）：122-139.

［15］ JOSKOW P L.The performance of long-term contracts：further evidence from coal contracts［J］. The Journal of Economics，1987，21（2）：251-274.

［16］ DIERYNCK B，LANDSMAN W R，RENDERS A.Do managerial incentives drive cost behavior？Evidence about the role of the zero earnings benchmark for labor cost behavior in private belgian firms［J］.The Accounting Review，2012，87（4）：1219-1246.

［17］ HOLZHACKER M，KRISHNAN R，MAHLENDORF M D.The impact of changes in regulation on cost behavior［J］.Contemporary Accounting Research，2015，32（2）：534-566.

［18］ 胡春陽，王展祥.財政補貼如何影響企業(yè)全要素生產率：兼論制造業(yè)財政補貼“適度區(qū)間”［J］.當代財經，2020（6）：28-41.

［19］ KALLAPUR S，ELDENBURG L.Uncertainty，real options，and cost behavior：evidence from washington state hospitals［J］.Journal of Accounting Research，2005，43（5）：735-752.

［20］ 袁曉燕，魏曉娟.銀企關聯(lián)與上市民營企業(yè)融資成本：基于企業(yè)銀行高管背景視角［J］.會計之友，2019（2）：16-20.

［21］ 羅付巖.銀企關系對企業(yè)現(xiàn)金股利支付意愿和支付水平的影響：基于雙欄模型的研究［J］.管理評論，2019（11）：60-70.

［22］ 葛永盛，吳秋敏.關系型借貸問題的國外最新研究進展述評：基于引文分析法［J］.會計之友，2016（3）：22-31.

［23］ 趙爽，羅榮華，張曉玟.銀企關系的信息價值與企業(yè)金融化趨勢的沖擊：來自貸款公告市場反應的證據(jù)［J］.南方經濟，2020（8）：82-97.