【摘 要】 文章在分析同一供應(yīng)鏈企業(yè)利益關(guān)系基礎(chǔ)上，通過(guò)演化博弈建立了媒體參與下的上下游企業(yè)三方利益訴求博弈模型，并對(duì)其演化特征進(jìn)行了數(shù)值仿真分析，進(jìn)而探明媒體信息披露影響下的企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染動(dòng)態(tài)演化機(jī)制。研究表明：（1）上下游企業(yè)對(duì)應(yīng)收賬款更為敏感。當(dāng)應(yīng)收賬款金額在一定范圍內(nèi)增大時(shí)，企業(yè)策略選擇偏向于違約不支付。（2）投資者投資敏感度、信息傳播速率及覆蓋面越高，企業(yè)越偏向于履約支付。（3）企業(yè)履約支付賬款概率越大，媒體客觀報(bào)道的概率越大。研究結(jié)論為金融監(jiān)管部門(mén)從媒體信息披露渠道控制企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提供了思路與參考。

【關(guān)鍵詞】 媒體信息披露； 企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)； 演化博弈； 傳染動(dòng)態(tài)演化機(jī)制； 數(shù)值仿真

【中圖分類號(hào)】 F830" 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A" 【文章編號(hào)】 1004-5937（2025）14-0051-12

一、引言

2024年3月的十四屆全國(guó)兩會(huì)指出，“經(jīng)濟(jì)情形呈現(xiàn)外需下滑和內(nèi)需不足，周期性和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并存，一些地方的房地產(chǎn)、地方債務(wù)、中心金融機(jī)構(gòu)等風(fēng)險(xiǎn)隱患凸顯，要完善重大風(fēng)險(xiǎn)處置統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，提升處置效能，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線”。近年來(lái)，受經(jīng)濟(jì)下行和突發(fā)公共衛(wèi)生事件的沖擊，企業(yè)遭遇流動(dòng)性困境和財(cái)務(wù)危機(jī)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)明顯聚積[ 1 ]。與此同時(shí)，短期內(nèi)債務(wù)違約所帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)集中釋放，可能導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重時(shí)會(huì)引發(fā)金融危機(jī)。因此，深入研究企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的動(dòng)態(tài)演化機(jī)制，對(duì)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要的理論和實(shí)踐意義。

目前學(xué)者主要從金融擔(dān)保機(jī)構(gòu)、政府紓困、企業(yè)信用擔(dān)保等不同參與方研究企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑與傳染機(jī)制，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可以在不同類型企業(yè)間進(jìn)行交叉?zhèn)魅?。具體表現(xiàn)：一是在金融擔(dān)保機(jī)構(gòu)方面，譚智佳等[ 2 ]發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)交易行為進(jìn)行企業(yè)間傳染，并且傳導(dǎo)給金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)具有擴(kuò)大、加劇和加速效應(yīng)。同樣，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加企業(yè)自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。二是在政府紓困方面，從政府紓困與資產(chǎn)流動(dòng)性關(guān)系研究企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，例如鄭志剛等[ 3 ]和毛捷等[ 4 ]發(fā)現(xiàn)政府紓困并不會(huì)顯著改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和減少企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。三是在企業(yè)信用擔(dān)保方面，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可通過(guò)企業(yè)間信用擔(dān)保進(jìn)行傳染，企業(yè)資信水平可以提高企業(yè)信用擔(dān)保過(guò)程中的抗風(fēng)險(xiǎn)能力[ 5 ]。此外，企業(yè)間信用擔(dān)保金額的異質(zhì)性系數(shù)越大，越容易誘發(fā)企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染。這些研究為本文提供了有力的理論基礎(chǔ)。

隨著信息時(shí)代的到來(lái)，媒體報(bào)道不僅是信息傳遞的重要方式，而且是投資者獲取市場(chǎng)信息的主要途徑，在有限理性的因素下，投資者的行為與情緒選擇受媒體報(bào)道的直接影響[ 6 ]。同樣企業(yè)間的策略選擇也表現(xiàn)出有限理性特征[ 7 ]，媒體報(bào)道必然對(duì)企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有著復(fù)雜的擾動(dòng)效應(yīng)。因而，媒體報(bào)道日益成為影響金融市場(chǎng)參與主體行為以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)形成與演進(jìn)的重要因素[ 8-9 ]。媒體信息披露如何影響企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染日益得到學(xué)者的關(guān)注，但目前學(xué)者在這方面研究相對(duì)較少，僅有的代表研究有Cahan等[ 10 ]、Aman等[ 11 ]發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道信息量的增加可以影響企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)Stellian等[ 12 ]發(fā)現(xiàn)媒體給企業(yè)帶來(lái)的不同支付情緒，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不同程度的傳染。因此，本文受已有研究關(guān)于媒體對(duì)企業(yè)流動(dòng)性影響的啟發(fā)，從媒體信息披露視角來(lái)研究企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制。

隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，演化博弈理論已成為解釋經(jīng)濟(jì)主體間復(fù)雜關(guān)系及其作用下風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制的有效工具。演化博弈理論最早應(yīng)用于生物學(xué)領(lǐng)域，后來(lái)被學(xué)者廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)[ 13-14 ]、管理學(xué)[ 15 ]等領(lǐng)域。本文涉及媒體參與下企業(yè)間博弈行為分析，其行為策略動(dòng)態(tài)演化路徑與決策選擇充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)主體間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，因此演化博弈模型能夠成為分析媒體信息披露視角下企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制的有效工具。

綜上所述，本文從媒體信息披露視角分析了企業(yè)間博弈主體的利益訴求，并基于演化博弈理論構(gòu)建了“媒體—上游企業(yè)—下游企業(yè)”的博弈模型，借助Matlab軟件數(shù)值仿真分析多元利益主體間策略選擇的動(dòng)態(tài)路徑演化機(jī)制。主要貢獻(xiàn)有：（1）在研究企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制中，考慮了媒體不同決策報(bào)道對(duì)企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的重要性，為從媒體視角研究企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提供了新思路。（2）得到了新穎且具有理論與實(shí)踐的結(jié)論，即流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)之間的傳染，上游企業(yè)往往承擔(dān)更多的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

二、企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染動(dòng)態(tài)演化模型構(gòu)建

在本文的三方博弈中，主要研究上游企業(yè)A、下游企業(yè)B和媒體之間的博弈。在一條供應(yīng)鏈中，上游企業(yè)A通常是原材料或組件的生產(chǎn)商，下游企業(yè)B則是最終產(chǎn)品的制造商或零售商。上游企業(yè)A按照合同為下游企業(yè)B提供原材料或組件，下游企業(yè)B則支付相應(yīng)款項(xiàng)。當(dāng)下游企業(yè)B出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題時(shí)，為應(yīng)對(duì)流動(dòng)資金不足，通過(guò)上游企業(yè)的應(yīng)收賬款可以進(jìn)行違約的策略選擇，以此來(lái)緩解流動(dòng)資金不足的問(wèn)題。因此下游企業(yè)B按照約定付款時(shí)間，對(duì)上游企業(yè)A的應(yīng)付賬款采取履約或者違約的策略，策略空間為（履約，違約），即Y=（Y1，Y2）；而上游企業(yè)A在供應(yīng)鏈中亦可能是其他企業(yè)的下游企業(yè)，對(duì)其應(yīng)付賬款可以采取履約或者違約的策略，策略空間為（履約，違約），即X=（X1，X2）。媒體對(duì)企業(yè)信息披露方面扮演著重要的角色，可以促進(jìn)企業(yè)的透明度和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。媒體可以對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息等進(jìn)行報(bào)道，但在報(bào)道時(shí)為獲得更多的關(guān)注和流量，往往會(huì)帶有一些主觀意愿，故對(duì)企業(yè)信息披露的報(bào)道可能是傾向報(bào)道或者客觀報(bào)道，策略空間為（傾向報(bào)道，客觀報(bào)道），即Z=（Z1，Z2）。

（一）基本假設(shè)

為分析各方策略選擇以及均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性和演化過(guò)程，對(duì)模型中的要素進(jìn)行綜合分析并做出假設(shè)，參數(shù)設(shè)定見(jiàn)表1。

假設(shè)1：博弈三方具有信息不對(duì)稱性、有限理性和不完全信息的特征，在三方博弈中，上游企業(yè)A選擇履約和違約策略空間S1=（x，1-x）（0≤x≤1），下游企業(yè)B選擇履約和違約策略空間S2=（y，1-y）（0≤y≤1），媒體對(duì)企業(yè)進(jìn)行信息披露傾向報(bào)道和信息披露客觀報(bào)道的策略空間S3=（z，1-z）（0≤z≤1）。

假設(shè)2：媒體對(duì)企業(yè)信息披露進(jìn)行報(bào)道時(shí)，信息在群眾中的傳播效果由信息傳播速率？琢（0≤？琢≤1）和信息覆蓋面率？茁（0≤？茁≤1）決定。在信息傳播過(guò)程中，信息披露傳播影響因子為？酌=（1+？茁）？琢。

假設(shè)3：下游企業(yè)履約應(yīng)歸還賬款為F1，上游企業(yè)履約應(yīng)歸還賬款為F2，媒體在進(jìn)行企業(yè)信息披露傾向報(bào)道時(shí)，耗費(fèi)的人力、物力成本為C1，此時(shí)企業(yè)投資者的投資敏感度為v。媒體選擇企業(yè)信息披露客觀報(bào)道時(shí)，耗費(fèi)成本為C2（C1gt;C2），此時(shí)企業(yè)投資者的投資敏感度為？子（vgt;？子）。

假設(shè)4：群眾對(duì)媒體客觀報(bào)道下的關(guān)注度為e0，因群眾對(duì)負(fù)面信息更關(guān)注，在媒體客觀報(bào)道下某一企業(yè)違約時(shí)，群眾對(duì)媒體增加關(guān)注度為？酌e0，報(bào)道企業(yè)均違約時(shí)，群眾對(duì)媒體增加關(guān)注度為？酌2e0；當(dāng)媒體在對(duì)企業(yè)信息披露進(jìn)行傾向報(bào)道時(shí)，其中對(duì)信息披露內(nèi)容傾向積極報(bào)道的比例為？滋，傾向消極報(bào)道的比例為1-？滋，媒體報(bào)道正常收益為E。媒體對(duì)企業(yè)信息披露進(jìn)行積極報(bào)道，在企業(yè)履約和違約時(shí)，群眾對(duì)媒體關(guān)注基數(shù)為e1和e2，關(guān)注度為？酌e1和？酌e2。當(dāng)媒體對(duì)企業(yè)信息披露進(jìn)行消極報(bào)道時(shí)，群眾更加關(guān)注，在企業(yè)履約和違約下，群眾對(duì)媒體關(guān)注度為？酌2e1和？酌2e2（e2gt;e0gt;e1）。

假設(shè)5：下游企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)收益為R1，其博弈開(kāi)始時(shí)突發(fā)資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，若企業(yè)選擇履約支付應(yīng)付賬款時(shí)，由于資金不足導(dǎo)致生產(chǎn)能力下降造成損失為D。媒體進(jìn)行報(bào)道時(shí)，企業(yè)聲譽(yù)增加，投資者追加投資（？酌-1）R1，此時(shí)進(jìn)行積極或者消極報(bào)道，企業(yè)聲譽(yù)變化量為？駐p，企業(yè)基礎(chǔ)信譽(yù)值為p0；若企業(yè)違約應(yīng)付賬款，則將其用于其他生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)額外收益R1f（？茲），？茲為企業(yè)資信水平，f（？茲）=1/In？茲（？茲∈（0，1）），但要根據(jù)還款金額、企業(yè)資信水平和企業(yè)聲譽(yù)進(jìn)行罰款，罰款金額F（p）=F1*1/？茲（p0±？駐p）F2*1/？茲（p0±？駐p），由此引發(fā)投資者的撤資行為，造成損失（？酌-1）R1。上游企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)收益為R2，媒體報(bào)道時(shí)，企業(yè)履約可帶來(lái)投資者追加投資（？酌-1）R2。當(dāng)上游企業(yè)違約時(shí)，受供應(yīng)鏈關(guān)系影響，下游企業(yè)間接承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)造成損失f（？茲）InF2；當(dāng)下游企業(yè)違約時(shí)，受供應(yīng)鏈關(guān)系影響，直接承擔(dān)下游企業(yè)的一定流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)造成損失f（？茲）InF1，媒體的不同策略對(duì)其影響與下游企業(yè)一致。

（二）建立三方博弈的支付矩陣

基于以上假設(shè)，得出上下游企業(yè)間八種不同策略下的支付矩陣如表2所示。第一種策略為媒體傾向報(bào)道，上游企業(yè)履約，下游企業(yè)履約，記為（X1，Y1，Z1）。第二種策略為媒體客觀報(bào)道，上游企業(yè)履約，下游企業(yè)履約，記為（X1，Y1，Z2）。第三種策略為媒體傾向報(bào)道，上游企業(yè)履約，下游企業(yè)違約，記為（X1，Y2，Z1）。第四種策略為媒體客觀報(bào)道，上游企業(yè)履約，下游企業(yè)違約，記為（X1，Y2，Z2）。第五種策略為媒體傾向報(bào)道，上游企業(yè)違約，下游企業(yè)履約，記為（X2，Y1，Z1）。第六種策略為媒體客觀報(bào)道，上游企業(yè)違約，下游企業(yè)履約，記為（X2，Y1，Z2）。第七種策略為媒體傾向報(bào)道，上游企業(yè)違約，下游企業(yè)違約，記為（X2，Y2，Z1）。第八種策略為媒體客觀報(bào)道，上游企業(yè)違約，下游企業(yè)違約，記為（X2，Y2，Z2）。

（三）模型復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求解

上游企業(yè)、下游企業(yè)和媒體三方主體之間的行動(dòng)相互作用、相互影響，為取得最大期望收益對(duì)策選擇不斷調(diào)整。以下通過(guò)建立三方演化博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，求解演化策略的形成條件與過(guò)程。為了導(dǎo)出三方參與人的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，分別令Ex、Eg、和Ez為上游企業(yè)、下游企業(yè)和媒體在不同策略選擇下的期望收益。

根據(jù)表2中上游企業(yè)、下游企業(yè)和媒體三方博弈矩陣，可得上游企業(yè)選擇履約歸還應(yīng)付賬款的期望收益為：

上游企業(yè)選擇違約拖欠應(yīng)付賬款的期望收益為：

上游企業(yè)平均期望收益為：

可得上游企業(yè)選擇履約歸還應(yīng)付賬款的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

下游企業(yè)選擇履約歸還應(yīng)付賬款的期望收益為：

下游企業(yè)選擇違約拖欠應(yīng)付賬款的期望收益為：

下游企業(yè)平均期望收益為：

可得下游企業(yè)選擇履約歸還應(yīng)付賬款的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

媒體選擇傾向報(bào)道的期望收益為：

媒體選擇客觀報(bào)道的期望收益為：

媒體報(bào)道平均期望收益為：

可得媒體選擇傾向報(bào)道的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

三、企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染動(dòng)態(tài)演化模型分析

（一）三方博弈均衡點(diǎn)分析

根據(jù)演化博弈的性質(zhì)，當(dāng)F（x）'lt;0，F(xiàn)（y）'lt;0，F(xiàn)（z）'lt;0時(shí)，表示上游企業(yè)、下游企業(yè)和媒體應(yīng)采用穩(wěn)定策略。下面對(duì)各個(gè)主體的穩(wěn)定策略進(jìn)行分析。

1.上游企業(yè)的漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

上游企業(yè)選擇履約歸還賬款的概率對(duì)應(yīng)穩(wěn)定均衡策略的影響可以通過(guò)上游企業(yè)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程來(lái)分析：

推論1：當(dāng)下游企業(yè)履約歸還賬款概率高于某一水平時(shí)，上游企業(yè)傾向于選擇履約歸還賬款策略；當(dāng)下游企業(yè)履約歸還賬款概率低于某一水平時(shí)，上游企業(yè)傾向于選擇違約拖欠賬款策略。

證明：令λy=■+1?？芍?，（1）當(dāng)y=λy時(shí)，dF（x）/dx=0，上游企業(yè)不能確定穩(wěn)定策略。（2）當(dāng)ygt;λy時(shí)，F(xiàn)（0）'gt;0，F(xiàn)（1）'lt;0，所以x=1是進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）。此時(shí)，上游企業(yè)選擇履約歸還賬款是演化穩(wěn)定策略，即如果下游企業(yè)選擇履約歸還賬款的概率高于λy時(shí)，上游企業(yè)傾向于選擇履約歸還賬款。（3）當(dāng)ylt;λy時(shí)，F(xiàn)（0）'lt;0，F(xiàn)（1）'gt;0，所以x=0是進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）。此時(shí)，下游企業(yè)選擇違約拖欠賬款是演化穩(wěn)定策略，即如果下游企業(yè)選擇履約歸還賬款的概率低于λy時(shí)，上游企業(yè)傾向于選擇違約拖欠賬款。

2.下游企業(yè)的漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

下游企業(yè)選擇履約歸還賬款的概率對(duì)應(yīng)穩(wěn)定均衡策略的影響可以通過(guò)下游企業(yè)動(dòng)態(tài)復(fù)制方程來(lái)分析：

推論2：當(dāng)媒體選擇傾向性報(bào)道概率高于某一水平時(shí)，下游企業(yè)傾向于選擇履約歸還賬款策略；當(dāng)媒體選擇傾向性報(bào)道概率低于某一水平時(shí)，下游企業(yè)傾向于選擇違約拖欠賬款策略。

證明：令λz=■?？芍?）當(dāng)Z=λz時(shí)，dF（y）/dy≡0，下游企業(yè)不能確定穩(wěn)定策略。（2）當(dāng)zgt;λz時(shí)，F(xiàn)（0）'gt;0，F(xiàn)（1）'lt;0，y=1是進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）。此時(shí)，下游企業(yè)選擇履約歸還賬款是演化穩(wěn)定策略，即如果媒體選擇傾向性報(bào)道的概率高于λz時(shí)，下游企業(yè)傾向于選擇違約拖欠借款。（3）當(dāng)zlt;λz時(shí)，F(xiàn)（0）'lt;0，F(xiàn)（1）'gt;0時(shí)，y=0是進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）。此時(shí)，下游企業(yè)選擇違約拖欠賬款是演化穩(wěn)定策略，即如果媒體選擇傾向性報(bào)道的概率低于λz時(shí)，下游企業(yè)傾向于選擇違約拖欠賬款。

3.媒體的漸進(jìn)穩(wěn)定性分析

媒體選擇傾向報(bào)道的概率對(duì)應(yīng)穩(wěn)定均衡策略的影響可以通過(guò)媒體復(fù)制動(dòng)態(tài)方程來(lái)分析：

推論3：當(dāng)上游企業(yè)選擇履約歸還賬款概率高于某一水平時(shí)，媒體傾向選擇客觀報(bào)道策略；當(dāng)上游企業(yè)選擇履約歸還借款概率低于某一水平時(shí)，媒體傾向選擇傾向報(bào)道策略。

證明：令λx=■

可知，（1）當(dāng)x=λx時(shí)，dF（z）/dz≡0，媒體不能確定穩(wěn)定策略。（2）當(dāng)xgt;λx時(shí)，F(xiàn)（0）'lt;0，F(xiàn)（1）'gt;0，z=0是進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）。此時(shí)，媒體選擇客觀報(bào)道是演化穩(wěn)定策略，即如果上游企業(yè)選擇履約歸還借款的概率高于λx時(shí)，媒體傾向于選擇客觀報(bào)道。（3）當(dāng)xlt;λx時(shí)，F(xiàn)（0）'gt;0，F(xiàn)（1）'lt;0，z=1是進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）。此時(shí)，媒體選擇傾向報(bào)道是演化穩(wěn)定策略，即如果上游企業(yè)選擇履約歸還借款的概率低于λx時(shí)，媒體傾向于選擇傾向報(bào)道。

（二）博弈系統(tǒng)組合均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

令復(fù)制動(dòng)態(tài)方程等于0，即F（x）=0，F(xiàn)（y）=0，F(xiàn)（z）=0，依據(jù)演化博弈理論，滿足雅克比矩陣的所有特征值都為非正時(shí)的均衡點(diǎn)為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定點(diǎn)（ESS），可以得到八個(gè)局部均衡點(diǎn)：（0，0，0），（0，0，1），（0，1，0），（0，1，1），（1，0，0），（1，0，1），（1，1，0），（1，1，1）。由動(dòng)態(tài)復(fù)制方程可得該系統(tǒng)的雅克比矩陣如下。

利用李雅普諾夫（Lyapunov）第一法：雅克比矩陣的所有特征值均具有負(fù)實(shí)部，均衡點(diǎn)為漸進(jìn)穩(wěn)定點(diǎn)；雅克比矩陣的特征值至少有一個(gè)具有正實(shí)部，均衡點(diǎn)為不穩(wěn)定點(diǎn)；雅克比矩陣除具有實(shí)部為零的特征值外，其余特征值都具有負(fù)實(shí)部，均衡點(diǎn)處于臨界狀態(tài)，穩(wěn)定性不能由特征值符號(hào)確定。經(jīng)分析求得系統(tǒng)均衡點(diǎn)及特征值，如表3所示。

由上述特征值可知，有可能存在的均衡點(diǎn)共有六種情形，如下所示：

四、仿真分析

（一）模型穩(wěn)定性分析

為研究參數(shù)變化對(duì)上游企業(yè)、下游企業(yè)和媒體策略選擇的穩(wěn)定性及演化路徑的影響，本文參考參數(shù)設(shè)定及系統(tǒng)穩(wěn)定點(diǎn)的條件，對(duì)情形1的參數(shù)賦值如表4。

同時(shí)，為了研究參數(shù)變化對(duì)演化系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響，在情形2中設(shè)定F1=10，F(xiàn)2=10，？滋=0.65，其余參數(shù)設(shè)定同情形1一致；在情形3中設(shè)定e2=10，？滋=0.1，p0=8，其余參數(shù)設(shè)定同情形1一致；在情形4中設(shè)定C1=6，C2=2，e2=10，其余參數(shù)設(shè)定同情形3一致；在情形5中設(shè)定D=2，？茲=0.15，e0=8，其余參數(shù)設(shè)定同情形3一致；在情形6中設(shè)定e2=10，？滋=0.4，p0=8，？駐p=3，其余參數(shù)設(shè)定同情形1一致。

如圖1（a）所示，此時(shí)演化系統(tǒng)只有一個(gè)策略穩(wěn)定點(diǎn)（0，0，0），與情形1結(jié)論一致。在現(xiàn)實(shí)情況中，當(dāng)企業(yè)因資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題而選擇對(duì)其上游企業(yè)應(yīng)收賬款拖延或違約時(shí)，媒體對(duì)其消息可能選擇客觀準(zhǔn)確地報(bào)道，一方面可以讓投資者正確識(shí)別其中風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，另一方面選擇客觀報(bào)道可以在一定程度上減少企業(yè)的負(fù)面輿論壓力和一定的名譽(yù)損失。如圖1（b）所示，此時(shí)系統(tǒng)只有一個(gè)策略穩(wěn)定點(diǎn)（0，0，1），與情形2結(jié)論一致。在現(xiàn)實(shí)情況中，當(dāng)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)都發(fā)生違約事件時(shí)，媒體也可能選擇傾向報(bào)道，當(dāng)企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重違約事件時(shí)，媒體積極地報(bào)道該新聞能帶來(lái)更多的人群流量，獲得更多的收益。

如圖1（c）所示，此時(shí)演化系統(tǒng)只有一個(gè)策略穩(wěn)定點(diǎn)（0，1，0），與情形3結(jié)論一致。在現(xiàn)實(shí)情形中，當(dāng)下游企業(yè)發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，考慮上游企業(yè)是其非常重要的供應(yīng)商或者因流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)造成的損失小于其違約成本時(shí)，下游企業(yè)更傾向于選擇履行約定歸還賬款；當(dāng)違約所帶來(lái)的超額收益大于違約成本時(shí)，上游企業(yè)傾向于選擇違約。對(duì)媒體來(lái)說(shuō)，傾向報(bào)道可能存在夸大其詞的風(fēng)險(xiǎn)，引起群眾不滿的負(fù)面影響，而較少的積極報(bào)道所帶來(lái)的流量小于其所花成本，故媒體選擇客觀報(bào)道。如圖1（d）所示，此時(shí)演化系統(tǒng)只有一個(gè)策略穩(wěn)定點(diǎn)（0，1，1），與情形4結(jié)論一致。因企業(yè)比較有名氣且本身自帶流量，當(dāng)企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重違約事件時(shí)，媒體可能選擇傾向報(bào)道，以此博得更多人的眼球，為媒體吸引更多的流量。

如圖1（e）所示，此時(shí)演化系統(tǒng)只有一個(gè)策略穩(wěn)定點(diǎn)（1，0，1），與情形5結(jié)論一致。在現(xiàn)實(shí)情形中，對(duì)上游企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)下游企業(yè)因資金問(wèn)題而發(fā)生賬款違約時(shí)，會(huì)對(duì)其造成一定的風(fēng)險(xiǎn)沖擊。但企業(yè)具備一定的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，在進(jìn)行策略選擇時(shí)，若也進(jìn)行賬款違約，將面臨媒體報(bào)道對(duì)市場(chǎng)放出錯(cuò)誤的信息，引起投資者的撤資，也會(huì)對(duì)企業(yè)自身的信譽(yù)造成一定損失。故上游企業(yè)面臨違約選擇履行自己對(duì)其他企業(yè)的約定。對(duì)媒體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)情況分析同圖1（d）一致。如圖1（f）所示，此時(shí)演化系統(tǒng)只有一個(gè)策略穩(wěn)定點(diǎn)（1，1，1），與情形6結(jié)論一致。對(duì)企業(yè)而言，若企業(yè)名譽(yù)嚴(yán)重影響未來(lái)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)利益，即違約成本過(guò)高，企業(yè)更傾向選擇履行約定歸還賬款。對(duì)媒體而言，若媒體積極報(bào)道比例高，且引導(dǎo)市場(chǎng)噪聲所帶來(lái)的收益大于其負(fù)面影響，媒體更偏向于選擇帶有夸大其詞的傾向性報(bào)道。

（二）不同參數(shù)變化對(duì)博弈演化結(jié)果的影響

1.成本變化對(duì)演化結(jié)果的影響

在博弈演化系統(tǒng)中，上游企業(yè)、下游企業(yè)和媒體通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整自身決策以謀求自身最大的利潤(rùn)。為了探究參數(shù)變化對(duì)演化系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響，將基準(zhǔn)狀態(tài)下的參與方成本參數(shù)設(shè)為參考值點(diǎn)F*1、C*1、C*2，分別設(shè)置參考點(diǎn)的10%、50%、100%、150%、200%，即F*1=（0.5，2.5，5，7.5，10），C*1=（0.42，2.1，4.2，6.3，8.4），C*2=（0.38，1.9，3.8，5.7，7.6），演化結(jié)果如圖2所示。

下游企業(yè)違約賬款金額F1變化下的三方演化軌跡如圖2（a）所示，發(fā)現(xiàn)隨著F1的增大，穩(wěn)定點(diǎn)由（0，0，1）變成了（1，0，1）。圖2（b）展示了F1的變化對(duì)上游企業(yè)策略選擇的影響，下游企業(yè)履約應(yīng)歸還賬款F1在一定的數(shù)值內(nèi)增長(zhǎng)時(shí)，其收斂于0，但其選擇“X2”的速度逐漸變緩。當(dāng)F1=2.5時(shí)，出現(xiàn)收斂于0的斜率大幅度下降；而當(dāng)F1gt;5時(shí)，其更傾向于“X1”?，F(xiàn)實(shí)情況中，在同一個(gè)供應(yīng)鏈中，企業(yè)發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)對(duì)其他企業(yè)造成一定影響，而市場(chǎng)的不穩(wěn)定又會(huì)反過(guò)來(lái)影響企業(yè)的發(fā)展和利益，當(dāng)F1增長(zhǎng)到一定數(shù)額時(shí)，企業(yè)選擇履約策略以維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

媒體選擇傾向性報(bào)道的成本C1變化對(duì)媒體策略選擇軌跡如圖2（c）所示。隨著時(shí)間的演化，當(dāng)C1lt;4.2時(shí)，媒體的策略選擇會(huì)逐漸收斂于1，即媒體策略選擇將會(huì)偏向“Z1”；而當(dāng)C1gt;6.3時(shí)，媒體策略選擇會(huì)逐漸收斂于0，即媒體策略選擇將會(huì)偏向“Z2”。在現(xiàn)實(shí)情況中，當(dāng)媒體傾向性報(bào)道所需成本相對(duì)客觀報(bào)道成本較低時(shí)，媒體往往會(huì)選擇傾向性報(bào)道；而當(dāng)媒體傾向性報(bào)道成本所需較高時(shí)，媒體往往會(huì)考慮客觀報(bào)道。媒體選擇客觀報(bào)道的成本C2變化對(duì)媒體策略選擇軌跡如圖2（d）所示。隨著時(shí)間的演化，當(dāng)C2lt;1.9時(shí)，媒體的策略選擇會(huì)逐漸收斂于0，即媒體策略選擇將會(huì)偏向“Z2”；而當(dāng)C2gt;3.8時(shí)，媒體策略選擇會(huì)逐漸收斂于1，即媒體策略選擇將會(huì)偏向“Z1”。在現(xiàn)實(shí)情況中，當(dāng)媒體客觀報(bào)道所需成本相對(duì)傾向性報(bào)道成本較低時(shí)，媒體往往會(huì)選擇客觀報(bào)道；而當(dāng)媒體客觀報(bào)道成本所需較高時(shí)，傾向性報(bào)道收益大于客觀報(bào)道，此時(shí)媒體往往會(huì)考慮傾向性報(bào)道。

2.收益參數(shù)變化對(duì)演化結(jié)果的影響

上游企業(yè)、下游企業(yè)和媒體在演化系統(tǒng)的收益，涉及的部分相關(guān)參數(shù)分別為R2、v、？酌。因此，為了研究不同參數(shù)變化對(duì)參與主體演化軌跡的影響，分別設(shè)置R2=（0.9，4.5，9，13.5，18）、v=（0.1，0.3，0.5，0.7，0.9）、？酌=（1.1，1.3，1.5，1.7， 1.9），不同參數(shù)變化對(duì)三方演化軌跡影響如圖3所示。

圖3（a）表示在基準(zhǔn)狀態(tài)下，當(dāng)上游企業(yè)正常收益R2，即企業(yè)違約時(shí)其所獲超額收益。隨著時(shí)間的變化，企業(yè)策略選擇收斂于0，即企業(yè)策略選擇將會(huì)偏向“X2”，并在超額收益不斷增大時(shí)，企業(yè)策略選擇收斂于0的速率越來(lái)越快。在現(xiàn)實(shí)情況中，當(dāng)企業(yè)違約所帶來(lái)的收益高于正常收益時(shí)，企業(yè)會(huì)更傾向于選擇違約獲得超額收益。圖3（b）中表示投資者敏感度v變化對(duì)企業(yè)的策略選擇影響。當(dāng)vlt;0.5時(shí)，企業(yè)策略選擇收斂于0，即“Y2”；當(dāng)vgt;0.7時(shí)，企業(yè)策略選擇出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)，在v=0.9時(shí)，企業(yè)策略收斂于1，即“Y1”。在現(xiàn)實(shí)情況中，當(dāng)投資者敏感度越來(lái)越高時(shí)，企業(yè)違約所帶來(lái)的成本越來(lái)越高，則企業(yè)在違約成本大于違約收益時(shí)，選擇履約策略。圖3（c）中表示信息傳播影響因子？酌變化對(duì)企業(yè)策略選擇的影響。當(dāng)？酌lt;1.3時(shí)，企業(yè)策略收斂于0，即“Y2”，并在？酌增大的過(guò)程中，其收斂速率越來(lái)越低；當(dāng)？酌gt;1.5時(shí)，企業(yè)策略收斂于1，即“Y1”。在現(xiàn)實(shí)情況中，當(dāng)信息傳播和市場(chǎng)透明度提高，對(duì)企業(yè)履行合約和維護(hù)聲譽(yù)提出了更高的要求，企業(yè)的任何違約行為更容易被發(fā)現(xiàn)和曝光，這將增加企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)，并可能導(dǎo)致未來(lái)融資傳播的上升，因此企業(yè)在信息傳播較高的市場(chǎng)中更傾向于遵守合約履行約定。

3.參與方策略選擇對(duì)演化結(jié)果的影響

將上游企業(yè)的初始策略設(shè)為x=（0.1，0.3，0.5，0.7，0.9），得到其對(duì)下游企業(yè)及媒體的演化路徑影響如圖4所示。由圖4（a）可知，隨著上游企業(yè)“X1”的概率增加，下游企業(yè)收斂于0的速率越來(lái)越快，這表明下游企業(yè)違約所造成的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有造成市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)并反作用于自身，故本身存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的下游企業(yè)更傾向于違約，上游企業(yè)履約概率越大，即市場(chǎng)越穩(wěn)定，下游企業(yè)發(fā)生違約的概率也越大。由圖4（b）所知，隨著上游企業(yè)“X1”的概率增加，媒體收斂于1的速率越來(lái)越慢，這表明當(dāng)上游企業(yè)履約的概率越來(lái)越大時(shí)，媒體的傾向性報(bào)道策略越來(lái)越不穩(wěn)定，即市場(chǎng)越穩(wěn)定媒體傾向性報(bào)道所產(chǎn)生的負(fù)面影響越大，投資者對(duì)媒體的信息披露報(bào)道質(zhì)量可能產(chǎn)生質(zhì)疑，故媒體傾向性報(bào)道收斂速率越來(lái)越低。

五、結(jié)論及建議

本文通過(guò)分析供應(yīng)鏈上下游企業(yè)和媒體三方的利益訴求，建立了三方的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，并構(gòu)建了媒體參與下企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)博弈演化模型，對(duì)三個(gè)主要博弈主體進(jìn)行了策略穩(wěn)定性分析，進(jìn)而對(duì)三方演化博弈模型的穩(wěn)定性演化路徑進(jìn)行數(shù)值仿真分析，探究不同參數(shù)變化以及參與主體策略變化對(duì)博弈主體行為的影響。研究得到的主要結(jié)論有：

（1）媒體參與下企業(yè)間策略選擇的關(guān)鍵因素是其各自違約成本的大小。對(duì)處于同一供應(yīng)鏈中的下游企業(yè)來(lái)說(shuō)，違約成本相對(duì)于超額收益較低時(shí)，下游企業(yè)偏向于違約。對(duì)上游企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)下游企業(yè)違約對(duì)其造成的利益損失大于其履約所帶來(lái)的收益時(shí)，上游企業(yè)策略選擇偏向于違約；但當(dāng)下游企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)偏大時(shí)，上游企業(yè)反而選擇承擔(dān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)并偏向于履約策略。對(duì)媒體而言，若對(duì)企業(yè)進(jìn)行傾向報(bào)道的成本相對(duì)于客觀報(bào)道越高時(shí)，媒體越偏向于選擇客觀報(bào)道。

（2）企業(yè)間策略選擇受信息傳播的速率及傳播覆蓋面、投資者投資敏感度和交易金額大小的影響。信息傳播速率的提高和投資者投資敏感度的提高，會(huì)對(duì)企業(yè)履行合約和維護(hù)聲譽(yù)起到一個(gè)促進(jìn)作用，使其更偏向于保持自己良好的商業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)地位。而企業(yè)間交易金額在一定的范圍內(nèi)越大，企業(yè)越偏向于違約策略，當(dāng)交易金額超過(guò)這個(gè)范圍時(shí)，上游企業(yè)反而偏向于履約策略。

（3）媒體的策略選擇受企業(yè)策略選擇的影響。當(dāng)上游企業(yè)越傾向于履約支付應(yīng)付賬款時(shí)，媒體選擇傾向報(bào)道所獲得的超額收益概率越來(lái)越低，同時(shí)其傾向報(bào)道所支付的成本卻比客觀報(bào)道多。媒體在企業(yè)履約概率越來(lái)越高時(shí)，其更偏向于選擇客觀報(bào)道。媒體對(duì)企業(yè)的負(fù)面披露報(bào)道可以引起投資者和群眾對(duì)企業(yè)的關(guān)注，增加企業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，媒體對(duì)違約企業(yè)有著制約的作用，媒體造成的聲譽(yù)壓力使得企業(yè)違約成本越來(lái)越高。

基于上述研究結(jié)論，本文針對(duì)性提出以下建議：

（1）政府和監(jiān)管部門(mén)要健全金融市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制。既要完善重大流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)處置統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理，利用市場(chǎng)金融手段減少導(dǎo)致企業(yè)違約的環(huán)境因素，防止企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳播，又要妥善化解企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)防流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步傳播，必要時(shí)給予企業(yè)一定的政策和資金支持，幫助有潛力的企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。

（2）企業(yè)應(yīng)建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)實(shí)時(shí)預(yù)警機(jī)制。要完善全口徑企業(yè)債務(wù)監(jiān)測(cè)監(jiān)管體系，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，既要關(guān)注企業(yè)自身的資產(chǎn)負(fù)債率和資金流動(dòng)性覆蓋率，確保企業(yè)現(xiàn)金流凈值可以覆蓋短期負(fù)債，平衡現(xiàn)金流與負(fù)債的關(guān)系，又要關(guān)注有著重大業(yè)務(wù)關(guān)系企業(yè)的資產(chǎn)情況和信用水平，防止重大違約事件對(duì)企業(yè)的沖擊。

（3）媒體應(yīng)加大完善對(duì)企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)發(fā)現(xiàn)和反饋的信息傳播渠道。既要及時(shí)校準(zhǔn)企業(yè)信息真實(shí)性和資產(chǎn)情況，給予投資者對(duì)企業(yè)綜合情況更客觀的認(rèn)識(shí)，又要避免過(guò)激的報(bào)道對(duì)企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大的影響，給予信用水平高的企業(yè)面對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的處理和緩沖時(shí)間?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 楊金強(qiáng)，林春鵬，胡濤.資產(chǎn)流動(dòng)性、政府紓困力度與企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2022，42（9）：2333-2349.

［2］ 譚智佳，張啟路，朱武祥，等.從金融向?qū)嶓w：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的微觀傳染機(jī)制與防范手段：基于中小企業(yè)融資擔(dān)保行業(yè)的多案例研究［J］.管理世界，2022，38（3）：35-59.

［3］ 鄭志剛，牟天琦，黃繼承.存在退市風(fēng)險(xiǎn)公司的救助困境與資本市場(chǎng)的“預(yù)算軟約束”［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2020，43（3）：142-166.

［4］ 毛捷，管星華.地方政府紓困、融資成本與企業(yè)業(yè)績(jī)分化［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2021，37（5）：54-67.

［5］ 王磊，李守偉，陳庭強(qiáng)，等.基于企業(yè)行為偏好的企業(yè)間信用擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)與風(fēng)險(xiǎn)傳染研究［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2022，30（2）：80-93.

［6］ TUMASJAN A，BRAUN R，STOLZ B.Twitter sentiment as a weak signal in venture capital financing［J］.Journal of Business Venturing，2021，36（2）：106062.

［7］ WANG L，SCHUETZ C G，CAI D.Choosing response strategies in social media crisis communication：an evolutionary game theory perspective［J］.Information amp; Management，2021，58（6）：103371.

［8］ HUANG C，HUANG H Y，HO K C.Media coverage and stock liquidity：evidence from China［J］.International Review of Economics amp; Finance，2024，89：665-682.

［9］ 王磊，王冀寧，陳曦.基于會(huì)計(jì)信息披露的企業(yè)間流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2022，37（1）：78-88.

［10］ CAHAN R H，CAHAN S F，LEE T，et al.Media content，accounting quality，and liquidity volatility［J］.European Accounting Review，2017，26（1）：1-25.

［11］ AMAN H，MORIYASU H.Effect of corporate disclosure and press media on market liquidity：evidence from Japan［J］.International Review of Financial Analysis，2022，82：102167.

［12］ STELLIAN R，PENAGOS G I，DANNA-BUITRAGO J P.Firms in financial distress：evidence from inter-firm payment networks with volatility driven by 'animal spirits'［J］.Journal of Economic Interaction and Coordination，2021，16（1）：59-101.

［13］ 丁志剛，黃依青，徐薇潔，等.貿(mào)易金融生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)演化博弈研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（10）：55-60.

［14］ 潘大鵬，郝亞杰，王雪妍，等.綠色偏好視角下的綠色發(fā)展：政府監(jiān)管、企業(yè)轉(zhuǎn)型與金融機(jī)構(gòu)投資選擇［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2024（8）：2411-2425.

［15］ 丁黎黎，張?chǎng)捂?，白?政府參與下考慮有限注意力的CCUS項(xiàng)目股權(quán)投資決策分析［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2024（4）：239-250.