基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“文化強國背景下的公民道德建設(shè)工程研究”（項目編號：21amp;ZD059）

中圖分類號：B822.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2025）05-0088-08

公民的道德行為是公民在社會公共生活中表現(xiàn)出的相對穩(wěn)定的行為方式，是對群體形成的價值共識即道德規(guī)范體系的內(nèi)化和外顯。它植根于公民的認知和情感，連接著個體的私人生活與社會公共生活境遇，是在內(nèi)、外要素互動的過程中發(fā)生的。然而，由于我們往往習(xí)慣于從抽象化的倫理概念、社會的主流價值觀、個體應(yīng)當(dāng)如何的道德表現(xiàn)等方面來理解公民道德行為，忽視了其附著的私人生活、公共生活和道德沖突情境，以及個體的抉擇能力等基本要素，造成對公民行為發(fā)生的認識尚停留于淺層而無法進一步深入。本文將公民道德行為從抽象的理論認識鑲嵌于社會生活情境和道德沖突困境之中，在公民生活的時空境遇中分析公民道德行為發(fā)生的現(xiàn)實動因和呈現(xiàn)模式，進而探索公民道德行為實踐的引領(lǐng)路徑。

一、公民道德行為發(fā)生的現(xiàn)實動因

匈牙利哲學(xué)家阿格妮絲·赫勒的著作《日常生活》是研究日常生活的佳作之一。其中文版序言中有這樣一段話：“日常生活是與每個人生存息息相關(guān)的領(lǐng)域，是每個人無時不以某種方式從事的活動?！雹侔⒏衲萁z·赫勒本人更是強調(diào)說：“在日常生活中，個人以多種形式使自身對象化。他塑造他的世界（他的直接環(huán)境）并以此塑造自身?！雹圻@里的日常生活我們理解，既包括人的私人生活，更是指人的社會公共生活。也就是說，公民作為個體和社會的雙重性存在，總是在日常生活中產(chǎn)生各種各樣的行為，正是這些行為塑造了他自身。而這些各種各樣的行為中就有塑造良善公民的道德行為。正因如此，研究公民的道德行為，必須將公民置于其日常生活和社會公共生活之中，揭示出隱藏在它們背后的現(xiàn)實動因。

（一）以社會的道德規(guī)范為價值動因

馬克思認為，個人為社會所產(chǎn)生，而社會也為個人所產(chǎn)生，二者處于相互作用之中，具有統(tǒng)一性。③而道德是人的一種基本生活方式，也是個人實現(xiàn)自我價值和獲致主體意義的社會規(guī)范。從這個維度來看，道德生成的本質(zhì)需要在人的社會性和自然性二者的關(guān)系之中才能進行準(zhǔn)確的定義。一方面，個人作為獨立的自然機體決定了人是個體的存在物；另一方面，人是特定群體的組成成員，這決定了人是一種社會性存在。正是由于同時具備獨立個體和社會存在的二重性特質(zhì)，人在發(fā)展過程中必須調(diào)和個體發(fā)展需要與社會價值訴求之間的關(guān)系，由此孕育了人最基本的需要之一，即對道德的需要。在社會公共生活中，公民在與他人、群體的社會性互動中會形成相應(yīng)的行為規(guī)則，并逐漸將之轉(zhuǎn)化為社會行為所依循的“應(yīng)當(dāng)”。這既是個體融入社會公共生活的過程，也是生成公民意識和產(chǎn)生公民道德行為的過程。當(dāng)這種“應(yīng)當(dāng)”成為一種社會性價值共識體系，道德規(guī)范系統(tǒng)就會逐漸形成并反過來影響公民在社會公共生活中的行為表現(xiàn)。于是，公民在社會公共生活中已經(jīng)不再是完全獨立的“自然個我”，而是與他人和群體相互關(guān)聯(lián)的“社會群我”，其行為實踐的標(biāo)準(zhǔn)也從主體的自然需要轉(zhuǎn)為社會的道德規(guī)范一個體發(fā)展需要與社會價值訴求協(xié)調(diào)的結(jié)果。

從公民在社會公共生活中的道德行為來看，用于引導(dǎo)并規(guī)制個體的道德規(guī)范體系總是存在著應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實的矛盾，因為道德規(guī)范系統(tǒng)中的“應(yīng)當(dāng)”是社會群體對公民個體提出的規(guī)范性要求，而現(xiàn)實是個體作為自然機體亦有自身的基本需要。作為公民之間關(guān)系的客觀約束，道德規(guī)范系統(tǒng)雖然會考慮每個人的特殊性，但同時也會要求公民放棄一些出于自身訴求的屬己特性，按照“應(yīng)當(dāng)”的行為模式開展實踐活動，從而表現(xiàn)出一定的強制性質(zhì)。為融入群體生活、建構(gòu)社會關(guān)系并獲致群體認同，公民必然要放棄自身的“任性”并遵循和適應(yīng)道德規(guī)范體系，進而在道德行為層面表現(xiàn)出道德水平的提升。這就是唐凱麟先生所說的：“人們之所以愿意放棄一些任性和偏執(zhí)，按照‘應(yīng)當(dāng)’去行動和生活，從直接或具體的層次來看是因為‘應(yīng)當(dāng)’能保證人們行為活動的方向性與效用性?！雹苓@種價值指向性和生活效用性讓公民在社會生活中會傾向于遵循社會所倡導(dǎo)的同一套道德規(guī)范系統(tǒng)，但在實際生活中，他們也會因為面對道德沖突困境的差異和個體對道德規(guī)范理解的分殊而表現(xiàn)出不同的特征，從而做出具有個性特質(zhì)的道德行為?？梢姡鐣牡赖乱?guī)范體系不僅能讓公民確證自我價值，還能由此準(zhǔn)確理解和構(gòu)建合理的公民間關(guān)系，為其在社會生活中表現(xiàn)出個性化的道德行為鋪設(shè)價值基礎(chǔ)。

（二）以個人的道德抉擇能力為主體動因

公民在社會公共生活中即使是遵循相應(yīng)的道德規(guī)范系統(tǒng)，仍然會頻繁地遭遇道德沖突問題一一前者追求的是普遍而適用，卻難以為公民復(fù)雜的行為實踐提供指引；后者連接于具體生活，必然存在社會道德規(guī)范系統(tǒng)無法加以解釋和規(guī)范的個性化矛盾。面對這種情況，公民在遵循道德規(guī)范系統(tǒng)行為的過程中必須協(xié)調(diào)個體發(fā)展需求和社會倫理規(guī)則之間的關(guān)系，進而在道德困境中選擇相應(yīng)的行為規(guī)范，這意味著個體需要具備道德抉擇能力。即是說，公民所謂的“德性”不是作為一種抽象的純粹理念而存在，而是取決于他們在社會公共生活中所處的真實情境、遭遇的道德難題以及由此產(chǎn)生的行為實踐。正是在反復(fù)的實踐中，公民才能日漸形成新的觀念和較高的道德鑒別能力以及道德抉擇能力，最終促進道德規(guī)范的創(chuàng)新，使其在不同情境中加以實現(xiàn)。換言之，公民不能自發(fā)性地生成德性，而只能像亞里士多德所說的那樣，在外部環(huán)境的引導(dǎo)下“先運用它們才能真正獲得它們我們通過做公正的事而成為公正的人，通過節(jié)制成為節(jié)制的人，通過做事勇敢成為勇敢的人”。③也就是說，唯有表現(xiàn)出符合德性的實踐行為，公民才能真正將道德觀念在不同情境中加以落實。當(dāng)然，公民道德行為抉擇不是基于精明的工具主義算計和機敏，而是形成一種以解決道德問題為基本目的、以過上美好道德生活為旨歸的道德能力，這才是真正的道德上的理智或明智。因為“離開理智和某種品質(zhì)也就無所謂選擇”。③這意味著，如果外部環(huán)境的價值指向混淆不明，且公民個體處于自我損耗如壓力、疲勞狀態(tài)時，他們的道德敏感性就會下降，此時，他們更易做出沖動或妥協(xié)性的行為選擇；而當(dāng)環(huán)境指向明確清晰，社會資源對公民個體形成積極鼓勵和價值肯定時，便會促使他們選擇遵守道德規(guī)范，堅守誠信原則、守護公平正義等積極、向善的道德行為。由是觀之，公民的道德抉擇能力生發(fā)于社會生活的矛盾困境和道德規(guī)范系統(tǒng)內(nèi)部的某些不足，以及公民主體理性和情感的成長，這些是公民做出正確道德行為選擇的關(guān)鍵因素和動因。對此，伽達默爾也有同樣的看法，他認為公正、勇敢等道德知識和普遍概念，需要人們將其具體應(yīng)用于實際情境之中，繼而理解各事物的道德意義，由此才能決定當(dāng)時的道德行為。①

關(guān)于道德抉擇能力的認識，一直以來存在著強調(diào)理性與重視情感的雙重取向，并逐漸走向二者的交織和融合。從皮亞杰到科爾伯格、從埃里克森到艾森伯格，他們都指出個體道德抉擇能力背后的動因是理性能力。③這意味著公民在沖突困境中進行道德推理和道德判斷應(yīng)完全受制于自身理性的支配。與之不同，從休謨到叔本華、海特到科勒，他們則強調(diào)人之道德抉擇能力的根基是自身的情感③，因而公民的道德抉擇能力是自身無意識、自動化道德情感的產(chǎn)物。隨著相關(guān)研究的深入，格林等人在分析主體在道德沖突困境中的行為后發(fā)現(xiàn)，個體的道德抉擇會同時受到認知腦區(qū)和情感腦區(qū)的影響，而不同的道德抉擇取決于認知和情感腦區(qū)的相對激活水平。@如其所言，個體的道德抉擇能力是在道德情感與認知心理機制的共同作用下生成的前者是一種無意識而快速的自動化道德加工過程，后者是一種有意識和審慎的受控制的道德推理過程。而公民在實際社會公共生活中面對道德判斷任務(wù)時，自身的道德情感加工與認知加工都會參與其中，并且會基于不同的道德沖突問題而表現(xiàn)出差異較大的道德抉擇能力。因此我們發(fā)現(xiàn)，盡管公民在發(fā)展過程中認同的是同一套道德規(guī)范系統(tǒng)，但在社會沖突困境中其行為表現(xiàn)也會有很大的不同，這為我們理解道德行為的個體抉擇的動因提供了現(xiàn)實依據(jù)。

（三）以實際生活的道德矛盾沖突為情境動因

公民在社會生活中既會表現(xiàn)出慣常行為，也時常會在道德沖突中面臨兩難困境。前者是重復(fù)而簡單的，體現(xiàn)了人的本質(zhì)特點；后者是偶然而復(fù)雜的，彰顯了人的主體性和意義。從當(dāng)前的社會生活來看，道德沖突已經(jīng)成為每個公民面臨的重要問題之一?！拔覀兠刻於家龀鲈诘赖律蠘O為復(fù)雜的、缺乏可普遍接受的解答的決斷?！雹儆绕涫钱?dāng)代社會生活轉(zhuǎn)變劇烈且迅猛，愈發(fā)多樣的日常生活場景、愈益頻繁的價值觀念沖突、愈加嚴重的生活不確定性，成為每個人真實可感的生活特點，公民間的道德觀念差異極大，在某些方面甚至難以融通，經(jīng)常陷人以往難以想象的矛盾和困境?！傲攘葞状埃藗冞€普遍確信人可以知道什么是對的，什么是錯的；知道什么是正義的或者最好的社會秩序…在我們的時代，這個信念已經(jīng)回天乏力了。”？在這種情況下，傳統(tǒng)的社會生活樣態(tài)不復(fù)存在，慣常的道德價值觀念也漸趨模糊，而新的價值觀念體系尚在形成中，這就使得公民難以避免頻繁地陷人道德沖突困境，從而在現(xiàn)實層面決定了公民會表現(xiàn)出層次不同的道德行為。

從個體發(fā)展的維度來看，公民道德規(guī)范系統(tǒng)的形成正是為了應(yīng)對人際之間的道德沖突問題，而公民道德行為的出現(xiàn)也必然扎根在道德沖突的情境之中。“真實的道德沖突對人們提出明確的道德行為方面的要求，對他們的切身利益提出明確的挑戰(zhàn)，因而蘊含直接的道德教育價值?！?? 可以說，公民道德行為的發(fā)展正是在應(yīng)對社會公共生活中道德兩難問題的過程中實現(xiàn)的，因為人們在解決道德沖突問題時進行的價值執(zhí)擇會深化其對道德規(guī)范和價值觀念的認識與理解。盡管我國一直存在較為穩(wěn)定且嚴密的社會道德行為規(guī)范，從“五講四美三熱愛”到社會主義榮辱觀再到社會主義核心價值觀，乃至新時代的公民道德規(guī)范體系，但依然存在人們難以應(yīng)對的沖突性生活情境及其引發(fā)的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，這是因為具有理論抽象性的道德規(guī)范系統(tǒng)強調(diào)邏輯嚴謹性，而公民在社會公共生活中的道德實際應(yīng)用則要求基于道德認知和情感加工能力對道德規(guī)則進行隨機性的權(quán)衡甚至取舍，這二者之間存在極大的差別。在這種情況下，公民最終會在某種道德規(guī)范的約束和引導(dǎo)下選擇合理的行為，這也使得公民個體的道德行為及其價值得以凸顯。由此可見，公民道德行為的生成是為了解決并適應(yīng)社會公共生活中頻繁遭遇的道德沖突問題，而這種積極應(yīng)對也為公民表現(xiàn)出高層次的道德行為提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

二、公民道德行為的三種模式

從上面對道德行為發(fā)生動因的分析可以看出，唯有考察公民的社會生活才能對其道德行為進行全面而準(zhǔn)確的把握；同樣也只有落實到日?；顒又?，公民的道德行為才會真正實施。因為公民道德規(guī)范系統(tǒng)是以抽象的觀念形態(tài)存在的，而公民道德行為的現(xiàn)實標(biāo)準(zhǔn)則是基于大多數(shù)人之于社會生活的價值共識。由于道德規(guī)范系統(tǒng)與公民的認知水平和生活境遇等存在較大的差距，所以，公民處于現(xiàn)實道德情境時會誘發(fā)不同的道德行為模式，不同模式彼此間既是歷時性，也是共時性的存在，并表現(xiàn)出向上次第躍遷的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

（一）基于情感體驗的道德行為

公民的道德成長是一個不斷融人社會公共生活、接受和認同社會道德規(guī)范、合理調(diào)節(jié)社會需要和個體需求的發(fā)展過程。在個體道德成長的初始階段，公民的身心狀態(tài)尚不成熟、認知水平相對較低，此時自身的道德加工機制主要是以直覺而形象、短暫而強烈的道德情感體驗為基礎(chǔ)。這也讓公民在進行道德抉擇時容易被所處道德困境的情緒體驗影響，難以通過高水平的道德認知加工對道德規(guī)范、價值沖突和利益矛盾進行全面的衡量與取舍。處于這個發(fā)展階段，公民在社會公共生活中應(yīng)對道德沖突問題時會表現(xiàn)出情感性道德行為，這種行為具有敏感性和波動性等特點。這意味著公民的價值偏好更多取決于由所處情境形象的外在表征誘發(fā)的道德情感加工，而非基于抽象的道德認知判斷和推理。心理學(xué)研究顯示，“當(dāng)個體的認知容量較小時，他們在道德困境中做出的行為判斷主要受到自身的情緒體驗和情感加工驅(qū)動”。④當(dāng)公民僅僅以共情的方式參與和體驗道德沖突困境時，他們的道德情感加工會變得極為強烈，甚至?xí)鲆曌陨韺嶋H能力的局限而引發(fā)魯莽的道德行為。

從公民的社會化發(fā)展過程來看，他們會在不同場景中不斷接受各種類型的道德教育并始終置身于道德文化氛圍之中，而學(xué)校、家庭和社區(qū)亦會引導(dǎo)其逐漸內(nèi)化社會道德規(guī)范系統(tǒng)并轉(zhuǎn)化為自身的日常行為方式。這些體現(xiàn)社會文化需求的道德要素會讓公民意識到道德行為是被群體認同的，而越軌行為是受到排斥的。③在文化環(huán)境和德育活動的雙重影響下，公民從小就會被要求根據(jù)共享的群體價值觀念表現(xiàn)出相應(yīng)的道德行為和抑制不道德行為，這導(dǎo)致他們應(yīng)對道德難題時可能在道德情感加工機制的驅(qū)動下表現(xiàn)出超過成人的犧牲行為。但事實上，在這個發(fā)展階段，公民對社會道德規(guī)范系統(tǒng)的認識還是較為淺層的，他們既未對價值觀念形成深入的認知，亦難以對自身道德行為的后果進行準(zhǔn)確的評估。換言之，此階段的公民因其道德認知能力有限，其行為更多地是受道德情感的驅(qū)動，缺乏合理的理性引導(dǎo)，故而其道德行為會帶有一定的盲目性和不穩(wěn)定性。事實上，公民愈是受自身道德情感加工機制的支配，也就愈會依從群體要求而表現(xiàn)出基于情感體驗的道德行為。然而，這種由于公民被動地依附于外在情境而做出的道德行為又是極為脆弱的，它很容易因為社會公共生活或道德沖突問題的變化而發(fā)生改變，甚至可能因缺乏道德鑒別能力而在群體中某些負面觀念影響下滋生道德越軌行為。正因如此，基于情感體驗的道德行為需要理性的參與并引導(dǎo)其向高一級階段升華。

（二）基于理智審慎的道德行為

隨著個體身心的發(fā)展和走向成熟，公民的道德情感會受到理性的引導(dǎo)而逐步穩(wěn)定下來，并由于認知容量的增加而獲得理解道德情境及相關(guān)情感體驗的認知能力。在社會實踐中，個體需要將社會規(guī)范理解并內(nèi)化，由此生成較高水平的道德認知，這樣才能對自己的道德情感進行理性審視，從而在道德認知機制的作用下形成自身在沖突困境中做出合理道德抉擇的心理動機，進而表現(xiàn)出基于理智審慎的道德行為。在此階段，公民道德行為發(fā)展的內(nèi)在動因正是道德情感的日益穩(wěn)定，道德認知的漸趨深化。與初級層次道德行為受到道德情感主導(dǎo)的狀況不同，這個階段公民的道德行為逐漸擺脫了情感體驗的主導(dǎo)，而受到理性的認知加工等因素的作用，從而產(chǎn)生了理智性道德行為，即具有深刻性、綜合性特征的道德行為。從表現(xiàn)上看，這個發(fā)展階段的公民在道德認知加工機制的作用下，樸素的道德情感上升為理智的道德情感，因而在應(yīng)對道德沖突問題時能夠持續(xù)地表現(xiàn)出道德行為和抑制不道德行為；從內(nèi)容來看，公民高水平的道德認知加工能力主要應(yīng)用于在沖突情境中理智地處理利益沖突、不當(dāng)?shù)美葟?fù)雜關(guān)系問題。因此，相對于僅僅基于情感體驗的道德行為，公民理智審慎的道德行為獲得了質(zhì)的深化，當(dāng)然也使其在社會公共生活中的行為表現(xiàn)變得更為從容和自在。

誠然，公民在社會化過程中會逐漸適應(yīng)公共生活，在沖突困境中會逐步深化對道德規(guī)范系統(tǒng)的認識，這也讓自身的道德認知容量變得愈發(fā)充足。“在個體的認知容量充足時，他們的內(nèi)在道德判斷是受到審慎的推理過程主導(dǎo)”①，而不再被道德情感加工機制支配。在此情況下，公民會依據(jù)相應(yīng)的社會規(guī)范系統(tǒng)和自己的道德認知、道德理性來進行道德推理，從而在道德沖突困境中表現(xiàn)出適切的道德行為。但也要看到，公民在面對道德沖突困境時也有可能被功利主義影響下的道德認知加工機制所主導(dǎo)，從而在個人奉獻和犧牲與獲取利益之間進行權(quán)衡和比較，進而有選擇性地做出行為反應(yīng)。因此，不同公民在面對沖突困境時做出的道德行為會出現(xiàn)明顯的分化：有些公民會選擇有利于他人和社會，節(jié)制甚至是犧牲自己利益的正向積極的道德行為；有些公民則會基于自身的利益考量而表現(xiàn)出道德不作為甚至是不道德的行為，并為了減輕不道德行為可能引發(fā)的社會負面影響來尋找辯解的理由?？梢?，公民基于理智審慎而表現(xiàn)出的道德行為是在自身高水平道德認知加工的基礎(chǔ)上形成而外化的，也是對基于情感體驗道德行為的超越。但在復(fù)雜的沖突情境中，公民也可能因過于理性算計而出現(xiàn)道德冷漠、道德推脫甚至是道德偽善等情況。這也說明，這個階段的公民道德行為還需要在道德信念的引導(dǎo)下向上躍遷。

（三）基于穩(wěn)定信念的道德行為

伴隨公民社會化水平的提高，他們通過自身的理性判斷會發(fā)現(xiàn)道德規(guī)范系統(tǒng)存在某些不適用于具體社會實際的問題，難以應(yīng)用于所有的道德沖突困境，從而導(dǎo)致了典型的“道德悖論”，即無論怎么選擇，似乎都與道德規(guī)范相悖而帶來矛盾沖突，尤其在一些因?qū)ι鐣赖乱?guī)范的盲目自信而被忽視的難題中，更加容易產(chǎn)生這種“道德悖論”的現(xiàn)象。這就要求公民需要對社會道德規(guī)范系統(tǒng)和道德理性進行超越，形成具有基于自身體悟、具有屬己特點的道德信念系統(tǒng)，從而讓自身在社會公共生活中能有效應(yīng)對遭遇的道德悖論，呈現(xiàn)具備穩(wěn)定性、超驗性等特征的信念性道德行為。從公民在社會公共生活中的表現(xiàn)來看，“人們對物質(zhì)利益的追求不是自身的全部動機，他們的行為還會受到道德、情感、社會規(guī)范等內(nèi)外動機的驅(qū)動而偏離利益最大化的目標(biāo)”。？這意味著信念性道德行為是公民在綜合多種道德動機和影響要素之后，超越理智的功利訴求和現(xiàn)實的利益制約而形成的行為。正如有公民會基于自身的價值信念，自愿幫助完全陌生的人而奉獻自己的切身利益，這種信念性道德行為的背后是公民有效協(xié)調(diào)了道德情感加工和道德認知加工之間的關(guān)系，超越了功利主義價值觀念的支配，從而形成了一套穩(wěn)定而超驗的價值觀念系統(tǒng)所致。

誠然，這種信念性道德行為形成的前提，是公民基于自身的社會公共生活實踐而對價值規(guī)范系統(tǒng)形成了深刻的認識，且發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范系統(tǒng)存在某些不足。為更好地應(yīng)對日益復(fù)雜的社會生活，公民從超越的維度，構(gòu)建出與道德發(fā)展相一致的、可以有效應(yīng)對道德難題的價值系統(tǒng)。即是說，公民在深入認識社會道德問題的前提下，以自己的道德認知和心理發(fā)展水平為基礎(chǔ)，在實踐中經(jīng)過千錘百煉和深思熟慮，逐漸形成了一套自洽的道德觀念系統(tǒng)。這套觀念系統(tǒng)實現(xiàn)了道德認知加工和情感加工兩種機制的統(tǒng)一，能夠為自身的道德行為實踐提供更好的參考框架。？在這個發(fā)展階段，公民面對社會道德沖突情境時能夠超越淺層的情感體驗和功利的理性權(quán)衡，而表現(xiàn)出基于超驗信念的道德行為。當(dāng)然，這要求公民必須不斷協(xié)調(diào)個體需要和社會利益的沖突，走出私人領(lǐng)域而進人公共生活，適應(yīng)國家和社會的制度設(shè)計和道德體系，將社會的公共利益作為自身必須承擔(dān)的責(zé)任，并藉由行為實踐擴大和增加社會的公共福祉。由此可見，基于超驗信念的道德行為使公民在一定程度上超越了對自身利益得失、社會障礙等內(nèi)外因素的理性衡量，而生發(fā)出一種內(nèi)在于己、外化于行的社會責(zé)任感和積極心理狀態(tài)。這種發(fā)展水平的公民道德行為是穩(wěn)定、深刻而持久的，不會因為外在情境或群體表現(xiàn)而輕易發(fā)生動搖和改變。

通過上述對基于情感體驗、理智權(quán)衡和超驗信念的道德行為的分析，我們發(fā)現(xiàn)，公民道德行為會由不同動因驅(qū)動而發(fā)生且具有三種不同的表現(xiàn)形態(tài)或模式。這三種行為模式反映了人的道德發(fā)展的三個階段，在公民的道德實踐中，它們既表現(xiàn)為由情感向理性、理性向信念一步一步向上躍遷的歷時性動態(tài)的道德發(fā)展過程，又作為道德行為生成機制在成年人的具體道德行為中共時性地起作用。

三、公民道德行為的實踐引領(lǐng)

從道德行為的發(fā)展層次可以看出，公民在不同發(fā)展階段對道德規(guī)范系統(tǒng)、道德沖突困境的認識存在明顯的差異，其背后的原因是自身道德認知加工和情感加工的統(tǒng)合程度不一。這意味著可以通過動態(tài)梯度的操作策略引導(dǎo)公民通過深化對道德規(guī)范的認識，積極應(yīng)對道德難題，不斷優(yōu)化在社會公共生活中的道德行為實踐。具體來說，充分考慮公民道德行為的層次性和差異性，提升對新時代公民道德實踐引領(lǐng)的針對性和實效性，是貫徹落實《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》基本精神的必然要求。

（一）溝通符號世界、意義世界和生活世界

在當(dāng)代，文字、圖像和視頻已經(jīng)成為呈現(xiàn)道德規(guī)范系統(tǒng)的主要形式和載體，它們具有引導(dǎo)公民快速內(nèi)化并認同其所搭建的符號化世界的功能。在卡西爾看來，人是符號的動物，具備符號化的能力。@這意味著人可以賦予共有的、具有表現(xiàn)性的行為以特定意義和價值，在自身日常生活的基礎(chǔ)之上構(gòu)造出意義世界。正是由于具備這種能力，公民才能以符號化的方式內(nèi)化道德規(guī)范，使其與社會生活產(chǎn)生聯(lián)結(jié)并建構(gòu)意義世界指導(dǎo)生活世界。依此邏輯，新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)應(yīng)致力于溝通三個世界。

一是以符號世界為主要載體。符號是人在社會實踐中創(chuàng)造的，其目的在于將自己的所見、所思、所想記錄、描繪和刻畫下來。符號可以分為語言文字符號和非語言文字符號，后者包括動作、表情、圖像等等。符號在人類的認知和交際中發(fā)揮著重要作用，幫助人們傳情達意、共享經(jīng)驗和信息。從某種意義上說，人類活在一套自己構(gòu)建的符號體系中，藉由符號來認識、理解、表達和改造客觀世界與改造主觀世界。這其中，就包括藉由語言、文字等符號來表達的道德箴言、道德戒律和道德規(guī)范。一般說來，人們對道德箴言、道德戒律和道德規(guī)范的認識和理解力愈強，他們對善的向往和追求以及對惡的憎惡與鞭笞也愈強。由此可見，公民在社會生活中通過提升自身的符號化能力可以不斷深化對道德規(guī)范的認識，逐漸提升情感體驗和實踐能力，從而能夠在社會公共生活中有效應(yīng)對自己遭遇的道德兩難問題，也只有經(jīng)歷這樣的過程，公民才能被群體接納并獲致社會認同，緩解個體性焦慮。所以，新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)應(yīng)充分運用語言和文字這些道德符號，如通過邏輯嚴密、語言通俗的文字和適切的案例，輔以圖像、視頻等非語言文字符號，合理有序地向公民傳遞不同領(lǐng)域和不同層面的道德行為規(guī)范；公民則逐步理解、內(nèi)化這些道德規(guī)范，由此不斷擴充自身的道德認知容量，并在理性認知加工機制的主導(dǎo)下克服情感沖動而表現(xiàn)出正確穩(wěn)定的道德行為。

二是以意義世界為基本指向。誠然，公民若僅僅停留于對道德規(guī)范符號的低水平認知階段，還無法真正應(yīng)對社會生活中的種種道德矛盾，這就需要向更高一級的意義世界躍遷。而意義世界是由不同文化、思想理論和個人的認知與經(jīng)驗塑造的，它能夠指導(dǎo)人們走向自我實現(xiàn)和過上更有意義的生活，實現(xiàn)生命價值的創(chuàng)造。從倫理學(xué)的視角看，建構(gòu)個體的意義世界，需要公民深入理解道德規(guī)范系統(tǒng)附著的價值意義，否則，社會規(guī)范系統(tǒng)的某種強制性將會壓制價值性，從而使得公民難以實現(xiàn)對現(xiàn)實與應(yīng)當(dāng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，不能幫助公民獲得對意義世界的深刻把握。因此，新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)需要運用沖突的情境、生動的案例、典型的問題，逐次遞進地向公民傳遞道德規(guī)范的價值內(nèi)涵，包括文化傳統(tǒng)、價值觀念和民族意識等等，從而使其在認識這些事實及意義的基礎(chǔ)上不斷擴充道德認知容量，激發(fā)道德勇氣，樹立道德理想，進而促進情感性道德行為向理智性道德行為轉(zhuǎn)變。

三是以生活世界為最終目的。生活世界是公民置身于其中，并與他人發(fā)生各種關(guān)系的場域和空間。公民在社會公共生活中不能始終滯留于對利益的計較和置換，而應(yīng)該在自身價值觀念和道德信念的引領(lǐng)下超越現(xiàn)實生活的束縛，不斷走向可能生活。事實上，公民的生活是有主體、有過程、有價值向度的，是以自身的道德需要為主要動力來推動發(fā)展的。④因此，新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)需要在尊重和滿足公民道德發(fā)展需要的基礎(chǔ)上，通過真實的生活事件和現(xiàn)實的道德問題，螺旋上升地引領(lǐng)公民在社會公共生活中自覺地以社會主義核心價值觀為基本信念，不斷錘煉個人品德、社會公德、職業(yè)道德和家庭美德，從而過上有價值、有意義的道德生活。

可以說，在新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)過程中，公民的知識性學(xué)習(xí)呈現(xiàn)的邏輯走向是：符號世界是始點，意義世界是指向，生活世界是目的。如此觀之，加強新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)，其復(fù)雜性正在于同時涵括符號世界、意義世界和生活世界的學(xué)習(xí)與教育，因而必須貫通三個世界之間的聯(lián)系渠道，讓公民在認知、內(nèi)化和應(yīng)用社會規(guī)范的過程中實現(xiàn)道德行為、道德境界的躍遷和順利切換。

（二）重視沖突困境、規(guī)范依據(jù)、個性心理

新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)是為了引導(dǎo)公民在社會公共生活中認同社會規(guī)范系統(tǒng)、應(yīng)對社會沖突問題、追尋道德理想，生成良好的個人品德、家庭美德、職業(yè)道德和社會公德。因此，它應(yīng)該包含社會主義核心價值觀的理念系統(tǒng)和《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》的基本精神，并在此基礎(chǔ)上具體設(shè)定引導(dǎo)公民道德行為的實施程序，促進不同發(fā)展階段的公民實現(xiàn)道德水平的提升和行為層次的躍遷。這意味著新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)不僅要引領(lǐng)公民群體的道德發(fā)展，還要注重和促進公民個體的行為轉(zhuǎn)變。因此，新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)需要立足于以下三重依據(jù)：

一是以公民的社會沖突困境為依據(jù)，由近及遠。公民的社會化發(fā)展是空間延伸的過程，當(dāng)他們以家庭及社區(qū)為主要活動空間時，在日常生活中遇到的道德沖突問題主要來自直接的感官刺激。此時，他們因道德認知加工受限而啟動的是道德情感加工機制，并激發(fā)道德行為。進入學(xué)校之后，青少年則將活動延伸至作為公共領(lǐng)域的學(xué)校范圍，并會逐步拓展到其他社會公共領(lǐng)域，涵括家庭生活、公共生活、職業(yè)生活等。隨著生活范圍和交往對象的擴大與延展，他們會面對更加復(fù)雜的道德沖突難題，而知識水平的提升、個性的日益成熟以及理性能力的發(fā)展，會幫助個體的道德行為突破以往那種僅憑道德情感驅(qū)動的不成熟狀態(tài)，而轉(zhuǎn)向由理性思維和合理的道德判斷等認知加工機制共同驅(qū)動的成型狀態(tài)。？這也說明，新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)需要根據(jù)公民不斷擴展的生活范圍和空間，圍繞不同發(fā)展階段遭遇的道德難題來提高他們的理性認知和道德判斷能力，促使其在應(yīng)對由近及遠的沖突問題過程中逐漸形成合理的道德行為方式。

二是以社會道德規(guī)范的層次為依據(jù)，由簡到繁。社會道德規(guī)范系統(tǒng)除了一些高層次的道德原則之外，還包括以愛國奉獻等為主要內(nèi)容的個人品德，以遵紀(jì)守法等為主要內(nèi)容的社會公德，以愛崗敬業(yè)等為主要內(nèi)容的職業(yè)道德，以尊老愛幼等為主要內(nèi)容的家庭美德等。這些道德規(guī)范根據(jù)抽象程度和理解難易的差別，呈現(xiàn)出內(nèi)在的邏輯層次。以公民的愛國道德為例，主要表現(xiàn)為熱愛國家的具體載體、象征事物和抽象形態(tài)等三個層次，這要求公民在道德發(fā)展過程中由低到高，不斷生成愛國認識和情感，并表現(xiàn)出相應(yīng)的愛國報國行為。由于公民的社會生活是由近及遠的延展過程，社會道德規(guī)范系統(tǒng)在公民的不同發(fā)展階段會循環(huán)呈現(xiàn)，但道德規(guī)范的實質(zhì)性內(nèi)容卻呈現(xiàn)出由簡到繁、由情到理、由理到信的深化。例如“友善”這一道德規(guī)范包括關(guān)愛生命、樂于助人、慷慨犧牲等不同的層次要求，這恰恰是為了讓公民在不同發(fā)展階段都能夠合理處理相應(yīng)的道德難題。由此可見，新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)需要依循道德規(guī)范的層次水平，借助相關(guān)道德難題及典型案例引導(dǎo)公民逐步內(nèi)化和深化對規(guī)范體系的認知與實踐。

三是以公民身心發(fā)展規(guī)律為依據(jù)，由淺入深。誠然，公民個人的身體始終處于成長、發(fā)展和變化之中，個人的心理發(fā)展也是一個既有連續(xù)性又有階段性的過程。盡管心理發(fā)展存在著個體間的差異，且存在某種不平衡性，但發(fā)展是有階段性的，發(fā)展過程是不可逆的。隨著公民身體和心智的成熟，他們對道德的認知亦會從具象向抽象發(fā)展、由感性經(jīng)驗向理性和信念轉(zhuǎn)變，道德情感體驗漸趨穩(wěn)定，道德認知的容量也會逐步擴大充足，因而在道德難題中的行為判斷也會從受盲目的情感加工支配轉(zhuǎn)為被審慎的認知加工主導(dǎo)，對道德規(guī)范系統(tǒng)和沖突情境的認識也會逐漸深入?；谶@一點，新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)，必須在充分觀照公民的心理發(fā)展過程、道德情感狀態(tài)、道德認知水平及道德行為層次的前提下，合理介入道德沖突情境，傳遞適切的道德規(guī)范，從而引導(dǎo)公民可以由淺入深地逐步理解、認識公民道德行為的評判標(biāo)準(zhǔn)，進而形成穩(wěn)定而深人的道德認同。只有融合常見的道德沖突問題、遵循道德規(guī)范的邏輯層次并充分尊重公民的身心發(fā)展規(guī)律，新時代的公民道德建設(shè)才能實現(xiàn)由外在的規(guī)范約束向內(nèi)在的信念建構(gòu)和道德行為合理化轉(zhuǎn)變。

（三）遵循知識邏輯、生活邏輯和教育邏輯

新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)，是為了引導(dǎo)公民在實際的社會生活中能深度認同社會的道德行為規(guī)范，解決面臨的道德沖突，從而不斷提升自身的道德水平和道德境界。但公民的日常行為上升到道德行為，首先需要他們對道德知識體系的學(xué)習(xí)和體驗，特別是從道德共同體的道德規(guī)范教化和實際生活中的沖突困境以及自我修養(yǎng)中習(xí)得，由此才能形成穩(wěn)定的道德知識系統(tǒng)。故在實踐引領(lǐng)過程中，既要避免以往那種空洞的純知識化的道德教育或道德政治化的疾，順應(yīng)和遵從公民的生活需要與生活邏輯，同時也要避免對道德困境的簡單化和抽象化的理解。這要求公民道德行為的實踐引領(lǐng)應(yīng)從公民道德認知加工機制與情感加工機制、道德行為生成過程與實踐引導(dǎo)的規(guī)律出發(fā)，由此實現(xiàn)知識生成邏輯、實際生活邏輯和教育教化邏輯的統(tǒng)一。

一是遵循公民道德行為規(guī)范的知識邏輯。公民道德行為規(guī)范不是一堆冷冰冰的、枯燥的概念或規(guī)則，而是公民在實踐中形成的道德共識及生活智慧的系統(tǒng)凝結(jié)，它是人類全部知識系統(tǒng)中一套有關(guān)善與惡的知識系統(tǒng)。對此，蘇格拉底早就說過：“如果美德是知識，那么它是可教的，反之亦然，美德若是可教的，那么它是知識?！盄這里的“美德”指人的所有優(yōu)秀品質(zhì)；“知識”則指人關(guān)于整個世界的理念和善及其發(fā)展必然性的知識。人的美德并非與生俱來，而是后天習(xí)得的。通過后天的學(xué)習(xí)和環(huán)境熏陶，個體才能懂得善的知識并指導(dǎo)自己做出合乎正義的行為；只有掌握善的知識，人才能開展深刻反思，認識到自身的優(yōu)缺點，從而不斷提升自我，追求卓越?？梢姡邆渖频闹R，是成為有德之士的重要條件。從這個意義上說，道德規(guī)范的知識體系是為了引導(dǎo)公民在社會公共生活中有效解決道德難題，指引和教育他們成為有德之人而建構(gòu)出的知識和價值系統(tǒng)，其構(gòu)建原則是既能增進社會的整體利益又能維護公民自身的利益。因此，在個體的社會化生存中，道德知識呈現(xiàn)的形式表現(xiàn)出具體一抽象一再具體；公民對道德知識的認同和向行為的轉(zhuǎn)化也隨之表現(xiàn)為“內(nèi)化一外化一深層次內(nèi)化一更高層次外化和固化”的螺旋式發(fā)展。

二是遵循公民行為的日常生活邏輯。公民的日常生活情境是極為復(fù)雜、非常具體、豐富多樣的。這其中，存在著利益追求的差異、生活理念的分歧、價值觀念的駁雜和生活信念的不同。這種社會公共生活雖然看起來是極為繁復(fù)凌亂和彼此交織的，卻因為群體行為的聚合而表現(xiàn)出動態(tài)變化的發(fā)展態(tài)勢，在社會意識形態(tài)的影響下呈現(xiàn)出一定的價值指向性，引導(dǎo)著公民道德的發(fā)展方向。有鑒于此，對于新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)，需要我們主動從公民的日常生活出發(fā)，選擇最符合生活常識和生活邏輯的、生動而有趣的道德敘事方式，將有關(guān)孝老愛親、義利兼得、公平正義、民主自由、愛國友善、誠實守信等道德知識傳遞給公民，讓他們深刻認識到，選擇有道德的生活實際上就是選擇配享幸福和美好的生活，進而使道德規(guī)范體系迅速獲致公民的廣泛認同并轉(zhuǎn)化為日常道德行為，使之成為公民基本生活方式的重要組成部分。

三是遵循公民道德品格形成的教育邏輯。公民的道德品格是其在社會公共生活中錘煉造就的，它是附著道德價值意義的載體，也是道德價值意義創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的結(jié)果。道德品格體現(xiàn)于公民的日常行為之中卻又超越于日常行為，因而是無法自然而然地獲致和生成的，社會必須有意識地對其加以引導(dǎo)教育和砥礪磨煉。也就是說，接受教育并進人團體生活，是有效培養(yǎng)個體道德情操且實現(xiàn)生命價值的重要路徑之一。當(dāng)然，也必須認識到，在任何時代，并不是每個受教育者都能建立功名、成就大業(yè)甚至名垂青史的，大多數(shù)人人生的價值目標(biāo)只是在平凡的生活和勞動實踐中努力讓生活過得更加有趣、更具意義。因此，新時代公民道德行為的實踐引領(lǐng)應(yīng)依據(jù)個體道德品格形成的教育邏輯，為公民提供具有針對性的教育指導(dǎo)，幫助其實現(xiàn)道德水平的躍遷和行為能力的提升。對處于不同道德發(fā)展階段的公民，需要厘清社會規(guī)范層次、道德沖突困境、生活經(jīng)驗積累以及道德認知能力狀況等要素，以此為基礎(chǔ)進行教育內(nèi)容的具體組織，并通過操作性強和接受度高的教育方法，讓公民在接受教育之后能夠?qū)崿F(xiàn)有效的內(nèi)化，使之在面臨道德沖突的復(fù)雜情境時，能夠更加自如地加以應(yīng)對，進而推動他們的道德覺悟、道德境界不斷向上躍遷。

注釋：

① ［匈］阿格妮絲·赫勒：《日常生活》，衣俊卿譯，黑龍江大學(xué)出版社1990年版，“中譯者序言”第7頁。

② ［匈］阿格妮絲·赫勒：《日常生活》，衣俊卿譯，黑龍江大學(xué)出版社1990年版，第6頁。

③ 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第121頁。

④ 唐凱麟：《試論道德價值的生成一一公民道德建設(shè)中的一個基本的理論問題》，《倫理學(xué)研究》2004年第5期。

⑤⑥ ［古希臘］亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，商務(wù)印書館2003年版，第37、184頁。

⑦ H-G.Gadamer，Truth and Method，2nd RevisedEdition，Tr.J.WeinsheimerandD.Marshall，NewYork：Crossroad，1975，pp.314-320.

⑧ N.Eisenberg，A.Cumberland，I.K.Guthrie，B.C.Murphy，S.A.Shepard，Age ChangesinProsocialRespondingand Moral Reasoning in Adolescence and EarlyAdulthood， Journal ofResearch on Adolescence，2005，15（3）， pp.235-260.

⑨ J.Haidt，The Emotional Dog and Its Rational Tail：A Social IntuitionistApproach to Moral Judgment，Psychological Review，2001，108（4）， pp.814-834.

⑩ J. D. Greene，F(xiàn).A. Cushman， L.E. Stewart et al.，Pushing Moral Buttons：The Interaction Between Personal Force and Intention in Moral Judgment，Cognition，2009，111（3）， pp.364-371.

? 甘紹平：《道德沖突與倫理應(yīng)用》，《哲學(xué)研究》2012年第6期。

? ［美］利奧·施特勞斯：《現(xiàn)代性的三次浪潮》，載賀照田編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，吉林人民出版社2002年版，第86頁。

? 傅維利：《真實的道德沖突與學(xué)生的道德成長》，《教育研究》2005年第3期。

?? N.Liberman，Y.Trope，The PsychologyofTranscen-ding the Here and Now，Science，2008，322（5905），pp.1201-1205.

? 吳鵬、劉華山：《道德推理與道德行為關(guān)系的元分析》，《心理學(xué)報》2014年第8期。

? T.Malti，T.Krettenauer， The Relation of Moral Emotion Attributions to Prosocial and Antisocial Behavior：A Meta-analysis，ChildDevelopment，2013，84（2），pp.397-412.

? R.Benabou， J. Tirole， Intrinsic and Extrinsic Motivation，Review ofEconomic Studies，2003，70（3），pp.489-520.

? D.M.Amstrong，Belief Truth and Knowledge，Cambridge：Cambridge University Press，1973，p.4.

? ［德］恩斯特·卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社2004年版，第46頁。

? 杜時忠、曹樹真：《社會主義核心價值觀“進教材”的教育學(xué)探索》，《教育研究》2015年第9期。

? J.I.Davis，J.J.Gross，K.N.Ochsner，Psychological Distance and Emotional Experience：What You See IsWhat You Get，Emotion，2011，11（2），pp.438-444.

? 孫銀光：《愛國主義教育的邏輯層次性及實踐策略》，《中國教育學(xué)刊》2018年第3期。

? 《柏拉圖全集》第1卷，王曉朝譯，人民出版社2001年版，第534頁。

? 龍靜云：《踐行社會主義核心價值觀要以知行合一為進路》，《社會主義核心價值觀研究》2016年第1期。

作者簡介：龍靜云，華中師范大學(xué)折學(xué)系教授博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079；孫銀光，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后研究人員、教育學(xué)院副教授，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 胡靜）