DOI：10.15938/j.cnki.iper.2025.03.002

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2025）03-0008-08

自西方馬克思主義、都市馬克思主義風靡全球以降，對空間的詮釋以一種現(xiàn)代性語境進入馬克思主義的理論場域，馬克思恩格斯的空間思想也不再被遮蔽而得以顯敞。《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡稱《宣言》）作為馬克思主義誕生的標志，不僅體現(xiàn)了對馬克思主義理論的始源性奠基作用，而且文本中的巨大理論張力也為我們顯敞了馬克思恩格斯豐富的深刻思想創(chuàng)見?？梢园l(fā)現(xiàn)，《宣言》在深層的理論構境上為我們展呈了馬克思主義的多維空間致思理路，透顯了馬克思恩格斯深邃的空間思想。在《宣言》中，馬克思恩格斯以歷史唯物主義為理論視域剖析了資本邏輯中的空間秘密，對資本主義空間形態(tài)進行了深入批判，表達了堅定的無產(chǎn)階級空間解放深意。

一、《共產(chǎn)黨宣言》對資本主義空間形態(tài)批判的邏輯進路

馬克思恩格斯深刻指明資本主義空間形態(tài)中的矛盾和沖突，并以此為突破口展開對資本主義空間形態(tài)的批判。在《宣言》中，馬克思恩格斯為我們揭示資產(chǎn)階級曾利用空間的擴張將一切中世紀遺留下來的階級排擠在身后，但資本主義空間形態(tài)內(nèi)部也孕育出了新的矛盾，這一矛盾與封建時代相比呈現(xiàn)出新的特點。在馬克思恩格斯看來，資本主義時代的一切復雜的關系都簡單化了，無論是資本主義的社會關系，資本主義的對外擴張，還是資本主義的意識形態(tài)和思想觀念，都日益分裂為勢同水火的兩大陣營。隨著資本主義矛盾愈演愈烈，資產(chǎn)階級妄圖通過空間手段消滅其內(nèi)在危機，但這些手段在馬克思恩格斯眼中“不過是資產(chǎn)階級準備更全面更猛烈的危機的辦法，不過是使防止危機的手段越來越少的辦法”，資本主義空間形態(tài)中的矛盾將最終為資本主義敲響喪鐘。馬克思恩格斯以敏銳的眼光深刻洞察了表面上如日中天的資本主義空間形態(tài)中存在的劇烈沖突，以動態(tài)的闡釋邏輯有力地批判了建基于資本主義空間形態(tài)上的復雜關系和空間轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機理。

1.批判空間形態(tài)的整體性被貧本逐利性割裂若是以自然的空間形態(tài)看，空間被視為物質(zhì)的容器，可以朝里面任意灌注現(xiàn)實的存在，此種范疇的空間是沒有動力、沒有意志的相對自然實體。自人類社會誕生以來，具有社會性特征的空間形態(tài)就取代了自然的空間形態(tài)，空間成為了人類意志的體現(xiàn)，即變?yōu)榱松鐣P系的副產(chǎn)品。當空間有了社會的氣息，那它就應當作為整體而存在。馬克思認為：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和?！盵2]與人類社會一起產(chǎn)生的是包含政治、經(jīng)濟、法律等社會關系。當社會關系產(chǎn)生以后，空間就不再被簡單地當作純粹自然存在的事實來看待，也不再被簡單地當作機器或勞動的對象來看待，因為空間必然被社會關系加工，從而成為社會歷史的產(chǎn)品。馬克思在《資本論》中談到，“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動的要素?！盵3]社會歷史產(chǎn)品是眾多社會關系在發(fā)展過程中共同作用于感性材料、物質(zhì)和能量，即“第一自然”所產(chǎn)生的“第二自然”[4]，它應當像全部社會關系一樣具有整體性特征。然而在階級社會，空間中包含的社會關系整體性無時無刻不受到私有制邏輯的鉗制，以一種片面的形式出現(xiàn)。在私有制邏輯的演動中，世界被不同實體的利得差額劃分為不同的政治空間和經(jīng)濟空間，政治和經(jīng)濟利益的爭奪產(chǎn)生了對空間的爭奪，造成了現(xiàn)實世界的矛盾和沖突。私有制發(fā)展到了資本主義社會，更是將這種新的空間秩序發(fā)揮到了極致，正如《宣言》所說：“資產(chǎn)階級…使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了?！盵5]馬克思恩格斯在此深刻揭露了資產(chǎn)階級把原本人與人的關系降格成物與物的關系，豐富的社會關系退減為純粹的交易關系，“溫情”的關系也就退變?yōu)榱恕袄淇帷钡年P系，進而揭示了資本主義社會逐步割裂社會空間整體性的危機。即在資本主義條件下傳統(tǒng)的社會關系被瓦解，人類交往活動被簡化為赤裸裸的利害關系和冷酷無情的“現(xiàn)金交易”，資本邏輯迫使一切社會關系圍繞市場運行，這不僅削弱了人與人之間的多元聯(lián)系，更割裂了不同社會空間之間的有機互動，社會空間被重塑為單一的、利益驅(qū)動的經(jīng)濟空間。

馬克思恩格斯進一步指出，資本主義社會空間的整體性是被資本的逐利性割裂的，即資本逐利的本性使不同階級和群體之間的關系被“利益”主寸，寸蟻仝向時不干守桕杜云大爾時刀衣。住頁牛逐利的驅(qū)使下，空間的利得差額顯得尤為重要，利得差額反映的是資本家希望“占有一種社會的地位”[6]，他們只有通過獲取利得差額才能在階級角逐中占據(jù)強勢。資本主義無法跳脫這種天性，由于“資本主義的發(fā)展在地理上是不平衡的資本主義一抑或假如人們喜歡的話，可以稱為追求利潤的資本家的正?；顒右辉趦?nèi)在地建基于區(qū)域的或空間的各種不均等，這是資本主義繼續(xù)生存的一個必要手段。資本主義存在本身就是以地理上的不平衡發(fā)展的支撐性存在和極其重要的工具性為先決條件的?！盵7]顯而易見，利得差額來源于空間效益產(chǎn)生的財富差異，正是這種差異加劇了資本主義時代的空間爭奪。資產(chǎn)階級為追求利益的最大化，造成空間整體性被資本的逐利性所吞噬，原有空間被“赤裸裸的利害關系”所割裂，被“冷酷無情的‘現(xiàn)金交易‘”所擠壓，資產(chǎn)階級把一切現(xiàn)實事物都籠罩在資本主義的生產(chǎn)關系乃至全部社會關系下。馬克思恩格斯認為，資本主義社會以前的“一切神圣的東西都被褻瀆了”[8]，資本主義生產(chǎn)方式瓦解了傳統(tǒng)社會中具有凝聚力的價值體系，資本主義社會以資本邏輯侵蝕傳統(tǒng)價值紐帶，逐步割裂社會空間的整體性，社會片面、直接地表現(xiàn)為商品、價值的抽象關系，空間中存有的社會關系的整體性被侵蝕與破壞，取而代之的是資本主義社會以資本邏輯為主導的商品經(jīng)濟空間及其在其基礎上構建的社會關系的片面性。資本主義打破了以往社會的空間秩序，空間成為了資本主義發(fā)展邏輯中的“馬刺”。資本主義邏輯下的空間一方面為資本攫取更大利益帶來了動力，助推了利益的爭奪，在一定程度上有助于煥發(fā)資本主義社會的創(chuàng)造力；另一方面，卻又不斷加劇資本主義空間社會關系矛盾的激化，畢竟社會空間的整體性被割裂無法避免，也只能以惡性循環(huán)的方式演動下去。資本主義的擴張過程一方面連接了全球市場，另一方面加劇了區(qū)域間、階級間的不平等，割裂了全球社會的空間整體性。

2.批判空間轉(zhuǎn)移導致資本主義本土危機向全球蔓延

資本主義社會的空間轉(zhuǎn)移（或譯為“空間定位”）是伴隨資本主義生產(chǎn)方式而產(chǎn)生的，資本主義對外擴張所創(chuàng)造的新空間將在資本的侵蝕下與舊空間產(chǎn)生不可化解的矛盾。黑格爾認為，資本的全球壟斷和海外殖民擴張對于已經(jīng)發(fā)展到較高階段的資本主義社會而言，是解決其愈加緊迫內(nèi)部矛盾的有效方案。10]因為新的市場、新的需求、新的領域?qū)⒃谫Y本主義對外擴張中被不斷發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級正好可以利用新的空間來消化掉過剩的產(chǎn)品，使危機的解決在本土之外的某塊“寶地”上實現(xiàn)。對此，馬克思恩格斯深刻指出，這只是一種轉(zhuǎn)嫁危機的辦法，而這種轉(zhuǎn)嫁危機的解決之道只能暫時緩和矛盾而不能真正解決矛盾。馬克思恩格斯認為，在資本主義條件下“雇傭工人靠自己的勞動所占有的東西，只夠勉強維持他的生命的再生產(chǎn)”[11]，，即只要生產(chǎn)資料掌握在資產(chǎn)階級手中，資本家對于勞動者的剝削就不會改變，雇傭勞動者和資本家的貧富差距就會越來越大，雇傭勞動者的有限消費能力和資本空間擴張所呼喚出來的消費需求之間的鴻溝只會越來越深。因此，無論資產(chǎn)階級開辟了多少塊\"寶地”，開辟了多大的市場，也難以避免生產(chǎn)過剩的結局。相反，隨著世界市場的擴大，新的雇傭關系的建立，產(chǎn)品過?，F(xiàn)象還會越來越嚴重，從而進一步加深資本主義的矛盾。為了徹底解決這一矛盾，馬克思恩格斯在《宣言》中指出：“把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里?！盵12]只有當無產(chǎn)階級獲取全部生產(chǎn)資料之后，勞動所創(chuàng)造的才是屬于無產(chǎn)階級自己的財富，資本主義的內(nèi)部危機才能得到根本的解決。不難發(fā)現(xiàn)，黑格爾的方案并沒有提到要改變生產(chǎn)資料的所有制形式，他的方案只是暫時地解決國內(nèi)勞動者的就業(yè)問題，卻助長了新舊空間中工人階級的生產(chǎn)競爭，以民族意識來弱化他們階級意識，故而不能根本解決資本主義內(nèi)在矛盾。對此，大衛(wèi)·哈維曾說：“這樣一種擴張的形式也許對勞動是有利的，但卻不能為解決資本主義內(nèi)在矛盾提供任何方法?！盵13]

馬克思恩格斯非但不認為資產(chǎn)階級的殖民擴張和海外侵略可以解決資本主義的內(nèi)在矛盾，反而認為這是使矛盾加速向全球擴散的催化劑。馬克思恩格斯在《宣言》中談到的“單個工人和單個資產(chǎn)者之間的沖突越來越具有兩個階級的沖突的性質(zhì)”[14]，揭示了資本主義社會矛盾從局部擴展到整體、從本土擴展到全球的趨勢。資本主義生產(chǎn)關系內(nèi)在地包含著生產(chǎn)過剩、資本積累與勞資對立等矛盾，為了化解危機，資產(chǎn)階級試圖通過空間轉(zhuǎn)移將矛盾轉(zhuǎn)嫁到其他區(qū)域，隨著資本的擴張，這種矛盾也向全球傳播，從局部擴展為整體性的階級沖突?？臻g轉(zhuǎn)移過程中，不同國家和地區(qū)之間的經(jīng)濟和社會發(fā)展水平差距被進一步拉大，全球社會空間從一個潛在的整體被分裂成具有對立性質(zhì)的核心與邊緣空間，進而，導致了對全球社會空間整體性的割裂。

在馬克思恩格斯看來，空間轉(zhuǎn)移是資產(chǎn)階級為了破解其內(nèi)在矛盾尋找的一條出路，然而，這只是資產(chǎn)階級垂死前的掙扎。馬克思恩格斯意識到了資本主義空間轉(zhuǎn)移帶來的無產(chǎn)階級主體意識覺醒的可能性。資本主義的空間轉(zhuǎn)移使一切國家和民族之間的交往越來越頻繁，使資本主義的統(tǒng)治體系覆蓋全球。在現(xiàn)實中表現(xiàn)為全球擴張的動態(tài)過程，在觀念上必然引發(fā)全球化的思維方式。這時，《宣言》中所描繪的那種“隨著工業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應的生活條件的趨于一致，各國人民之間的民族分隔和對立日益消失”[15]的狀況就會實現(xiàn)。馬克思恩格斯認為在這樣的狀況下，全世界的無產(chǎn)階級將不再有單個的利益，而只有整體的利益；他們所渴求的東西也不再是特殊的原則，而是普遍的原則。資本主義的空間轉(zhuǎn)移過程使不同地區(qū)和民族的無產(chǎn)階級意識到了彼此之間的相同地位和遭遇?！叭澜鐭o產(chǎn)者，聯(lián)合起來”[16]的神圣宣言不僅成為了馬克思恩格斯對無產(chǎn)階級的革命主體意識覺醒的思想動員，更成為了對無產(chǎn)階級實現(xiàn)自身解放提出的行動要求。

馬克思和恩格斯在《宣言》中揭示了資本主義割裂社會空間整體性的危機，通過分析資本邏輯造成的傳統(tǒng)社會關系的破壞、社會空間不平等的加劇，以及全球化過程中不協(xié)調(diào)性的加深，批判了資本主義的內(nèi)在矛盾。不難發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯在《宣言》中以敏銳的思路和清晰的邏輯對資本主義空間形態(tài)所呈現(xiàn)的內(nèi)在矛盾予以了深刻闡明，馬克思恩格斯正是基于對資本主義空間形態(tài)雙重邏輯的深刻揭示，即以批判空間形態(tài)整體性的割裂和資本主義危機在空間轉(zhuǎn)移中的全球蔓延為雙向進路，展開了對資本主義空間形態(tài)的深刻批判。由此，批判邏輯進路的顯敞也讓我們清晰地探見了馬克思恩格斯對資本主義空間形態(tài)批判的內(nèi)在運思。馬克思恩格斯在《宣言》中對資本主義空間形態(tài)的洞悉揭露了資本主義社會基本矛盾在空間形態(tài)上的兩種具體表征，也指明了資本主義空間形態(tài)內(nèi)部因素之間的相互拒斥是社會發(fā)展的必然結果。雖然資產(chǎn)階級無時無刻不在想盡辦法阻止危機的爆發(fā)，但他們始終無法擺脫空間形態(tài)在兩個方向上畸形運演的共同前提。由是觀之，馬克思恩格斯在《宣言》中指明了隨著資本主義全球化的推進，階級矛盾從本土擴展到全球，成為全球范圍內(nèi)的社會危機，并深刻批判了資本主義通過空間轉(zhuǎn)移試圖掩蓋其本質(zhì)危機的實質(zhì)。在《宣言》中，我們也能看到馬克思恩格斯對只有通過改變資本主義生產(chǎn)關系、實現(xiàn)無產(chǎn)階級的全球聯(lián)合，才能根本性地超越這種空間割裂和危機蔓延的預判。

二、《共產(chǎn)黨宣言》對資本主義空間形態(tài)批判的現(xiàn)實焦點

《宣言》指出：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大.”[17]在馬克思恩格斯看來，資本主義空間形態(tài)的擴張確實帶來了物質(zhì)資料的豐富和時代的進步，然而資本主義空間形態(tài)也并非毫無罅隙，否則在這種“理想”的秩序下又怎樣解釋商業(yè)危機的魔咒和生產(chǎn)過剩的瘟疫呢？“民族的片面性和局限性日益成為不可能”[18]的論斷只是資本主義空間形態(tài)的表象，馬克思恩格斯聚焦資本主義空間形態(tài)的資本效用最大化實質(zhì)、強制性特征和有限性的局限，有力地批判了資本主義空間形態(tài)表象中蘊藏的本質(zhì)窠白。

1.聚焦資本主義空間形態(tài)擴張的資本效用最大化實質(zhì)

馬克思恩格斯在《宣言》中將資本主義空間形態(tài)助推資本主義意識形態(tài)在全球范圍內(nèi)滲透的過程，以及資產(chǎn)階級確立其主導地位的內(nèi)在機理與實質(zhì)都進行了深刻闡明，這些論述在空間意義上斥述了資產(chǎn)階級“用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”[19]的本質(zhì)，明確揭露了資本主義空間形態(tài)擴張的實質(zhì)就在于最大化資本效用。資本主義空間形態(tài)的擴張促成了資產(chǎn)階級主導地位的確立，使資產(chǎn)階級以“正當?shù)摹薄昂侠淼摹薄昂戏ǖ摹笔侄蝸硌谏w他們的野蠻行徑，資本主義的剝削本性得到了進一步實現(xiàn)，并在全球范圍內(nèi)滿足其資本效用的最大化目標?！缎浴分兄赋?，資產(chǎn)階級在消滅了封建的所有制關系之后，“起而代之的是自由競爭以及與自由競爭相適應的社會制度和政治制度、資產(chǎn)階級的經(jīng)濟統(tǒng)治和政治統(tǒng)治”[20]。資本主義空間形態(tài)的擴張在自由競爭的驅(qū)使下蔓延到世界各地，造成了全球空間形態(tài)的普遍化。國內(nèi)市場的壟斷者被國際市場的壟斷者排擠，空間的差異越來越小，空間的壟斷越來越廉價，資本家也不再受土地所有者和一切封建特權的羈絆。此外，資本主義空間形態(tài)的擴張也為資本主義的發(fā)展帶來了巨大的勞動力資源。資本主義空間形態(tài)的擴張意味著資本不斷通過跨越國界、擴展市場、拓展新的生產(chǎn)領域等方式來增強其全球影響力。在這一過程中，資本效用的最大化成為了推動空間擴張的核心動力。資本通過不斷拓展市場空間，尋找更低成本的勞動力資源和原材料，優(yōu)化生產(chǎn)效率，以實現(xiàn)更大的利潤。通過全球化的生產(chǎn)和市場布局，資本可以在全球范圍內(nèi)尋求最優(yōu)的資源配置和生產(chǎn)條件，從而獲得最大利潤。資本主義的空間擴張實質(zhì)上是在全球范圍內(nèi)通過資本的無節(jié)制擴張和資源的最大化利用來追求效益最大化。馬克思恩格斯指出，黑人奴隸和殖民地的原住民被脅迫從事生產(chǎn)勞動，國內(nèi)勞動者開始受到那些免費勞動者的排擠，國內(nèi)勞動力市場的競爭越來越大。工人們?yōu)榱松嫦氯?，不得不接受低廉的工資和高強度的勞動。資本家在這樣的局勢下便不再受勞動者辭職、罷工的羈絆，使自己在與工人階級對崎的過程中始終處于買方市場的優(yōu)勢地位。馬克思恩格斯為我們指明，資本主義空間形態(tài)的擴張助推了資產(chǎn)階級在社會生產(chǎn)生活的一切方面都將取得主導地位，而這種地位的確立又反過來助推了空間形態(tài)的進一步擴張。

2.聚焦資本主義空間形態(tài)擴張的強制性特征

馬克思恩格斯對資本主義空間形態(tài)的批判聚焦資本主義條件下空間形態(tài)擴張的強制性特征，并進一步揭示了這一特征不僅表顯全球空間的聯(lián)合，更推進空間不對等關系的加深。

古老民族封閉式地緩慢發(fā)展往往在歐洲國家的堅船利炮下中斷，進而被資本主義的發(fā)展模式所取代。馬克思恩格斯指證了資本主義空間形態(tài)擴張強制性的隱匿存在，認為資本主義空間形態(tài)“完成了完全不同于民族大遷徙和十字軍征討的遠征”[21]，資產(chǎn)階級對被征服民族文化的侵略變成了被征服民族對資產(chǎn)階級文化的臣服，他們用無止境地實現(xiàn)資本增值的欲望，使被征服地區(qū)的臣民也“自愿”地陷落于這種欲望之下?！斑^去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。”[22]馬克思恩格斯深刻揭示了他們?nèi)羰遣幌蛸Y產(chǎn)階級的文化、宗教、觀念臣服，那就只能是滅亡的命運。因此，古老民族在空間上的融入是被迫地融入而不是自愿地融入。正如《宣言》中指出，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式?！盵23]古老民族在滅亡的迫力下被納入到資本主義空間形態(tài)，但外在力量推動的空間融合不具有持續(xù)性，一旦外在力量減弱，內(nèi)在的反制力就會終止這些民族融人整個世界空間的進程。資本主義空間形態(tài)在資本的強制力量下擴張，將世界融為了一體，但所謂統(tǒng)一的世界卻造成了更大程度的剝削和不平等?！八刮撮_化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方?！盵24]這種從屬關系將最終醞釀出瓦解資本主義空間形態(tài)的根本力量。

馬克思恩格斯不僅揭示了空間主體不斷聯(lián)合與蔓展的事實，更為重要的是，馬克思恩格斯還揭開了這相互依賴表象背后的實質(zhì)，深刻指明了落后國家和地區(qū)的弱勢與被動，揭示了他們?nèi)舨幌蛸Y產(chǎn)階級的文化、宗教、觀念臣服就只能滅亡的悲慘命運。強制性又帶來了片面性，即它雖然完成了地理上的擴張，但在社會關系上卻產(chǎn)生了更深的鴻溝。資產(chǎn)階級在殖民掠奪和對外擴張的過程中將產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化的資本主義工業(yè)模式覆蓋到全世界，這種工業(yè)模式使從事社會生產(chǎn)的空間由分散走向集中，以生產(chǎn)環(huán)節(jié)和生產(chǎn)工序為基礎的國際分工日益形成。各個國家和民族雖然越來越集中到現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)鏈條上，但國際競爭關系和價值分配關系卻使這些國家和民族的關系更加復雜、利益更加對立。

3.聚焦資本主義空間形態(tài)擴張的有限性局限

馬克思恩格斯對資本主義空間形態(tài)的批判還聚焦于資本主義空間形態(tài)擴張的有限性局限。若是資本主義空間形態(tài)有無限擴張的態(tài)勢，那倒不必憂慮，因為隨著時間的推移，那種強制的、片面的缺陷終究會被強大的生產(chǎn)力所彌補。但資本主義本身的狹隘性使這種情況成為不可能。當一切歸私人所有的狹窄社會關系容納不下無限擴張的空間時，資產(chǎn)階級就不得不采取反空間擴張的措施來克服這種矛盾。正如《宣言》所說，“一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場，更加徹底地利用舊的市場。”[25]馬克思恩格斯在此揭示了資本主義空間形態(tài)擴張的內(nèi)在矛盾，尤其是在其擴張過程中所面臨的有限性和局限性。資本主義生產(chǎn)方式在不斷提升生產(chǎn)力的同時，市場需求卻無法持續(xù)增長，導致了生產(chǎn)力的相對過剩。在馬克思恩格斯看來，一方面，資產(chǎn)階級為了克服生產(chǎn)過剩的矛盾，不得不消滅“多余”的生產(chǎn)力以減小矛盾的沖突性，那么，在這種逆發(fā)展的思路下，與生產(chǎn)力相聯(lián)系的包含市場、資源、人口、機器、土地等要素也必然會看成“多余”而需要被消滅，對空間的需求自然就縮小。馬克思恩格斯指明了資本主義空間形態(tài)包孕著空間擴張的需求，卻以空間壓縮的手段來滿足這種需求的內(nèi)在悖論。另一方面，新興市場雖然為資本提供了新的利潤空間，但當這些市場逐漸被資本控制并達到飽和狀態(tài)時，資本將再次面臨市場空間的限制。馬克思恩格斯認為，奪取新的市場無法長久緩和資本主義的內(nèi)在矛盾，對舊的市場更加極致地利用同樣無法解決矛盾。更加徹底地利用舊的市場無疑會造成空間的畸形發(fā)展，從而加深資產(chǎn)階級對無產(chǎn)者、少產(chǎn)者的剝削，使空間形態(tài)內(nèi)部的不平等和不正義加劇。資本主義空間形態(tài)擴張的現(xiàn)實悖論及其內(nèi)嵌的侵略本性和貪婪天性都昭示著資本主義空間形態(tài)擴張的有限性。

馬克思恩格斯在《宣言》中系統(tǒng)分析了資本主義空間擴張的現(xiàn)實表象，聚焦資本主義空間擴張的實質(zhì)和特點，顯敞了馬克思恩格斯批判資本主義空間形態(tài)的深刻洞見。馬克思和恩格斯通過揭露資本主義在其空間形態(tài)擴張過程中的顯性手段，批判資本主義空間形態(tài)擴張的實質(zhì)在于資本效用的最大化，指明了資本主義條件下的空間形態(tài)擴張注定難以掙脫與生俱來的強制性和有限性桎梏。分析《宣言》對資本主義空間形態(tài)批判的現(xiàn)實焦點，推動我們對馬克思恩格斯空間批判認識的深化，也推動我們對資本主義空間形態(tài)內(nèi)在矛盾的充分把握。

三、《共產(chǎn)黨宣言》對資本主義空間形態(tài)批判的實踐指向

馬克思恩格斯在《宣言》中對資本主義空間形態(tài)進行了徹底的批判，但顯而易見，批判并非馬克思恩格斯的最終目標。揚棄資本主義的空間形態(tài)，指引未來（共產(chǎn)主義）空間形態(tài)的生成才是馬克思恩格斯對資本主義空間形態(tài)批判的根本旨趣和現(xiàn)實立意。馬克思恩格斯在《宣言》中正是以批判資本主義空間形態(tài)為邏輯進路，聚焦資本主義空間形態(tài)擴張的實質(zhì)和特點，進而為我們顯敞了構建未來社會空間圖景的實踐指向。

1.撕開資本主義純粹利益關系的幕布，構建共享的、互補的、開放的整體性空間

在《宣言》中可以發(fā)現(xiàn)，資本主義空間關系表現(xiàn)為純粹的利益關系，這是空間形態(tài)整體性被物化的資本秩序割裂的源頭。正因為一切社會關系都被籠罩在資本邏輯中，空間才會被完全當做具備價值屬性的社會要素，從而在價值劃分上形成了空間的利得差額，割裂了社會空間的整體性。如何撕開資本主義純粹利益關系的幕布？馬克思恩格斯在《宣言》中指出：“把資本變?yōu)楣驳摹儆谏鐣w成員的財產(chǎn)它將失掉它的階級性質(zhì)?！盵26]馬克思恩格斯在此指明了資本主義社會空間形態(tài)的階級性質(zhì)及其固有的不平等，不僅蘊涵對經(jīng)濟關系的批判，更蘊涵有對社會空間根本變革的呼吁。馬克思恩格斯指出，將資本褪去其私人的屬性，改變其對勞動剝削的性質(zhì)，使之成為社會的普遍所有物，資本一旦失掉了它存在的私有屬性，空間的利得差額就會自然消失，空間的片面性也能得到克服。隨著資本私人占有的扭轉(zhuǎn)，在資本主義中被割裂的空間形態(tài)也將復歸整體性樣態(tài)，最終實現(xiàn)一個沒有階級對立且資源共享、每個人自由發(fā)展的理想社會空間。

《宣言》所指引的共產(chǎn)主義空間形態(tài)已不再受制于私人資本，不再屬于私人所有，空間形態(tài)也成為與共產(chǎn)主義社會相適應的一切社會成員共有的真正的財富，空間形態(tài)的割裂以及由空間形態(tài)擴張的實質(zhì)導致的不平等也將不復存在。同時，空間也不再因為用于生產(chǎn)不同產(chǎn)品的利潤率差異而導致其本身價值的不同，因為在共產(chǎn)主義社會，空間的自然差異不會產(chǎn)生價值的不同，將來在共產(chǎn)主義社會中生活的人們不會由于空間的差異而出現(xiàn)經(jīng)濟地位和身份屬性的不同，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和從事工業(yè)生產(chǎn)的人都不再有財富和地位的區(qū)別，工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為互補的生產(chǎn)方式，勞動者可以自由選擇與之相適應的空間和自身愿意的勞動方式。未來的空間形態(tài)不再成為社會等級和價值差額的工具，從而也顯現(xiàn)了空間的整體性。

《宣言》中談到了國家和民族的分隔與對立將消失，共產(chǎn)主義社會高度繁榮的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸同與之相適應的公有制生活條件趨于一致。[27]在公有制條件下，空間的一切差異，將被巨大的生產(chǎn)力消滅，共產(chǎn)主義空間形態(tài)的整體性將在彰顯現(xiàn)代社會生產(chǎn)力的發(fā)展所具有的超越民族國家界限的世界歷史意義中顯得不可撼動。［28]正如《宣言》所說，“人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會隨之消滅”[29]，同理，空間對空間的剝削也會隨之消滅。共產(chǎn)主義的空間將會形成這樣一種情勢：空間等級差異的消失讓世界歷史真正以一種平等的、多元的、開放的現(xiàn)實力量出現(xiàn)，無對抗性的平等空間成為現(xiàn)實，空間的整體性也真正實現(xiàn)。

但需要強調(diào)的是，馬克思恩格斯旨在構建的整體性空間并不是沒有差異的絕對同一空間，《宣言》對于未來世界的暢想始終要求“辯證處理現(xiàn)代化建設中普通性與特殊性關系”[30]哈維曾經(jīng)認為馬克思恩格斯在《宣言》中談到的是要建立沒有差異的空間，并對此提出了論證依據(jù)。顯然，哈維誤讀了馬克思恩格斯的本意，他認為：“《宣言》中有關資本積累‘中心－外圍’傳播論的空間思想，是一種‘過分簡單’且具有‘誤導性'的思想?！盵31]哈維曲解了馬克思恩格斯對未來空間形態(tài)整體性樣態(tài)的闡釋，他忽略了扎根于不平衡地理發(fā)展中的無產(chǎn)階級運動的復雜性，更忽視了馬克思恩格斯對空間特性與歷史能動性的肯定。哈維之所以會得出這樣的結論，究其原因，是因為他的研究視野僅僅停留在對資本主義空間形態(tài)的審視，而缺少對共產(chǎn)主義空間形態(tài)建構的眼光與視野。毋庸置疑，一旦我們將視野移定到構建共產(chǎn)主義空間形態(tài)上，就能夠迅速地跳脫出批判性剖析資本主義空間形態(tài)這一單一性考察視閾，而進入到將客觀物質(zhì)性、主觀能動性和社會歷史性協(xié)同考察的實踐場域。這樣就不會只看到空間的整體性而看不到地域的特殊性存在，也不會只看到空間的特殊性而看不到空間走向整體性的總趨勢。由此可見，《宣言》指引的整體性空間不是消除一切差異的絕對整體性空間，而是在撕開資本主義純粹利益關系的幕布后，指向一種保留空間自然差異基礎上的整體性空間。

2.跳脫資本主義矛盾轉(zhuǎn)移的短視性，以新的生產(chǎn)關系構建協(xié)調(diào)的、生機的、聯(lián)合的空間

資產(chǎn)階級之所以采用把資本主義本土危機向全球蔓延的短視手段來解決其內(nèi)在沖突，歸根結底是資本主義空間形態(tài)的虛偽性和狹隘性導致他們不愿意正確地認識社會歷史。如同資產(chǎn)階級以戰(zhàn)勝基督教信仰和封建剝削的民主和自由來掩飾更加徹底的剝削和壓迫，資本主義的空間形態(tài)就是以擴張性的表征來掩飾空間狹隘性的本質(zhì)。資產(chǎn)階級的哲學家、經(jīng)濟學家、政治學家、法學家也在粉飾空間擴張的私有意志，論證資產(chǎn)階級占有空間的合法性和正義性。資產(chǎn)階級看似竭盡全力尋找解決危機的辦法，但他們采取的這些手段絕不會觸及資本主義賴以存在的所有制基礎。恩格斯在《宣言》1888年英文版序言中談到，“每一歷史時代主要的經(jīng)濟生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會結構，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎，并且只有從這一基礎出發(fā)，這一歷史才能得到說明?！盵32]由此可見，要真正把握空間的全部發(fā)展規(guī)律，跳脫資本主義矛盾轉(zhuǎn)移的短視性，有必要對資本主義空間形態(tài)進行歷史唯物主義的審視，在歷史唯物主義的視野下才能深刻批判資本主義空間形態(tài)的缺陷并以實踐手段構建共產(chǎn)主義空間形態(tài)。

資產(chǎn)階級向海外開拓新的空間、新的市場、新的需求，這讓資本主義又獲得了進一步發(fā)展的機會。然而隨著生產(chǎn)力的提高，最終得到的卻是惡性競爭和商品過剩的結果。因此，馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)了無論資產(chǎn)階級采取怎樣的方式自救，終將無法解決資本主義社會自身的矛盾。他們在《宣言》中指出：“社會所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進資產(chǎn)階級文明和資產(chǎn)階級所有制關系的發(fā)展；相反，生產(chǎn)力已經(jīng)強大到這種關系所不能適應的地步，它已經(jīng)受到這種關系的阻礙?！盵33]在他們看來，要徹底阻遏資本主義空間轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)的詭謫現(xiàn)象就只有進行空間的革命。馬克思恩格斯在《宣言》中談到以地理空間和社會空間同構的方法來嘗試解決城鄉(xiāng)對立，即“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結合起來，促使城鄉(xiāng)對立逐步消滅?！盵34]馬克思恩格斯在此論及了地理空間的革命意涵以及由此帶來的社會空間革命影響，即指明地理空間的融合能為促進生產(chǎn)力發(fā)展提供契機，實現(xiàn)地理空間關系的互補能促進生產(chǎn)力的提升。然而，地理空間的革命意涵引致的社會空間的變革才是馬克思恩格斯真正的實踐指向，社會空間革命也才是“經(jīng)歷第一個革命目的后要爭取的最高的革命結果”[35]馬克思恩格斯已經(jīng)清晰地指出資本主義空間形態(tài)的根本危機無法在現(xiàn)存所有制關系的前提下完全解決，只能通過對資本主義空間形態(tài)所賴以存在的資本主義所有制關系進行徹底的革命來解決。地理空間的革命也許是隨著生產(chǎn)力的量變過程產(chǎn)生的必然結果；而社會空間的革命是無產(chǎn)階級充分發(fā)揮歷史主動精神，直接發(fā)動并參與的、流血的、暴力的革命。只有進行社會空間的革命才能真正實現(xiàn)社會空間的內(nèi)在統(tǒng)一。正如馬克思恩格斯在《宣言》中所說：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵36]在未來理想社會的空間形態(tài)必將超越資本主義空間形態(tài)的固有局限，空間不再僅僅是生產(chǎn)資源的配置或權力的象征，而是以滿足人的全面發(fā)展為目標的組織形式。這一新的空間形態(tài)將是和諧的，不僅反映出社會的共同利益，也能確保每個個體的自由發(fā)展。

在馬克思恩格斯看來，共產(chǎn)主義的空間形態(tài)不會自然生成，資產(chǎn)階級不會輕易把空間的所有權奉送給無產(chǎn)階級。因此，對資本主義空間形態(tài)的批判最終將指向社會空間的實踐場域。只有通過在社會空間上的革命性實踐，才能真正化解資本主義空間形態(tài)的內(nèi)在矛盾，從而構建共享的、互補的、開放的、協(xié)調(diào)的、生機的、聯(lián)合的共產(chǎn)主義空間形態(tài)。

結語

馬克思恩格斯在《宣言》中得出了資產(chǎn)階級無法通過自身手段解決空間形態(tài)矛盾的深刻結論。在馬克思恩格斯看來，資本主義空間形態(tài)的割裂和空間轉(zhuǎn)移的消極后果，以及資本主義空間形態(tài)擴張的實質(zhì)和強制性、有限性弊端共同導致了資產(chǎn)階級無法自發(fā)地運用空間手段來克服資本鏈條上各個環(huán)節(jié)的矛盾。因此，只有對資本主義空間形態(tài)進行徹底的揚棄，以社會空間的革命性實踐指引未來空間形態(tài)的生成，才能從根本上解決資本主義空間形態(tài)的矛盾。

《宣言》中呈現(xiàn)的資本主義社會中的一切空間現(xiàn)象只有在歷史唯物主義的理論范式中才能得到更為準確的闡明?！缎浴窞槲覀兂尸F(xiàn)了歷史唯物主義視野下空間形態(tài)的復雜結構及其發(fā)展脈絡，并實現(xiàn)了對資本主義空間形態(tài)的現(xiàn)實批判以及對共產(chǎn)主義空間形態(tài)的圖景勾勒。不難發(fā)現(xiàn)，《宣言》中馬克思恩格斯對共產(chǎn)主義空間形態(tài)的構想源自對社會歷史發(fā)展規(guī)律的堅信和對無產(chǎn)階級革命立場的篤定。在馬克思恩格斯看來，無產(chǎn)階級必將徹底打碎資本主義的空間形態(tài)，實現(xiàn)與資本邏輯的徹底決裂。值得注意的是，哈維一直強調(diào)，馬克思恩格斯在《宣言》之前對資本主義空間理論的模糊性表達無法徹底地理解資本積累和資本主義生產(chǎn)的地理運動。[37]因此，他認為《宣言》對資本主義空間形態(tài)的批判是“為了更加復雜地、更加精確地、更加在政治上有益地理解資本積累和階級斗爭的地理維度如何在維護資產(chǎn)階級權利的永久性和對工人權利及欲望的抑制方面已經(jīng)發(fā)揮并將繼續(xù)發(fā)揮這樣一種根本性的作用。”[38]哈維之所以會得出這樣的結論，在于他把《宣言》中的空間形態(tài)解析僅僅看做理解資本主義地理維度在鞏固資產(chǎn)階級統(tǒng)治基礎中所發(fā)揮的作用，這意味著他只在資本主義的發(fā)展邏輯下思考馬克思和恩格斯的空間批判。不難發(fā)現(xiàn)，哈維的錯誤在于他拋棄了空間的歷史屬性和革命屬性，違背了歷史唯物主義的基本立場。誠然，理解資本主義的地理維度是空間問題無法繞開的環(huán)節(jié)，但對于一個行將傾倒的破舊大廈而言，如果不克服舊的使這個大廈崩潰的危險因素，表面的裝潢只能掩蓋它的危機，而無法真正擺脫危機?！缎浴敷w現(xiàn)了馬克思恩格斯始終堅持歷史唯物主義范式的考察視域，圍繞生產(chǎn)關系歷史生成的內(nèi)在邏輯及其規(guī)律這一核心線索展開論證。由此，我們也能清晰鑒察出馬克思恩格斯對資本主義空間形態(tài)的貶斥與批判著意于對資本主義制度本身的否定與批判；對未來空間形態(tài)的實踐建構也決不在于對資本主義空間形態(tài)的修補與扶植，而在于對資本主義制度的揚棄與超越。

參考文獻

[1][5][6][8][11][12][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][29][32][33][34][36]馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2009：37，33-34，46，35，46，52，40，50，66，36，35，34，36-37，34，35，35，36，37，46，50，50，14，37，53，53.

[2] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：501.

[3]馬克思恩格斯文集（第七卷）[M].北京：人民出版社，2009：875.

[4][10]黑格爾.法哲學原理［M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1961：12，281.

[7]愛德華·W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學：重生批判社會理論中的空間[M].王文斌，譯.北京：商務印書館，2004：162.

[9][13][37][38]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].胡大平，譯.南京：南京大學出版社，2005：26，28-29，31，31.

[28］劉懷玉.歷史唯物主義的空間化問題[M].南京：江蘇人民出版社，2022：39.

[30]劉富勝，黃蓉.從《共產(chǎn)黨宣言》看“現(xiàn)代化 =西方化”的迷思邏輯及其突破[J].思想政治教育研究，2024（5）：29.

[31］林密.“中心-外圍”的傳播論還是不平衡發(fā)展的歷史辯證法？——兼評哈維對《共產(chǎn)黨宣言》的空間化闡釋［J].世界哲學，2019（1）：33.

［35］趙旭.《共產(chǎn)黨宣言》語境中的空間革命［J].社會科學論壇，2013（3） ：74.

［責任編輯：張學玲]