印度和巴基斯坦在克什米爾地區(qū)發(fā)生的激烈沖突使得兩國核問題再次受到關(guān)注。印巴這兩個“事實上的核武器國家”或“核武裝國家”在南亞次大陸毗鄰而居，人口高度密集，關(guān)系歷來緊張，沖突時有發(fā)生，被視為可能爆發(fā)核戰(zhàn)爭的高危地帶?；趯τ“秃肆α繎B(tài)勢的梳理和核威懾學(xué)說的辨析，可以推斷兩國事實上處于一種相互核威懾狀態(tài)，在此狀態(tài)下，雙方可能仍會發(fā)生低烈度的局部常規(guī)沖突，但均會采取一定的克制態(tài)度，以避免沖突升級成為后果嚴重、損失誰也無法承受的全面核沖突。

印巴核力量態(tài)勢評估

自1998年印巴核試驗風(fēng)波以來，兩國都在不斷生產(chǎn)軍用易裂變材料以擴大核武庫規(guī)模，持續(xù)研制新型核運載系統(tǒng)以打造“三位一體”核力量，在核力量上基本保持均勢。

首先看核彈頭設(shè)計能力。印度在20世紀50、60年代以“和平利用核能”為名義，有目的、有計劃地推進核武器發(fā)展計劃，在1974年進行了首次核爆炸試驗，在1998年引爆了五個核裝置。根據(jù)核試驗情況分析，印度掌握了小型化、武器化的純裂變钚彈設(shè)計能力，但不確定是否擁有可靠的氫彈設(shè)計能力。

巴基斯坦在1971年第三次印巴戰(zhàn)爭失利后啟動核武器發(fā)展計劃，并于1974年印度進行核試驗、1975年巴“核武器之父”卡迪爾·汗博士歸國后加快了有關(guān)進程。1998年巴基斯坦進行了兩組共六次地下核試驗，都是基于高濃鈾裝料的裂變裝置，無聚變裝置。根據(jù)核試驗情況分析，巴基斯坦具備原子彈設(shè)計、研發(fā)和生產(chǎn)能力，核彈頭設(shè)計被認為基于高濃鈾裝料。當(dāng)前巴基斯坦核彈頭可能正朝著基于钚裝料的方向發(fā)展，從而使彈頭更小、更輕。

國際著名智庫美國科學(xué)家聯(lián)盟評估認為，印巴核彈頭的威力與美國投擲在廣島的核炸彈威力相仿，約1萬～4萬噸TNT當(dāng)量。

再看軍用裂變材料生產(chǎn)能力。印度當(dāng)前主要依靠“德魯瓦”堆生產(chǎn)武器級钚。該堆設(shè)計功率100兆瓦熱（MWt），如果按功率因子50％～80％估算，可年產(chǎn)16～26公斤武器級钚（钚-240豐度不高于7%）。印度正在積極推進快中子增殖反應(yīng)堆項目，項目完成后可顯著增加印度的武器級钚產(chǎn)量。在2008年簽署的《美印核能合作》框架下，國際核供應(yīng)國集團特許印度以《不擴散核武器條約》非締約國身份而獲得豁免權(quán)，解除了對其長達34年的民用核技術(shù)與核燃料貿(mào)易禁令。通過對外核能合作項目，印度可從其他國家獲得核能發(fā)展所需的核燃料，而本土生產(chǎn)的核材料則能更多地用于軍事計劃。這對鈾礦資源匱乏的印度維持一定規(guī)模的核武庫具有重要意義。

巴基斯坦目前有四座重水產(chǎn)钚堆正在運行。國際戰(zhàn)略界評估認為，巴基斯坦每年生產(chǎn)的裂變材料可供制造14～27枚核彈頭。

第三看核材料庫存及核彈頭數(shù)量。印度和巴基斯坦從未公布過其核武庫規(guī)模，外界主要根據(jù)兩國的軍用易裂變材料庫存量以及現(xiàn)役運載工具的數(shù)量進行估算。國際易裂變材料小組估計，截至2023年，印度擁有大約700±160公斤武器級钚；巴基斯坦擁有大約4900±1500公斤武器級高濃鈾（鈾-235豐度不低于90％）以及約500±170公斤武器級钚。

印度核彈頭主要使用钚裝料，按照一枚核彈頭約需四公斤钚估算，其钚庫存理論上可供制造130～210枚核彈頭。假設(shè)每枚第一代內(nèi)爆型彈頭使用15～18公斤武器級高濃鈾或5～6公斤钚，巴基斯坦的核材料庫存理論上足以制造188～436枚高濃鈾裝料和55～134枚钚裝料的單級彈頭。

美國科學(xué)家聯(lián)盟基于印度和巴基斯坦具有載核能力的運載工具估計，截至2024年，兩國可能各制造了172枚和170枚核彈頭。

第四看“三位一體”核力量打造水平。印巴都在積極打造“三位一體”核力量。印度空基核力量發(fā)展較早且較為成熟，主要運載工具是法制“幻影”2000H殲轟機和英法聯(lián)合設(shè)計的“美洲虎”IS/IB殲轟機。陸基核力量以本土研制的“大地”和“烈火”系列機動型彈道導(dǎo)彈為主，已部署的“烈火-3”和“烈火-4”彈道導(dǎo)彈射程超過3000公里，發(fā)展中的“烈火-5”和“烈火-6”彈道導(dǎo)彈的射程分別超過5000公里和6000公里。2024年3月，印度首次試射具備分導(dǎo)式多彈頭技術(shù)的“烈火-5”。?；肆α空诖罅Πl(fā)展中，兩艘彈道導(dǎo)彈核潛艇分別于2016年、2024年服役，射程為3500公里的K-4潛射彈道導(dǎo)彈于2024年11月成功試射，并將取代現(xiàn)役射程為700公里的K-15潛射彈道導(dǎo)彈。

巴基斯坦已經(jīng)形成了以陸基機動導(dǎo)彈為核心、以空基為補充的核力量體系，并推進?；肆α堪l(fā)展。巴基斯坦正提高陸基彈道導(dǎo)彈射程以覆蓋印度全境，“沙欣-3”射程為2750公里，如果從伊斯蘭堡以南大部分地區(qū)發(fā)射，可打擊印度本土所有地區(qū)，但巴基斯坦未像印度那樣發(fā)展洲際射程的導(dǎo)彈。巴基斯坦還在發(fā)展多彈頭/分導(dǎo)式多彈頭和隱身技術(shù)以提高導(dǎo)彈突防能力，正用固體燃料取代液體燃料以提高導(dǎo)彈生存能力與反應(yīng)能力。

印巴核威懾學(xué)說辨析

核武器作為一種特殊武器，具有驚人殺傷力和難以防御的技術(shù)特性。核威懾就是將核武器作為威懾手段，以使用核武器相威脅，防止對手采取侵犯行動。印度和巴基斯坦都發(fā)展了自己的核威懾學(xué)說。

印度在1998年核試驗后宣稱奉行“不首先使用核武器下的有效的最低威懾”戰(zhàn)略，其核學(xué)說主要基于兩份文件：第一份是1999年由印度國家安全委員會下屬的國家安全顧問委員會發(fā)布的《關(guān)于印度核學(xué)說報告草稿》，首次概述了印度核力量發(fā)展、部署和使用的基本原則；第二份是2003年印度總理辦公室頒布的《內(nèi)閣安全委員會審議印度核學(xué)說實施進展》，基本沿襲了上一份文件的精神與原則，標(biāo)志著印度官方核學(xué)說的正式出臺。此后，印度政府沒有公布過新的核學(xué)說。

印度核學(xué)說有三個核心內(nèi)容。其一，最低核威懾理念。印度認為其發(fā)展核武器的根本目的是懾止任何國家或?qū)嶓w對印度或其軍事力量使用或威脅使用核武器；其二，發(fā)展?jié)M足最低核威懾所需的核力量；其三，不首先使用核武器。印度認為，核武器僅用于報復(fù)對印度領(lǐng)土或軍隊的核打擊，發(fā)展核武器旨在給對手造成不可承受的損害。但是，印度2003年頒布的文件指出，“對印度或印度軍隊（無論何處）發(fā)動的使用生物或化學(xué)武器的重大攻擊，印度將保留核報復(fù)選項”，言下之意，對印度發(fā)起生化武器打擊的國家無論是否擁有核武器，印度都可能首先動用核武器予以報復(fù)。

巴基斯坦在1998年核試驗后沒有公開宣布核學(xué)說，但其軍政高層在不同場合多次闡述過，巴基斯坦核力量主要用于保衛(wèi)領(lǐng)土完整、對抗其主要對手印度的常規(guī)力量優(yōu)勢。外界分析大多認為，巴基斯坦奉行的是“最低有效威懾”學(xué)說。巴基斯坦保留“首先使用核武器”選項——承諾不對無核國家首先使用核武器，但不排除對攻擊巴基斯坦的核武裝侵略者首先使用核武器。

2024年，印度軍方宣揚了一種有限常規(guī)戰(zhàn)爭的學(xué)說，名為“冷啟動學(xué)說”，即印度可以在不觸發(fā)巴基斯坦核報復(fù)的情況下對巴領(lǐng)土發(fā)動快速的、規(guī)模有限的常規(guī)打擊或入侵。為應(yīng)對這一新學(xué)說，巴基斯坦推出了“全譜威懾”學(xué)說。根據(jù)長期擔(dān)任巴基斯坦戰(zhàn)略規(guī)劃局局長的基德瓦伊中將描述，該學(xué)說要求巴基斯坦核武器擁有從戰(zhàn)術(shù)到戰(zhàn)略的全譜類型，以實施不同毀傷程度的打擊；從“零米到2750公里”的全譜射程，以覆蓋印度全境；從戰(zhàn)場到城市的全譜目標(biāo)，以突破印度的反導(dǎo)／防空系統(tǒng)而實施各類打擊。為此，巴基斯坦發(fā)展了少量用于戰(zhàn)場作戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)核武器，如射程為60公里的“納瑟”短程彈道導(dǎo)彈，也發(fā)展了可以打擊印度領(lǐng)土縱深目標(biāo)的中遠程彈道導(dǎo)彈，如射程為2750公里的“沙欣-3”，但是，巴似乎并不具備與印以逐步升級的方式打一場核戰(zhàn)爭的能力，“全譜威懾”學(xué)說更多是一種戰(zhàn)略層面的宣示，尚難在使用層面落實。

綜合來看，雖然印巴兩國核威懾學(xué)說在名稱上有所差異，本質(zhì)上都是“最低核威懾”戰(zhàn)略，這樣的戰(zhàn)略不謀求戰(zhàn)爭對抗能力，僅要求具備第二次打擊能力。一方只要具備第二次打擊能力（或報復(fù)打擊能力），核武器就能在威懾敵方入侵、維護國家核心利益方面發(fā)揮巨大作用。

印巴沖突中的戰(zhàn)略穩(wěn)定性

通過對印巴核威懾力量態(tài)勢的梳理，可以發(fā)現(xiàn)三個基本特征。

第一，雙方保持基于一定核武庫規(guī)模的核均勢?？v觀國際智庫歷年評估數(shù)據(jù)，印巴基本上每年增加5～10枚核彈頭，按此推算，2025年可能各擁有約180枚核彈頭。

第二，核力量生存力相對較好。兩國核威懾力量的主體都是陸基機動導(dǎo)彈，生存力好于固定的井基導(dǎo)彈，而且兩國都在發(fā)展更具生存力的潛基核力量。

第三，核打擊能給對方造成巨大損失。一方面，兩國地域接壤。一方導(dǎo)彈部署在邊境地區(qū)就能打擊對方本土目標(biāo)，而且一方導(dǎo)彈發(fā)射后，另一方幾乎沒有預(yù)警和反應(yīng)的時間。另一方面，兩國人口密集。美國國家自然資源保護委員會2001年出臺的《一場虛擬的核大戰(zhàn)》報告評估，核爆炸將使印巴受襲城市的死傷率達到日本廣島的2～3倍?！昂硕臁崩碚摰膭?chuàng)始人之一、美國物理學(xué)家圖恩專門建立數(shù)學(xué)模型進行計算得出結(jié)論，在南亞人口密集地區(qū)引爆一枚“廣島式”核武器將造成逾20萬人死亡。

從這些基本特征看，當(dāng)前印巴事實上處于一種相互核威懾狀態(tài)或是相互確保摧毀狀態(tài)：誰也沒有把握在第一次打擊中消滅對方全部核力量，一方核力量在承受第一次打擊后，通過報復(fù)打擊政治、經(jīng)濟、工業(yè)中心等價值目標(biāo)，能給另一方造成不可承受的損失。印巴出于對不可承受損失這一后果的恐懼，誰也不愿卷入全面核沖突，因此兩國在戰(zhàn)略層面具有較大的穩(wěn)定性。

雖然核威懾可以維持戰(zhàn)略層面的穩(wěn)定，但無法懾止非戰(zhàn)略層面的局部常規(guī)沖突。在低強度的局部常規(guī)沖突中，任何一方都覺得沒有需要使用核武器這種“終級武器”才能捍衛(wèi)的利益，也不相信對方會使用核武器，而且雙方都知道，任何核武器一旦使用就存在使沖突不可控地升級的風(fēng)險。因此，低強度局部常規(guī)沖突成為核威懾?zé)o法直接發(fā)揮作用的灰色地帶，能起到重要作用的往往是外交手段、意志較量、常規(guī)力量抗衡等非核因素。這便是印巴之間雖然達到某種程度的“相互確保摧毀”核態(tài)勢，但仍然會發(fā)生局部常規(guī)軍事沖突的原因。

雖然核威懾?zé)o法懾止局部常規(guī)沖突，但在核威懾效應(yīng)下，雙方在此類沖突中將更為克制、謹慎，盡量避免升級到大規(guī)模常規(guī)沖突、避免觸及核使用門檻。相比1947年、1965年和1971年爆發(fā)的三次印巴戰(zhàn)爭，在1999年發(fā)生的卡吉爾沖突中，雙方在意識到對方已擁有核武器的情況下，對軍事行動都大為收斂。進入21世紀以來的印巴之間歷次危機，包括今年5月發(fā)生的沖突，也都印證了這一點。

但是，沖突進程中不排除出現(xiàn)這種情況：當(dāng)一方感到核心利益受到觸犯且常規(guī)手段不足以維護時，可能會使用一枚或若干枚核武器以示警告，表明捍衛(wèi)核心利益的決心。在此情況下，另一方只要是理性政府，都會采取措施避免事態(tài)進一步惡化，避免兩敗俱亡的局面——誰也不敢把一個處于相互核威懾狀態(tài)的對手逼到生死存亡的地步。為了減少核武器的非授權(quán)使用或是意外使用而造成的沖突升級風(fēng)險，印度和巴基斯坦最高政治領(lǐng)導(dǎo)層都對核武器實施嚴格管控，核武器只能由總理親自授權(quán)使用。

總之，核武器在懾止印巴之間發(fā)生核戰(zhàn)爭或者大規(guī)模常規(guī)沖突方面發(fā)揮著重要作用。但是，這樣的“懾止”再怎么有效都屬于“恐怖平衡”，不能百分之百地保證地區(qū)和平與安寧。如果印巴不能改善地緣政治關(guān)系、通過談判解決地區(qū)爭端，局部常規(guī)沖突仍可能發(fā)生，只是在相互核威懾態(tài)勢下，雙方都會采取一定的克制，適可而止，避免沖突進一步升級。沖突沒有贏家，常規(guī)沖突如此，核沖突就更是如此。在地區(qū)安全問題上，印巴需要保持冷靜克制，以和平方式政治解決爭端，避免采取可能使緊張局勢進一步升級的行動。這符合印巴兩國根本利益，有利于地區(qū)和平穩(wěn)定，也是國際社會的普遍期待。

（作者為中國工程物理研究院戰(zhàn)略研究中心博士）