“歷史化”作為一種重要的方法論，自20世紀(jì)90年代起在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它充分展示了文學(xué)領(lǐng)域中的艱難理論探究與實(shí)際創(chuàng)新成果。就其概念而言，所有的文學(xué)研究尤其是文學(xué)史研究都可被稱(chēng)為“歷史化”，因?yàn)椴还苎芯空哂袩o(wú)意識(shí)到，其在事實(shí)上是按照一定的思維觀念，對(duì)研究對(duì)象展開(kāi)較為客觀和具有歷史感的研究。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”有其深刻的歷史內(nèi)涵與實(shí)踐邏輯。通過(guò)“歷史化”概念來(lái)理解中國(guó)當(dāng)代文學(xué)范式的轉(zhuǎn)變，對(duì)深化中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究具有重要意義。

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”實(shí)踐是西方理論的揚(yáng)棄

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)更為嚴(yán)重的是西方理論大范圍的移植，中國(guó)當(dāng)代文論話語(yǔ)主體精神與本土色彩的“失語(yǔ)癥”的原因在于，屬于中國(guó)自己的話語(yǔ)、表達(dá)、溝通、解讀的缺失。我們一旦離開(kāi)了西方文論話語(yǔ)，幾乎沒(méi)有辦法說(shuō)話，活生生一個(gè)學(xué)術(shù)“啞巴”。由此，其在當(dāng)代學(xué)者中引發(fā)了持續(xù)性的“焦慮”和揮之不去的“原創(chuàng)性”情結(jié)。20世紀(jì)80年代是中國(guó)文學(xué)批評(píng)的黃金時(shí)代，但其中流露出的理論自覺(jué)的火花很快被淹沒(méi)在蜂擁而至的形形色色的西方理論思潮中，顯現(xiàn)出“理論本體”強(qiáng)大的指向性。因此，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)必須從使用西方理論解釋中國(guó)文學(xué)中剝離出來(lái)，努力將西方理論中國(guó)化、具體化和時(shí)代化，在著眼中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中修訂西方理論，豐富并拓展屬于中國(guó)文學(xué)的“歷史化”理論邏輯。

錢(qián)文亮在《“史學(xué)化”還是“歷史化”一也談中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究新趨勢(shì)》一文里，對(duì)“歷史化”提出了一個(gè)新的定位方式，即“總體化的歷史文化視野和文學(xué)史意識(shí)”。雖然錢(qián)文亮認(rèn)為20世紀(jì)90年代起中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域意義非同尋常、影響甚為廣泛的學(xué)術(shù)實(shí)踐的確是“歷史化”，但是他又提出，“歷史化”并不等于“史學(xué)化”，并不會(huì)割舍文學(xué)內(nèi)部研究視角，“任何一個(gè)時(shí)代文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展與變化都不會(huì)只是一個(gè)孤立的事件或事實(shí)”。錢(qián)文亮對(duì)于“歷史化”的解讀已經(jīng)不局限于歷史學(xué)的話語(yǔ)體系之內(nèi)，而是擴(kuò)充到經(jīng)濟(jì)、政治、文化和文學(xué)藝術(shù)的跨學(xué)科和交叉學(xué)科范疇。這種解讀方法是廣泛的“大歷史觀”，將文學(xué)作品及其歷史分析總體化、整體化，而不是僅僅作為一定社會(huì)條件下政治和經(jīng)濟(jì)的反映。

李揚(yáng)在《抗?fàn)幩廾芬灰弧吧鐣?huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”（1942—1976）研究》一書(shū)中認(rèn)為：《青春之歌》作為成長(zhǎng)小說(shuō)，其中的人物成長(zhǎng)與國(guó)家發(fā)展同步進(jìn)行。李揚(yáng)認(rèn)為，“現(xiàn)代小說(shuō)總是描寫(xiě)一種主體從客體中生長(zhǎng)出來(lái)的過(guò)程”，并將人物與現(xiàn)代民族國(guó)家同構(gòu)，西方現(xiàn)代民族國(guó)家理論在這里被充分體現(xiàn)出來(lái)。此后，李揚(yáng)在《50一70年代中國(guó)文學(xué)經(jīng)典再解讀》一書(shū)中對(duì)《青春之歌》的解讀拋棄了此前從文學(xué)人物成長(zhǎng)和民族國(guó)家構(gòu)建的理論范式，而是從“知識(shí)分子敘事”“情愛(ài)敘事”和“成長(zhǎng)小說(shuō)”等方面展開(kāi)。此時(shí)，李揚(yáng)認(rèn)為《青春之歌》的獨(dú)特性在于政治與戀愛(ài)的有機(jī)組合。由此可見(jiàn)，李揚(yáng)將《青春之歌》納入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上廣為人知的“革命 + 戀愛(ài)”敘事譜系，從套用西方理論到強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從中國(guó)文學(xué)敘事反觀并修訂西方理論，呈現(xiàn)了中國(guó)作者群體自20世紀(jì)90年代以來(lái)的思想轉(zhuǎn)向。

可見(jiàn)，“歷史化\"既不是對(duì)西方理論的簡(jiǎn)單模仿，也不是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)理論的簡(jiǎn)單套用。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)使用目錄、?？?、版本、考據(jù)、輯佚等手段，在當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)中得到創(chuàng)造性運(yùn)用。這些方法不但提供了解決并確認(rèn)歷史真實(shí)性的問(wèn)題支持，還把文學(xué)中的歷史事實(shí)以資料的形式展示了出來(lái)。在由素材轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y料，再由資料轉(zhuǎn)化為歷史真相的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了學(xué)理的闡釋和問(wèn)題的突破。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)“歷史化”研究若一味地追隨西方理論是無(wú)法完成的，而是要深入了解中國(guó)社會(huì)、中國(guó)歷史和中國(guó)文化?！爸袊?guó)式現(xiàn)代化”視域下的“歷史化”理論必須既是中國(guó)的，又是現(xiàn)代的，更是世界的。

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化'是中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的闡釋

從20世紀(jì)90年代起，當(dāng)“文化全球化”作為理論概念開(kāi)始系統(tǒng)性地進(jìn)入中國(guó)人文學(xué)者視野的時(shí)候，西方文論“進(jìn)口”到中國(guó)已逾大半個(gè)世紀(jì)，構(gòu)成了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)帶有明顯“西化”和“異質(zhì)化”色彩的“現(xiàn)代性”。這一現(xiàn)實(shí)困局和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”及當(dāng)代文論的建構(gòu)問(wèn)題緊密相關(guān)。要打破這一困局，就必須從“歷史化”出發(fā)，建構(gòu)適合中國(guó)本土文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的理論話語(yǔ)體系。

例如：當(dāng)談到小說(shuō)《廢都》時(shí)，可以認(rèn)識(shí)到其存在并不僅僅被視為是單一作品的現(xiàn)象，而是可以將其“《金瓶梅》式的故事講述方式”理解為一次審美回歸與故事敘述的復(fù)蘇。顯然，能夠確定的是，這部作品展示了一種具有中國(guó)特色的美感表達(dá)，即使這種表現(xiàn)形式帶有某種低俗色彩。但經(jīng)過(guò)近20年的時(shí)間，當(dāng)我們回顧90年代初期文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)在那段時(shí)間里，《廢都》一直都在其中。這是由于它具備了美學(xué)價(jià)值的作品特性，而不是僅僅停留于對(duì)社會(huì)問(wèn)題的揭示。此外，書(shū)中關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文化衰退、知識(shí)分子精神墮落的預(yù)測(cè)，如今已經(jīng)成為了事實(shí)，甚至比當(dāng)時(shí)更為嚴(yán)重。由此可見(jiàn)，《廢都》不僅是個(gè)標(biāo)志，也是一部在思維、文化和美學(xué)層面都有深意的小說(shuō)，而且有可能成為流傳千古的作品。如果未來(lái)證實(shí)這一點(diǎn)，那么作者認(rèn)為，正是中國(guó)的傳統(tǒng)敘事及其美學(xué)特質(zhì)賦予了其特點(diǎn)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)在“歷史化”實(shí)踐上有了新的進(jìn)展。這樣的進(jìn)展又或是轉(zhuǎn)折主要表現(xiàn)在：有的作家雖然沒(méi)有刻意沿著傳統(tǒng)文學(xué)的范式進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，但是他們表現(xiàn)出對(duì)于“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”持續(xù)且深刻的關(guān)注，并將作品的“現(xiàn)實(shí)性”與“歷史感”巧妙融合在一起。比如：余華的《活著》講述在時(shí)代變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，福貴對(duì)命運(yùn)的抗?fàn)幣c無(wú)奈?！对S三觀賣(mài)血記》中許三觀這樣一個(gè)平凡的小人物命運(yùn)的浮沉，凸顯出理想與現(xiàn)實(shí)不可逾越的鴻溝。再如：莫言的《豐乳肥臀》中一個(gè)龐大的家族被卷入20世紀(jì)中國(guó)的政治漩渦，對(duì)中國(guó)的百年歷史具有極大的概括性。這些小說(shuō)之所以在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上擁有極其重要的地位，正是因?yàn)槠鋵?duì)中國(guó)歷史和社會(huì)開(kāi)展了具有歷史感的研究。張江在《文學(xué)評(píng)論》2014年第6期上發(fā)表的《強(qiáng)制闡釋論》一文，他不用“主觀”“過(guò)度”等字眼，而是用“強(qiáng)制”的表述直指西方文論的“場(chǎng)外征用”“主觀預(yù)設(shè)”“非邏輯證明”“混亂的認(rèn)識(shí)路徑”的弊病，呼吁超越為理論所“奴役”的文學(xué)歷史的整體性表述，以重新評(píng)估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的價(jià)值，并致力于建構(gòu)自己的理論體系。

總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”是作家們形成“文化自信”、摒除“文化焦慮”的一個(gè)過(guò)程。中國(guó)當(dāng)代作家開(kāi)始重新審視是否首先是為西方文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)而寫(xiě)作，并逐步轉(zhuǎn)向了屬于中國(guó)人自己、具有中國(guó)美學(xué)的作品?？梢?jiàn)，“厚植”文化自信對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)有著廣泛而深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“自信”既來(lái)源于世界優(yōu)秀成果，也植根于本土優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”如果一味追隨西方理論，只能催生中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“文化自卑”，導(dǎo)致重蹈覆轍，再次退回到一切依靠西方“純文學(xué)性”理論而構(gòu)筑中國(guó)“純文學(xué)”幻象的老路上去。因此，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)必然要經(jīng)歷一個(gè)堅(jiān)定對(duì)中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)自信以及自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)“歷史化”問(wèn)題的若干思考

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)“歷史化”研究方法持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣、過(guò)程復(fù)雜曲折，經(jīng)歷從邊緣到中心，從“歷史化”到再“歷史化”的過(guò)程。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”是基于中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)立場(chǎng)的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。

第一，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)“歷史化”需要以我為主、推陳出新。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”不是對(duì)西方理論的簡(jiǎn)單套用，本土經(jīng)驗(yàn)從來(lái)不是一成不變的，它處于流動(dòng)不拘的狀態(tài)。因此，當(dāng)我們談?wù)摫镜伢w驗(yàn)時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到其內(nèi)部的多維度特性。此外，這種本地內(nèi)容與外界一直存在著積極的交流和互動(dòng)關(guān)系。我們不能過(guò)于故步自封，而應(yīng)該具備一定的超脫意識(shí)，通過(guò)如模擬、互補(bǔ)及回顧等方式實(shí)現(xiàn)思維方式的突破。這樣的視角具有豐富的層次感，并有助于以批判性的角度來(lái)觀察本地體驗(yàn)。適當(dāng)?shù)乇３忠欢ǔ潭鹊呐u(píng)態(tài)度，可以為本地經(jīng)驗(yàn)向全球傳播提供有力支持。

第二，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)要加深對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)的理解。對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)來(lái)說(shuō)，需要深入了解其本地化的經(jīng)歷。這意味著我們要基于全球視角來(lái)看待問(wèn)題，而非盲目接受所有來(lái)自本國(guó)的元素而不做任何批評(píng)。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)象的多樣性和復(fù)雜性。關(guān)于是否存在一種未受過(guò)外部文化和西方思想影響的純凈的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，仍有待探討。此外，我們的本地經(jīng)驗(yàn)需要被提煉并提升，這樣才能避免停滯不前或自我封閉。雖然現(xiàn)今的文學(xué)研究受到了西方理論的影響，但是通過(guò)“內(nèi)源性”的視角考察，仍可以從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋得自身的成長(zhǎng)軌跡和學(xué)術(shù)脈絡(luò)，這也是東西方兩種源頭在當(dāng)代相互碰撞、對(duì)話與融會(huì)的結(jié)果。

第三，西方理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在邏輯。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是與西方理論相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，其自身可能包含了多種元素。就文學(xué)作品而言，最能反映中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)該是鄉(xiāng)土文學(xué)。此類(lèi)型的文學(xué)作品能夠生動(dòng)地展示社會(huì)的特殊性和變遷、人類(lèi)的精神發(fā)展等多種元素。最具代表性的例子包括尋根文學(xué)和家族小說(shuō)，特別是在尋根文學(xué)中，我們可以看到它們是有目的、有意識(shí)地探索中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的一次成功的實(shí)踐，這是一種基于全球視角和國(guó)際眼光的選擇。此外，家族小說(shuō)也在展現(xiàn)新的體驗(yàn)方式上有所貢獻(xiàn)，即通過(guò)家族的文化和歷史去審視社會(huì)和時(shí)間的發(fā)展。如果簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)“文學(xué)的世界性”，就會(huì)以歷史虛無(wú)主義的態(tài)度無(wú)視“文學(xué)的本土性”，這顯然是不可取的。

此外，在20世紀(jì)初期，當(dāng)中國(guó)的國(guó)門(mén)剛被開(kāi)啟并且開(kāi)始接受來(lái)自西方的學(xué)科體系時(shí)，如王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊㈥愐?、胡適等人便提出了要保持直接繼承的原則，即主張某些西方學(xué)科在中國(guó)應(yīng)該具有對(duì)應(yīng)的研究領(lǐng)域。所以，這些學(xué)者廣泛吸收東西方的觀點(diǎn)，并在歷史研究方面做出了顯著的成績(jī)。然而，由于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性與時(shí)代性，特別是受到20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放浪潮的影響，中國(guó)學(xué)者的視線逐漸轉(zhuǎn)向西方的理論及實(shí)踐。換句話說(shuō)，當(dāng)前流行的是一種基于西方規(guī)則的中國(guó)解釋方式，但這并不意味著我們忽視或者低估了本國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀的重要性。但是，只強(qiáng)調(diào)西方“外源性”的影響力，卻少提及中國(guó)“內(nèi)源性”作用的觀點(diǎn)為什么屢見(jiàn)不鮮呢？這種現(xiàn)象反映出我們?cè)诶斫夂驮u(píng)估歷史化源頭上的明顯偏見(jiàn)。有人指出：“學(xué)術(shù)發(fā)展中，既有大突破時(shí)期，也有集大成時(shí)期，往往交替著出現(xiàn)。”同樣，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”來(lái)說(shuō)，不僅有其創(chuàng)新性的突破點(diǎn)，還有它的完善階段。就當(dāng)下而言，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)處于“歷史化”的大發(fā)展、大繁榮時(shí)期。當(dāng)經(jīng)歷“重西輕中”的重大轉(zhuǎn)向后，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)有必要冷靜下來(lái)并深入思考，以便更好地汲取西方理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)“歷史化”的豐富且深邃的歷史資源，從而創(chuàng)造出一種兼具中國(guó)風(fēng)格和世界意義的形態(tài)，以展現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)所具備的深度、廣度及質(zhì)感。

總之，一方面，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)在建構(gòu)屬于其核心價(jià)值時(shí)，對(duì)于“歷史化”和“未來(lái)性”的辨識(shí)是一個(gè)由淺入深的過(guò)程。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)“歷史化”追求的是一種客觀中立的敘事方式。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的本土化建構(gòu)是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程；另一方面，就中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的理論建構(gòu)而言，重新審視中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的不同階段中具有中國(guó)風(fēng)格的“文學(xué)性”理論，盲目崇拜、直接搬運(yùn)或簡(jiǎn)單征引西方理論的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”從某種程度上來(lái)說(shuō)，就是重構(gòu)了具有中國(guó)風(fēng)格的“文學(xué)性”理論話語(yǔ)。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是從現(xiàn)實(shí)的文學(xué)創(chuàng)作中得來(lái)，這既不能脫離歷史的和具體的國(guó)情，也不能脫離中國(guó)文學(xué)與文化傳統(tǒng)。

作者簡(jiǎn)介：

張帥，2004年生，女，甘肅蘭州人，本科在讀，研究方向?yàn)闈h語(yǔ)言文學(xué)。作者單位：西北師范大學(xué)文學(xué)院。