上市公司設(shè)置首席治理官，既符合公司治理的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)和良好實(shí)踐，也有助于破解目前制約董秘有效發(fā)揮公司治理角色的制度障礙。推動(dòng)這一公司治理實(shí)踐有效落地，離不開(kāi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)的引導(dǎo)、優(yōu)秀企業(yè)的引領(lǐng)以及市場(chǎng)力量的推動(dòng)

國(guó)際上已有較多大型企業(yè)設(shè)置首席治理官，反映了在公司治理監(jiān)管要求（特別是信息披露透明度要求）日趨嚴(yán)格，公司治理工作專業(yè)性和復(fù)雜性不斷提高，以及董事會(huì)獨(dú)立性顯著上升背景之下，提升公司治理合規(guī)性和運(yùn)行有效性的需要。由于公司治理相關(guān)事務(wù)是董事會(huì)秘書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“董秘”）的核心職責(zé)，董秘具有法定高管地位且處于聯(lián)結(jié)各方利益相關(guān)者的位置，由此董秘?fù)?dān)任首席治理官具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

董秘轉(zhuǎn)型為首席治理官，發(fā)揮公司治理合規(guī)性守護(hù)者、公司治理有效性促進(jìn)者、董事會(huì)和董事高效履職賦能者、公司治理最佳實(shí)踐推動(dòng)者、利益相關(guān)者聯(lián)結(jié)者角色，有助于完善董秘制度，推進(jìn)中國(guó)公司治理現(xiàn)代化進(jìn)程。推動(dòng)中國(guó)董秘轉(zhuǎn)型為首席治理官，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、機(jī)構(gòu)投資者、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和公司治理領(lǐng)先企業(yè)的共同努力。

公司治理的實(shí)踐發(fā)展呼喚首席治理官

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，公司治理領(lǐng)域的監(jiān)管合規(guī)要求越來(lái)越嚴(yán)格，公司治理在董事會(huì)議程中的重要性顯著上升，客觀上需要高級(jí)管理層中有人負(fù)責(zé)對(duì)接和落實(shí)董事會(huì)對(duì)于公司治理議題的關(guān)注，而首席治理官這一高級(jí)管理崗位也應(yīng)運(yùn)而生。設(shè)置首席治理官并由公司秘書(shū)/董秘?fù)?dān)任，正在成為公司治理領(lǐng)域一個(gè)引人注目的新趨勢(shì)。

國(guó)際上最有影響力的公司秘書(shū)行業(yè)自律組織“特許秘書(shū)與行政管理人員公會(huì)”于2019年9月正式更名為特許公司治理公會(huì)（CGI），并授予特許秘書(shū)和公司治理師兩大職業(yè)資格。在CGI的九大屬會(huì)中，英國(guó)與愛(ài)爾蘭、加拿大、澳大利亞、南非、新西蘭、中國(guó)香港等主要屬會(huì)，均已更名為“公司治理公會(huì)”。世界銀行所屬國(guó)際金融公司（IFC）在2016年《公司秘書(shū)：治理專業(yè)人士》的調(diào)研報(bào)告中，提出用“公司治理官”或“公司治理總監(jiān)”來(lái)取代“公司秘書(shū)”職務(wù)頭銜。而在國(guó)際知名大企業(yè)中，首席治理官兼任公司秘書(shū)，已是較為常見(jiàn)的做法。例如，雪佛龍公司的瑪麗·A.弗朗西斯自2015年起至今一直擔(dān)任公司秘書(shū)和首席治理官；艾琳·泰勒則從2019年起一直擔(dān)任匯豐控股集團(tuán)的公司秘書(shū)和首席治理官。

由公司秘書(shū)/董秘?fù)?dān)任首席治理官具有邏輯上的合理性和現(xiàn)實(shí)上的必要性。從公司治理的原理來(lái)看，“首席治理官”本是董事長(zhǎng)的職責(zé)，因?yàn)槎麻L(zhǎng)就是董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人和治理層的首腦。然而，董事長(zhǎng)親自擔(dān)任首席治理官又是不現(xiàn)實(shí)的，既沒(méi)有負(fù)責(zé)公司治理具體事務(wù)的足夠時(shí)間和精力，通常也缺乏公司治理領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和技能。在這種情況下，將“首席治理官”職責(zé)授權(quán)給董秘行使就成為一項(xiàng)合理且可行的選項(xiàng)。公司治理相關(guān)的事務(wù)本來(lái)就是董秘的核心職責(zé)和本職工作董秘處于聯(lián)結(jié)董事會(huì)和管理層、上市公司與利益相關(guān)者的有利位置，且具有處理公司治理事務(wù)的必要知識(shí)與專長(zhǎng)。

董秘?fù)?dān)任首席治理官，通常能夠在三個(gè)方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，促進(jìn)公司治理體系的合規(guī)有效運(yùn)行。第一，顯示公司治理層和管理層對(duì)于公司治理工作的重視，有利于向資本市場(chǎng)傳遞積極的信號(hào)，增強(qiáng)投資者對(duì)于公司以“善治”提升股東回報(bào)和投資價(jià)值的信心，有利于提升公司的品牌、聲譽(yù)和估值。第二，有利于推動(dòng)董事會(huì)的實(shí)質(zhì)有效運(yùn)行。在董事會(huì)獨(dú)立性不斷提升的情況下，董秘作為首席治理官能夠賦能董事會(huì)的有效運(yùn)作和董事（特別是獨(dú)立董事）的有效履職，促進(jìn)董事會(huì)充分發(fā)揮戰(zhàn)略決策功能，并督促管理層落實(shí)董事會(huì)的戰(zhàn)略決策。第三，有利于發(fā)揮專業(yè)化分工優(yōu)勢(shì)，提升公司治理相關(guān)工作的效率。董秘作為公司治理高級(jí)專業(yè)人士，擔(dān)任首席治理官可以實(shí)現(xiàn)讓“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，提高辦事效率、降低合規(guī)成本、減少監(jiān)管處罰。

中國(guó)董秘轉(zhuǎn)型首席治理官具有現(xiàn)實(shí)必要性

自20世紀(jì)90年代建立上市公司董秘制度以來(lái)，人們對(duì)于“秘書(shū)”職業(yè)存有刻板印象，導(dǎo)致董秘雖然享有法定高管地位，但圍繞董秘的“身份”和職責(zé)，社會(huì)上仍然存在普遍的誤解。例如，董秘被許多人認(rèn)為是董事長(zhǎng)的生活秘書(shū)或行政秘書(shū)，將其視為無(wú)足輕重的角色。為了體現(xiàn)董秘的高管身份，有觀點(diǎn)認(rèn)為董秘可改稱為“董事會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)”。然而，“秘書(shū)長(zhǎng)”這一稱謂明顯帶有行政色彩，與董秘職業(yè)生涯的市場(chǎng)化、職業(yè)化和專業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)并不相符。

自1993年公布并施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)股份有限公司條例》正式引入董秘制度以來(lái)，董秘已成為公司治理體系中不可或缺的關(guān)鍵角色，而董秘制度也已成為中國(guó)特色公司治理制度的重要組成部分。盡管董秘制度在實(shí)踐中不斷趨于完善，但現(xiàn)實(shí)中仍然存在諸多制約董秘發(fā)揮作用、體現(xiàn)價(jià)值的環(huán)境與制度因素。具體而言：

第一，公司法一方面賦予董秘上市公司高管地位，但另一方面又按照“公司秘書(shū)”確定董秘的職責(zé)范圍，基本上是會(huì)務(wù)籌備、文件保管、信息披露等事務(wù)性工作，由此造成董秘的法定高管地位與法定職責(zé)范圍在某種程度上出現(xiàn)了不匹配的情況。為了解決這一問(wèn)題，實(shí)踐中董秘的職業(yè)范圍不斷擴(kuò)展，并且出現(xiàn)了高管兼任董秘的普遍現(xiàn)象。根據(jù)中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)發(fā)布的《上市公司董事會(huì)秘書(shū)履職報(bào)告（2023）》，上市公司董秘中存在兼任行為的比例為68.39%，兼任樣本中近1/4是由財(cái)務(wù)總監(jiān)或總會(huì)計(jì)師兼任董秘。根據(jù)公司治理的一般原理和最佳實(shí)踐，由總經(jīng)理（行長(zhǎng)）、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或金融機(jī)構(gòu)首席風(fēng)險(xiǎn)官兼任董秘，有可能弱化董秘服務(wù)董事會(huì)所必須具備的獨(dú)立性，產(chǎn)生潛在的利益沖突，并有可能導(dǎo)致董秘職責(zé)降低至次要和從屬的位置。

第二，實(shí)務(wù)界對(duì)于董秘職責(zé)的范圍和邊界仍然缺乏共識(shí)。《上海證券交易所上市公司董事會(huì)秘書(shū)管理辦法（2015年修訂）》將董秘的職責(zé)范圍，界定為信息披露、協(xié)助董事會(huì)加強(qiáng)公司治理機(jī)制建設(shè)、投資者關(guān)系管理、股權(quán)管理、資本運(yùn)作、組織合規(guī)培訓(xùn)、董監(jiān)高履職提示與警示等八項(xiàng)。雖然大部分上市公司章程或相關(guān)公司治理規(guī)章中有關(guān)董秘的條款基本上涵蓋了相關(guān)規(guī)定，但對(duì)于這些職責(zé)的具體內(nèi)容卻存在不同的理解。例如，協(xié)助董事會(huì)加強(qiáng)公司治理機(jī)制建設(shè)是董秘的關(guān)鍵職責(zé)，但“公司治理機(jī)制建設(shè)”具體包括哪些內(nèi)容，不同上市公司的理解和執(zhí)行存在較大差異。除法定職責(zé)之外，實(shí)務(wù)中董秘還承擔(dān)了不少擴(kuò)展和衍生的職責(zé)，例如戰(zhàn)略規(guī)劃的研究與論證、合規(guī)管理、內(nèi)部控制、市值管理等。目前，對(duì)于董秘應(yīng)該做什么，可以做什么，不可以做什么，還沒(méi)有形成相對(duì)一致的認(rèn)識(shí)。

第三，由于董秘是法定的高管，而不是上市公司“自生”的高管，董秘是否能夠?qū)嵸|(zhì)上擁有高管的地位和職權(quán)，在公司治理成熟度不同的上市公司中，可能會(huì)有不同的結(jié)果。在某些上市公司中，外部聘任的董秘被視為“外人”，僅承擔(dān)形式合規(guī)和監(jiān)管聯(lián)絡(luò)的角色，處于“有名無(wú)實(shí)”“有職無(wú)權(quán)”的境地。雖然相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則賦予董秘參會(huì)權(quán)、知情權(quán)、報(bào)告權(quán)等多項(xiàng)職權(quán)，以保障其有效履職，但這些職權(quán)能夠在多大程度上得到尊重和落實(shí)，還取決于實(shí)際控制人、大股東、董事長(zhǎng)、高級(jí)管理層對(duì)于公司治理相關(guān)工作的重視、理解和支持程度。例如，董秘雖然是法定高管，但往往并非黨委會(huì)或核心高管團(tuán)隊(duì)成員，可能沒(méi)有參加或列席重大經(jīng)營(yíng)決策會(huì)議的權(quán)利。

在此背景之下，中國(guó)上市公司董秘轉(zhuǎn)型為首席治理官具有較為緊迫的現(xiàn)實(shí)必要性，不僅是因?yàn)槭紫卫砉俜瞎局卫淼膰?guó)際發(fā)展趨勢(shì)和良好實(shí)踐，而且這樣做有助于破解目前制約董秘有效發(fā)揮公司治理角色的制度障礙。將董秘定位于“首席治理官”，有利于明確董秘的角色和職責(zé)，提升董秘的組織地位，使董秘的高管地位“有名有實(shí)”“有職有權(quán)”“權(quán)責(zé)相符”，從而更好地發(fā)揮其推動(dòng)公司治理合規(guī)有效運(yùn)行的重要作用?！笆紫倍种苯淤x予董秘以高管職位，而不需要通過(guò)現(xiàn)任高管兼任方式，來(lái)滿足董秘應(yīng)當(dāng)是高管的法定要求；“治理官”頭銜則凸顯董秘作為公司治理專家的定位，有利于董秘把工作重點(diǎn)聚焦于公司治理之上?！笆紫卫砉佟钡亩ㄎ灰灿欣诿鞔_這一職位的發(fā)展路徑和專業(yè)領(lǐng)域，吸引更多優(yōu)秀的人才選擇董秘作為職業(yè)發(fā)展目標(biāo)。

董秘作為首席治理官的職責(zé)定位

公司治理合規(guī)性的守護(hù)者

作為公司治理合規(guī)性的守護(hù)者，董秘首先應(yīng)確保實(shí)現(xiàn)程序合規(guī)，相關(guān)決定或行為能夠產(chǎn)生預(yù)期的法律效力。例如，在召開(kāi)股東會(huì)和董事會(huì)之前提前一定天數(shù)發(fā)出會(huì)議通知和相關(guān)資料、確保參會(huì)人數(shù)或表決權(quán)要求符合比例要求、議案表決通過(guò)的票數(shù)或表決權(quán)比例達(dá)到底線要求、會(huì)議內(nèi)容按照要求進(jìn)行記錄并由相關(guān)人員簽名確認(rèn)等。公司治理相關(guān)的程序性要求越來(lái)越繁多和細(xì)密，實(shí)現(xiàn)程序合規(guī)要求董秘及其團(tuán)隊(duì)具有高度認(rèn)真和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。

程序合規(guī)本身并不是目的，董秘和團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)努力實(shí)現(xiàn)公司治理行為的實(shí)質(zhì)合規(guī)。實(shí)質(zhì)合規(guī)的背后是良好的合規(guī)文化，是尊重法律、規(guī)則和契約的精神和依法合規(guī)行事的自覺(jué)習(xí)慣。董秘作為首席治理官，有責(zé)任協(xié)助、推動(dòng)治理層和管理層培植良好的合規(guī)文化，包括及時(shí)向治理層和管理層傳達(dá)和解讀最新的法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則、對(duì)公司治理活動(dòng)中涉及的合規(guī)要求做出提示、對(duì)可能出現(xiàn)的違法和違規(guī)行為做出警示等。

公司治理有效性的促進(jìn)者

為了切實(shí)提高公司治理的質(zhì)效，董秘及其團(tuán)隊(duì)需要開(kāi)展大量的溝通、協(xié)調(diào)、督促工作，包括建立行之有效的工作機(jī)制，使公司治理體系真正有效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，為公司價(jià)值創(chuàng)造發(fā)揮保駕護(hù)航的作用。例如，董秘在董事會(huì)開(kāi)會(huì)之前組織公司管理層相關(guān)人員與董事進(jìn)行充分的溝通，幫助董事充分了解和熟悉議案內(nèi)容和相關(guān)背景信息，在會(huì)議安排和議程設(shè)計(jì)時(shí)充分考慮董事會(huì)對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題展開(kāi)深度討論和溝通的需要，以及董事不受干擾地獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)的需要，等，可能真正提升董事會(huì)決策議事的質(zhì)量和效果。

定期對(duì)公司治理體系設(shè)計(jì)的合理性和運(yùn)行的有效性進(jìn)行評(píng)估，包括對(duì)董事會(huì)、董事開(kāi)展履職評(píng)價(jià)。已被公認(rèn)為良好的公司治理實(shí)踐，體現(xiàn)在《G20/OECD公司治理原則（2023年修訂）》《英國(guó)公司治理準(zhǔn)則（2024年修訂）》等國(guó)際權(quán)威的公司治理標(biāo)準(zhǔn)之上。開(kāi)展公司治理評(píng)估或董事會(huì)、董事履職評(píng)估，被認(rèn)為有助于實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促建”、促進(jìn)公司治理的持續(xù)改進(jìn)。董秘作為公司治理的深度參與者和利益相關(guān)者的聯(lián)結(jié)者，具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)及第一手觀察與體驗(yàn)，被認(rèn)為是協(xié)助董事長(zhǎng)開(kāi)展公司治理評(píng)估和董事會(huì)、董事履職評(píng)價(jià)的最佳人選。

董事會(huì)和董事高效履職的賦能者

作為首席治理官，董秘能夠發(fā)揮董事會(huì)和董事高效履職的賦能者角色，具體包括：第一，發(fā)揮董事會(huì)和董事的咨詢顧問(wèn)角色，針對(duì)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則的變化對(duì)于董事履職的影響、董事會(huì)重大議案的背景與風(fēng)險(xiǎn)因素、董事履職的程序性要求等，向董事特別是獨(dú)立董事提供分析、意見(jiàn)和建議等；第二，作為公司信息披露事項(xiàng)的牽頭責(zé)任人，對(duì)于董事享有知情權(quán)的信息，能夠及時(shí)、如實(shí)、完整、準(zhǔn)確地傳達(dá)給董事，幫助董事在掌握充分信息的基礎(chǔ)上做出最佳判斷；第三，組織董事的入職引導(dǎo)和培訓(xùn)，幫助他們及時(shí)更新知識(shí)，持續(xù)保持專業(yè)勝任能力；第四，領(lǐng)導(dǎo)董事會(huì)辦公室，為董事有效履職提供便利和專業(yè)支持，包括組織相關(guān)部門配合董事的調(diào)研工作等。

公司治理最佳實(shí)踐的推動(dòng)者

董秘作為公司治理高級(jí)專業(yè)人士，在推動(dòng)任職企業(yè)采納公司治理最佳實(shí)踐方面負(fù)有責(zé)任。在公司治理領(lǐng)域，類似《G20/OECD公司治理原則（2023年修訂）》的權(quán)威公司治理標(biāo)準(zhǔn)，包含了最新的實(shí)踐進(jìn)展和公認(rèn)的最佳實(shí)踐，世界各國(guó)也有眾多有影響的專業(yè)組織，持續(xù)發(fā)布公司治理領(lǐng)域的新近研究成果。董秘及其專業(yè)團(tuán)隊(duì)，應(yīng)持續(xù)跟蹤公司治理實(shí)踐的最新發(fā)展變化，研讀和解讀相關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和研究成果，為董事會(huì)評(píng)估和采納相關(guān)的最佳實(shí)踐提供專業(yè)支持。近些年，可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的編制與鑒證、氣候風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)、人工智能技術(shù)的應(yīng)用等公司治理新領(lǐng)域的實(shí)踐飛速發(fā)展，董秘對(duì)于這些實(shí)踐進(jìn)展的認(rèn)識(shí)、研究和推動(dòng)，對(duì)于董事會(huì)接納和采納相關(guān)實(shí)踐具有重要影響。

利益相關(guān)者的聯(lián)結(jié)者

董秘為董事會(huì)服務(wù)并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，與董事長(zhǎng)存在密切的工作關(guān)系，同時(shí)具有高管地位，處于不同利益團(tuán)體相互溝通和影響的連接點(diǎn)。這使得董秘有條件在不同的利益團(tuán)體之間發(fā)揮信息通道和溝通橋梁的作用，幫助他們建立信任關(guān)系，相互理解并形成共識(shí)，并協(xié)助董事會(huì)制定決策時(shí)更好地考慮和平衡不同利益相關(guān)者提出的訴求。

相關(guān)職責(zé)具體包括：第一，在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離的情況下，協(xié)助加強(qiáng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理之間的溝通，以促進(jìn)高管層更好地理解和落實(shí)董事會(huì)的戰(zhàn)略決策；第二，聯(lián)結(jié)董事會(huì)中的執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事和獨(dú)立非執(zhí)行董事，以促進(jìn)不同的董事群體從公司整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的角度做出判斷和決策，更好地履行相對(duì)于公司的信義義務(wù)；第三，聯(lián)結(jié)董事會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)（含證券交易所），加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)公司董事會(huì)和高管層的理解和信任，幫助董事會(huì)更好地理解和貫徹監(jiān)管合規(guī)要求；第四，聯(lián)結(jié)公司和股東等外部投資者，通過(guò)有效的投資者關(guān)系管理，幫助投資者理解公司的發(fā)展戰(zhàn)略和投資價(jià)值；第五，聯(lián)結(jié)公司和其他外部利益相關(guān)者，幫助公司與資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)、新聞媒體、公益組織等建立信任和合作關(guān)系，為公司發(fā)展?fàn)I造更好的外部環(huán)境。

董秘?fù)?dān)任首席治理官的展望與建議

從境外的公司治理實(shí)踐來(lái)看，高管團(tuán)隊(duì)中設(shè)置首席治理官，由首席治理官兼任公司秘書(shū)，已成為許多大型企業(yè)的自發(fā)行動(dòng)。環(huán)境、社會(huì)與治理（ESG）在公司治理議程中重要性的上升，對(duì)于首席治理官高管職位的出現(xiàn)，具有重要的推動(dòng)作用。在內(nèi)地，董事會(huì)秘書(shū)享有法定高管地位，實(shí)際上承擔(dān)著首席治理官的大部分職責(zé)，目前除了愷英網(wǎng)絡(luò)將董秘明確為首席治理官外，暫時(shí)還沒(méi)有其他的實(shí)踐案例。

上市公司設(shè)置首席治理官并由董秘?fù)?dān)任這一職位，具有較高的潛在制度收益，值得政策制定者和監(jiān)管者加以考慮。由于首席治理官的職能并不能直接為公司創(chuàng)造收益，同時(shí)并非傳統(tǒng)意義上核心管理活動(dòng)（例如人事、財(cái)務(wù)等）的責(zé)任人，上市公司可能欠缺設(shè)置首席治理官的內(nèi)生需求，在降本增效壓力普遍上升的背景下尤其如此。如果政策制定者和監(jiān)管者沒(méi)有提出設(shè)置首席治理官的強(qiáng)制性要求，則相關(guān)治理實(shí)踐可能較難得到普遍采納。

國(guó)務(wù)院國(guó)資委2022年9月發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》要求中央企業(yè)設(shè)立首席合規(guī)官。金融監(jiān)管總局2024年12月公布的《金融機(jī)構(gòu)合規(guī)管理辦法》亦要求銀行保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)設(shè)置首席合規(guī)官。首席合規(guī)官與首席治理官的職責(zé)范圍存在較大重疊，在已經(jīng)設(shè)立首席合規(guī)官的情況下，再設(shè)立首席治理官的難度無(wú)疑會(huì)加大。許多上市公司、金融機(jī)構(gòu)也已經(jīng)設(shè)立首席風(fēng)險(xiǎn)官，與首席治理官也存在一定程度的職能重疊，是否單獨(dú)設(shè)置首席治理官，需要考慮現(xiàn)有高管團(tuán)隊(duì)的職位構(gòu)成和職責(zé)分配情況。

資本市場(chǎng)越成熟、越規(guī)范，對(duì)上市公司治理體系健全性和有效性的要求越高，董秘轉(zhuǎn)型為首席治理官越有必要。董秘?fù)?dān)任首席治理官的公司治理實(shí)踐要在中國(guó)上市公司和金融機(jī)構(gòu)中落地，需要做好三個(gè)方面的工作。第一，公司治理成熟度高的優(yōu)秀企業(yè)應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，推動(dòng)董秘?fù)?dān)任首席治理官并在公司治理體系中承擔(dān)更重要角色，以此實(shí)現(xiàn)公司治理領(lǐng)域的差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于那些正在創(chuàng)建世界一流企業(yè)的大型公司，可以將推動(dòng)董秘?fù)?dān)任首席治理官作為建設(shè)世界一流公司治理體系的重要舉措。第二，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮引導(dǎo)作用。監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)在對(duì)上市公司、金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展公司治理監(jiān)管評(píng)級(jí)或綜合評(píng)價(jià)時(shí)，可以將董秘?fù)?dān)任首席治理官作為公司治理的良好實(shí)踐和加分項(xiàng)，從而提升相關(guān)企業(yè)采納這一治理實(shí)踐的積極性。第三，積極行使所有者權(quán)利的機(jī)構(gòu)投資者，將公司治理有效性作為重要考慮因素的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等），是推動(dòng)公司治理變革的重要力量，將董秘轉(zhuǎn)型為首席治理官作為完善公司治理的重要舉措或者公司治理成熟度的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，有助于以市場(chǎng)力量推動(dòng)更多的上市公司、金融機(jī)構(gòu)將首席治理官作為董秘的職責(zé)定位和發(fā)展方向。

作者吳衛(wèi)軍系德勤中國(guó)副主席，陳波系德勤中國(guó)公司治理中心主管合伙人；本文系德勤中國(guó)公司治理中心《首席治理官：董事會(huì)秘書(shū)的公司治理角色》研究報(bào)告的核心成果。