Construction and application verification of the evaluation index system for the nursing quality of childrenwithfebrileconvulsionsinpediatrics

ZHANG Xia，YU Huaijing

Children'sHospitalofSoochowUniversity，Jiangsu215oo3China

CorrespondingAuthor ZHANGXia，E-mail：zhangxia751020@126.com

AbstractObjective：Tobuildaqalityevaluationsystemforthenursingofchildren withfebrileseizures（FS）andaplyittoclinical practice，iodrtoprovideaeferenceforteealizatioofqualitymaagement，moitoingndevaluationofursingforildeith FSinthedepartmentofpediatric.Methods：BuildedaframeworkforthequalityevaluationsystemofpediatricFSthroughliterature consultation，reeingadevaatiousedtheDelimetodtoompletetooudsofexpertcorrspodec，deteridtal indexsystemndapldittocliicalpracticeResults：Duringeooundsofxprtoespodece，tepositiectof experts was 100% ，and the opinion rate was 92.41% and 31.58% ，respectively; the expert authority coefficient was O.825 and 0.845， indicatingtatthvaluationiicatorsadghceptabiltndimplemeationdtrongdibiltyndfectivesseKal coordinationcoeficientinthetworoundsofexpertcorrespondencewasOO65andO.86，respectivelyThefinalformedevaluation systemofnursingaltyforcidrenwithFSicluded3fistelindicators，9scond-lvelindicatorsnd4tidlelinditor. AfterapplyingtheursiguaityvaluatosystefocdrenwitFS，teconvulsioneleftiefversubsidetiendngthftay oftheobservationgroupwereshorter thanthoseof thecontrolgroup.Theincidenceofcomplicationswaslowerthanthatofthecontrol group，and the family satisfaction of the observation group was significantly higher than that of the control group（ ^Plt;0.05 ）.Conclusions： TheconstructionandaplicationofthenursingqualityevaluationsystemforchildrenwithFSisconducivetoshorteningthesyptom relief time of children with FS and improving the nursing satisfaction of their families.

Keywords febrile convulsions; nursing quality;evaluation system; construction;application; nursing

摘要 目的：構建兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系，并應用于臨床，為實現(xiàn)兒科熱性驚厥患兒護理質量管理、監(jiān)測與評價提供參考。方法：通過文獻查閱、篩查與評價構建兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系的框架，采用德爾菲法完成兩輪專家函詢，確定最終的指標體系，并應用于臨床。結果：兩輪函詢過程中，專家積極系數(shù)均為 100% ，意見提出率分別為 92.41% 和 31.58% ；專家權威系數(shù)為0.825，0.845，表明評價指標具有較高的可接受性和實施性，可信度和有效性強。第1輪函詢中肯德爾協(xié)調系數(shù)為0.065，第2輪函詢肯德爾協(xié)調系數(shù)為0.186。最終形成的兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系包括3個一級指標、9個二級指標、42個三級指標。觀察組應用兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系后熱性驚厥患兒驚厥緩解時間、發(fā)熱消退時間及住院時間較對照組縮短，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，家屬滿意度明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（ Plt;0.05） 。結論：兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系的構建與應用，有助于縮短熱性驚厥患兒癥狀緩解時間，提高家屬的護理滿意度。

關鍵詞 熱性驚厥；護理質量；評價體系；構建；應用；護理 doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.09.006

熱性驚厥是由高熱引起神經元異常放電所致的抽搐、痙攣或意識喪失等癥狀，常見于3個月至5歲的嬰幼兒，通常為暫時性病癥且預后良好，如護理不當可能導致病情加重或腦組織進一步損傷，同時反復或持續(xù)驚厥者可伴有癲癇、智力損害等嚴重并發(fā)癥[1]。因此，合理、及時且有效的治療、護理是提高患兒遠期生活質量的關鍵。目前，臨床熱性驚厥的處理缺乏統(tǒng)一的標準化護理流程和操作規(guī)范，導致護理操作的差異性較大，影響護理質量的一致性和穩(wěn)定性[2]。故需引人更全面、科學的護理質量評價指標進行評估。構建科學、合理的護理質量評價指標，可促進護理服務的透明度，幫助護理團隊識別工作流程中的瓶頸和低效環(huán)節(jié)，對提升服務質量、優(yōu)化資源分配、提高服務效率均具有重要意義[3]。目前，針對熱性驚厥患兒的研究多集中于護理和急救層面4，缺乏科學的護理質量評價指標體系為臨床護理人員提供可視化和明確的指導。本研究以文獻研究為基礎，收集關于熱性驚厥護理的背景信息和相關文獻，通過專家函詢法構建兒科熱性驚厥患幾護理質量評價指標體系，并將其應用于臨床，探究其臨床意義和實踐價值?，F(xiàn)報道如下。

兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系的構建

1.1 組建研究團隊

研究團隊包括急診科主任醫(yī)師1人、神經科主任醫(yī)師1人、急診科主任護師1人、急診科副主任護師1人、主管護師3人，均具備8年以上的臨床經驗，學歷均為本科及以上，參與研究積極性較高。團隊成員的職責包括檢索文獻、提取資料、制定函詢問卷、專家挑選、專家反饋信息的整理與統(tǒng)計、指標體系的成立。

1.2文獻研究

以文獻研究法為基礎，中文關鍵詞包括：“熱性驚厥/兒童發(fā)熱性驚厥/抽搐/癲癇/兒童發(fā)熱”“護理評估/護理質量評價/護理指標/護理質量指標/護理實踐/護理標準\"“兒科護理/急癥護理/院內急救/臨床路徑/醫(yī)療護理實踐”[5-7]，檢索中國知網、萬方數(shù)據庫、維普數(shù)據庫、中華醫(yī)學會文獻數(shù)據庫、中文科技期刊數(shù)據庫。英文關鍵詞包括：“highfebrileconvulsions/childfebrile convulsions/seizures/epilepsy/childfever”“nursingassessment/evaluation of nursing quality/nursing indicators/nursing quality indicators/nursing practice/standard ofcare”“pediatric care/acute care/hospital emergencytreatment/clinical pathway/medical care practice\"，檢索PubMed、CINAHL、GoogleScholar、Scopus等英文數(shù)據庫。檢索時限為2012年1月1日—2022年12月31日。文獻納入標準：1）與兒科熱性驚厥患兒的護理質量評價相關，包括評價指標、評價方法、評價結果等方面；2）來自醫(yī)學期刊、學術機構、專業(yè)協(xié)會等權威來源的文獻；3）10年內發(fā)表的最新研究；4）文獻語種是中文或英文。排除標準：1）綜述、評論、簡報等非原始研究類型；2）發(fā)表時間較早、已過時的文獻；3）無法獲取全文或無法獲得充分信息的文獻；4）同一研究在多個數(shù)據庫或期刊中重復發(fā)表的文獻。本研究共檢索到313篇文獻，經去重、摘要過濾及閱讀篩選，參考證據等級與質量評價方法[8，最后納入相關文獻30篇，其中IA級6篇，ⅡA級1篇，ⅢA級7篇，VA級7篇，IB級4篇，ⅡB級4篇，VB級1篇。最后結合醫(yī)院實際情況，以結構、過程、結果三維質量模型作為框架，形成兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系的初稿，形成第1輪函詢問卷。

1.3 德爾菲專家函詢

1.3.1 函詢專家納入與排除標準

共選取函詢專家20人，年齡為 （37.45±5.52） 歲；本科10人，研究生10人；臨床護理專家10人，神經科醫(yī)師3人，急診科主任2人，急診護士長1名，急診?？谱o士4人；工作年限 10～19 年13人， 20～29 年5人，≥30年2人；正高級職稱5人，副高級職稱12人，中級職稱3人。納入標準：1）均具有神經科、急診科等臨床工作經驗10年以上；2具有豐富的臨床經驗和學術研究經歷，對于熱性驚厥患兒的護理有深人了解和實踐經驗；3）專家在相關領域有學術貢獻或科研成果；4）職稱為中級及以上；5）具有合作意愿和團隊合作精神，能夠積極參與評價體系的構建和完善過程。排除標準：1）中途退出者；2）函詢問卷無效填寫者。

1.3.2 函詢過程

于2023年1月—5月以郵件方式向20名專家發(fā)送兩輪函詢問卷，旨在進一步篩選設計的兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系，問卷內容分三部分，第1部分為專家個人情況調查表，第2部分為指標體系的具體內容，第3部分為專家的判斷依據（Ca）和熟悉程度（Cs）調查表。每輪函詢問卷發(fā)放前先與專家取得聯(lián)系，獲取其同意后發(fā)放，要求專家以 1～5 分對指標重要性進行評分，第1輪問卷回收后收集所有專家的反饋意見和建議，進行綜合分析和評估，并對指標內容進行修改完善，隨后進行第2輪函詢問卷的整理，間隔2周后發(fā)放第2輪函詢問卷，函詢期間避免專家橫向聯(lián)系，待兩輪函詢完成后向所有參與函詢的專家表示感謝，并提供最終整合的評價體系或方案，當成員意見趨于一致時終止函詢。

1.4 函詢結果

1.4.1專家積極系數(shù)、權威系數(shù)、協(xié)調系數(shù)

專家積極系數(shù)以函詢表回收率體現(xiàn)，積極系數(shù)=回收有效問卷數(shù)/總問卷數(shù) ×100% 。本研究兩輪函詢各發(fā)出20份問卷，有效回收問卷各20份，積極系數(shù)為100% ，意見提出率分別為 92.41% 和 31.58% 。專家權威系數(shù) （Cr）=（Ca+Cs）/2 。兩輪函詢Ca為0.930和0.947，Cs為0.720和 0.742，Cr 為0.825，0.845。協(xié)調系數(shù)采用變異系數(shù)（CV）和肯德爾協(xié)調系數(shù)（Kendall'sW值）表示，CV值越小表示專家意見集中性越好，

Kendall'sW值為0～1，W值越大表示專家協(xié)調程度越高。本研究第1輪函詢中，各項指標CV值為 0.023～ 0.234，Kendall'sW值為0.065；第2輪函詢中CV值為0.026～0.222 ，Kendall'sW值為O.186。

1.4.2 函詢內容分析

第1輪函詢中，11名專家對相關指標提出修改、合并及補充意見，其中刪除4項重要性評分 ?3.5 分、變異系數(shù) ?0.25 的指標，將“護士知識技能考核\"更改為“護士專業(yè)理論、操作考核合格率”，并新增“患兒神經系統(tǒng)評估率\"\"護士 24h 平均護理時數(shù)”“患兒心理護理執(zhí)行率”；另專家建議，因患兒年齡較小，滿意度調查結果會受到影響，故刪除“患兒滿意度”指標，增加“家屬滿意度”，將三級指標中“家屬疾病高危因素宣教率和疾病預防宣教率”合并為“家屬疾病高危因素及預防宣教率”，并將“患兒飲食管理\"修改為“個體化飲食護理執(zhí)行率”。在第2輪函詢中，增加“家屬急救知識指導率”，并將“疼痛評估和管理的準確度”修改為“患兒疼痛護理執(zhí)行率”。最終經兩輪函詢后，確定兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系的最終版本涵蓋一級指標3個、二級指標9個、三級指標42個，詳見表1。

2兒科熱性驚厥患兒護理質量評價指標的臨床應用

2.1 研究對象

選擇2023年6月一2024年3月本院急診科收治的288例熱性驚厥患兒為研究對象。納入標準：年齡≤14歲；符合熱性驚厥的診斷標準9；無既往病史；家屬同意參與研究，并簽署知情同意書。排除標準：有嚴重的基礎疾病或合并癥，如嚴重心臟病、腎臟疾病等；患兒存在嚴重的免疫系統(tǒng)異常；合并其他神經系統(tǒng)疾病或神經系統(tǒng)發(fā)育異常；中途退出或拒絕配合調查者。將2023年6月—2023年10月收治的144例患兒作為對照組，實施常規(guī)護理質量管理，患兒年齡3～12中 5.58±1.34） 歲；病程（發(fā)病至人院） 16～18（11.87± 2.56）h ，腋溫 （39.58±2.17）^°C 。將2023年11月—2024年3月收治的144例患兒作為觀察組，以兒科熱性驚厥患幾護理質量評價指標進行護理質量監(jiān)測管理，患兒年齡 歲；病程 6～18（12.58±2.41）h 腋溫 （39.63±2.20）^°C 。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義 （Plt;0.05） 。

2.2篩選應用指標

本研究考慮應用指標的實用性、敏感性及可操作性，將兒科熱性驚厥患兒護理質量評價指標中部分結果指標作為應用指標，并經專家論證，明確最終指標為驚厥癥狀緩解時間、高熱消退時間、高熱驚厥再次發(fā)生率、患兒住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率，并考慮護理質量持續(xù)改進的發(fā)展理念，將家屬滿意度納入應用指標進行監(jiān)測。

2.3 調查工具

由急診科主任醫(yī)師、急診科副主任護師、研究者本人以及2名急診科護士組成質控小組，小組成員具備高熱驚厥理論知識和護理技能，擁有5年以上兒科急診臨床實踐經驗。小組成員對5個臨床應用指標進行詳細分析，并根據文獻查閱、分析和相關指南設計檢查表。同時邀請3名專家對檢查表內容和適用性進行完善和修訂，并對30例病人進行預調查，結合存在的問題和原因，對檢查表進行修改。最后，使用最終形成的臨床應用檢查表對驚厥癥狀緩解時間、高熱消退時間、患兒住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率和家屬滿意度進行核查，記錄核查情況。

2.4 調查過程

2.4.1 調查前培訓

正式應用檢查表前，需對科室成員進行統(tǒng)一的培訓，培訓內容包括各項指標的名稱、定義、計算公式、數(shù)據收集方法及指標標準落實方法等，結束后組織同質化理論和操作考核，滿分為100分，每項成績達到80分以上即過關。

2.4.2 指標實施

團隊成員嚴格按照指標質量評價標準對熱性驚厥患兒進行護理，包括評估、救治、并發(fā)癥評價、康復管理、健康教育等內容，由質控組長對各項檢查表的執(zhí)行情況進行每周1次的檢查，并按照合格、不適用、不合格3個等級進行評價，檢查條目不合格1次計為本次查檢不合格，并記錄問題，各條目檢查例數(shù)不少于10例。月底匯總1次，組織團隊成員根據頭腦風暴法、根因分析法對問題頻次高、執(zhí)行率及達標率低的指標條目進行分析，辨別原因，制定針對性對策，并通過質量改進工具進行改善效果追蹤。

2.4.3 持續(xù)改進

在查檢過程中，質控小組通過月底數(shù)據匯總，發(fā)現(xiàn)家屬滿意度低的原因為：護患溝通不足；對患兒病情不了解導致救治信任度不高；醫(yī)護人員人文關懷態(tài)度不高。本研究根據檢查表制定改進措施：1）提供護患溝通渠道，如創(chuàng)設微信群等，及時解答家屬困擾；2）通過一對一交談或微信群知識推送等形式，為家屬普及疾病相關教育，提高家屬護理配合度;3）貫穿人文關懷理念，主動與家屬溝通，傾聽家屬心理感受，進行必要的心理疏導。

2.5 指標檢查結果

2.5.1 質量指標

質控小組采用檢查表對兩組患兒驚厥緩解時間、發(fā)熱消退時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率4項指標進

行檢查，共檢查288例，4123個條目，比較兩組4項護理質量評價指標實施前后的效果。

2.5.2 滿意度指標

采用自制護理滿意度調查表比較兩組家屬滿意度情況，包括家屬對護理管理質量、救治環(huán)境與流程安排、護士服務態(tài)度和技術水平、醫(yī)護人文關懷及教育5個方面，每個方面20分，總分為100分， ?80 分為滿意，60～79 分為一般， lt;60 分為不滿意，總滿意度 °leddash （滿意例數(shù)十一般滿意例數(shù)）/總例數(shù) ×100% 號。

3 應用結果（見表2、表3）

4討論

4.1構建的兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系的科學性

護理質量評價指標通過對護理服務的各方面進行定量和定性評估，有助于臨床動態(tài)監(jiān)測和分析護理服務中的不足，識別潛在改進空間和環(huán)節(jié)，促進護理操作規(guī)范化、護理資源利用率，實現(xiàn)持續(xù)質量改進[10]。本研究通過文獻綜述和專家函詢，構建了兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系，不僅涵蓋了臨床實踐中常見的護理操作，還兼顧了熱性驚蕨患兒特有的護理需求。首先，評價指標的選擇依據當前最新的國內外研究成果，確?？茖W性和實用性。其次，采用專家函詢法對候選指標進行篩選和優(yōu)化，確保所選指標能夠直接反映護理服務質量水平，并與病人的健康結果相關聯(lián)。經兩輪專家函詢，確保指標體系層次清晰、邏輯嚴謹，便于實際操作和數(shù)據分析。函詢過程的科學性和合理性是保障函詢結果可靠性和客觀性的關鍵[11]。兩輪函詢專家積極系數(shù)均為 100% ，意見提出率分別為92.41% 和 31.58% ；專家 Cr 為0.825，0.845，表明評價指標具有較高的權威性。第1輪函詢中Kendall'sW值為0.065，第2輪函詢中Kendall'sW值為0.186，表明兩輪專家函詢結果具備良好的一致性和穩(wěn)定性，為兒科熱性驚厥患兒的護理質量提升提供了明確的指導。

4.2兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系應用效果

本研究將構建的兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系應用于臨床實踐，旨在驗證其臨床可操作性和有效性。通過定期指標評估和數(shù)據分析，提高了護理服務的可信度和透明度，護理服務質量水平持續(xù)提升[12]。結果指標是指病人在接受醫(yī)療服務后的療效和康復情況，以及醫(yī)療服務的最終效果[13]。本研究將結果指標中的家屬滿意度和患兒結局作為兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系的驗證指標，結果顯示，觀察組驚厥緩解時間、發(fā)熱消退時間及住院時間較對照組明顯縮短，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義 ?Plt;0.05） 。表明基于兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系進行監(jiān)測，能促進患兒的康復。分析原因：其一，應用兒科熱性驚厥患兒護理質量評價指標體系早期識別患兒的高熱驚厥癥狀，制訂針對性治療計劃，通過檢查表，監(jiān)測護理計劃的執(zhí)行情況，確保治療、護理的及時性和個體性，最終患兒的癥狀緩解時間縮短[14]。其二，兒科熱性驚厥患兒護理質量評價指標體系可幫助護理人員監(jiān)測病人藥物使用情況（用藥準確性、用藥時間的控制）和整體住院護理計劃（疼痛護理、心理護理、飲食護理）的執(zhí)行情況，使患兒得到充分的支持和照顧，加速康復進程。其三，在整個護理質量監(jiān)測中，將并發(fā)癥評估和預防作為二級指標，指導護理人員重視熱性驚厥患兒并發(fā)癥的識別和預防，提高護理針對性，縮短康復時間[15]。

本研究結果還顯示，應用兒科熱性驚厥患兒護理質量評價指標體系后，觀察組病人家屬滿意度高于對照組（ .Plt;0.05） 。分析原因：首先，兒科熱性驚厥患兒護理質量評價指標體系的應用能提高護患溝通與信息透明度，確保護理人員與家屬之間的溝通順暢，并提供清晰、準確的信息，增加家屬對患兒護理過程的了解，提高滿意度。其次，兒科熱性驚厥患兒護理質量評價指標體系的應用有助于規(guī)范護理行為，提高護理效率與護理質量，增強家屬對護理工作的信任度和滿意度[16]。通過護理相關知識和技能培訓，增強家屬的信心和照護能力，提高護理滿意度，該結論在楊瑞燕等[7的研究中也得到證實。最后，通過指標監(jiān)測分析質量缺陷的原因，從具體環(huán)節(jié)和流程方面進行全面分析，優(yōu)化資源配置和流程管理，提高護理人員的專業(yè)水平和服務態(tài)度，提升病人就醫(yī)體驗和滿意度。黃曉贊[18]的研究將持續(xù)質量改進應用于小兒支氣管炎護理中，發(fā)現(xiàn)家屬滿意度得到明顯改善，與本研究結果一致。

5小結

本研究構建的兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系內容科學、規(guī)范且與臨床實際高度貼合，可作為促進臨床護理質量持續(xù)改進的重要工具。因研究者經驗及時間限制，部分指標內容有待完善；因資源限制，實證應用階段僅選擇部分指標進行分析，未對所有指標的可操作性進行驗證，未來還將在實踐中動態(tài)查找、分析問題，使兒科熱性驚厥患兒護理質量評價體系進一步完善和規(guī)范，推動臨床護理質量的高質量、可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]KHAN Z，NAIBZAIZK，SETHI M，etal.Iron deficiencyassociation asapossible cause of first febrile seizure[J].Pak JMedHealthSci，2021，15（5）：1728-1730.

[2] 蘇發(fā)利，蘇云.分析階段性護理干預在小兒高熱驚厥中的積極意義[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2021，37（24）：160-161.

[3]張琦，方幸，徐建鳴.護理質量指標研究進展[J].中國衛(wèi)生質量管理，2019，26（3）：5-13.

[4]朱亞瓊，朱曉宇，弋曼.全程綠色通道護理路徑模式對小兒高熱驚厥停止時間及退熱時間的影響[J].中國醫(yī)藥導報，2021，18（13）：193-196.

[5]周穎瑜，彭晶.以降溫急救護理為基礎的綜合護理對小兒上呼吸道感染致高熱驚厥的效果[J].實用醫(yī)技雜志，2021，28（8）：1059-1061.

[6］郭莉，米湘琦.質量管理工具在手術室護理管理中的應用現(xiàn)狀與啟示[J].中國護理管理，2022，22（1）：1-4.

[7]趙詩雨，喻姣花.專科護理質量敏感性指標研究進展[J].護理研究，2019，33（8）：1342-1346.

[8］盧姝亞，趙思雅，吳守媛，等.2019年期刊公開發(fā)表的中國臨床實踐指南文獻調查與評價——證據質量和推薦強度[J].協(xié)和醫(yī)學雜志，2022，13（1）：130-137.

[9]劉明英.全面性護理干預對高熱驚厥患兒免疫功能及腦神經相關因子的影響[J].承德醫(yī)學院學報，2021，38（1）：42-44.

[10]王琪，劉臘梅，陳莉娜，等.基于結構-過程-結果模型兒童支氣管鏡圍術期?？谱o理質量敏感指標的構建[J].護理學報，2022，29（8）：69-74.

[11]郭欣，陳贊，施雁“結構-過程-結果\"理論在護理質量評價體系構建中的應用[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2019，37（12）：128-130.

[12]楊柳，李玲，李曉娜，等.護理敏感質量指標評價在PICC帶管患者化療間歇期導管管理中的應用[J].中國醫(yī)療管理科學，2023，13（1）：101-106.

[13]許麗，李丹丹，許鳳琴.“結構-過程-結果\"理論在護理質量評價體系構建中的應用[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2019，37（12）：128-130.

［14］方慧.針對性急救護理模式在小兒高熱驚厥急診護理中的效果研究[J].智慧健康，2023，9（17）：265-268.

［15］易秀玲.集束化護理策略在小兒熱性驚厥急診護理中應用效果及影響[J].重慶醫(yī)學，2020，49（2）：464-466.

［16］楊樂.綜合性護理干預對小兒熱性驚厥復發(fā)及家長滿意度的影響作用[J].黑龍江中醫(yī)藥，2019，48（4）：266-267.

［17］楊瑞燕，陸榮芳.綜合護理對小兒高熱驚厥的臨床效果及家屬滿意度分析[J].黑龍江中醫(yī)藥，2021，50（4）：412-413.

[18]黃曉贊.持續(xù)質量改進對小兒支氣管炎護理質量及家屬滿意度的影響[J].基層醫(yī)學論壇，2020，24（6）：886-887.（收稿日期：2024-06-02；修回日期：2025-02-20）

（本文編輯張建華）