歷史解釋素養(yǎng)的落地并非一蹴而就，而是要經(jīng)過一個長時段的系統(tǒng)化培養(yǎng)。朱漢國教授認(rèn)為歷史解釋素養(yǎng)的培養(yǎng)目標(biāo)主要有兩點，“一是認(rèn)識歷史與歷史解釋；二是學(xué)會歷史解釋”。[基于上述認(rèn)識，本文對歷史解釋素養(yǎng)的培養(yǎng)模式研究，大體分為以下三個階段：

第一階段，學(xué)生能夠辨析歷史解釋，包括認(rèn)識歷史解釋的多元性、理解不同歷史解釋的原因；第二階段，學(xué)生能夠借助所學(xué)闡明因果聯(lián)系，包括明確時空框架并尋找事實關(guān)聯(lián)、堅持史料實證與唯物史觀指導(dǎo)；第三階段，學(xué)生能夠獨立探究歷史問題，包括考證分析已有歷史解釋的史實依據(jù)、立足史料嘗試提出新的歷史解釋。

一、辨析歷史解釋

（一）認(rèn)識歷史解釋的多元性

歷史解釋是歷史研究者對歷史史實的主觀認(rèn)識。由于歷史研究者占有史料的不同、秉持立場的差異或者研究角度的不同，都使得對于同一歷史事物，會形成不同的歷史解釋。對同一事物的多元化解釋，是歷史學(xué)的特色，也是歷史學(xué)的魅力所在。

基于歷史解釋的多元化特征，在培育學(xué)生歷史解釋素養(yǎng)的過程中，我們有必要讓學(xué)生認(rèn)識到：對于同一歷史事物可以存在不同的歷史解釋。對此，教師應(yīng)有意識地向?qū)W生展示針對同一事物的不同歷史解釋。例如《中外歷史綱要（上）》第1課，教師可特別向?qū)W生強調(diào)學(xué)思之窗的內(nèi)容：

關(guān)于啟的繼位，古書中有不同記載?！妒酚洝は谋炯o(jì)》寫道：“益（禹晚年培養(yǎng)的接班人）讓帝禹之子啟?！薄稇?zhàn)國策·燕策一》記載：“啟與支黨攻益，而奪之天下，是禹名傳天下于益，其實令啟自取之。”

學(xué)思之窗中對于啟繼位的問題：《史記·夏本紀(jì)》提出益將首領(lǐng)地位禪讓于啟；《戰(zhàn)國策·燕策一》認(rèn)為禹實際上命令自己的兒子啟奪取天下。在教師的有意識引領(lǐng)下，學(xué)生會認(rèn)識到：對于同一歷史事物可存在不同的歷史解釋。

（二）能夠理解不同的歷史解釋

認(rèn)識歷史解釋多元性是培養(yǎng)歷史解釋素養(yǎng)的第一個層次，即知道“是什么”，但僅知其然而不知其所以然，這會使我們對于歷史解釋的多元性認(rèn)識僅停留在粗淺的字詞層面。因此，在歷史解釋素養(yǎng)的培育過程中，我們還需要幫助學(xué)生理解不同歷史解釋何以至此，從來源、性質(zhì)、目的等多方面理解不同歷史解釋的形成原因。

《中外歷史綱要（上）》第3課《西漢與東漢一一統(tǒng)一多民族封建國家的鞏固》中，對于西漢所施行“郡國并行制度”的原因，認(rèn)為是“懲亡秦孤立之?dāng)　?，通過對教材上歷史解釋的來源追溯，學(xué)生會發(fā)現(xiàn)教材中的原因解釋，最早出自東漢班固所著《漢書·諸侯王表》：

“漢興之初，海內(nèi)新定，同姓寡少。懲戒亡秦孤立之?dāng)?，于是剖裂疆土，立二等之爵。功臣侯者百有余邑，尊王子弟。?/p>

后來此種說法為司馬光所借鑒，他在《資治通鑒·漢紀(jì)·漢紀(jì)二十九》同樣提到：

“漢興之初，懲戒亡秦孤立之?dāng)?，于是尊王子弟，大啟九國?！?/p>

以上史書中關(guān)于分封的原因表述為大多數(shù)學(xué)者所引用與認(rèn)同，[并間接影響到了教材的歷史敘述。

史學(xué)界部分學(xué)者如復(fù)旦大學(xué)李孔懷教授、南京大學(xué)史云貴教授等對于西漢初年的分封現(xiàn)象，認(rèn)為有其存在的歷史合理性，主要依據(jù)以下兩點：第一，分封在秦漢之際依然有廣泛的影響力。例如西漢初期，時人對劉邦之所以能戰(zhàn)勝項羽的原因歸結(jié)于“攻城略地”后“因以予之”，即認(rèn)為劉邦的分封是其成功的關(guān)鍵。第二，漢初的分封確實起到了鞏固西漢政權(quán)的歷史作用。例如，在平定七國之亂中，梁國以一己之力阻擋叛軍西進長達三月，為周亞夫的調(diào)兵遣將與戰(zhàn)略部署贏得時間。

至此，學(xué)生對于漢初郡國并行的不同原因解釋，可以予以充分的歷史理解。教材上的歷史解釋，主要是在引用前人的論述；而部分學(xué)者的歷史解釋，是將西漢立國之初的分封置于當(dāng)時的時代潮流與其后來的歷史作用下予以解讀。

二、借助所學(xué)下的歷史解釋

學(xué)會進行歷史理解是進行歷史解釋的前提，但讓學(xué)生能夠自主形成自己的歷史解釋，則是培育學(xué)生歷史解釋素養(yǎng)的最終目的。學(xué)會進行歷史解釋，又有兩個層次：第一，讓學(xué)生能借助所學(xué)對現(xiàn)有的史事予以解釋；第二，讓學(xué)生獨立探究，能夠自主發(fā)現(xiàn)問題，并立足于史料，嘗試提出新的歷史解釋或者對以往的歷史解釋予以驗證。第二層次的歷史解釋將在后文中予以論述。

（一）明確時空框架，尋找該時空下的事實關(guān)聯(lián)

在當(dāng)下的中學(xué)歷史教學(xué)中，對于歷史事件的原因分析存在“原因一背景”模式，即將該歷史事件的時代背景直接當(dāng)作該事件的原因予以表述。這種做法有其合理之處，也有其不合理之處。

其合理之處在于，從時代背景出發(fā)對原因展開分析，符合史學(xué)研究的一般原則之一：時序原則，即“史學(xué)家根據(jù)時間的箭頭把事件一個接一個地連在一起，就形成了歷史敘述，也就構(gòu)建了歷史解釋?！雹?/p>

其不合理之處在于，僅根據(jù)時序原則并不能夠揭示史實之間的事實關(guān)聯(lián)。例如戰(zhàn)國時期，在新疆地區(qū)和中原地區(qū)均出現(xiàn)了自然隕鐵制作的鐵器，但是我們并不能據(jù)此得出結(jié)論：新疆地區(qū)與中原地區(qū)存在著緊密的交流聯(lián)系，關(guān)鍵還要找出冶鐵技術(shù)在新疆與中原地區(qū)傳播的空間載體與傳播路線，即發(fā)現(xiàn)冶鐵技術(shù)在新疆地區(qū)與中原地區(qū)傳播的事實關(guān)聯(lián)。

因此對于因果聯(lián)系的分析，我們不僅要明確該歷史事物的時空框架，更為重要的是需要找出該時空背景下與該歷史事物相關(guān)的事實關(guān)聯(lián)。

（二）強調(diào)史論結(jié)合，堅持論從史出與唯物史觀的指導(dǎo)

史論結(jié)合歷來為眾多史家所強調(diào)，被認(rèn)為是歷史學(xué)研究的基本準(zhǔn)則。建國后關(guān)于史論結(jié)合的實踐問題更是在學(xué)術(shù)界引發(fā)了一次廣泛討論。[4新課標(biāo)對于史論結(jié)合的能力要求也做了多次強調(diào)。

受史料教學(xué)等主流教學(xué)范式的影響，當(dāng)下的中學(xué)歷史教學(xué)對于史論結(jié)合的理解更多是在強調(diào)“論從史出”。事實上史論結(jié)合不僅包括“論從史出”，還包括唯物史觀指導(dǎo)之下的問題分析。新課標(biāo)對于唯物史觀素養(yǎng)的解讀就明確要求“能夠?qū)⑽ㄎ锸酚^運用于歷史學(xué)習(xí)、探究中，并將其作為認(rèn)識和解決現(xiàn)實問題的指導(dǎo)思想”。[5]

例如，《中外歷史綱要（上）》第2課在“思考點”欄目提出一個問題：“為什么在春秋戰(zhàn)國時期出現(xiàn)了諸子百家學(xué)說？”對此，我們除了立足史料研習(xí)得出相關(guān)認(rèn)識之外，還要從歷史演進的深層邏輯即經(jīng)濟基礎(chǔ)中尋找其影響因素：此時鐵犁牛耕出現(xiàn)，井田制度崩潰，與此同時各國進行稅制變革，客觀上承認(rèn)了土地私有制，新興地主階級逐漸崛起，屬于新興地主階級的新興士階層日益活躍，他們針對當(dāng)下的亂世著書立說，嘗試提出自己的解決方案，進而促進了思想文化的繁榮。正如教材所言，“百家爭鳴是春秋戰(zhàn)國時期社會經(jīng)濟發(fā)展、階級關(guān)系變化在思想領(lǐng)域的反映”。[]

唯物史觀是科學(xué)的歷史觀與方法論，只有運用唯物史觀的立場、觀點和方法，才能對歷史有全面、客觀地認(rèn)識。我們應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生在準(zhǔn)確理解唯物史觀的基礎(chǔ)上將其予以正確運用，指導(dǎo)學(xué)生通過歷史紛雜的表象認(rèn)識歷史的本質(zhì)。

三、獨立探究下的歷史解釋

新課標(biāo)的學(xué)業(yè)質(zhì)量水平中對于歷史解釋素養(yǎng)的最高水平，要求能夠在“盡可能占有史料的基礎(chǔ)上，嘗試驗證以往的說法或提出新的解釋?！盵7主要考查學(xué)生獨立探究歷史問題的能力。

對該素養(yǎng)水平在教學(xué)實踐中的訓(xùn)練與培養(yǎng)，我們首先應(yīng)選擇在學(xué)術(shù)上有爭議的、可探究的歷史問題作為探究對象。例如，明清時期的對外政策，現(xiàn)行教材表述為“閉關(guān)”。但明清時期歷史發(fā)展又呈現(xiàn)出如下現(xiàn)象：中外貿(mào)易快速發(fā)展，甚至出現(xiàn)了以中國為中心的國際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，在此之下白銀大量流入中國，直接促成了國內(nèi)的白銀貨幣化。

很顯然上述現(xiàn)象與“閉關(guān)”的歷史結(jié)論是相矛盾的。那么明清時期的對外政策究竟如何？值得我們帶領(lǐng)學(xué)生去深入探究。

（一）考證分析已有歷史解釋的史實依據(jù)

教科書中“閉關(guān)”政策的史實依據(jù)表述為：“后僅保留廣州一處”“民間船只出海貿(mào)易，更是在嚴(yán)厲禁止之列”。對于將“四口通商”改為“一口通商”的史實認(rèn)定，大多數(shù)學(xué)者是基于乾隆二十二年十一月初十日（1757年12月20日）的一則上諭：

“凡番船至廣…但此地向非洋船聚集之所，將來只許在廣東收泊交易，不得再赴寧波。如或再來，必令原船返棹至廣，不準(zhǔn)入浙江?？?。豫令粵關(guān)，傳諭該商等知悉?！盵9]

從上諭中我們可以看出，乾隆皇帝要求番船僅在廣東交易，不必前往寧波，并沒有關(guān)停江、浙、閩三處通商口岸的決定。并且根據(jù)江、浙、閩三處通商口岸的關(guān)稅征收記錄：

嘉慶四年“江海關(guān)贏余為四萬兩千兩”，“浙海關(guān)贏余為三萬九千兩”，“閩海關(guān)贏余為十一萬三千兩”，“粵海關(guān)贏余為八十五萬五千五百兩”。[10]

學(xué)生可以看出江海關(guān)、浙海關(guān)與閩海關(guān)三處通商口岸依舊正常開放。至此，通過對乾隆二十二年十一月初十日（1757年12月20日）的上諭解讀，學(xué)生可以得出如下結(jié)論：不存在關(guān)停江、浙、閩三處通商的決定。

（二）立足于現(xiàn)有史實，嘗試提出新的歷史解釋

明清時期，為對抗前朝的殘余勢力與西方殖民者的入侵，統(tǒng)治者確實曾施行過限制性政策。例如洪武二十五年（1392年），皇帝曾發(fā)布詔令，“海濱之人多連結(jié)島夷為盜，故禁出?！?；[順治十二年（1655年），閩浙總督曾上奏，“海船除給有執(zhí)照，許令出洋外，若官民人等擅造兩桅以上大船，將違禁貨物出洋販往番國，并潛通海賊，同謀結(jié)聚?！盵12]

但所采取的限制性政策并不等于“閉關(guān)”，在限制性政策之下，對外交流長期存在。例如，在對外貿(mào)易上，明清中國海上貿(mào)易規(guī)?？傮w上持續(xù)增長。1685—1757年，西方來華商船312艘，而乾隆帝實行“一口通商”后的1758—1838年，前來廣州貿(mào)易的商船達5107艘，是之前的16倍多。[13]

基于上述史實，對明清時期的對外政策問題，學(xué)生可以給出如下解釋：明清時期為打擊政治上的敵對勢力與抵御西方殖民者的入侵，政府曾采取過自主限關(guān)的舉措，但自主限關(guān)并未中斷東西方之間的經(jīng)濟文化交流。

綜上所述，歷史解釋素養(yǎng)的培養(yǎng)是具有階段性的系統(tǒng)化教學(xué)工作，在此過程中需要教師加以引導(dǎo)與刻意訓(xùn)練，本文所提出的“三階段”培養(yǎng)模式是對歷史解釋素養(yǎng)系統(tǒng)化培養(yǎng)的初步探索，希望能有拋磚引玉之效，引發(fā)各位同仁對歷史解釋素養(yǎng)的系統(tǒng)性培養(yǎng)的深入討論，切實推進中學(xué)歷史教學(xué)的進步。

【注釋】

[1]朱漢國：《歷史學(xué)科核心素養(yǎng)釋義》，《歷史教學(xué)（上半月刊）》2018年第5期，第3頁。[2]楊寬：《楊寬古史論文選集》，上海：上海人民出版社，2003年，第137頁。[3]李劍鳴：《歷史學(xué)家的技藝與修養(yǎng)》，上海：上海三聯(lián)書店出版社，2007年，第306頁。[4]蔣大椿、李洪巖：《近四十年來史論關(guān)系研究綜述》，《歷史研究》1992年第4期，第84頁。[5]中華人民共和國教育部制定：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第70頁。[6]教育部組織編寫：《普通高中歷史教科書中外歷史綱要（上）》，北京：人民教育出版社，2021年，第13頁。[7]中華人民共和國教育部制定：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第71頁。[8]教育部組織編寫：《普通高中歷史教科書中外歷史綱要（上）》，北京：人民教育出版社，2021年，第51頁。[9]王宏斌：《乾隆皇帝從未下令關(guān)閉江、浙、閩三海關(guān)》，《史學(xué)月刊》2011年第6期，第41頁。[10]王宏斌：《乾隆皇帝從未下令關(guān)閉江、浙、閩三海關(guān)》，《史學(xué)月刊》2011年第6期，第43頁。[11]《明太祖實錄》卷219，洪武二十五年七月己酉，臺北：臺灣“中研院”歷史語言研究所校印本，1962年，第3218頁。[12]劉軍：《明清時期“閉關(guān)鎖國”問題贅述》，《財經(jīng)問題研究》2012年第11期，第23頁。[13]黃啟臣：《清代前期海外貿(mào)易的發(fā)展》，《歷史研究》1986年第4期，第151頁。