法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判理論以“文化工業(yè)\"為核心批判對(duì)象，其誕生背景可追溯至20世紀(jì)初歐洲資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。這一理論不僅揭示了技術(shù)理性異化為統(tǒng)治工具的過程，還深刻剖析了文化商品化對(duì)大眾意識(shí)的操控。法蘭克福學(xué)派重要成員霍克海默（Horkheimer）和阿多諾（Adorno）合寫的《啟蒙辯證法》的問世，標(biāo)志著法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論的巔峰。二人通過對(duì)啟蒙理性的辯證反思，將文化工業(yè)批判嵌人批判資本主義社會(huì)的整體異化框架中，為后續(xù)研究奠定了方法論基礎(chǔ)。

一、大眾文化批判理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)

霍克海默與阿多諾的大眾文化批判理論誕生于20世紀(jì)初的歐洲。一戰(zhàn)后德國(guó)的經(jīng)濟(jì)崩潰、納粹極權(quán)統(tǒng)治對(duì)文化的操控以及二人流亡美國(guó)后對(duì)技術(shù)極權(quán)的洞察，構(gòu)成了該理論形成的現(xiàn)實(shí)根基。而馬克思的商品拜物教、盧卡奇的物化理論及葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想，則為批判文化工業(yè)的異化邏輯提供了方法論框架。社會(huì)危機(jī)與哲學(xué)傳統(tǒng)的交織，催生了這一揭示資本主義文化操控本質(zhì)的批判體系。

（一）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

第一次世界大戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)敗國(guó)之一的德國(guó)深陷巨額賠款、經(jīng)濟(jì)大蕭條與失業(yè)危機(jī)中，社會(huì)矛盾激化，極端主義勢(shì)力隨之崛起。1933年，以希特勒（Hitler）為首的納粹黨掌權(quán)德國(guó)并實(shí)行了恐怖的獨(dú)裁主義，包括德國(guó)的大眾文化也被控制。納粹利用民眾對(duì)擺脫困境的渴望，用包裝大眾文化的手段欺騙民眾，以消解其個(gè)性與獨(dú)立思考能力。納粹還嚴(yán)格地控制大眾文化的宣傳媒介，利用廣播、電影等形式不間斷地宣傳納粹思想，扼殺社會(huì)上反對(duì)納粹主義的言論，驅(qū)逐宣傳先進(jìn)理論的思想家。霍克海默和阿多諾所在的法蘭克福研究所被迫關(guān)停，加之二人的猶太血統(tǒng)，他們不得不逃離德國(guó)。

霍克海默和阿多諾離開德國(guó)之后來到了美國(guó)，彼時(shí)的美國(guó)與歐洲國(guó)家有著不同的文化環(huán)境，由于當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，美國(guó)的大眾文化發(fā)展景象一片繁榮。但一段時(shí)間之后，二者敏銳地發(fā)現(xiàn)，美國(guó)也并非期望中的自由之邦。他們認(rèn)為，美國(guó)的社會(huì)也是極權(quán)主義的，相比于納粹的極權(quán)主義，美國(guó)的極權(quán)主義是隱蔽的，是一種利用技術(shù)來偽裝的極權(quán)主義。當(dāng)時(shí)的美國(guó)人確實(shí)獲得了一些物質(zhì)上的享受，天真地認(rèn)為自己得到了幸福，實(shí)際上是得到了壓抑和被控制。例如，人們對(duì)于物質(zhì)的要求本應(yīng)符合自己的需求，但卻出現(xiàn)了對(duì)名牌過度追求的情況。

（二）理論基礎(chǔ)

霍克海默與阿多諾的理論建構(gòu)并非孤立于歷史現(xiàn)實(shí)，而是以馬克思的批判傳統(tǒng)為根基，并融合盧卡奇（Lukacs）、葛蘭西（Gramsci）等早期西方馬克思主義者的思想理論資源。首先，霍克海默和阿多諾繼承了馬克思的商品拜物教理論，馬克思在《資本論》中系統(tǒng)地論述了商品拜物教思想。在長(zhǎng)期的商品交換過程中，隨著勞動(dòng)產(chǎn)品采取商品形態(tài)，商品生產(chǎn)者勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)在生產(chǎn)過程中不能直接表現(xiàn)，“就是說，不是表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”。因此，商品就成了人與人社會(huì)關(guān)系的媒介，使人不知不覺地將交換價(jià)值視為物品的一種自然屬性?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z繼承了馬克思的商品拜物教思想，批判文化工業(yè)將文化產(chǎn)品商品化，使其具備商品拜物教的特征，從而導(dǎo)致大眾文化失去了藝術(shù)性、批判性的特點(diǎn)，淪為資產(chǎn)階級(jí)鞏固意識(shí)形態(tài)，操控和欺騙大眾的工具。

其次，早期西方馬克思主義思想家們也對(duì)他們的大眾文化理論產(chǎn)生了影響。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中對(duì)“物化”思想進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。盧卡奇指出，物化現(xiàn)象是在商品成為普遍現(xiàn)象，商品結(jié)構(gòu)滲透到社會(huì)的所有方面時(shí)開始出現(xiàn)，并隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而發(fā)展。盧卡奇物化理論在馬克思思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指認(rèn)了被物化的主體的物化意識(shí)以及無產(chǎn)階級(jí)被“原子化”的現(xiàn)象。2霍克海默和阿多諾直接繼承了這一思想并以批判視角考察了大眾文化被商品化和物化這一現(xiàn)象。葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想相較于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和政治革命的獨(dú)特之處在于著重強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)和文化的重要性。葛蘭西利用東西方社會(huì)的差別來闡釋其認(rèn)為\"認(rèn)可\"對(duì)于社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的重要性，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是統(tǒng)治階級(jí)通過教育說服等手段使被統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)可或接受自己的意識(shí)形態(tài)、觀念等，這樣統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)就擁有了堅(jiān)固的堡壘?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z的大眾文化批判理論在某種程度上是對(duì)葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的深入理解和批判，他們與葛蘭西同樣強(qiáng)調(diào)文化和意識(shí)形態(tài)的重要作用，但他們著重批判了統(tǒng)治階級(jí)利用大眾文化來消解大眾的革命性，遮蔽大眾的雙眼，使其變?yōu)椤疤峋€木偶”，處于統(tǒng)治階級(jí)的操控之下。

二、大眾文化批判理論的主要內(nèi)容

隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，文化作品在自動(dòng)化、機(jī)械化的基礎(chǔ)上被大規(guī)模地生產(chǎn)和制造，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的文化具有了工業(yè)特性。大眾文化是資產(chǎn)階級(jí)為了迎合消費(fèi)者的需求而產(chǎn)生的一種方便、迅速的產(chǎn)品，但這是一種“偽滿足”，大眾文化商品的生產(chǎn)背后的資產(chǎn)階級(jí)控制，他們?yōu)榱俗陨淼睦妫晃队舷M(fèi)者，導(dǎo)致文化喪失了其應(yīng)有的藝術(shù)性和超越性精神?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面和意識(shí)形態(tài)層面對(duì)大眾文化進(jìn)行了批判。

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的批判

霍克海默和阿多諾指出大眾文化的一個(gè)重要方面是大眾文化的商品化。文化是一種充滿悖論的商品。霍克海默和阿多諾認(rèn)為文化產(chǎn)品已經(jīng)失去了藝術(shù)性，生產(chǎn)文化產(chǎn)品的目的是獲取利益。他們指出，在這個(gè)領(lǐng)域生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是一種特殊的商品，文化產(chǎn)品的交換價(jià)值取代了使用價(jià)值，與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系緊密地交織在一起，受到價(jià)值規(guī)律的制約。文化喪失了與生活實(shí)踐相關(guān)聯(lián)的本真價(jià)值，淪為純粹的娛樂商品。在這種環(huán)境下，藝術(shù)家們生產(chǎn)的文化產(chǎn)品淪為商品，必須迎合市場(chǎng)，藝術(shù)家們也變得不純粹，更加在乎藝術(shù)品在市場(chǎng)上的價(jià)格。過度地追求經(jīng)濟(jì)效益使文化產(chǎn)品失去了本身的非功利特性，只是在人為構(gòu)建出來的框架內(nèi)不斷地重復(fù)，走向平庸，喪失其創(chuàng)造本性。文化產(chǎn)品不斷地滿足作為商品的需要，其本身開始就與作為推銷與宣傳的廣告趨同。廣告的出現(xiàn)加快了大眾文化商品化的過程，它在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)層面與文化工業(yè)緊密結(jié)合，在任何地方都充斥著對(duì)同一文化產(chǎn)品的不斷重復(fù)，這種模式與宣傳口號(hào)中的機(jī)械重復(fù)手法如出一轍?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z利用電影指出：“投資于每部電影的資金數(shù)目可觀，因而要求迅速回收資金，這種經(jīng)濟(jì)要求阻止了對(duì)每件藝術(shù)品的內(nèi)在邏輯的追求——即對(duì)藝術(shù)品本身的自律要求的追求?！?電影上映之前，制片商通常會(huì)通過密集的廣告宣傳對(duì)觀眾進(jìn)行廣泛的信息推送，以此來引導(dǎo)和促進(jìn)消費(fèi)行為。

霍克海默和阿多諾認(rèn)為大眾文化的商品化導(dǎo)致了大眾文化走向同一，喪失個(gè)性。工業(yè)商品的生產(chǎn)便是不斷重復(fù)，在這種不斷重復(fù)的過程中，文化失去了它的自由本性。藝術(shù)本是愉快的，正是因?yàn)樗膭?chuàng)造性和不可復(fù)制性，人類可以在藝術(shù)中自由地表達(dá)自己的理念。而大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)化則是把藝術(shù)“雕刻\"成同一個(gè)模式。文化工業(yè)帶來的后果，便是使文化消除了不妥協(xié)的特征，使他們遵循著固定的程序，而不是作品本身。這導(dǎo)致所有的文化產(chǎn)品都出現(xiàn)僵化，例如，只要電影開演，情節(jié)和結(jié)局已經(jīng)清楚；在音樂中，受過訓(xùn)練的耳朵可以根據(jù)音樂的第一句來推測(cè)出接下來的走向；“對(duì)短篇小說來說，必須嚴(yán)格堅(jiān)持適當(dāng)?shù)钠鵟"[4]。

大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)化同時(shí)帶來了文化風(fēng)格的喪失。風(fēng)格是所有藝術(shù)作品的保證，偉大藝術(shù)家的作品所表達(dá)的是那些生活中還沒有被考慮到就已經(jīng)流逝的力量，他們將風(fēng)格作為一種能讓自己變得更加堅(jiān)強(qiáng)的力量?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出：“所有偉大的藝術(shù)作品都會(huì)在風(fēng)格上實(shí)現(xiàn)一種自我否定，而拙劣的作品常常要依賴于與其他作品的相似性，依賴于一種具有替代性特征的一致性。\"[5在文化工業(yè)中，這種模仿變成了絕對(duì)模仿。文化工業(yè)中的所有內(nèi)容都是利用同樣的機(jī)制，生產(chǎn)貼著同樣標(biāo)簽的商品。在這樣例行化過程中，自然地形成了一種新的風(fēng)格，人們將這種風(fēng)格看成審美的規(guī)定性，它表達(dá)了社會(huì)權(quán)利的不同結(jié)構(gòu)，而不是那些受到普遍性遮蔽的被壓迫者的模糊經(jīng)驗(yàn)。

（三）意識(shí)形態(tài)層面的批判

如果說文化產(chǎn)品商品化消解了文化的本真性，那么意識(shí)形態(tài)操控則進(jìn)一步將大眾變?yōu)槲幕I(yè)的被動(dòng)接受者。大眾文化具有欺騙性，主要是通過滿足大眾勞動(dòng)之后緩解疲憊的需求，不間斷地提供娛樂產(chǎn)品來消解大眾獨(dú)立思考的能力，在這個(gè)過程中大眾逐漸失去其思想深度，深陷扁平化的文化模式來逃避現(xiàn)實(shí)。霍克海默和阿多諾列舉了電影的例子：他們指出電影通過制造常規(guī)觀念的世界使人們產(chǎn)生幻覺，以為世界就是銀幕上所呈現(xiàn)的那樣。有聲電影的設(shè)計(jì)導(dǎo)致人們必須全神貫注才能全面欣賞，而大眾在欣賞的過程中難以保持連續(xù)的思考。大眾文化壟斷了人們的精神生活，用甜蜜的、歡快的娛樂產(chǎn)品將大眾包裹起來?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出，在文化工業(yè)中，不僅藝術(shù)家們難以創(chuàng)造出有個(gè)性有深度的作品，消費(fèi)者們也不再愿意欣賞嚴(yán)肅藝術(shù)，更傾向認(rèn)為消遣不是一種頹廢的輕松藝術(shù)。大眾從現(xiàn)有娛樂形式中獲得了愉悅體驗(yàn)，然而，實(shí)際上這種體驗(yàn)可能更多地表現(xiàn)為一種壓抑。真正的快樂應(yīng)源于擺脫束縛與消除苦難之后的解放感，但在晚期資本主義社會(huì)背景下，技術(shù)理性的桎梏限制了個(gè)體的自由發(fā)展，使得由文化工業(yè)所營(yíng)造的所謂“快樂”僅僅是一種表象，個(gè)體并非真正實(shí)現(xiàn)了解脫與快樂。“晚期資本主義的娛樂是勞動(dòng)的延伸。人們追求它是為了從機(jī)械勞動(dòng)中解脫出來，養(yǎng)精蓄銳以便再次投入勞動(dòng)?！碑?dāng)人們不是從擺脫痛苦中得到快樂時(shí)，人們便從痛苦中得到快樂?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出：“只有電影里的人物遭受到暴力的侵犯，才能給人們帶來享受。\"7文化工業(yè)不斷向消費(fèi)者承諾要使人們快樂，但卻從來沒有實(shí)現(xiàn)過。文化工業(yè)給的承諾只不過是一種幻覺，希望大眾只看著菜單就覺得滿足。

在技術(shù)時(shí)代，大眾文化的商品化與標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)象十分顯著，并且已全方位融入公眾日常生活。由此可見，大眾文化已經(jīng)演變成一種新型的意識(shí)形態(tài)控制形式。盡管表面上消費(fèi)者的各項(xiàng)選擇看似自由且出于個(gè)人意愿，但實(shí)際上這些選擇反映了一種無意識(shí)的從眾行為，實(shí)質(zhì)上是由文化工業(yè)預(yù)先設(shè)定并強(qiáng)加的選項(xiàng)。文化工業(yè)的產(chǎn)品到處都被使用，所有的人從一開始起，在工作時(shí)，在休息時(shí)，都離不開這些產(chǎn)品。沒有人能不看有聲電影，沒有人能不收聽無線廣播，文化工業(yè)的每一個(gè)運(yùn)動(dòng)，都把人塑造成整個(gè)社會(huì)需要的那種樣子。文化工業(yè)對(duì)人的影響是單向的，廣播和有聲電影并沒有像電話一樣被設(shè)計(jì)成雙向形式，人在使用電話時(shí)至少作為主體，但在收聽廣播和收看電影時(shí)只能被動(dòng)接受。資產(chǎn)階級(jí)宣傳的思想被潛移默化地植人觀眾的想法，特別是電影因其塑造出與現(xiàn)實(shí)客觀經(jīng)驗(yàn)高度重合的畫面情境而具有強(qiáng)烈的暗示作用。人們向往電影中角色的形象與生活，在觀看電影時(shí)將自己等同于角色，希望自己成為電影中的幸運(yùn)兒。但實(shí)際上，電影中的情節(jié)是被設(shè)計(jì)出來的，機(jī)遇也是被設(shè)計(jì)出來的。他們不過是掌權(quán)者的玩物，既可以被捧上天，也可以被隨時(shí)扔進(jìn)地獄。阿多諾和霍克海默指出：“整個(gè)世界都要通過文化工業(yè)的過濾?！盵8“資本主義制度中的規(guī)則就是制片人的制片規(guī)則，生活世界中人們根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)也對(duì)制片人產(chǎn)生了這樣的期待。”9電影和大眾的生活為互相辯護(hù)，電影中呈現(xiàn)的生活為大眾的生活提供了追求的方向，同時(shí)進(jìn)一步深入地在大眾腦中植入資本主義所要灌輸?shù)膬r(jià)值觀。大眾的思想行為被資產(chǎn)階級(jí)掌控，即使意識(shí)到騙局，他們所采取的反抗方式依然是資產(chǎn)階級(jí)的方式。

三、對(duì)大眾文化批判理論的評(píng)價(jià)

霍克海默和阿多諾的大眾文化批判理論繼承了馬克思文化理論中人的自由和解放的精神以及批判性思維，但二者揭示了資本主義剝削方式的不同，馬克思對(duì)資本主義文化的批判更多地強(qiáng)調(diào)政治和經(jīng)濟(jì)方面，霍克海默和阿多諾則將目光放在人的異化方面，希望通過藝術(shù)來消除異化。依托科學(xué)技術(shù)，大眾媒體的快速發(fā)展，資本主義社會(huì)文化的異化出現(xiàn)了新的形式，這是傳統(tǒng)馬克思主義不曾涉及的地方。因此，他們二人將文化融入批判理論，根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活世界的表現(xiàn)，揭露西方資本主義統(tǒng)治下產(chǎn)生的文化價(jià)值危機(jī)。他們深刻地揭示了大眾文化的商品化、標(biāo)準(zhǔn)化以及對(duì)大眾的欺騙和操控，拓展了馬克思主義批判理論的新視角。同時(shí)，霍克海默和阿多諾對(duì)文化工業(yè)現(xiàn)象的揭露也促進(jìn)了大眾自我意識(shí)的覺醒，增強(qiáng)大眾的辨別力，讓人們開始反思自己日常生活接觸的大眾文化是否處于資本主義的控制之下。

但是，霍克海默和阿多諾對(duì)于這種大眾文化幾乎持完全反對(duì)的態(tài)度，忽視了大眾文化的積極作用。在大眾媒體更加發(fā)達(dá)的時(shí)代，雖然文化陷入了一種異化的境地，但是大眾文化的傳播性卻大大增強(qiáng)，不同階級(jí)不同生活水平的人都可以接觸到大眾文化。與此同時(shí)，大眾文化的商業(yè)化縮短了大眾與文化之間的距離，文化的銷售可以使人獲得精神上享受的同時(shí)還可以體會(huì)到大眾文化的藝術(shù)性。大眾對(duì)文化產(chǎn)品的消費(fèi)，也推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)出版業(yè)、廣告業(yè)等新興行業(yè)的發(fā)展。他們的這種批判也帶有強(qiáng)烈主觀色彩，霍克海默和阿多諾都是精英階級(jí)出身，從小接受高雅文化的熏陶，他們以高雅文化的標(biāo)準(zhǔn)去衡量大眾文化，將二者對(duì)立，這也表明他們?cè)谝欢ǔ潭壬洗嬖谥⒈Ｊ刂髁x的立場(chǎng)，忽視了大眾在創(chuàng)造自己的文化產(chǎn)品時(shí)所擁有的主體性和創(chuàng)造性。

四、結(jié)語

霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中對(duì)文化工業(yè)現(xiàn)象的批判，正是針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)人的剝削和異化現(xiàn)象的深刻洞察。大眾文化的商品化、標(biāo)準(zhǔn)化以及欺騙性，在二者揭露后的半個(gè)世紀(jì)非但沒有減輕，反而愈演愈烈，這足以見得霍克海默和阿多諾思想之敏銳和深刻?；艨撕Ｄc阿多諾的批判理論不僅是對(duì)20世紀(jì)文化危機(jī)的診斷，更為當(dāng)代數(shù)字資本主義提供了反思框架。在算法推薦、短視頻泛濫的今天，文化工業(yè)以更精密的方式操控大眾注意力。唯有保持批判性思維，揭示“流量經(jīng)濟(jì)”背后的商品化邏輯，才能打破文化工業(yè)的“單向度\"牢籠，重構(gòu)文化的解放框架。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思恩格斯全集：第44卷[M.北京：人民出版社，2001：90.

[2]魏艷芳.法蘭克福學(xué)派的大眾文化多維度批判[M].天津：天津人民出版社，2016：37.

[3]霍克海默集[M.渠東，付德根，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004：226.

[4][5][6][7][8][德]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法—哲學(xué)片斷[M.渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2006：112，117，123，125，113.

[9]王曉升.文化工業(yè)究竟是如何欺騙大眾的？—《啟蒙辯證法》中文化工業(yè)批判理論再思考[J].社會(huì)科學(xué)家，2015（11）：14-19.