摘" "要：經(jīng)歷了一百余年發(fā)展的社區(qū)基金會作為西方的舶來品，其基本內(nèi)涵不外乎三大要素，即在價值層面以慈善性為主要特征的自身性質(zhì)和使命定位、在結(jié)構(gòu)層面以樞紐型為主要特征的資金管理和項目運作、在功能層面以公共化為主要特征的服務(wù)對象和服務(wù)過程。其蘊含著整合治理與賦能分權(quán)的雙重邏輯，包括整合治理層面的思想動員、組織整合、資源聚集；賦能分權(quán)層面的社區(qū)本位、權(quán)責界定、功能分解。然而，雙重邏輯之間在價值、結(jié)構(gòu)、功能等層面存在著互補與張力，這種互補與張力使得社區(qū)基金會的運作模式介于混合模式與類聚集模式之間，呈現(xiàn)鐘擺型運動狀態(tài)，并在雙重邏輯的不斷博弈中尋找契合點，逐漸向平衡狀態(tài)的聚集模式靠攏，這或許是我國社區(qū)基金會未來很長一段時期的發(fā)展路向。

關(guān)鍵詞：整合治理；賦能分權(quán)；社區(qū)基金會；社區(qū)治理創(chuàng)新

中圖分類號：D632.9；D669.3" " " " 文獻標志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2025）05-0140-05

黨的二十大報告指出，完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能，建設(shè)人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體[1]。黨的十九大報告也強調(diào)打造“共建共治共享”的社會治理格局，“發(fā)揮社會組織作用，并把社會組織視為基層組織的一部分”[2]，極大提升了社會組織的地位和影響力。

作為西方的舶來品，社區(qū)基金會起源于1914年的美國克利夫蘭，距今已有一百多年的歷史。經(jīng)過一百余年的發(fā)展，社區(qū)基金會在全世界遍地開花。相較于美國等西方國家，我國社區(qū)基金會的發(fā)展起步較晚。2008年，中國首家社區(qū)基金會——深圳桃源基金會成立。隨后，多家社區(qū)基金會在中國相繼出現(xiàn)。

自社區(qū)基金會成立伊始，國內(nèi)外學(xué)者對于社區(qū)基金會的研究就沒有間斷?，F(xiàn)有國內(nèi)外研究充分論述了社區(qū)基金會的理論內(nèi)涵及運作模式，并充分肯定了社區(qū)基金會作為一種新型社會組織的作用與意義，同時也指出目前社區(qū)基金會的發(fā)展瓶頸及破解路徑，但相關(guān)研究往往較少關(guān)注社區(qū)基金會與基層社會關(guān)系之間的動態(tài)變化。因此，本研究以社區(qū)基金會與基層社會關(guān)系之間的動態(tài)變化為主要向度，在解讀社區(qū)基金會基本要素的基礎(chǔ)上，深入剖析社區(qū)基金會整合治理與賦能分權(quán)的雙重運作邏輯，并深入探究雙重邏輯的互補與張力。最后結(jié)合現(xiàn)有研究，討論雙重邏輯的互補與張力對社區(qū)基金會運作模式的影響，并合理預(yù)測社區(qū)基金會推動社區(qū)治理創(chuàng)新的發(fā)展趨勢和未來方向。

一、社區(qū)基金會基本要素

社區(qū)基金會的載體是社區(qū)，但是這里的社區(qū)不只是現(xiàn)代意義上居民居住的社區(qū)，其范圍可能更大，更傾向于被理解為“片區(qū)”或“本地區(qū)”。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于社區(qū)基金會基本內(nèi)涵的闡釋不勝枚舉，理解其基本內(nèi)涵不外乎三大要素，即慈善性法人、樞紐型組織和公共化機構(gòu)。

（一）價值要素：以慈善性為主要特征的自身性質(zhì)和使命定位

從慈善性法人視角對社區(qū)基金會基本內(nèi)涵進行界定的學(xué)者往往是基于對社區(qū)基金會自身性質(zhì)和使命定位的了解。社區(qū)基金會本身就是通過籌集資金、管理資金、使用資金，以從事本地公益慈善項目為使命，從而為滿足社區(qū)需求、實現(xiàn)本社區(qū)慈善事業(yè)發(fā)展而服務(wù)的。其本身就具備慈善性質(zhì)而非營利性質(zhì)，肩負為慈善事業(yè)而產(chǎn)生、存在、發(fā)展的使命?；诖?，社區(qū)基金會通常被定義為依照所在國法律規(guī)定依法登記成立，利用自然人、法人和其他組織捐贈的財產(chǎn)，為解決社區(qū)問題、促進社區(qū)發(fā)展提供資金資助的公益性、慈善性法人[3]66。

（二）結(jié)構(gòu)要素：以樞紐型為主要特征的資金管理和項目運作

從樞紐型組織視角對社區(qū)基金會基本內(nèi)涵進行界定的學(xué)者往往是基于對社區(qū)基金會資金管理和項目運作的把握。社區(qū)基金會在資金籌集完畢之后，交由社區(qū)居民所組成的董事會負責管理，再由第三方非營利組織全權(quán)負責項目的開展和運作。在此過程中，社區(qū)基金會地位獨立，立場中立，在資金供給方與資金需求方之間發(fā)揮樞紐作用，搭建交流溝通、團結(jié)協(xié)作的橋梁，有效保障本地區(qū)公益慈善項目有條不紊地推進運行。基于此，社區(qū)基金會通常被定義為在一定地域內(nèi)（以社區(qū)居委會或者以街道為界限）為解決本社區(qū)問題而成立的具有獨立性、公益性的一種樞紐型社區(qū)組織[4]。

（三）功能要素：以公共化為主要特征的服務(wù)對象和服務(wù)過程

從公共化機構(gòu)視角對社區(qū)基金會基本內(nèi)涵進行界定的學(xué)者往往是基于對社區(qū)基金會服務(wù)對象、服務(wù)過程的關(guān)注。社區(qū)基金會的資金雖然來源于政府、企業(yè)、社區(qū)居民、其他基金會等多元主體，但是其本身是非營利性質(zhì)的，致力于排解社區(qū)治理難題、滿足社區(qū)居民等公共主體的美好生活需要。同時，社區(qū)基金會在資金籌集完畢之后，并未把資金據(jù)為己有、大權(quán)獨攬，而是由社區(qū)居民組成的董事會進行資金的運營管理，并以公開透明的方式由第三方非營利組織動用資金推動項目的開展運作。從這個角度而言，社區(qū)基金會具備現(xiàn)代意義上的公共性?；诖耍鐓^(qū)基金會通常被認為“利用本地區(qū)資源解決本地區(qū)公共事務(wù)”[5]。

二、社區(qū)基金會的運作邏輯：整合治理與賦能分權(quán)

社區(qū)基金會的運作蘊含著兩套邏輯：整合治理與賦能分權(quán)。廣義上的整合治理與賦能分權(quán)并非簡單的統(tǒng)一與分散的組合，而是要在統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一管理的前提下，充分考慮各組成部分的特性與需求，從而因地制宜、因時制宜地放權(quán)讓利，使各個組成部分既能凝心聚氣、形成合力，保持大方向不走偏、不動搖，又能保持自身獨立性，充分發(fā)揮主觀能動性。

社區(qū)基金會作為一個社會組織，存在于社會組織生態(tài)之中，無論是價值嵌入、結(jié)構(gòu)安排，還是功能發(fā)揮，都遵循著整合治理與賦能分權(quán)的雙重邏輯。在此過程中，兩套邏輯在組合、碰撞、磨合、協(xié)調(diào)后，構(gòu)成了如今社區(qū)基金會的運作機制。

（一）整合治理

廣義上的整合治理是指關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)者或組織者以自身的制度設(shè)計和組織擴展重建治理體系、激發(fā)社會內(nèi)生活力的模式，強調(diào)整頓、整理之后引導(dǎo)合作。社區(qū)基金會作為社區(qū)利益代言人與社區(qū)議題倡導(dǎo)者的“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者”，通過慈善服務(wù)平臺的搭建，動員社區(qū)居民，促進社區(qū)各類組織之間的互動與合作，建構(gòu)與激活社區(qū)社會資本，成為社區(qū)公共事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者與參與者。其在整合治理中所承擔的職責大致可以歸納為以下三部分，即價值層面的思想動員、結(jié)構(gòu)層面的組織整合、功能層面的資源聚集。

1.思想動員：公共精神的培育

作為一種公民德行，公共精神是公民在與國家互動過程中，以公民身份意識為前提，以公共生活為生成媒介，基于自我認同與國家認同而形塑的、自覺關(guān)心關(guān)注“他者”的意識[6]。社區(qū)基金會在百年發(fā)展歷程中，始終以救濟社區(qū)急難愁盼困境、培育社區(qū)慈善組織、解決社區(qū)基本問題、滿足社區(qū)居民基本需求、發(fā)展公益慈善事業(yè)、增進人類福祉為使命，同時不斷通過內(nèi)涵解讀、話語生產(chǎn)、宣傳機制發(fā)揮作用等一系列途徑使社區(qū)基金會本身就蘊含的強大的公共精神更為牢固。這種公共精神的培育，能夠幫助社區(qū)基金會將組織發(fā)展的短期利益與國家、社會發(fā)展大局相契合，確保與“他者”保持良性互動關(guān)系，進而促進各方得到穩(wěn)步均衡發(fā)展，極大鞏固增強社區(qū)基金會的合法性。

2.組織整合：橋梁作用的發(fā)揮

社區(qū)基金會在結(jié)構(gòu)方面的強大之處在于其作為一個中間媒介，充分發(fā)揮了橋梁作用、樞紐作用，有效促進了結(jié)構(gòu)整合。這里的結(jié)構(gòu)，既指實際運作過程中出現(xiàn)的供給方-社區(qū)基金會-需求方結(jié)構(gòu)，又指社區(qū)基金會內(nèi)部形成的由社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)各類組織等多元主體構(gòu)成的本地化的社區(qū)公益支持體系[7]。在實際作用發(fā)揮層面，供給方-社區(qū)基金會-需求方結(jié)構(gòu)所發(fā)揮的作用可能更大。

就實際運作過程而言，社區(qū)基金會調(diào)動資金供給方積極性，從資金供給方籌集解決本社區(qū)問題所需要的資金，通過動員社區(qū)中的各種捐贈力量建立社區(qū)的公益資金池，然后根據(jù)現(xiàn)實需要，公開透明地將已經(jīng)籌集到的部分資金劃撥給相應(yīng)需求方，從而促進社區(qū)內(nèi)部分問題的解決、部分慈善項目的孵化開展和部分社區(qū)組織的培育成長。無論是聯(lián)合募款、資金運維，還是資金配比，社區(qū)基金會取之有道、用之有道，始終在供給方與需求方之間縱橫捭闔，構(gòu)建了雙方之間的有機聯(lián)系，充分發(fā)揮橋梁作用。

3.資源聚集：多方力量的凝聚

就社區(qū)基金會內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，社區(qū)基金會內(nèi)部形成了一個有機的本地化的社區(qū)公益支持體系，這個社區(qū)公益支持體系包含作為核心主體的社區(qū)基金會，以及社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)和社區(qū)各類組織等多元主體。其中，社區(qū)居民是資金提供者、資金享受者，也是資金監(jiān)督者；社區(qū)企業(yè)是資金提供者、資金監(jiān)督者；社區(qū)各類組織是資金提供者、資金享受者、資金監(jiān)督者，同時還履行著社會管理、社會服務(wù)等一系列的社會職能。社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)和社區(qū)各類組織三方既是獨立主體、各司其職，又相互影響、相互作用，形成具有更大影響的社區(qū)公益支持合力。值得注意的是，在這個結(jié)構(gòu)中，三方因社區(qū)基金會而組織在一起，三方力量也因社區(qū)基金會而得到凝聚。同時，前文提及的社區(qū)基金會的橋梁作用，也能夠在社區(qū)公益支持體系這一結(jié)構(gòu)中得到體現(xiàn)。

（二）賦能分權(quán)

現(xiàn)代意義上賦能分權(quán)理念的出現(xiàn)往往是對于傳統(tǒng)公共行政官僚體制失靈的回應(yīng)，面對20世紀傳統(tǒng)政府結(jié)構(gòu)與全球化的緊張關(guān)系以及新自由主義改革的浪潮，重新尋求在政府及科層制的公共行政主體之外的新主體、發(fā)展一套嶄新的理論以指導(dǎo)實踐便顯得尤為重要。于是，治理理論在20世紀90年代風靡云蒸，迅速成為紓解傳統(tǒng)公共行政難題的新希望。治理具有公私部門邊界以及公私部門內(nèi)部邊界的模糊、跨界互動、協(xié)調(diào)而非控制等特征[8]。從某種程度而言，賦能分權(quán)往往遵循著治理理論的邏輯。社區(qū)基金會在發(fā)揮整合治理功能的同時，也在發(fā)揮著賦能分權(quán)的功能。其在賦能分權(quán)中所承擔的職責大致可以歸納為以下三部分，即價值層面的社區(qū)本位、結(jié)構(gòu)層面的權(quán)責界定、功能層面的作用分解。

1.社區(qū)本位：己方社區(qū)的偏愛

社區(qū)是一個區(qū)域行政單元，在各個區(qū)域行政單元里，天然地存在社區(qū)本位的文化傳統(tǒng)，各家社區(qū)對己方社區(qū)有著莫名的、無理由的偏愛。這種社區(qū)本位的文化傳統(tǒng)也導(dǎo)致了社區(qū)基金會雖然在全國遍地開花，但是具有較強的本土黏合性。具體言之，每個社區(qū)基金會服務(wù)的基本是本地區(qū)、本社區(qū)的公共事務(wù)，利用本地慈善資源滿足本地社會需求，實現(xiàn)了捐贈者與需求方在地域上的相對統(tǒng)一，從而為賦能分權(quán)提供肥沃的土壤。作為社區(qū)內(nèi)生的以資金為導(dǎo)向的治理主體，社區(qū)基金會幫助己方社區(qū)獲得了一筆自收自支的公益資金，拓寬了以往僅由政府撥款的單一資金提供路徑，擴大了整個公共服務(wù)的資金量[9]。

2.權(quán)責界定：各方分工的明確

社區(qū)基金會在組織方面的賦能分權(quán)主要體現(xiàn)在社區(qū)基金會組織內(nèi)外部明確分工。舉例言之，在社區(qū)基金會內(nèi)部，對于所籌集的資金的來源與用途，都需由專人監(jiān)督，確保每一筆賬都有跡可循；在社區(qū)基金會外部，社區(qū)基金會向供給方籌集資金、交由董事會管理資金、通過第三方使用資金都遵循著嚴格的規(guī)章制度。

3.作用分解：多方功能的彰顯

概括言之，社區(qū)基金會所發(fā)揮的功能主要有三類：籌集資金、管理資金和使用資金。其中，社區(qū)基金會籌集資金的對象主要有政府、社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)各類社會組織、社區(qū)各類非營利機構(gòu)和其他基金會等。在資金籌集完畢之后，所得資金往往由社區(qū)居民所組成的董事會負責管理，然后再通過第三方社會組織或第三方非營利組織使用資金，進行公開透明化的項目開展與運作，從而保證社區(qū)的各類問題得到合理解決。在此過程中，籌集資金、管理資金和使用資金都有特定的主體和對象，過程公開透明，各方作用分解，保證資金在各環(huán)節(jié)有效運轉(zhuǎn)。

三、社區(qū)基金會的運作困境：雙重邏輯的互補與張力

既然社區(qū)基金會存在著整合治理與賦能分權(quán)的雙重邏輯，雙重邏輯之間的互補與張力便在所難免，它們將導(dǎo)致社區(qū)基金會在實際運作中陷入困境（見圖1）。

（一）實質(zhì)上的互補

1.整合治理的解釋性缺失，賦能分權(quán)來填

整合治理的邏輯傾向于從外部環(huán)境出發(fā)，強調(diào)社區(qū)基金會需要對各方主體進行整頓、整理之后，再引導(dǎo)合作，同時保證各方主體的相對獨立自主性。然而，相對獨立自主性的目標與價值并非在整合治理的指涉范圍之內(nèi)的，在整合治理層面難以解釋，存在解釋性缺失的困境。面對整合治理層對于保證各方主體的獨立自主性的解釋性缺失，賦能分權(quán)完成了較好的填補：保證各方主體的相對獨立自主性，能夠激發(fā)基層治理內(nèi)生動力，保障社會有效運轉(zhuǎn)，從而能夠為整合治理提供根本力量。

2.賦能分權(quán)的預(yù)測性風險，整合治理來補

賦能分權(quán)強調(diào)對于各方主體適當放權(quán)，保證其獨立自主性，從而激發(fā)基層治理內(nèi)生動力。然而，賦能分權(quán)無法保證社區(qū)基金會充分梳理各方權(quán)力結(jié)構(gòu)，其需要整合治理邏輯作指引，保證大方向不走偏、不動搖。一旦社區(qū)基金會未能理順各方關(guān)系，同時又沒有整合治理指引方向，賦能分權(quán)將浮于表面，陷入“運轉(zhuǎn)即空轉(zhuǎn)”的尷尬處境。

（二）形式上的張力

1.價值上的張力：公共精神與社區(qū)本位的掣肘

前文提及，公共精神強調(diào)自身利益與公共利益相協(xié)調(diào)，把組織短期利益與長期利益相統(tǒng)籌，把組織的發(fā)展與國家和社會的發(fā)展相連接。社區(qū)基金會在百年發(fā)展歷程中，始終以救濟社區(qū)急難愁盼問題、培育社區(qū)慈善組織、解決社區(qū)基本問題、滿足社區(qū)居民基本需求、發(fā)展公益慈善事業(yè)、增進人類福祉為使命，培育并踐行了公共精神。

簡而言之，整合治理以公共精神為指引，卻又要求社區(qū)基金會的決策體現(xiàn)自身意志，而賦能分權(quán)具備社區(qū)本位的文化傳統(tǒng)，強調(diào)社區(qū)基金會的運作應(yīng)以本社區(qū)居民的意志為準，應(yīng)為本社區(qū)居民服務(wù)。這種價值上的張力（即公共精神與社區(qū)本位的掣肘）可能導(dǎo)致社區(qū)基金會在實際運作中存在兩套標準，具體實施何種標準視實際情況而定，從而導(dǎo)致社區(qū)基金會將成為一個矛盾的主體，在兩套標準之間反復(fù)橫跳，久而久之甚至?xí)萑牍帕θ笔У睦Ь场?/p>

2.結(jié)構(gòu)上的張力：組織整合與各方分工的抵牾

前文提及，無論是實際運作過程中出現(xiàn)的供給方-社區(qū)基金會-需求方結(jié)構(gòu)，還是社區(qū)基金會內(nèi)部形成的由社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)各類組織等多元主體構(gòu)成的本地化的社區(qū)公益支持體系，社區(qū)基金會都扮演著橋梁與樞紐的角色，都有效發(fā)揮著組織整合的作用。同時，社區(qū)基金會需要在組織內(nèi)外部明確分工，以確保“將能力建立在組織之上”，讓組織內(nèi)外各方盡職盡責，各盡其用，發(fā)揮其組織優(yōu)勢，從而達到事半功倍的效果。

簡而言之，組織整合意味著社區(qū)基金會需要積極與多元主體進行互動與合作。這種互動與合作往往需要社區(qū)基金會介入各方關(guān)系，嵌入各種權(quán)力、利益網(wǎng)絡(luò)中，按自身意志實現(xiàn)對整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整、改造，而各方分工往往強調(diào)社區(qū)基金會適當放權(quán)，盡量不插手、不參與各方關(guān)系，淡化對權(quán)力、利益的介入。這種結(jié)構(gòu)上的張力（即組織整合與各方分工的抵牾）將導(dǎo)致社區(qū)基金會的職能職權(quán)不明確，尤其在各大主體面對部分重大分歧時，社區(qū)基金會往往因邊界模糊、跨界互動而無所適從。更有甚者，部分主體往往會因這種張力而推諉扯皮，導(dǎo)致社區(qū)基金會的運作存在局部空轉(zhuǎn)的可能。

3.功能上的張力：資源聚集與作用分解的對沖

前文提及，社區(qū)基金會內(nèi)部形成一個有機的本土化的社區(qū)公益支持體系，這個社區(qū)公益支持體系包含著作為核心主體的社區(qū)基金會，以及社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)和社區(qū)各類組織等多元主體。多方主體對應(yīng)承擔著資金提供者、資金享受者、資金監(jiān)督者等角色，部分主體甚至同時承擔多種角色。但毋庸置疑的是，各主體存在于以社區(qū)基金會為核心的一個社區(qū)公益支持體系的生態(tài)中，相互影響又相互作用，所提供的資源也將實現(xiàn)聚集，共同為社區(qū)事業(yè)發(fā)展服務(wù)。然而，籌集資金、管理資金和使用資金都有特定的主體和對象，過程公開透明，各方作用分解、有效分工、各司其職，保證資金在各環(huán)節(jié)有效運轉(zhuǎn)。

簡而言之，資源聚集意味著各方主體有效互動合作，實現(xiàn)資源的有效匯聚，更好地服務(wù)于社區(qū)事業(yè)，而作用分解意味著各主體有效分工、各司其職，實現(xiàn)有機運轉(zhuǎn)。這種功能上的張力（即資源聚集與作用分解的對沖）可能會導(dǎo)致各主體因各自職能不同、所需資源相異而產(chǎn)生矛盾分歧，甚至搶占資源、爭權(quán)奪利，從而導(dǎo)致社區(qū)基金會的各部分運行不暢，久而久之，社區(qū)基金會的作用將大大削減。

四、社區(qū)基金會的發(fā)展路向：介于混合模式與類聚集模式之間

關(guān)于社區(qū)基金會雙重邏輯之間的互補與張力，已經(jīng)在社區(qū)基金會的運作模式中初見端倪（見表1）。伯仁資（Berenholz）等美國學(xué)者把西方社區(qū)基金會的運作模式分為以資金籌措、董事會決議資金分配為主要特征的銀行模式（Bank Model）和以動員各方力量、調(diào)動各方資源、引導(dǎo)各方共同參與解決問題為主要特征的聚集模式（Convening Model）[3]66。其中，銀行模式更多地關(guān)注資金的積累，而聚集模式更多關(guān)注的，是資金的積累，更強調(diào)動員各方力量來解決問題。

根據(jù)現(xiàn)有研究，我國社區(qū)基金會發(fā)展一般呈現(xiàn)兼具銀行模式和聚集模式特征的混合模式、具備向聚集模式靠攏趨勢的類聚集模式兩種傾向[3]67-68。其中，混合模式既追求資金積累，又積極動員各方力量解決社區(qū)問題；而類聚集模式指我國社區(qū)基金會的運作尚未成熟，但是已經(jīng)有向聚集模式靠攏的趨勢。具體表現(xiàn)在，我國的社區(qū)基金會雖然能夠有效地聚攏資金、管理資金，能夠為社區(qū)提供多樣化的服務(wù)，能夠因地制宜、因時制宜，合理解決社區(qū)存在的部分問題，但我國的社區(qū)基金會的角色仍未能確定工作重點，明確角色分工，未能從資金管理者向社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變，也未能完成工作成果實踐化的重要任務(wù)。

本研究認為，正是社區(qū)基金會存在著整合治理與賦能分權(quán)的雙重邏輯，且雙重邏輯之間存在著互補與張力，社區(qū)基金會的實際運作會呈現(xiàn)出類似鐘擺的運動狀態(tài)，在整合治理與賦能分權(quán)之間搖擺不定（見圖1）。而放眼中國，中國的社區(qū)基金會同樣遵循著以上發(fā)展規(guī)律，致使其運作模式介于混合模式與類聚集模式之間，并在雙重邏輯的不斷博弈中尋找契合點，逐漸向平衡狀態(tài)的聚集模式靠攏，這或許是我國社區(qū)基金會未來很長一段時期的發(fā)展路向。

五、結(jié)束語

至此，本研究的討論框架已經(jīng)基本形成。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)基金會的運作模式是整合治理與賦能分權(quán)雙重邏輯共同作用的結(jié)果。具體言之，雙重邏輯在價值、結(jié)構(gòu)和功能等方面存在著互補與張力，這種互補與張力在具體實踐中表現(xiàn)為社區(qū)基金會運作呈現(xiàn)出類似鐘擺的運動狀態(tài)，這不僅為社區(qū)基金會運作模式提供了理論闡釋，而且為評價社區(qū)基金會的效能發(fā)揮創(chuàng)設(shè)了一個基準，同時也為預(yù)測社區(qū)基金會推動社區(qū)治理創(chuàng)新的未來路向提供了較大幫助。

參考文獻：

[1]" "習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022.

[2]" "習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[3]" "章敏敏，夏建中.社區(qū)基金會的運作模式及在我國的發(fā)展研究：基于深圳市社區(qū)基金會的調(diào)研[J].中州學(xué)刊，2014（12）.

[4]" "原珂，許亞敏，劉鳳.英美社區(qū)基金會的發(fā)展及其啟示[J].社會主義研究，2016（6）：143-155.

[5]" "林發(fā)琛.社區(qū)基金會研究綜述[J].中共合肥市委黨校學(xué)報，2017（6）：54-57.

[6]" "襲亮，蕭寶鳳.中國式現(xiàn)代化場域下公民公共精神培育研究：理論分析與實踐路徑[J].科學(xué)與管理，2024，44（3）：23-29.

[7]" "徐宇珊.我國社區(qū)基金會的功能定位與實現(xiàn)路徑：基于美國社區(qū)基金會與地方聯(lián)合勸募經(jīng)驗的啟發(fā)與借鑒[J].中國行政管理，2017（7）：81-86.

[8]" "竺乾威.治理的邏輯：比較的觀點[J].岳麓公共治理，2023，2（1）：1-13.

[9]" "李曉燕.黨建和社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理：基于治理理論的一種可行性思考[J].社會建設(shè)，2018，5（6）：43-55.

[責任編輯" "萬" "葉]