當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月6日，經(jīng)歷過(guò)山車(chē)般的一天后，默茨從德國(guó)總統(tǒng)施泰因邁爾手中接過(guò)任命書(shū)，正式成為德國(guó)新一任總理。隨后，其內(nèi)閣成員也依次宣誓就職。

德國(guó)這一任政府，走過(guò)了一段極其坎坷的旅程。2024年深秋，“交通燈”熄滅，朔爾茨成了看守總理。隨后的組閣談判，遵循了史無(wú)前例的嚴(yán)格保密程序。19個(gè)工作組，全體不得向外界透露分毫，連自拍都不允許。

就在當(dāng)天的聯(lián)邦議院首輪投票中，默茨宣告落敗，打破了德國(guó)的政治慣例。直到第二輪投票，他才艱難過(guò)關(guān)。

“整體安全”和權(quán)力強(qiáng)化

德國(guó)政府人事安排里，既有對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的考慮，也有聯(lián)盟黨和社民黨面臨局勢(shì)動(dòng)蕩重組、重新找到自身定位和專(zhuān)長(zhǎng)的嘗試。目前，默茨所在的聯(lián)盟黨由基督教民主聯(lián)盟（基民盟）和基督教社會(huì)聯(lián)盟（基社盟）組成。5日，聯(lián)盟黨和社民黨簽署聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議。

組閣談判是基民盟領(lǐng)導(dǎo)的，自然他們有更多先機(jī)。就組閣的情況來(lái)看，直觀表現(xiàn)是總理府、外交部和經(jīng)濟(jì)部同時(shí)掌握在基民盟手中，而且總理府下設(shè)國(guó)家安全委員會(huì)。

這種前所未有的做法是一份清楚的權(quán)力宣言。按慣例，第一執(zhí)政黨常把外交部交給友黨，且距離上一次基民盟執(zhí)掌外交部已過(guò)去60年?；衩诉@次無(wú)論如何都要把外交部攥在手里，表面原因是上一屆外交部同總理府爭(zhēng)權(quán)破壞了執(zhí)政伙伴間的信任，將后人的路堵死了。還有一層原因是，外交素來(lái)是社民黨的強(qiáng)項(xiàng)，但在國(guó)際政治機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的風(fēng)口里，又隱藏著靠外交“上大分”的機(jī)會(huì)。其背后是政治思路的根本調(diào)整：外交、安全和經(jīng)濟(jì)要放在一起考慮。相較于戰(zhàn)術(shù)策略和權(quán)力博弈，這樣的調(diào)整可能更重要，影響也更深遠(yuǎn)。

國(guó)際秩序的動(dòng)蕩會(huì)讓不少人渾水摸魚(yú)，游戲規(guī)則的混濁也會(huì)使同一個(gè)概念被各種勢(shì)力賦予不同含義。2023年德國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略提出“整體安全”概念，意指安全不僅僅是軍事問(wèn)題，還包括經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)等各個(gè)維度。但究竟以哪個(gè)維度為出發(fā)點(diǎn)？又如何實(shí)現(xiàn)？相關(guān)各方在定義以及路徑上存在不小分歧。

左翼與公民社會(huì)視角認(rèn)為，外交、安全與經(jīng)濟(jì)應(yīng)圍繞和平、公正與可持續(xù)發(fā)展展開(kāi)，而非以執(zhí)政團(tuán)體的利益為導(dǎo)向，反對(duì)軍事化邏輯，主張以發(fā)展合作與多邊機(jī)制替代地緣對(duì)抗。保守派提出國(guó)家利益與防御能力優(yōu)先，經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)服務(wù)于國(guó)家安全。另一些政治人士一提“整體安全”就是定向“去風(fēng)險(xiǎn)化”和反制“制度性對(duì)手”。經(jīng)濟(jì)界則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)手段也是戰(zhàn)略工具，技術(shù)、供應(yīng)鏈、資源控制權(quán)正逐漸成為國(guó)家權(quán)力的核心要素，外交應(yīng)以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性與全球市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)為導(dǎo)向。而德國(guó)國(guó)際與安全事務(wù)研究所、德國(guó)外交政策協(xié)會(huì)這類(lèi)智庫(kù)主張不要把“整體安全”變成一種口號(hào)，而是將其用作一種分析框架。

行政結(jié)構(gòu)變動(dòng)，也給了默茨在強(qiáng)化權(quán)力上更多可操作的空間，他要把所有線頭強(qiáng)勢(shì)握于己手。國(guó)家安全委員會(huì)設(shè)在總理府，參謀部由他的長(zhǎng)期幕僚長(zhǎng)施羅特領(lǐng)導(dǎo)。相應(yīng)地，無(wú)論是議會(huì)黨團(tuán)還是政府中的其他相關(guān)部門(mén)，在外交事務(wù)上的討論空間都會(huì)減弱。外交部與國(guó)家安全委員會(huì)重疊的職能，也未被劃分清楚。

另有種種跡象表明，默茨非常重視總理府架構(gòu)的搭建。他謹(jǐn)慎挑選的各部門(mén)負(fù)責(zé)人，多為有外交及情報(bào)背景的人選。他非常屬意、從外交部調(diào)任總理府第五部負(fù)責(zé)人的柯慕賢（Michael Clauss）被認(rèn)為是中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家，同時(shí)在布魯塞爾也有良好人脈，曾任德國(guó)駐華大使，后任德國(guó)常駐歐盟代表。這份精心挑選的履歷結(jié)合了兩邊經(jīng)驗(yàn)，或許也會(huì)擦出火花。

不難看出，本屆政府在啟程階段的雄心壯志里更有一種糾結(jié)。這正是朔爾茨執(zhí)政時(shí)期的“時(shí)代轉(zhuǎn)折”所延續(xù)下來(lái)的，是各方勢(shì)力、各種思路在爭(zhēng)奪合法性和制高點(diǎn)過(guò)程中所投下的紛亂的影子。

“既要又要還要”的困局

默茨重視外交，外交部長(zhǎng)之位落入有專(zhuān)業(yè)背景且是默茨親信的約翰·瓦德弗爾手中。

這次達(dá)成的組閣協(xié)議，也首先指出外部挑戰(zhàn)：“世界在變革中。權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了位移，地緣政治緊張局勢(shì)和制度性競(jìng)爭(zhēng)正在挑戰(zhàn)我們的國(guó)家?！眳f(xié)議隨后提到俄烏沖突的實(shí)際威脅以及可能引發(fā)的動(dòng)蕩，稱“我們要加強(qiáng)社會(huì)凝聚力，使秩序自內(nèi)而外具有免疫力”，“內(nèi)部安全、民主的防御能力和經(jīng)濟(jì)韌性，這些都與外交和安全政策的行動(dòng)能力密不可分”。

與此形成鮮明對(duì)比的是，到了協(xié)議正文部分，外交和安全這一章卻像是在今年2月的慕尼黑安全會(huì)議前就寫(xiě)好的。和內(nèi)政部分的內(nèi)容清晰與細(xì)化不一樣的是，外交和安全章節(jié)里很多表述缺乏細(xì)節(jié)，聯(lián)系起來(lái)看顯得“既要又要還要”。一方面強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)國(guó)防，但國(guó)防開(kāi)支占比多少？是否要恢復(fù)義務(wù)兵役制？怎樣征兵？沒(méi)有定論。即使對(duì)核安全這種事關(guān)生死存亡的話題，協(xié)議也依然一廂情愿地“堅(jiān)持核共享”。要知道，德國(guó)的核保護(hù)傘其實(shí)是由美國(guó)提供的，但近來(lái)特朗普政府已不止一次地表現(xiàn)出不愿讓歐洲“搭便車(chē)”的意思。要是美國(guó)不提供，靠什么“堅(jiān)持”？這樣的表述，聽(tīng)上去幾乎是在“表忠心”。

今年的慕安會(huì)后，默茨本人多次宣布德國(guó)要“長(zhǎng)大成人”：“歐洲必須擺脫美國(guó)永遠(yuǎn)的小弟角色。我們不能總是等美國(guó)來(lái)決定什么對(duì)我們有好處?！比缃裥律先蔚耐忾L(zhǎng)是鷹派，致力于推進(jìn)跨大西洋關(guān)系，和默茨一直以來(lái)的立場(chǎng)相近。但最重要的可能還是瓦德弗爾這句表態(tài)：“新聯(lián)邦政府的政策是從一個(gè)模子里澆灌出來(lái)的。”

開(kāi)國(guó)總理阿登納“把德國(guó)牢牢嵌入西方”，被譽(yù)為“阿登納時(shí)刻”。默茨的“長(zhǎng)大成人”說(shuō)，也被保守派比作他的“阿登納時(shí)刻”。現(xiàn)在要把德國(guó)嵌入哪里呢？默茨認(rèn)為最重要的基石是歐洲。但是，眼下歐洲心有余而力不足。是更團(tuán)結(jié)的歐洲還是容納性更強(qiáng)的歐洲，到底哪個(gè)版本呢？目前也還沒(méi)看到能兼顧的辦法。何況，和美國(guó)大半個(gè)世紀(jì)的利益以及敘事的深度嵌入并不能說(shuō)斷就斷。自由派固然可以慶祝戰(zhàn)略自主是政治成熟的體現(xiàn)，但保守派擔(dān)憂“不切實(shí)際地與美國(guó)脫鉤”以致冒進(jìn)翻車(chē)也并非毫無(wú)道理。正如洪堡大學(xué)政治學(xué)教授明克勒所指出的，要想自主，真正的痛點(diǎn)在于“必須始終具有反抗與防御能力以及財(cái)政可行性，否則它就只是象征性政治”。

或許在亂槍頻放的環(huán)境里，謹(jǐn)慎公開(kāi)下定論是可以理解的。政治家在公開(kāi)演說(shuō)里“既要又要還要”是一種風(fēng)格，但實(shí)際操作中缺乏優(yōu)先級(jí)和清晰度會(huì)使所有行為茫然失據(jù)，最后哪一點(diǎn)也沒(méi)做成。2023年德國(guó)政府出臺(tái)的中國(guó)戰(zhàn)略以三重身份來(lái)定義中國(guó)，看似談到很多，卻在多個(gè)細(xì)節(jié)上不能明確自洽，即多個(gè)勢(shì)力多種思路爭(zhēng)持難下，最后還是要落入“既要又要還要”的困局。

伙伴還是對(duì)手？

與此相關(guān)的還有如何做外交的方法論。例如，氣候保護(hù)原則上將回歸環(huán)境部。在“交通燈”政府時(shí)期，該部曾改名環(huán)境、自然保護(hù)、核安全和消費(fèi)者保護(hù)部（BMUV），被視為處理荒野、森林或海藻如何幫助抵御二氧化碳的上升這類(lèi)自然問(wèn)題的“工具人”，而經(jīng)濟(jì)與環(huán)保部（BMWK）和外交部則負(fù)責(zé)決定大方向。

2021年，貝爾伯克入主外交部，力推“環(huán)保外交”，修改了外交職能與范疇。在她牽頭下，外交部取代環(huán)境部成了聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)在德國(guó)的牽頭部門(mén)。與此同時(shí)，在哈貝克領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)部與環(huán)境部合并，將氣候保護(hù)同能源轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了捆綁。跟隨這種思路，氣候政策的地緣政治化成為“交通燈”政府時(shí)期反復(fù)出現(xiàn)的外交主題，貝爾伯克在任期間就多次批評(píng)中國(guó)以發(fā)展中國(guó)家的身份享有若干便利。而默茨新政府緊張搭建的過(guò)程中，前氣候國(guó)務(wù)秘書(shū)摩根反復(fù)勸說(shuō)不要放棄這個(gè)“正在成形的市場(chǎng)”：“外交部有很大影響力，目前需要這種影響力，氣候保護(hù)和氣候政策是地緣政治?！睂?duì)此，瓦德弗爾表示，盡管氣候政策也屬于安全政策范疇，但國(guó)際氣候外交的責(zé)任將移交給社民黨領(lǐng)導(dǎo)的環(huán)境部。

但是，政治勢(shì)力絕非單一決定因素。一切糾結(jié)，究其緣由是觀念標(biāo)準(zhǔn)與利益間出現(xiàn)了巨大錯(cuò)位且無(wú)法整合。

過(guò)去一年，美國(guó)是德國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴。但在關(guān)稅政策背景下，奧迪已暫停向美國(guó)交付汽車(chē)。《法蘭克福匯報(bào)》周日商業(yè)版主編以“世紀(jì)風(fēng)暴中的德國(guó)汽車(chē)業(yè)”為題寫(xiě)道：“分析人士估計(jì)，特朗普關(guān)稅可能會(huì)使寶馬和奔馳今年?duì)I業(yè)利潤(rùn)各損失20多億歐元（約合人民幣160億元），大眾汽車(chē)損失可能超過(guò)30億歐元。這是它們營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的五分之一。沒(méi)人知道美國(guó)是否會(huì)繼續(xù)征收進(jìn)口稅。但這正是問(wèn)題所在：不確定性就是毒藥。”

復(fù)活節(jié)剛過(guò)，德國(guó)幾家主流媒體就專(zhuān)題報(bào)道了他們稱之為“如今世界上最重要的汽車(chē)博覽會(huì)”的上海車(chē)展，對(duì)中國(guó)技術(shù)抱著謙虛的態(tài)度，對(duì)中國(guó)發(fā)展更是不吝于“正能量”描述，想要傳遞的信息呼之欲出。德國(guó)電視二臺(tái)主持人朗茨在節(jié)目中形容，萬(wàn)斯對(duì)歐洲的指手畫(huà)腳使他“終于明白了中國(guó)人在面對(duì)貝爾伯克女士時(shí)的感受”。

30多家在華有業(yè)務(wù)的德國(guó)公司共同向默茨內(nèi)閣提交了一份倡議文件，將特朗普的貿(mào)易政策所引發(fā)的國(guó)際動(dòng)蕩視為改變方向的契機(jī)。他們希望改變政府的地緣政治取向，將中國(guó)更多地視為合作伙伴而非對(duì)手。他們同樣也具有統(tǒng)籌性思維，這不僅是因?yàn)閹准褼AX指數(shù)公司的很大一部分營(yíng)業(yè)額來(lái)自中國(guó)，還因?yàn)樘乩势湛赡軓?qiáng)迫歐洲選邊站，德國(guó)也可能因?yàn)楹觳磺宓膶?duì)華“去風(fēng)險(xiǎn)化”在科技發(fā)展與全球競(jìng)爭(zhēng)里錯(cuò)過(guò)一班車(chē)，這些都值得深思熟慮。

人事布局和力量分配

基民盟聯(lián)邦委員會(huì)是黨內(nèi)僅次于黨代會(huì)的第二大權(quán)力機(jī)構(gòu)。與黨代會(huì)相比，聯(lián)邦委員會(huì)的優(yōu)勢(shì)在于代表人數(shù)少得多，不僅運(yùn)行效率更高，而且決策也更具可預(yù)測(cè)性。就在大選前不久，基民盟再次修改了章程，以便聯(lián)邦委員會(huì)能夠批準(zhǔn)聯(lián)盟協(xié)議。

基民盟各部門(mén)也相應(yīng)作出調(diào)整。與默克爾執(zhí)政時(shí)期不一樣的是，基民盟黨部不會(huì)成為總理府的前哨站。因此，聯(lián)盟黨班子里，有一人雖不在內(nèi)閣，卻不應(yīng)被忽視。此人就是基民盟黨團(tuán)領(lǐng)袖施潘恩。盡管他表明愿意遵守紀(jì)律，但他將從保守的方向成為總理的制衡者。這與基民盟內(nèi)閣團(tuán)隊(duì)不一樣，后者大多數(shù)沒(méi)什么歷史包袱，他們的一致性不僅體現(xiàn)在其外在特征上，也體現(xiàn)在內(nèi)部人事博弈上。

現(xiàn)年44歲的施潘恩已在聯(lián)邦議院任職23年，雖然年輕，卻是相當(dāng)老練的職業(yè)政治人。施潘恩有權(quán)力意識(shí)，人脈廣且自信。盡管和默茨同屬黨內(nèi)保守派，但與默茨關(guān)系不算融洽，在選舉中甚至站到過(guò)默茨對(duì)立面，或直接與默茨競(jìng)爭(zhēng)，或支持默茨的對(duì)手。或許是因?yàn)樽孕?，他很難被“馴服”，施潘恩曾在默克爾第四屆政府中任衛(wèi)生部長(zhǎng)，卻并沒(méi)減輕對(duì)默克爾的批評(píng)。但是，作為基民盟保守派年輕世代的代表，施潘恩在黨內(nèi)有其讓默茨無(wú)法回避的分量。就像曾經(jīng)的默克爾引人事為渠來(lái)步步鋪設(shè)黨的路線遷徙一樣，施潘恩到了議會(huì)黨團(tuán)領(lǐng)袖的位置上，意味著保守勢(shì)力不僅回歸，而且后繼有人。

保守勢(shì)力的回歸還體現(xiàn)在內(nèi)閣人選安排上。本屆政府，代表基民盟與社會(huì)政策交集的基督教民主工人協(xié)會(huì)無(wú)一人進(jìn)入內(nèi)閣。協(xié)會(huì)主席拉德克公開(kāi)表達(dá)了憤怒，在社交平臺(tái)X上寫(xiě)道：“據(jù)我所知，歷屆政府中，只有基民盟在野的時(shí)期沒(méi)有基督教民主工人協(xié)會(huì)的參與?！?/p>

但畢竟，默克爾時(shí)代后的基民盟已無(wú)法完全回到默茨曾如魚(yú)得水的20世紀(jì)90年代初，尤其是在它本身支持率就面臨巨大壓力的當(dāng)下。因此，默茨必須與默克爾的勢(shì)力達(dá)到一定和解。政府人事上，瓦德弗爾和教育部長(zhǎng)普琳都來(lái)自石荷州，其州長(zhǎng)京特素與默克爾親近。普琳本人更是默克爾執(zhí)政后期的忠實(shí)追隨者。內(nèi)政部長(zhǎng)多布林特，也曾在默克爾政府任交通部長(zhǎng)。

勢(shì)力分配和代際傳承也是社民黨的重要議題。聯(lián)盟黨率先全部推出他們的部長(zhǎng)人選后，“大聯(lián)盟”是否成立，就看社民黨的決定了。近期歷史表明，同聯(lián)盟黨聯(lián)手組閣對(duì)德國(guó)是好事，但總會(huì)給社民黨帶來(lái)支持率下跌。4月最后一天，社民黨集體投票通過(guò)組閣協(xié)議，贊成率為84.6％。這說(shuō)明黨內(nèi)基層在激烈爭(zhēng)執(zhí)后達(dá)成共識(shí)：如果一個(gè)大黨不愿或不能參與一個(gè)不那么舒服卻必要的執(zhí)政，那么它會(huì)變得無(wú)足輕重。社民黨總書(shū)記米爾施在宣布票數(shù)時(shí)表示很“驕傲”，因?yàn)椤斑@不是我們黨的事兒，這是國(guó)家的事兒”。不過(guò)，在承擔(dān)國(guó)家責(zé)任的同時(shí)，社民黨也必須嚴(yán)肅考慮如何避免重蹈覆轍：支持率只有16.5％了，還能再跌嗎？在黨部和政府人選上，他們?nèi)缃窀柚?jǐn)慎布局。

社民黨黨內(nèi)高層對(duì)各自去向并非沒(méi)有糾結(jié)。以克林拜爾為首，他就面臨是加入政府還是繼續(xù)擔(dān)任黨的領(lǐng)袖的問(wèn)題。社民黨在大選中取得史上最差結(jié)果，但克林拜爾卻同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)了黨、議會(huì)黨團(tuán)和組閣談判。想要在2029年下屆大選中成為社民黨總理候選人，執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)以及在公眾視野里的更多曝光肯定有幫助。最終他擔(dān)任了新政府的副總理兼財(cái)政部長(zhǎng)。但是，留任國(guó)防部且在“交通燈”政府任內(nèi)已呼聲較高的皮斯托利烏斯會(huì)成為他的有力競(jìng)爭(zhēng)者。另一方面，一個(gè)黨手握兩個(gè)內(nèi)閣關(guān)鍵職位也不失為一種保險(xiǎn)策略。

和人事構(gòu)成相輔相成的同樣是政策內(nèi)容。組閣談判中，克林拜爾多次征求前總理朔爾茨的意見(jiàn)。朔爾茨雖在聯(lián)邦選舉中失利，卻仍贏了波茨坦選區(qū)。他是除柏林以外東德地區(qū)幾乎碩果僅存的建制派直選議員，其余的直選議席基本落入選擇黨和左黨了。很顯然，默茨的團(tuán)隊(duì)鉚足了勁要在國(guó)際舞臺(tái)上掙得風(fēng)光。相較之下，社民黨就只能在內(nèi)政問(wèn)題上爭(zhēng)取更大的發(fā)揮空間。

最后幾天，社民黨的人選名單終于放出，代表左翼的艾斯肯沒(méi)進(jìn)入內(nèi)閣。執(zhí)政勢(shì)力上，內(nèi)政上的左翼和外交上的“鴿派”同時(shí)被削弱，黨高層里又多了一批少壯派的名字。

“政治變革”的前路

默茨新政府宣誓就職的頭一天，在德國(guó)國(guó)防部所在的本德勒大院，前任總理朔爾茨的卸任典禮，以傳統(tǒng)“歸營(yíng)號(hào)角”的形式舉行。

朔爾茨的三首自選曲目暗扣了他想說(shuō)的話和他的思考者氣質(zhì)：一首歌名為《尊重》、一首巴赫的選段、一首披頭士的《在我生命中》。以沉思、抒情為基調(diào)的音樂(lè)和過(guò)去一段時(shí)間風(fēng)暴般的氛圍形成了鮮明對(duì)比，在當(dāng)今顯得格外可貴。但或許，它們才體現(xiàn)了當(dāng)下德國(guó)某種深層次的整體心情：回望“永恒的和平”逝去的茫然，看向未來(lái)時(shí)努力保持的勇氣以及對(duì)理性能帶回確定感與秩序的期待。在奏響國(guó)歌前，還有一首《我們祈禱愛(ài)的力量》?；蛟S是火把光線的緣故，溫暖春夜里，朔爾茨一貫表情克制的臉上顯出動(dòng)容的神情。

披頭士，正是來(lái)自朔爾茨在政治上成長(zhǎng)的年代。在理想似已崩壞的當(dāng)下，他不無(wú)留戀地挑選了那個(gè)曾滿懷熱情倡導(dǎo)過(guò)公正、愛(ài)與和平的時(shí)代的聲音。似乎有什么在提醒人們深思，這幾十年走過(guò)了怎樣的路，又是如何到了今天的田地。

在曾經(jīng)那個(gè)叛逆的年代，世界和今天一樣處在劇變中?；衩松弦淮螆?zhí)掌外交部也就在那時(shí)：1972年，基民盟籍外長(zhǎng)格哈德· 施羅德（與社民黨籍前總理格哈德· 施羅德同名）訪問(wèn)中國(guó)，中國(guó)與當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦德國(guó)建交。原本施羅德是仇視社會(huì)主義陣營(yíng)的，但為了和當(dāng)時(shí)社民黨的“東線外交”帶來(lái)的壓力形成抗衡，他不得不拋棄成見(jiàn)，在尼克松后訪華。這項(xiàng)成就，即便是國(guó)內(nèi)保守派也贊譽(yù)：“毫不夸張地說(shuō)，這是一個(gè)卓越的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”

朔爾茨帶給人的思考也是給默茨政府留下的一個(gè)鉤子。早在選戰(zhàn)期間，就有人拿三位總理的姓氏開(kāi)“地獄玩笑”：默克爾（Merkel）+朔爾茨（Scholz）=默茨（Merz）；朔爾茨（Scholz）+默茨（Merz）=痛苦（Schmerz）！默茨放話要“政治變革”，也說(shuō)過(guò)“頭100天，所有人必須全力以赴，因?yàn)檫@100天會(huì)決定整個(gè)任期”。與某些短期的具體的痛苦相比，新的觀念與利益整合的道路將更為漫長(zhǎng)艱辛。但也許，這才是題眼所在。

（作者系德國(guó)漢堡大學(xué)社會(huì)學(xué)者、漢堡文化與媒體部顧問(wèn)）