【摘 要】 文章以2013—2021年A股上市公司為研究樣本，選取能源類(lèi)行業(yè)為研究對(duì)象，考察其碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，檢驗(yàn)聲譽(yù)在兩者之間起到的中介作用，并進(jìn)一步分析了不同法律制度環(huán)境、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與行業(yè)屬性對(duì)兩者關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效存在顯著正向影響；第二，聲譽(yù)在碳信息披露與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用；第三，碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極作用在處于法律制度環(huán)境較好、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高地區(qū)的企業(yè)與新能源企業(yè)中更加明顯。本研究對(duì)企業(yè)提升碳減排意識(shí)、加強(qiáng)碳減排行動(dòng)有一定的引導(dǎo)作用，為政府完善各項(xiàng)針對(duì)企業(yè)綠色環(huán)保的政策提供經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持和政策建議。

【關(guān)鍵詞】 碳信息披露； 聲譽(yù)； 企業(yè)績(jī)效； 能源企業(yè)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F272.3" 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A" 【文章編號(hào)】 1004-5937（2025）12-0022-08

一、引言

當(dāng)今，二氧化碳的大量排放造成嚴(yán)重的氣候問(wèn)題，已嚴(yán)重威脅到人類(lèi)的生存環(huán)境安全，全球碳減排勢(shì)在必行?！栋屠鑵f(xié)定》《京都議定書(shū)》等文件陸續(xù)發(fā)布，為低碳經(jīng)濟(jì)理念在全球的推廣奠定制度基礎(chǔ)?！翱靥肌笔墙鉀Q全球氣候問(wèn)題的主要突破點(diǎn)。

企業(yè)是公認(rèn)的碳排放主體，其低碳管理關(guān)系到一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)碳減排承諾并實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。目前碳信息披露的主要形式為碳信息披露項(xiàng)目（Carbon Disclosure Project，CDP）。CDP每年向全球大型公司發(fā)放問(wèn)卷來(lái)調(diào)查其溫室氣體排放數(shù)據(jù)及碳減排戰(zhàn)略等信息，披露各企業(yè)的碳排放情況。但由于目前企業(yè)CDP參與感不強(qiáng)，響應(yīng)度不高，大部分企業(yè)仍然是通過(guò)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及第三方評(píng)分機(jī)構(gòu)等進(jìn)行碳信息披露。

企業(yè)在控制碳排放量的過(guò)程中，面臨著研發(fā)成本增加的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益目標(biāo)受限，降低其碳信息的主動(dòng)性。因此，研究碳信息披露與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系及作用機(jī)制，有利于引導(dǎo)企業(yè)重視碳信息披露，進(jìn)而提升碳信息披露水平。

二、文獻(xiàn)回顧與綜述

（一）碳信息披露相關(guān)研究

學(xué)者對(duì)碳信息的界定主要圍繞碳會(huì)計(jì)角度，West et al.[1]認(rèn)為各國(guó)應(yīng)主動(dòng)披露碳排放源頭排放的相關(guān)信息，以削弱信息不對(duì)稱(chēng)的嚴(yán)重后果，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展。部分學(xué)者驗(yàn)證CDP報(bào)告的可靠性，例如，Kolk et al.[2]指出受報(bào)告回應(yīng)數(shù)量有限的限制，現(xiàn)階段CDP的碳信息披露水平很難提供有價(jià)值的信息。政府部門(mén)、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及法制監(jiān)管部門(mén)等都會(huì)影響企業(yè)的碳信息披露。Kalu et al.[3]的研究均認(rèn)為政府與碳信息披露呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與市場(chǎng)化水平則呈現(xiàn)正相關(guān)。企業(yè)特征、公司治理等都會(huì)影響企業(yè)的碳信息披露。如Prado-Lorenzo et al.[4]、崔也光等[5]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、具體行業(yè)、行業(yè)之間的差異在影響碳信息披露的因素中占據(jù)主要地位。Plumlee et al.[6]認(rèn)為是否為重污染行業(yè)等因素都會(huì)影響碳會(huì)計(jì)信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效、資本成本的作用。

（二）碳信息披露與企業(yè)績(jī)效相關(guān)研究

部分學(xué)者認(rèn)為碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響。Saka et al.[7]、Caby et al.[8]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)如果自愿披露自身碳數(shù)據(jù)，會(huì)增強(qiáng)企業(yè)股東的積極性，對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生正向影響。Steffen[9]、宋曉華等[10]研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行碳信息披露可以提高上市公司的企業(yè)價(jià)值。也有部分學(xué)者認(rèn)為碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)向影響。杜子平等[11]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任時(shí)，支付高昂的費(fèi)用可能降低企業(yè)在同類(lèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。曾曉等[12]、徐瑋達(dá)等[13]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)碳信息披露程度越高，企業(yè)績(jī)效便會(huì)越低，且在高污染行業(yè)中這種負(fù)向關(guān)系更加顯著。還有學(xué)者認(rèn)為碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響不確定。Velte et al.[14]發(fā)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值一定程度上受到氣候變化曝光率的影響。Harymawan et al.[15]的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)自主性碳信息披露水平越高。Kenyon et al.[16]則認(rèn)為如若企業(yè)不排斥進(jìn)行碳信息披露，就表明該企業(yè)愿意承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，可以獲取政府的信任，減少政府對(duì)其的約束。

（三）聲譽(yù)與企業(yè)績(jī)效相關(guān)研究

Franson et al.[17]認(rèn)為從聲譽(yù)評(píng)級(jí)較高的企業(yè)中，投資者可以獲取高額回報(bào)。Agnihotri et al.[18]借助大眾媒體，證實(shí)了制造業(yè)企業(yè)聲譽(yù)與績(jī)效之間的正向促進(jìn)關(guān)系。劉睿智等[19]發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)能夠加強(qiáng)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效之間的正向關(guān)系。許罡[20]認(rèn)為良好的品牌形象可以吸引更多的投資者。

（四）文獻(xiàn)述評(píng)

通過(guò)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)碳信息披露與企業(yè)績(jī)效關(guān)聯(lián)的研究日益增多，但對(duì)兩者之間的傳導(dǎo)機(jī)制研究較少。學(xué)術(shù)界對(duì)于碳信息披露與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系尚未達(dá)成共識(shí)。部分研究認(rèn)為，高昂的信息披露成本導(dǎo)致碳信息披露與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)，但也有研究指出，碳信息披露行為可以有效緩解信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生促進(jìn)作用；另外，碳信息缺乏強(qiáng)制性披露制度，企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)難以獲取，導(dǎo)致碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響難以進(jìn)行實(shí)證研究?；诖?，本文通過(guò)構(gòu)建碳信息披露評(píng)價(jià)體系，系統(tǒng)研究我國(guó)能源企業(yè)碳信息披露狀況，并實(shí)證分析其與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。

三、理論分析與假設(shè)研究

（一）碳信息披露與企業(yè)績(jī)效

根據(jù)信號(hào)傳遞理論和利益相關(guān)者理論，積極進(jìn)行碳信息披露的企業(yè)能夠向外界傳遞重要的信息。這種積極的信號(hào)會(huì)吸引員工、顧客等核心利益相關(guān)者，通過(guò)增強(qiáng)內(nèi)部凝聚力和外部市場(chǎng)認(rèn)可度，促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。同時(shí)，良好的聲譽(yù)有利于吸引投資者，使得企業(yè)獲得更多外部資金，緩解其融資約束，有利于企業(yè)加大研發(fā)投入，提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。

從財(cái)務(wù)的角度看，進(jìn)行碳信息披露的企業(yè)對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有較高的前瞻性。披露碳信息一方面能促使企業(yè)控制生產(chǎn)與銷(xiāo)售成本，使產(chǎn)品品質(zhì)與價(jià)格得到消費(fèi)者的廣泛信賴(lài)與支持，提升經(jīng)營(yíng)效率，帶動(dòng)企業(yè)績(jī)效的提升；另一方面碳信息披露可緩解企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，從而使代理成本與交易成本得到良好控制。引導(dǎo)投資者認(rèn)可企業(yè)品牌，使資本成本進(jìn)一步降低。企業(yè)若保持較高的碳信息披露水平，則政府規(guī)制成本更低，更易獲得債權(quán)人的支持，從而有助于降低企業(yè)財(cái)務(wù)成本。

從市場(chǎng)角度看，披露碳信息的企業(yè)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)更加透明，降低了市場(chǎng)投資者的信息不對(duì)稱(chēng)。投資者會(huì)根據(jù)該信息準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，降低其投資的風(fēng)險(xiǎn)與成本，減少資本成本與風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，提升股票市場(chǎng)流動(dòng)性。此外，披露碳信息的企業(yè)更容易得到消費(fèi)者的信任，提升產(chǎn)品的認(rèn)可度與顧客的忠誠(chéng)度，提高綠色溢價(jià)水平，進(jìn)而提升企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效。

從創(chuàng)新的角度看，積極披露碳信息的企業(yè)會(huì)受到更多的外部關(guān)注，迫于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效等壓力，企業(yè)會(huì)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)以滿(mǎn)足相關(guān)績(jī)效指標(biāo)。此外，企業(yè)碳信息披露水平越高，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的透明度越高，有利于解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的代理問(wèn)題，增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新意愿，最終影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

通過(guò)碳信息披露，企業(yè)可增加與利益相關(guān)者交易環(huán)節(jié)的談判優(yōu)勢(shì)?；诶嫦嚓P(guān)者理論，企業(yè)在合理有效地披露碳信息的基礎(chǔ)上，可以更好地促進(jìn)與利益相關(guān)者的融合，切實(shí)提高企業(yè)績(jī)效。根據(jù)上述研究探討，提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)碳信息披露與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的理論機(jī)制見(jiàn)圖1。

（二）碳信息披露、聲譽(yù)與企業(yè)績(jī)效

基于信息不對(duì)稱(chēng)理論，企業(yè)、利益相關(guān)者在競(jìng)爭(zhēng)中分別具有優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)地位。信息不對(duì)稱(chēng)使利益相關(guān)者獲取信息時(shí)的成本增加，甚至無(wú)法獲取信息。如果企業(yè)不具有披露碳信息的意愿，利益相關(guān)者獲取企業(yè)綠色發(fā)展信息的成本將大大增加，他們將難以掌握企業(yè)節(jié)能降耗的情況。

信號(hào)傳遞理論也表明企業(yè)及時(shí)披露碳信息，利益相關(guān)者可以得知企業(yè)在碳減排方面的信息。這使得利益相關(guān)者能夠充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)在節(jié)能減排方面所做的努力和取得的成果，從而增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的信任和認(rèn)可。與此同時(shí)，節(jié)能減排生產(chǎn)行動(dòng)的有序開(kāi)展可以幫助企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)助或官方榮譽(yù)，從而提高品牌的市場(chǎng)影響力。因此，企業(yè)碳信息披露與聲譽(yù)正相關(guān)。

企業(yè)積極披露碳信息的過(guò)程積累了良好的聲譽(yù)，正向的聲譽(yù)帶動(dòng)了企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)全面提升，從而廣泛吸納人才，吸引外部資金，緩解融資約束，進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效。

基于利益相關(guān)者理論，聲譽(yù)會(huì)對(duì)不同的利益相關(guān)者產(chǎn)生影響。對(duì)于求職者與員工而言，決定是否進(jìn)入企業(yè)長(zhǎng)期工作時(shí)，往往會(huì)選擇聲譽(yù)較好的企業(yè)；對(duì)于顧客而言，有品牌公信力的產(chǎn)品會(huì)增加顧客粘性，從而提升市場(chǎng)份額；對(duì)于投資者而言，正向的聲譽(yù)反映了較低的投資風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定的投資回報(bào)，也會(huì)成為市場(chǎng)投資者進(jìn)行戰(zhàn)略投資的首選；對(duì)于債權(quán)人而言，良好的聲譽(yù)激勵(lì)其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，債權(quán)人愿意以較低的利率為其提供貸款，進(jìn)而降低企業(yè)資金成本。此外，聲譽(yù)會(huì)影響媒體關(guān)注度，對(duì)外正向積極的報(bào)道推動(dòng)了聲譽(yù)的改善提升，形成了聲譽(yù)、媒體與社會(huì)關(guān)注度之間的緊密聯(lián)系及良性循環(huán)的生態(tài)。通過(guò)深化研究企業(yè)績(jī)效與聲譽(yù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)后能夠發(fā)現(xiàn)，作為企業(yè)的一種重要無(wú)形資產(chǎn)，優(yōu)良的聲譽(yù)能夠推動(dòng)企業(yè)績(jī)效大幅提升，為企業(yè)發(fā)展帶來(lái)好處，幫助企業(yè)渡過(guò)危機(jī)。

綜上所述，聲譽(yù)所獲得的積極影響來(lái)自碳信息披露，而企業(yè)績(jī)效所獲得的積極影響則來(lái)自聲譽(yù)，碳信息披露通過(guò)改善聲譽(yù)進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效水平。因此，本文認(rèn)為企業(yè)碳信息披露與企業(yè)績(jī)效之間的中介變量即為聲譽(yù)，聲譽(yù)在二者關(guān)系中起到中介作用。根據(jù)上述探討分析，提出假設(shè)2。

H2：企業(yè)碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響的中介因子為聲譽(yù)，企業(yè)碳信息披露通過(guò)影響聲譽(yù)從而作用到企業(yè)績(jī)效上。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2013—2021年滬深能源類(lèi)上市公司為研究對(duì)象，涉及煤礦、石油開(kāi)采、采礦輔助、電力熱力及燃?xì)馍a(chǎn)和供給業(yè)。篩選時(shí)剔除財(cái)務(wù)異常及資料不全的企業(yè)，最終選定110家上市公司990個(gè)公司-年度樣本。數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)等。本文使用Stata17進(jìn)行實(shí)證分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量

企業(yè)績(jī)效（PEF）。本文參考李燁等（2016）的研究與《中國(guó)上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評(píng)價(jià)報(bào)告（2020年度）》構(gòu)建企業(yè)綜合績(jī)效指標(biāo)（PEF），基于各績(jī)效維度，利用資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、市凈率（PB）分別表示財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效，而創(chuàng)新績(jī)效用已授權(quán)專(zhuān)利數(shù)對(duì)數(shù)（Ln C）來(lái)表示。本文采用主成分分析法，對(duì)以上三個(gè)指標(biāo)提取公因子，并以各個(gè)指標(biāo)的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)，最終得出企業(yè)的綜合績(jī)效指標(biāo)。

（1）資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）。本文選用資產(chǎn)回報(bào)率作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)，并通過(guò)每股收益來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（2）市凈率（PB）。市場(chǎng)預(yù)期的企業(yè)未來(lái)發(fā)展能力可通過(guò)市凈率指標(biāo)來(lái)表示。由于能源企業(yè)屬于重資產(chǎn)行業(yè)，因而選擇市凈率作為市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（3）已授權(quán)專(zhuān)利數(shù)對(duì)數(shù)（Ln C）。企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出是衡量企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要指標(biāo)，一般用企業(yè)的新產(chǎn)品數(shù)量、專(zhuān)利數(shù)量、員工的人均創(chuàng)新費(fèi)用等來(lái)測(cè)量。為避免出現(xiàn)擴(kuò)大專(zhuān)利數(shù)量的情況，參考徐輝等（2020）的研究，本文選取已授權(quán)專(zhuān)利數(shù)的對(duì)數(shù)（Ln C）代表創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)出。

2.解釋變量

碳信息披露指數(shù)（CID）。本文采用內(nèi)容分析法，借鑒《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》和CDP做法，計(jì)算碳信息披露指數(shù)CID，衡量企業(yè)碳信息披露水平。評(píng)分基于年度報(bào)告、環(huán)境報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的碳信息，從重要性、可量化和及時(shí)性三個(gè)維度進(jìn)行，披露得1分，未披露得0分。評(píng)價(jià)指標(biāo)包括4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和19項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。詳見(jiàn)表1。

通過(guò)內(nèi)容分析法計(jì)算碳信息披露指數(shù)，可客觀評(píng)估企業(yè)碳信息披露表現(xiàn)。指數(shù)計(jì)算見(jiàn)式1。

在公式1中，碳信息披露指數(shù)是CIDi，t，即企業(yè)i在t年的碳信息披露得分匯總后得出的值與理想狀態(tài)下碳信息披露得分的最高水平之比。企業(yè)i在t年項(xiàng)目j的得分由PCIDijt（j=1，2，3，…，19）表示，在理想狀態(tài)下，企業(yè)披露的碳信息最高得分為23分，用MCID表示。根據(jù)上述方法對(duì)CID值計(jì)算，其取值區(qū)間為［0，1］，所計(jì)算的數(shù)值越大，反映出企業(yè)具有越高的碳信息披露水平。

3.中介變量

本文認(rèn)為企業(yè)聲譽(yù)源自其環(huán)保行為對(duì)利益相關(guān)者的吸引力。環(huán)保處罰力度可反映企業(yè)污染程度，處罰越重，聲譽(yù)受損越嚴(yán)重。本文借鑒劉榮（2022）的方法，以能源企業(yè)人均環(huán)保處罰額的倒數(shù)衡量聲譽(yù)。

4.控制變量

本文選取資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、股權(quán)集中度（CR10）、上市年限（AGE）、企業(yè)性質(zhì)（STATE）、固定資產(chǎn)比率（FixA）、增長(zhǎng)能力（GROWTH）、運(yùn)營(yíng)能力（RTR）、籌資活動(dòng)（FIN）作為控制變量。

各變量定義見(jiàn)表2。

（三）模型設(shè)定

針對(duì)H1中企業(yè)績(jī)效與碳信息披露水平的內(nèi)在聯(lián)系，本文借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，構(gòu)建了如下模型。

企業(yè)碳信息披露與企業(yè)績(jī)效模型的構(gòu)建如下：

PEFi=δ0+δ1CIDi+δ2LEVi+δ3SIZEi+

δ4CRI0i+δ5AGEi+δ6STATEi+δ7FixAi+

δ8GROWTHi+δ9RTRi+δ10FINi+ε0（1）

其中，下標(biāo)i代表個(gè)體，常數(shù)項(xiàng)用δ0表示，δj=（1，2，…，10），隨機(jī)項(xiàng)是ε0。

本文運(yùn)用多元線性回歸模型對(duì)H2提出的企業(yè)績(jī)效與碳信息披露的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性展開(kāi)實(shí)證檢驗(yàn)。

企業(yè)碳信息披露與聲譽(yù)模型的構(gòu)建如下：

REPi=α0+α1CIDi+α2LEVi+α3SIZEi+α4CRI0i+α5AGEi+α6STATEi+

α7FixAi+α8GROWTHi+α9RTRi+α10FINi+ε1 （2）

其中，常數(shù)項(xiàng)是α0，αj=（1，2，…，10），ε1代表隨機(jī)項(xiàng)。

聲譽(yù)的中介作用模型構(gòu)建如下：

PEFi=γ0+γ1CIDi+γ2REPi+γ3LEVi+γ4SIZEi+γ5CRI0i+

γ6AGEi+γ7STATEi+γ8FixAi+γ9GROWTHi+γ10RTRi+

γ11FINi+ε2 （3）

其中，常數(shù)項(xiàng)用γ0來(lái)表示，γi=（1，2，…，11），隨機(jī)項(xiàng)是ε2。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文采用2013—2021年滬深A(yù)股能源類(lèi)企業(yè)的數(shù)據(jù)，進(jìn)行誤差因素剔除操作。根據(jù)被解釋變量企業(yè)績(jī)效（PEF）的標(biāo)準(zhǔn)差等，由于提前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除極端值的操作，可以認(rèn)為該企業(yè)的績(jī)效在中等偏上水平，均值大于0說(shuō)明所選樣本均能獲得正的績(jī)效；碳信息披露水平（CID）普遍偏低，標(biāo)準(zhǔn)差高，表明企業(yè)間披露程度差異大。聲譽(yù)（REP）標(biāo)準(zhǔn)差大，顯示聲譽(yù)水平波動(dòng)，企業(yè)對(duì)其管理重視不足。這凸顯了提升碳信息披露和加強(qiáng)聲譽(yù)管理的重要性。CID均值逐年增長(zhǎng)，表明樣本公司在碳信息披露的數(shù)量和質(zhì)量上均有所提升。然而，CID均值為0.542，表明樣本公司碳信息披露水平仍較低，需進(jìn)一步加強(qiáng)。其余變量描述合理。篇幅所限，表略。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

1.碳信息披露水平與企業(yè)績(jī)效

表3中的結(jié)果是對(duì)上文建立的三個(gè)模型進(jìn)行實(shí)證得到的數(shù)據(jù)。模型1顯示的是碳信息披露水平與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，系數(shù)大小為1.495，在置信水平為1%上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這代表企業(yè)績(jī)效隨著碳信息披露水平的提高而提升，H1成立。

2.碳信息披露水平、聲譽(yù)與企業(yè)績(jī)效

模型2中，碳信息披露與聲譽(yù)的相關(guān)系數(shù)為1.127，其在置信水平為1%上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)企業(yè)如果充分披露碳信息，會(huì)促進(jìn)自身聲譽(yù)的提升，和H2相吻合。在控制變量方面，能夠發(fā)現(xiàn)公司性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模都與聲譽(yù)有著正相關(guān)關(guān)系。股權(quán)集中度與聲譽(yù)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，股權(quán)集中度的降低有助于聲譽(yù)的提高。固定資產(chǎn)比率與聲譽(yù)之間正相關(guān)。而增長(zhǎng)能力對(duì)聲譽(yù)的回歸結(jié)果是不顯著的，證明企業(yè)提高主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率不會(huì)在綠色管理方面對(duì)關(guān)鍵的利益相關(guān)者產(chǎn)生吸引力。

模型3中，碳信息披露與企業(yè)績(jī)效在1%的水平顯著正相關(guān)，聲譽(yù)也與企業(yè)績(jī)效在1%的水平上顯著正相關(guān)。在將聲譽(yù)變量引入到模型中后，碳信息披露水平從1.495變?yōu)?.027，t值從8.17減少到5.72，說(shuō)明聲譽(yù)有部分中介作用，證明了H2?？刂谱兞恐械纳鲜心晗?、企業(yè)性質(zhì)、增長(zhǎng)能力、運(yùn)營(yíng)能力均表現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度及固定資產(chǎn)比率均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在多元線性回歸中顯著。這表明上市時(shí)間較長(zhǎng)、國(guó)有產(chǎn)權(quán)、增長(zhǎng)能力和運(yùn)營(yíng)能力較強(qiáng)的企業(yè)，其績(jī)效往往更好。資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高、企業(yè)規(guī)模過(guò)大、股權(quán)過(guò)度集中以及固定資產(chǎn)比率較高的企業(yè)，可能會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

篇幅所限，表略。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文借鑒David et al.（2010）、袁蓉麗（2018）、葉陳剛（2016）等的方法，為了解決碳信息披露可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，選取監(jiān)事人數(shù)（SUP）與本期初行業(yè)平均的碳信息披露水平（IVCID）作為工具變量來(lái)處理內(nèi)生性的問(wèn)題。它們與CID相關(guān)，但不直接影響單個(gè)企業(yè)績(jī)效，符合工具變量的定義。見(jiàn)表4。

進(jìn)一步深入地對(duì)工具變量展開(kāi)檢驗(yàn)，測(cè)算F統(tǒng)計(jì)量值為44.55，顯著大于10，并且Probgt;F的值明顯低于0.05的顯著性水平，表明所選工具變量的假設(shè)是成立的。自無(wú)相關(guān)性檢驗(yàn)后，兩個(gè)變量之間的P值分別為0.2204和0.2281，均大于0.05的顯著性水平。因此，無(wú)法拒絕這兩個(gè)變量之間無(wú)相關(guān)性的原假設(shè)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.被解釋變量的替代估計(jì)

借鑒仲燕楠（2021）的研究，在開(kāi)展穩(wěn)健性檢驗(yàn)過(guò)程中使用替換變量法，以每股收益衡量企業(yè)績(jī)效，進(jìn)一步驗(yàn)證之前成立的假設(shè)。

根據(jù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，表5顯示了較高的R2值，擬合優(yōu)度較好，碳信息披露水平對(duì)聲譽(yù)及企業(yè)績(jī)效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這種關(guān)系在1%的置信水平上表現(xiàn)得尤為明顯。此外，碳信息披露水平與聲譽(yù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響也在1%的置信水平上呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明構(gòu)建的中介模型正確，實(shí)證回歸結(jié)果具有一定的可靠性。

2.控制變量的替代估計(jì)

參考張正勇等（2014）的研究，將控制變量的衡量指標(biāo)進(jìn)行替換，以此進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表5。無(wú)論是使用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率作為控制變量，還是使用總?cè)藬?shù)對(duì)數(shù)和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率作為控制變量，解釋變量的回歸系數(shù)都表明碳信息披露對(duì)整體能源行業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響依然成立。

3.滯后一期處理

因?yàn)槟Ｐ捅旧頃?huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題，所以本文在對(duì)碳信息披露與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系以及聲譽(yù)的中介作用進(jìn)行再次回歸的過(guò)程中采用了滯后一期的方法，回歸結(jié)果如表6所示。

碳信息披露指數(shù)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系顯著為正，這種關(guān)系在1%的置信水平上具有很高的可信度。結(jié)果也說(shuō)明企業(yè)績(jī)效所受到的碳信息披露影響有一定的時(shí)滯性，企業(yè)應(yīng)當(dāng)持續(xù)提高碳信息披露水平。回歸系數(shù)1.165說(shuō)明企業(yè)仍然會(huì)受到滯后一期的碳信息披露所帶來(lái)的影響，滯后一期的R2值為0.502，存在著滯后效應(yīng)。因此，通過(guò)滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法得出的回歸結(jié)果并未對(duì)主假設(shè)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性改變，說(shuō)明了模型設(shè)計(jì)的科學(xué)性。

六、進(jìn)一步分析

（一）根據(jù)法律制度環(huán)境劃分

本文繼續(xù)深入探討不同法律制度環(huán)境下企業(yè)碳信息披露與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，代理變量為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。所選數(shù)據(jù)來(lái)源于王小魯?shù)龋?020）《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2020年報(bào)告》中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。根據(jù)對(duì)年均值進(jìn)行對(duì)比，劃分為法律制度環(huán)境較好組以及法律制度環(huán)境較差組進(jìn)行回歸分析。

從表7中能夠看到，法律制度環(huán)境良好地區(qū)的企業(yè)碳信息披露的系數(shù)為2.039，在1%的水平顯著；但是法律制度環(huán)境較差地區(qū)企業(yè)的碳信息披露的系數(shù)為1.147，回歸結(jié)果不顯著。說(shuō)明在法律制度環(huán)境良好的地區(qū)，企業(yè)的碳信息披露行為對(duì)企業(yè)績(jī)效具有更加顯著的積極影響。

（二）根據(jù)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度劃分

借鑒葉琴等（2018）、Liu（2021），劉媛媛等（2021）的研究，探討不同環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下企業(yè)碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。計(jì)算省域綜合能源價(jià)格指數(shù)來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物價(jià)年鑒》（2006年）公布的城市生產(chǎn)資料平均價(jià)格中的0號(hào)柴油、煤炭、93號(hào)汽油等能源價(jià)格，選取《中國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013—2020）和《中國(guó)城市生活與價(jià)格年鑒》（2006—2012）公布的各地區(qū)按行業(yè)分工業(yè)品價(jià)格指數(shù)中的煤炭開(kāi)采價(jià)格指數(shù)、石油開(kāi)采業(yè)價(jià)格指數(shù)、電力生產(chǎn)業(yè)價(jià)格指數(shù)對(duì)能源價(jià)格進(jìn)行拓展。通過(guò)測(cè)算四種主要能源并加權(quán)，除以能源消耗總量可以測(cè)算出每年各省份的能源綜合成本，計(jì)算出各省份的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

根據(jù)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行劃分并分組回歸，實(shí)證分析地區(qū)異質(zhì)性因素的影響，得到表7的結(jié)果數(shù)據(jù)。根據(jù)中位數(shù)進(jìn)行劃分，高于中位數(shù)的地區(qū)定義為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高的地區(qū)，反之則為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低的地區(qū)。分組回歸的結(jié)果表明，與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高的企業(yè)碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用更加顯著。

（三）根據(jù)是否為新能源企業(yè)劃分

依據(jù)能源行業(yè)分類(lèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)劃分為兩類(lèi)：傳統(tǒng)能源企業(yè)和新能源企業(yè)。傳統(tǒng)能源企業(yè)主要涉及石油等傳統(tǒng)能源的開(kāi)采、加工等相關(guān)業(yè)務(wù)；而新能源企業(yè)則專(zhuān)注于太陽(yáng)能、風(fēng)能、核能等新能源的開(kāi)發(fā)與利用。

新能源企業(yè)與傳統(tǒng)能源企業(yè)相比，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化的反應(yīng)更加快速。從上述回歸結(jié)果可以看出，無(wú)論是傳統(tǒng)能源企業(yè)，還是新能源企業(yè)的碳信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效都具有促進(jìn)作用。與傳統(tǒng)能源企業(yè)相比，碳信息披露對(duì)新能源企業(yè)的促進(jìn)作用更加顯著。

七、結(jié)論

氣候變化給公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇引發(fā)了利益相關(guān)者的重視，碳排放信息也開(kāi)始作為投資市場(chǎng)決策參考的重要依據(jù)。隨著更多公司開(kāi)始進(jìn)行碳減排行動(dòng)，企業(yè)自愿披露碳信息的意愿加強(qiáng)，但仍沒(méi)有達(dá)到很高的水平。本文通過(guò)實(shí)證研究，對(duì)110家樣本企業(yè)2013—2021年的年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行整理，提取碳減排和管理信息，建立碳信息披露評(píng)價(jià)體系并評(píng)分，利用回歸模型分析其與相關(guān)因素的關(guān)系，得出以下結(jié)論：第一，能源企業(yè)的碳信息披露狀況不佳。主要原因是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任心不夠，社會(huì)責(zé)任承擔(dān)能力欠缺。企業(yè)在節(jié)能減排、低碳生產(chǎn)的過(guò)程中存在很多問(wèn)題。第二，企業(yè)碳信息披露水平與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，聲譽(yù)在碳信息披露和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系中發(fā)揮著部分中介作用。碳信息披露水平（CID）和聲譽(yù)（REP）的回歸系數(shù)都與企業(yè)績(jī)效（PEF）呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。聲譽(yù)在其中發(fā)揮著部分中介作用，所以企業(yè)披露碳信息通過(guò)聲譽(yù)會(huì)影響企業(yè)績(jī)效。

綜上，本文建議如下：政府需通過(guò)政策引導(dǎo)企業(yè)提升碳信息披露意識(shí)，對(duì)積極落實(shí)碳信息披露的企業(yè)給予政策激勵(lì)，并將碳信息披露質(zhì)量納入社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系。政府還應(yīng)加速碳市場(chǎng)建設(shè)，借鑒碳信息披露項(xiàng)目（CDP），制定統(tǒng)一的碳信息披露框架。同時(shí)，規(guī)范碳信息披露標(biāo)準(zhǔn)，督促企業(yè)及時(shí)、完整地披露碳信息。企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化碳信息披露意識(shí)，加強(qiáng)碳排放管理以降低運(yùn)營(yíng)成本，逐步推進(jìn)低碳轉(zhuǎn)型并加大節(jié)能減排的資金投入。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ WEST T O，MARLAND G.A synthesis of carbon sequestration，carbon emissions，and net carbon flux in agriculture：comparing tillage practices in the United States［J］.Agriculture，Ecosystems amp; Environment，2002，91（1）：217-232.

［2］ KOLK A，LEVY D，PINKSE J.Corporate responses in an emerging climate regime：the institutionalization and commensuration of carbon disclosure［J］.European Accounting Review，2008，17：719-745.

［3］ KALU J U，BUANG A，ALIAGHA G U.Determinants of voluntary carbon disclosure in the corporate real estate sector of Malaysia［J］.Journal of Environmental Management，2016，182：519-524.

［4］ PRADO-LORENZO J-M，RODR？魱GUEZ-DOM-

？魱NGUEZ L，GALLEGO-？魣LVAREZ I，et al.Factors influencing the disclosure of greenhouse gas emissions in companies world-wide［J］.Management Decision - Manage Decision，2009，47：1133-1157.

［5］ 崔也光，李博，孫玉清.公司治理、財(cái)務(wù)狀況能夠影響碳信息披露質(zhì)量嗎？——基于中國(guó)電力行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016，37（8）：125-133.

［6］ PLUMLEE M，BROWN D，HAYES R M，et al.Voluntary environmental disclosure quality and firm value：further evidence［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2015，34（4）：336-361.

［7］ SAKA C，OSHIKA T.Disclosure effects，carbon emissions and corporate value［J］.Sustainability Accounting，Management and Policy Journal，2014，5（1）：22-45.

［8］ CABY J，CORON C，ZIANE Y.The effect of top management team gender diversity on climate change management：an international study［J］.Sustainability，2022，14（2）：1032.

［9］ STEFFEN B.A comparative analysis of green financial policy output in OECD countries［J］.Environmental Research Letters，2021，16（7）.

［10］ 宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等.企業(yè)碳信息披露的價(jià)值效應(yīng)研究——基于公共壓力的調(diào)節(jié)作用［J］.會(huì)計(jì)研究，2019（12）：78-84.

［11］ 杜子平，李根柱.碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2019（16）：66-70.

［12］ 曾曉，韓金紅.碳信息披露、行業(yè)性質(zhì)與企業(yè)價(jià)值——基于2012-2014年CDP中國(guó)報(bào)告的實(shí)證研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2016（18）：38-41.

［13］ 徐瑋達(dá)，彭娟.上市公司碳管理機(jī)制與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究［J］.上海管理科學(xué)，2016，38（2）：88-95.

［14］ VELTE P，STAWINOGA M，LUEG R.Carbon performance and disclosure：a systematic review of governance-related determinants and financial con-

sequences［J］.Journal of Clean Production，2020，254.

［15］ HARYMAWAN I，RAHAYU N，LARASATI D，et al.Insights into research on carbon disclosure ［J］.Journal of Security and Sustainability Issues，2020，9（4）.

［16］ KENYON C，BERRAHOUI M，MACRINA A.Sustainability manifesto for financial products：carbon equivalence principle［J］.arXiv preprint arXiv：2112.

04181，2021.

［17］ FRANSON B M，PIPER J J，DIGNAN T G，et al.2020.Enterprise reputation evaluation［P］.2020.

［18］ AGNIHOTRI A.Mass-media-based corporate rep-

utation and firms’ market valuation evidence from emerging markets［J］.Corporate Reputation Review，2014，17（3）：206-218.

［19］ 劉睿智，張魯秀.企業(yè)聲譽(yù)，研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2018（8）：105-111.

［20］ 許罡.企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行抑制商譽(yù)泡沫嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（1）：90-99.