江蘇省如皋中學(xué)高三（6）班 王語(yǔ)涵 指導(dǎo)老師：胡楊

當(dāng)我們欣賞一件事物——閱讀一部文學(xué)作品，或觀(guān)看一部戲劇，抑或只是面對(duì)一片自然美景時(shí)，心中總有些感受想要宣之于口、書(shū)之于紙，評(píng)論正是在這種自然沖動(dòng)的驅(qū)使下誕生。于自我而言，評(píng)論是內(nèi)心感受與體會(huì)的集合，寄寓著個(gè)人對(duì)事物的獨(dú)特理解。而于閱讀評(píng)論的人而言，他人的評(píng)論同樣有其意義。我認(rèn)為，評(píng)論能夠幫助我們借他人的體悟理解事物、鑒賞事物之美，成為迷津中的登岸之筏。

作者開(kāi)宗明義，指出對(duì)評(píng)論的認(rèn)識(shí)，并以形象化的比喻自然地引出下文。

何解？

評(píng)論如同導(dǎo)游，能夠引領(lǐng)我們走向澄明之境。《紅樓夢(mèng)》是傳世的明珠，而脂硯齋則是它最好的擦珠人。《紅樓夢(mèng)》第十六回寫(xiě)賈元春晉封一事，不同于一般小說(shuō)以各種富麗堂皇的字眼一味鋪陳，反借寶玉之眼，僅用五個(gè)“如何”，寥寥幾筆帶過(guò)。常人或不解，而脂硯齋卻頗識(shí)曹公心。原文寫(xiě)道：“賈母等如何謝恩，如何回家，親朋如何來(lái)慶賀，寧榮兩處近日如何熱鬧，眾人如何得意，獨(dú)他一個(gè)皆視有如無(wú)，毫不曾介意?！敝u(píng)道：“大奇至妙之文，卻用寶玉一人，連用五‘如何’，隱過(guò)多少繁華勢(shì)利等文。試思若不如此，必至種種寫(xiě)到，其死板拮據(jù)、瑣碎雜亂，何可勝哉？故只借寶玉一人如此一寫(xiě)，省卻多少閑文，卻有無(wú)限煙波?！碧热糇髡呦蚣?xì)處描寫(xiě)，大肆鋪陳，必落俗套。而借寶玉之眼帶過(guò)，既顯賈家之富貴，又見(jiàn)出寶玉之不俗。脂評(píng)一出，不僅讓讀者對(duì)文本的理解更加透徹，也令讀者對(duì)曹公更增添幾分佩服。

將脂評(píng)與《紅樓夢(mèng)》的關(guān)系比作擦珠人與明珠，并結(jié)合書(shū)中的具體段落和評(píng)論進(jìn)行分析，既生動(dòng)又細(xì)致地闡明了他者的評(píng)論對(duì)于讀者的意義：能夠引導(dǎo)我們深入理解文本的內(nèi)涵。

評(píng)論為我們提供了鑒賞美的角度，《詩(shī)經(jīng)》重章疊唱，常連用同字，沈德潛《說(shuō)詩(shī)悴語(yǔ)》評(píng)出其妙在于“情至不覺(jué)音之繁詞之復(fù)也”；評(píng)論也為我們指明深入理解的方向，李商隱《南朝》詩(shī)云“地險(xiǎn)悠悠天險(xiǎn)長(zhǎng)，金陵王氣應(yīng)瑤光。休夸此地分天下，只得徐妃半面妝”，似以南朝半壁襯托徐妃容色，而張戒《歲寒堂詩(shī)話(huà)》則點(diǎn)出其旨“非夸徐妃，乃譏湘中”，這首詩(shī)實(shí)則是對(duì)偏安一隅的統(tǒng)治者的諷刺。這就是評(píng)論，是靈魂之間的共振，指引人們窺見(jiàn)文字中的真正旨意。

作者接著以沈德潛對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的解讀與張戒對(duì)李商隱詩(shī)的剖析對(duì)舉，前者聚焦形式美學(xué)，后者深挖作者用意，多角度展現(xiàn)出評(píng)論幫助我們理解詩(shī)歌、感受其中情感與思想的作用。

然而，評(píng)者，評(píng)量也，品論也，既然是個(gè)人的有感而發(fā)，出于自我的體驗(yàn)與興趣，那便會(huì)不可避免地帶上主觀(guān)色彩。同時(shí)，正如解構(gòu)主義者所認(rèn)為的那樣，就文學(xué)而言，文本本身的意義是流動(dòng)的、開(kāi)放的，不同讀者在評(píng)論時(shí)會(huì)因個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、文化、身份的不同產(chǎn)生不同的“誤讀”。事實(shí)上，對(duì)于所有事物的評(píng)論皆是如此。事物的意義不是固定的、永恒的，而是由帶有主觀(guān)色彩的“誤讀”所賦予的。這有利有弊。

此處體現(xiàn)了作者的思辨性：在評(píng)論無(wú)可避免帶有主觀(guān)性色彩的情況下，我們?cè)撊绾握_看待并運(yùn)用這種主觀(guān)性？

利，在于創(chuàng)造性的“誤讀”可以為我們帶來(lái)看待事物的新視角。在對(duì)哈姆萊特這一文學(xué)人物的評(píng)論中，傳統(tǒng)上一般將其復(fù)仇時(shí)的遷延歸因于他難以決斷的性格弱點(diǎn)，而別林斯基則認(rèn)為哈姆萊特的“軟弱和”來(lái)自現(xiàn)實(shí)和他理想間的落差。也有學(xué)者將哈姆萊特的遷延解釋為他對(duì)復(fù)仇行為的道德質(zhì)疑，從而將哈姆萊特的復(fù)仇失敗歸因于當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)哲學(xué)思考與道德自律的毀滅。多樣化的評(píng)論豐富了我們對(duì)《哈姆萊特》的認(rèn)識(shí)，更使它成為意蘊(yùn)不斷擴(kuò)展的不朽名篇。而在文學(xué)領(lǐng)域之外，有學(xué)者認(rèn)為孟德斯鳩在《論法的精神》中對(duì)英國(guó)政治制度的錯(cuò)誤理解與評(píng)論，催生了三權(quán)分立的觀(guān)點(diǎn)，這也是創(chuàng)造性誤讀的產(chǎn)物。

弊，在于主觀(guān)色彩泛濫帶來(lái)的負(fù)面影響。不顧客觀(guān)實(shí)際，憑主觀(guān)臆斷輕率地發(fā)表廉價(jià)的觀(guān)點(diǎn)，不僅無(wú)益于展現(xiàn)自己完整的主觀(guān)體驗(yàn)，而且會(huì)影響他人對(duì)于同一事物的看法。在各式各樣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，我們常能看到一些情緒化的評(píng)論，例如因?qū)﹄娪爸械哪硞€(gè)情節(jié)不滿(mǎn)而否定整部電影，因在某個(gè)景點(diǎn)體驗(yàn)不佳而批判景點(diǎn)所在的整個(gè)地域如此評(píng)論，自然會(huì)失去其應(yīng)有的價(jià)值。

作者在論證主觀(guān)性的“利”時(shí)，引用了文學(xué)作品、政治哲學(xué)著作等；而論證主觀(guān)性的“弊”時(shí)，則跳出經(jīng)典作品，把視野拉回到當(dāng)下，以對(duì)電影、景點(diǎn)的主觀(guān)性評(píng)價(jià)為例，貼近現(xiàn)實(shí)。這樣，一方面擴(kuò)大了評(píng)論的外延，另一方面也補(bǔ)充了鮮活的論據(jù)。

揆當(dāng)下，在紛繪的信息時(shí)代，我們應(yīng)如何對(duì)待評(píng)論，發(fā)表評(píng)論？在發(fā)表評(píng)論時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，評(píng)論的主觀(guān)色彩是無(wú)法避免的，但這種主觀(guān)應(yīng)該建立在客觀(guān)理性的基礎(chǔ)上，既要表達(dá)出自己真實(shí)的情感體驗(yàn)，又要避免過(guò)分情緒化，展現(xiàn)出個(gè)人對(duì)于事物的理性思考。在面對(duì)他人的評(píng)論時(shí)，我們也要警惕其中的主觀(guān)成分，不能一味盲從。

這里作者回答了我們應(yīng)如何給出“真正的評(píng)論”的問(wèn)題，即在保持客觀(guān)理性的基礎(chǔ)上表達(dá)真實(shí)的情感體驗(yàn)。這里其實(shí)講到了“披文入情”和“由情入理”的問(wèn)題，正如俞平伯指出：“作文藝批評(píng)，一在能體會(huì)，二在能超脫。必須身居局中，局中人知甘苦；又須身處局外，局外人有公論?！?/p>

主觀(guān)與客觀(guān)聯(lián)，真情與真理合奏，方成真正的評(píng)論。

（點(diǎn)評(píng)：丁笑笑）

（編輯：葛杰）