黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》強調(diào)，“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚企業(yè)家精神”①。2023年修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第1條規(guī)定“弘揚企業(yè)家精神”，體現(xiàn)了當前我國激發(fā)市場活力、提升公司創(chuàng)新能力的重要目標。相較于其他國家和地區(qū)的法律規(guī)定，我國在《公司法》中明確提出弘揚企業(yè)家精神并將其作為立法目的，可謂是開創(chuàng)全球公司法之先河。企業(yè)家作為經(jīng)濟社會發(fā)展的產(chǎn)物，同時也是促進經(jīng)濟社會發(fā)展的重要主體?！捌髽I(yè)家精神”入法后，隨之而來的問題也越發(fā)凸顯。什么是企業(yè)家？如何準確把握企業(yè)家精神在法律層面的作用機理？如何在《公司法》的實施過程中對企業(yè)家精神進行理論和實踐的調(diào)適？這些問題都需要進一步解釋和厘清。

一、企業(yè)家精神的動態(tài)演進

溯源歷史，企業(yè)家精神在我國的歷史文化土壤中萌生出了獨特的儒法內(nèi)涵。與此同時，域外國家環(huán)境下的企業(yè)家精神的內(nèi)涵也在不斷演進。因此，無論是縱向的時間維度，還是橫向的空間維度，企業(yè)家精神始終處于動態(tài)演進的過程中，并展現(xiàn)出跨時代、跨地域的流動性與適應性。

（一）企業(yè)家精神的起源與發(fā)展

企業(yè)家精神是經(jīng)歷長期發(fā)展的綜合性概念，其主要是經(jīng)濟學概念，還涉及管理學、倫理學等多個學科領域。正因如此，企業(yè)家精神并沒有確定統(tǒng)一的意涵。

對企業(yè)家精神的理解，首先需要追溯“企業(yè)家”這一概念的產(chǎn)生?！捌髽I(yè)家”一詞在15世紀的法語中就已出現(xiàn)，最初用于指代那些承擔風險并開展業(yè)務的個人或公司，以及參與高風險項目的個人，也就是“冒險的行動者”。在英文詞源中，“企業(yè)家”一詞也會被翻譯為“創(chuàng)業(yè)者”“承包商”“冒險家”等，在社會語境的討論中，這些概念和“企業(yè)家”是融合混用的。①愛爾蘭裔法國經(jīng)濟學家理查德·坎蒂?。≧ichard Cantillon）第一個集中歸類、縮小該類術語的含義范圍，為“企業(yè)家”注入精確的經(jīng)濟內(nèi)容并賦予其在經(jīng)濟理論分析中的突出地位。②在之后的學術研究中，“企業(yè)家”一詞逐漸被穩(wěn)定應用于經(jīng)濟學領域。在傳統(tǒng)經(jīng)濟學領域，企業(yè)家的角色是資源協(xié)調(diào)者與風險承擔者。③企業(yè)家是不確定條件下承擔風險的市場參與者，其活動是套利和市場流通中的風險承擔行為。④此時，企業(yè)家和創(chuàng)新之間仍然沒有必然聯(lián)系。企業(yè)家的利潤源于市場不完全均衡中的暫時性機會，企業(yè)家對資源的重新配置是在修正市場的非均衡狀態(tài)。③

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，后續(xù)學者的研究超越了“套利”的視角，更強調(diào)企業(yè)家的“創(chuàng)造性”。約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）在其“創(chuàng)造性破壞\"理論中進一步指出：一種新生產(chǎn)力的產(chǎn)生勢必伴隨著舊生產(chǎn)力的消亡。企業(yè)家的核心在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新不可避免地會打破現(xiàn)有市場秩序，甚至在一定程度上顛覆現(xiàn)有行業(yè)。③至此，企業(yè)家及企業(yè)家精神，已然歷經(jīng)了意涵上深刻的動態(tài)變化，尤其體現(xiàn)出“創(chuàng)新”元素的引人。企業(yè)家從生產(chǎn)要素的組織者，成為動態(tài)不確定性環(huán)境中的創(chuàng)造性破壞者。此外，在關于企業(yè)家行為動機的研究方面，“機會警覺性”理論認為，企業(yè)家通過發(fā)現(xiàn)市場中的新機會來推動經(jīng)濟發(fā)展，這與傳統(tǒng)理性人的假設存在差異。③

通過對企業(yè)家精神起源和發(fā)展的梳理，可以明確：企業(yè)家精神是一個隨著時代和經(jīng)濟學理論發(fā)展而不斷更新的概念。就當前而言，動態(tài)均衡經(jīng)濟下的企業(yè)家精神，其核心是通過創(chuàng)造性破壞與動態(tài)控制來推動經(jīng)濟的非線性、非均衡性發(fā)展，企業(yè)家精神是促進經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。

（二）法學視角下的企業(yè)家精神

整體而言，法學領域中有關企業(yè)家精神的研究相對匱乏。在全球經(jīng)濟環(huán)境日益復雜的今天，弘揚企業(yè)家精神、激發(fā)市場參與者的活力似乎已成為各國推動經(jīng)濟發(fā)展和激發(fā)創(chuàng)新活動的應有之義，企業(yè)家精神的重要性逐漸被各國立法者所認可。盡管各國立法的形式和內(nèi)容有所差異，但其核心目標都是為企業(yè)家提供較為寬容的營商環(huán)境與創(chuàng)新激勵機制，以實現(xiàn)經(jīng)濟的動態(tài)發(fā)展。

在域外法實踐中，美國特拉華州公司法以高度的專業(yè)性和成熟度著稱，其高度靈活的法律體系和對公司自主權的保護，都極大地激勵了企業(yè)家精神的發(fā)揮，但是，特拉華州公司法亦沒有直接提及弘揚企業(yè)家精神。特拉華州的商業(yè)判斷規(guī)則對企業(yè)家的冒險行為表現(xiàn)出較大的寬容度，尤其是當面對不確定的商業(yè)環(huán)境時，允許企業(yè)家在決策中擁有更大的自由度。①商業(yè)判斷規(guī)則賦予企業(yè)家在決策失誤時，特別是企業(yè)遭受較大損失且面臨投資人及其他利益相關者的追訴時，可以享有有效的抗辯權，這種法律上雖不直接，但是靈活、寬容的保障制度，極大激發(fā)了企業(yè)家在市場中的創(chuàng)新精神和做出較高風險決策的勇氣。相比之下，德國更注重法治環(huán)境和經(jīng)濟主體責任，如通過高效的破產(chǎn)退出程序和中小企業(yè)支持政策，間接體現(xiàn)對企業(yè)家精神的激勵。②此外，英國2006年的公司法以相對寬松的董事義務規(guī)定，為企業(yè)家提供了更大的決策空間，從而間接激勵了企業(yè)家的創(chuàng)新行為。③可見，各國公司法更多是通過創(chuàng)建穩(wěn)定、高效、公正的法律環(huán)境來間接激勵企業(yè)家精神，讓企業(yè)家的能力得以充分發(fā)揮。

從我國法律制度的變遷來看，在農(nóng)耕文化背景下，企業(yè)家在某種程度上類似于古代商人。我國古代的商人缺乏維護自身利益的權力基礎，也沒有明確表達和捍衛(wèi)自身權利的意識形態(tài)依據(jù)④，此時所謂的“企業(yè)家精神”只能棲身于儒家“以義取利”的社會責任觀之中。因此，當前我國的企業(yè)家精神不僅需要強調(diào)社會責任和集體責任，而且也應與市場機會的捕捉能力、技術創(chuàng)新能力及資源的重新組合能力密切相關，讓企業(yè)家的角色更加多元化。在當代法學視角下，企業(yè)家精神的相關規(guī)定仍然以間接規(guī)定為主。雖然《公司法》明確規(guī)定了弘揚企業(yè)家精神，但也引致企業(yè)家和其他經(jīng)濟主體之間價值位階的張力。對此，符合生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的發(fā)展需要，符合社會意識形態(tài)的發(fā)展需要，正是弘揚企業(yè)家精神過程中可以借鑒的歷史經(jīng)驗。

諾思指出，新古典理論不能解釋兩種行為：一是包括“搭便車”在內(nèi)的機會主義行為；二是對自我利益的計較并不構成動機因素的行為，即利他主義行為。諾思的制度變遷理論突破了新古典理論限于嚴格的個人主義的功利性假設，明確指出變遷與穩(wěn)定需要一個意識形態(tài)理論，并以此來解釋新古典理論的個人主義理性計算所產(chǎn)生的這些偏差。①這一理論將有助于理解中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度、中國式企業(yè)家精神內(nèi)生的“個人”“集體”之間的張力。在經(jīng)濟學視角下，企業(yè)家精神對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用，本質(zhì)上是企業(yè)家主觀能動地進行創(chuàng)造性生產(chǎn)活動，而這種“創(chuàng)造性生產(chǎn)活動\"能夠真正推動經(jīng)濟發(fā)展的原因在于交易成本的降低，由此引出對企業(yè)家精神和交易成本關系的進一步探討。

二、企業(yè)家精神對交易成本的作用

企業(yè)家精神演進至今，其創(chuàng)新特性已成為推動經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)核。在知識經(jīng)濟時代，“創(chuàng)新\"在交易成本理論中的價值越發(fā)凸顯。針對降低市場交易中的摩擦成本、提高資源配置效率等問題，企業(yè)家通過弘揚企業(yè)家精神，創(chuàng)新組織形式，優(yōu)化交易方式，靈活應對市場的不確定性，從而有效實現(xiàn)降低交易成本的目標。

（一）企業(yè)家精神在交易成本理論中的價值

企業(yè)家精神在交易成本理論中的發(fā)展，得益于交易成本理論對動態(tài)效率的強調(diào)和知識經(jīng)濟時代對企業(yè)家隱性知識的價值回饋。交易成本理論作為解釋企業(yè)經(jīng)濟功能的突破性理論，其演進歷程充滿了對企業(yè)家精神的觀察和洞悉。交易成本理論的起源可追溯到約翰·科蒙斯（John R.Commons）和羅納德·科斯（RonaldCoase）的開創(chuàng)性工作?？泼伤固岢隽艘越灰鬃鳛榻?jīng)濟分析的基本單位的觀點，科斯則提出了企業(yè)通過內(nèi)部化的方式減少市場交易成本的觀點，從而解釋了為何一些經(jīng)濟活動更適合在公司內(nèi)部而非市場上完成。②交易成本在經(jīng)濟活動中可被視為“摩擦力”，這些成本是指人們通過資源交換而實施經(jīng)濟行為時所支付的費用，也就是企業(yè)家視角下的“成本”。③有學者進一步分析了交易成本，提出其構成了經(jīng)濟運行中的基本支出，并可分為信息搜尋成本、談判與合同擬定成本、監(jiān)控與履約成本，以及防范機會主義行為的成本。④此后有學者提出：市場運作并非靜態(tài)平衡，參與者常受認知限制難以作出充分理性決策，且存在利用信息差謀取私利的潛在風險，而內(nèi)部交易的形式能進一步降低成本，推動更高效的組織生產(chǎn)與交易的過程。③動態(tài)效率在穩(wěn)定的長期合作關系中更能顯著優(yōu)化資源配置效率，通過持續(xù)性互動降低重復交易所產(chǎn)生的契約成本。企業(yè)家面對動態(tài)市場的適應能力體現(xiàn)為兩大核心要素——創(chuàng)新機制對市場變動的快速響應、隱性經(jīng)驗的有效轉(zhuǎn)化與累積。③在信息迭代加速的商業(yè)環(huán)境中，直覺判斷與非結構化決策的價值權重顯著提升，這為具備創(chuàng)新特質(zhì)的企業(yè)家群體創(chuàng)造了不可替代的競爭優(yōu)勢

綜上所述，在交易成本理論的視角下，交易成本的降低不是一個簡單的生產(chǎn)成本削減問題，也不局限于企業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部化還是外部化的問題，這些都是外在手段。在當前動態(tài)效率的要求下，交易成本的降低取決于企業(yè)家是否能夠充分發(fā)揮個人隱性知識，是否能夠有條件充分發(fā)揮自身主觀能動性，在發(fā)現(xiàn)市場機會后通過創(chuàng)新生產(chǎn)方式來減少原有市場中的“摩擦力”，也即企業(yè)家是否具有充足的企業(yè)家精神。

（二）弘揚企業(yè)家精神有助于降低交易成本

交易成本理論的歷史演進表明，企業(yè)的誕生是通過將外部成本內(nèi)部化來降低交易成本，從而代替市場并成為經(jīng)濟組織形式的一種創(chuàng)新。企業(yè)家在這個過程中扮演了核心角色，他們通過弘揚企業(yè)家精神，不斷地創(chuàng)新組織形式、創(chuàng)造適合市場需求的交易方式來實現(xiàn)交易成本的降低。這不僅滿足了客戶需求，還通過創(chuàng)造新的市場場景進一步提升了市場效率，使“購買”比“生產(chǎn)”更具成本效益。①可以說，現(xiàn)代公司的誕生，本身就是企業(yè)家精神的極致體現(xiàn)，如契約性和法人實體合一的有限責任公司制度，就大大降低了商業(yè)經(jīng)營的風險，促進了社會經(jīng)濟發(fā)展。②

企業(yè)家降低交易成本的實踐在于發(fā)揮自身的企業(yè)家精神，在于對商業(yè)機會的精準把控、極致創(chuàng)新的解決方案及面對市場風險的勇氣展現(xiàn)?！爸Z爾河燈船”的誕生就是企業(yè)家發(fā)揮企業(yè)家精神、降低交易成本的生動體現(xiàn)。企業(yè)家大衛(wèi)·艾弗里（David Avery）和羅伯特·漢布林（Robert Hamblin）發(fā)明燈船，用以解決當時諾爾河地區(qū)的燈塔缺失問題。在18世紀的諾爾地區(qū)，由于地形復雜，傳統(tǒng)燈塔的建設面臨極大挑戰(zhàn)，技術限制和高昂的建設成本使該地區(qū)的燈塔服務始終處于空缺狀態(tài)。然而，英國燈塔建設的官方機構不僅未主動解決該問題，而且還設置專利壁壘。由此，艾弗里和漢布林提出了“浮動燈船”的創(chuàng)意，通過在船上安裝燈光裝置提供燈塔服務，成功解決了傳統(tǒng)固定燈塔難以覆蓋復雜水域的痛點。兩人繞開了既得利益集團的專利限制，在諾爾地區(qū)建船實驗成功后，直接向國王申請專利，他們還通過訂閱制和靈活的定價模式進行資金籌集，充分利用市場的力量支持項目。此種經(jīng)營模式的創(chuàng)新，不僅降低了交易成本，還實現(xiàn)了對非支付者的排除，使公共服務具有市場化運營的可能，雖然在不久后，英國燈塔建設的官方機構對其進行施壓，二人不得不被迫接受機構的合同從而轉(zhuǎn)為租賃運營、失去自主創(chuàng)新的空間，但這無疑是一次企業(yè)家通過發(fā)揮企業(yè)家精神、降低交易成本的成功示范。③由此可知，企業(yè)家不僅可以快速適應外部環(huán)境的變化，還能在合同不完全、市場失靈的情況下降低交易雙方的監(jiān)督和適應成本，從而減少因計劃和調(diào)整所產(chǎn)生的摩擦，確保企業(yè)在變化中保持競爭力。④

綜上，在交易成本理論的視角下，交易成本的降低，有賴于企業(yè)家主觀能動性的發(fā)揮，即弘揚企業(yè)家精神。企業(yè)家精神在交易成本理論中的作用不僅在于合同設計和治理結構的創(chuàng)新，更在于動態(tài)適應市場變化的能力，而這種能力是否能夠轉(zhuǎn)化為降低交易成本的實效，有賴于法律層面的控制權制度的供給。因此，交易成本的降低，需要企業(yè)家主觀上發(fā)揮企業(yè)家精神及客觀上掌握控制權，而相關法律中控制權制度的靈活性和充分性，也是弘揚企業(yè)家精神的重要制度保障。

三、企業(yè)家精神視角下的公司控制權

企業(yè)家精神的核心價值，在于其能有效降低交易成本，而弘揚企業(yè)家精神的關鍵在于企業(yè)家的主觀能動性能否得以充分發(fā)揮。在公司法領域，學界更關注客觀的制度建設，如公司控制權制度。在企業(yè)發(fā)展過程中，企業(yè)家手中的控制權需要根據(jù)企業(yè)生命周期①進行動態(tài)調(diào)整，這種“調(diào)整權”不僅是企業(yè)家精神的體現(xiàn)，也反映了公司控制權對企業(yè)家精神的影響。

（一）企業(yè)家精神和公司控制權的基本關系

公司控制權是指公司利益相關者通過一定的方式和機制對公司資源、決策權及運營管理施加控制的權力或者事實狀態(tài)。從法理上講，公司控制權并非單一規(guī)定的權力類型，而是多維度、多層次的結構概念，目前學界主要從法定權利和事實權力兩個方面展開探討。在法定權利方面，這種綜合性的權利包括公司法明確賦予的股東、董事等對公司的各種權利，如股權、表決權、任免權等，體現(xiàn)為股權比例或者法定及公司章程中意定的賦權。②在事實權力方面，公司控制權是指即使不具備形式上的控股權或法定權利，特定股東或利益相關者仍可能通過契約、社會資本或信息優(yōu)勢對公司施加實質(zhì)性影響，包括對公司決策的決定性影響力③或者對公司資源的配置權。④

無論是在法定方面還是事實方面，企業(yè)家精神需要實現(xiàn)以個體或群體的精神文化力量對現(xiàn)實產(chǎn)生影響，其中企業(yè)家是否享有公司控制權是其重要體現(xiàn)，而公司控制權也是公司法律制度的重要內(nèi)容。控制權是一種事實存在，無論立法者對控制權濫用如何擔憂，保持和爭奪控制權都是公司相關方孜孜以求的目標。③換言之，控制權不僅是一種派生于股東資格的權利，更是公司治理中平衡利益相關者激勵與責任的重要機制。通過適當?shù)目刂茩嗯渲?，可以有效調(diào)動控制主體的積極性，同時規(guī)制其濫用行為，提升公司治理效率。為免除創(chuàng)業(yè)者們有“為他人作嫁衣”的后顧之憂，有學者建議對于那些與公司經(jīng)營發(fā)展直接相關的管理方面的決策權，即管理性決策權應盡量讓渡給具有商業(yè)智慧與決策能力的創(chuàng)業(yè)者們？，這也體現(xiàn)出公司控制權和企業(yè)家精神之間的互動。

明確了當前法律上對公司控制權的調(diào)整方向后，企業(yè)家精神和公司控制權的基本關系便可以從交易成本和制度激勵兩個方面進行闡述。從交易成本方面來看，企業(yè)家享有控制權不僅是其發(fā)揮創(chuàng)新潛力的基礎條件，更是降低公司治理成本的重要保障。企業(yè)家的創(chuàng)新能力與決策效率在很大程度上依賴于控制權的支持。同時，企業(yè)家精神作為控制權行使的重要主觀條件，強調(diào)的是創(chuàng)新精神與社會責任的重要性，在企業(yè)家精神的驅(qū)動下，控制權的行使能夠更精準地服務于公司長期價值目標，從而降低交易成本。從制度激勵方面來看，通過靈活的股權配置與穩(wěn)健的問責機制，控制權制度能夠為企業(yè)家提供長期穩(wěn)定的激勵環(huán)境，尤其是在創(chuàng)新型企業(yè)中，雙重股權結構的應用不僅保障了控制權的集中性，還對企業(yè)家的創(chuàng)新活動形成了制度性支持，企業(yè)家精神的發(fā)揮反過來也對控制權制度的實際效果起到關鍵作用。企業(yè)家是否能夠?qū)⒖刂茩嘤糜谔嵘緝r值，與其自身的商業(yè)智慧和創(chuàng)新能力密切相關。在法律規(guī)制的框架內(nèi)，企業(yè)家精神的規(guī)范化與靈活性兼?zhèn)?，從而進一步增強了控制權行使的合法性和合理性。

總體來看，企業(yè)家精神與公司控制權之間的關系呈現(xiàn)出一種雙向互動演進的動態(tài)格局?？刂茩嗟呐渲门c行使為企業(yè)家精神的發(fā)揮創(chuàng)造了必要條件，而企業(yè)家精神的活力與規(guī)范性又進一步保障了控制權的高效運作。

（二）企業(yè)家角色的迷思及公司控制權的意義

在法學研究領域，有關企業(yè)家精神的討論繞不開一個問題：企業(yè)家在公司法律體系中對應的角色是什么？對此，有學者認為是實際控制人和控股股東①，也有學者認為是董事②，如具有控股股東或?qū)嶋H控制人地位的“實質(zhì)董事”或“影子董事”③，還有學者認為是股東和董事雙重身份兼有的自然人。④在經(jīng)濟學范疇的企業(yè)家精神理論史中，有學者認為企業(yè)家就是管理者。③但有學者指出，企業(yè)家不應簡單等同于管理者，其核心在于決策的靈活性與創(chuàng)新性。③誠然，探究企業(yè)家精神在法學領域的意涵，首先需要重新定義企業(yè)家的角色，但是這不代表企業(yè)家一定可以在公司治理的法律體系中找到相應的角色映射。本質(zhì)上，“企業(yè)家”并非法學概念，而是伴隨社會發(fā)展而產(chǎn)生的、經(jīng)濟學視域下的特殊角色。如果其本身就不是法學概念，那嘗試在法律體系中找尋其對應角色無異于緣木求魚。當前，弘揚企業(yè)家精神的目的，是為了提升公司的創(chuàng)新能力，激發(fā)市場活力。因此，作為制度供給的法律體系，仍需要以法經(jīng)濟學方法來分析企業(yè)家精神。由此來看，企業(yè)家并非公司中的某個特定身份，如股東、董事或高級管理人員，而是一種特質(zhì)，即面對不確定性并能夠有效分配公司資源以創(chuàng)造經(jīng)濟增量的能力。企業(yè)家精神的重心不在于掌握資源、分配資源，而在于有調(diào)用資源面對不確定性挑戰(zhàn)的勇氣和能力。因此，弘揚企業(yè)家精神的關鍵在于賦予挑戰(zhàn)不確定性的個體以充分的控制權，使其享有足夠自主的發(fā)揮空間。

在公司經(jīng)營中，最清楚市場變化且直接面對市場的是企業(yè)家。企業(yè)家通過親身實踐獲取市場信息，憑借敏銳的判斷力發(fā)現(xiàn)機會，依靠自身的隱性知識和非理性經(jīng)驗，將想法、愿景、理想轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新的行動。因此，企業(yè)家需要足夠的控制權，這對創(chuàng)新至關重要，而且這種控制權分配與企業(yè)家精神的能力要求高度契合，體現(xiàn)了對企業(yè)家決策能力的尊重。進一步來看，充分具有企業(yè)家精神的企業(yè)家，往往會作出一些不符合理性常識的決策，其決策邏輯無法事前進行完整且科學的說明，只有在事后才能得以驗證。基于此，企業(yè)家面臨的最大交易成本，往往是如何克服層層阻礙去達成決策目標。例如，如何說服公司董事會通過方案，如何凝聚公司人員團結一致地執(zhí)行方案，如何在法律合規(guī)、風險防范層面保障自己的決策安全。法經(jīng)濟學通過分配效率、帕累托效率、卡爾多-希克斯效率及動態(tài)效率來描述不同維度的交易成本，從公司控制權和企業(yè)家精神之間的互動關系來看，交易成本應被理解為企業(yè)家在交易過程中權利、義務和責任在法律體系中的讓渡，以獲取自己想要達到的商業(yè)目標。在此過程中，降低交易成本，就是給予企業(yè)家以公司控制權。有學者認為，企業(yè)家精神不僅是一種經(jīng)濟學或者管理學的概念，其法律化后的核心在于商事自治，即企業(yè)家自由決策權的確認與法律保障。在公司治理中，強調(diào)企業(yè)家精神，意味著需要在法律上強化企業(yè)家的自治權，同時輔之以其相應的責任。①這種“自治權”的強化，其實就是企業(yè)家在法律允許的范圍內(nèi)強化對公司的控制權。

綜上所述，弘揚企業(yè)家精神的關鍵不在于確定企業(yè)家在公司中的角色身份，而在于抽象的“企業(yè)家\"能夠掌握公司控制權、把控公司資源，并且在市場的不確定性中進行創(chuàng)新性探索，不必糾結其在公司治理中的固定角色。企業(yè)家是在市場經(jīng)濟中向不確定性“進攻”的人，也是愿意在不確定性中找到機會的人，還是創(chuàng)造和重塑規(guī)則的人。這種控制權不是企業(yè)家對物質(zhì)財富的極大追求，也不是追求形式主義的領導，更不只是為尋求經(jīng)濟學上的最優(yōu)解而成為做出科學決策的“機器”。此外，控制權在企業(yè)家手中并非進行簡單的集中或者分散，而應根據(jù)公司經(jīng)營的實際需求與所處的生命周期階段不斷作出適應性調(diào)整。

（三）公司生命周期下的控制權變動

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，一個公司的生命始于設立、終于注銷。在公司的創(chuàng)立階段，企業(yè)家對公司的控制權相對較高，從而確保政策的靈活與方向的創(chuàng)新。隨著公司的發(fā)展及運營復雜性等因素的影響，企業(yè)家可能需要委托專業(yè)管理團隊，通過放權進行企業(yè)管理。在公司的成熟階段，企業(yè)家會引入更適配于公司的治理結構，控制權往往會被進一步削弱，用以平衡運營與持續(xù)創(chuàng)新之間的矛盾。在企業(yè)生命周期的不同階段，公司治理結構的復雜程度、管理能力，以及企業(yè)資源需求均存在著差異。因此，控制權的動態(tài)調(diào)整是企業(yè)家精神的關鍵體現(xiàn)?！豆痉ā窞楣静煌芷谔峁┝丝刂茩嘀С帧Ｆ髽I(yè)家在初創(chuàng)期可以運用類別股制度鎖定控制權，在成長期可以通過授權資本制實施防御性增資，在成熟期可以利用章程自治擴大股權轉(zhuǎn)讓限制，防止控制權外流。這些法律工具都有助于企業(yè)家對公司控制權進行動態(tài)調(diào)整。有學者從管理層自利行為視角出發(fā)，實證檢驗了管理層控制權對處于不同生命周期階段企業(yè)的盈余管理的影響，即管理層控制權與真實盈余管理之間存在顯著的正相關關系，特別是在成長期和衰退期公司中更為明顯。②這也從側面證明，在企業(yè)生命周期的不同階段，企業(yè)家（掌握控制權的管理層）享有充分的控制權，有助于降低交易成本并實現(xiàn)公司效益最大化。

公司在不同生命周期階段的控制權變動，實質(zhì)上是企業(yè)家精神與控制權之間的動態(tài)調(diào)整過程。企業(yè)家精神不僅體現(xiàn)在對創(chuàng)新、冒險和打破市場均衡的不斷追求上，還體現(xiàn)在他們對控制權的靈活管理與戰(zhàn)略調(diào)整上。企業(yè)家精神的弘揚，其關鍵還是需要關注企業(yè)家控制權的變動過程。作為制度供給的一部分，法律體系在公司治理角度上需要以控制權為焦點，從股東會中心主義過渡到企業(yè)家中心主義的治理模式。

（四）公司控制權激勵下的企業(yè)家中心主義

現(xiàn)代公司治理研究中隱含著“因地制宜”的思維，治理模式需要根據(jù)具體的公司類型和發(fā)展生命周期進行選擇。有學者指出，公司治理模式需突破單一模式架構，結合實際情況采取多樣化治理模式。①不同類型公司的治理需求也存在差異，單一的治理模式難以滿足所有公司的需求。②基于此，《公司法》應該給足空間，提供多種治理模式的選擇，以便公司能夠根據(jù)自身需求和市場環(huán)境的變化，自主選擇最適合的治理模式。在公司治理模式的演進中，從股東會中心主義、董事會中心主義再到企業(yè)家中心主義，彰顯的是企業(yè)家精神在公司治理中的重要性不斷上升。股東會中心主義模式認為，股東作為公司的所有者，應當在公司的決策過程中擁有最大的發(fā)言權和控制權。③在我國，股東會中心主義最早規(guī)定于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的首部《公司法》中，是服務于國有企業(yè)公司制改造及經(jīng)濟體制改革大局的時代產(chǎn)物。在這一時期，股東會中心主義被認為是減少公司治理成本、確保國家行使國有企業(yè)控制權的有效手段。④董事會中心主義則強調(diào)公司治理的專業(yè)化和規(guī)范化。在立法上，董事會中心主義通常表現(xiàn)為削減股東會法定職權，擴充董事會職權，將經(jīng)理職權從法定走向意定，鼓勵單層制治理結構。在我國公司分權的現(xiàn)代化進程中，呈現(xiàn)向董事會中心主義漸進回歸的趨勢。③企業(yè)家中心主義更注重企業(yè)家的個人創(chuàng)新能力和對公司控制權的支配，相信企業(yè)家能夠充分地發(fā)揮企業(yè)家精神，通過其獨特的視角和創(chuàng)造力來推動企業(yè)的長期發(fā)展，分配公司控制權，并在治理結構中占據(jù)核心地位。企業(yè)家中心主義的興起反映了市場對創(chuàng)新活力的高度需求，這種治理模式在很大程度上依賴于企業(yè)家個人的直覺和領導能力，所以在法律和制度層面，需要相應的激勵機制來予以支持和規(guī)制。

在法經(jīng)濟學視角下，有關法律的分析需要從規(guī)范式思維導向轉(zhuǎn)向結果式思維導向。③傳統(tǒng)的公司治理模式側重于規(guī)制公司中不同主體的各項權力，具有一定的壓制性。而在實踐中，企業(yè)家精神是一種內(nèi)生精神③，不是依靠法律規(guī)范的約束，而是需要結果導向的鼓勵。因此，基于交易成本理論的結果導向，弘揚企業(yè)家精神，就是讓公司中真正具備企業(yè)家精神的個體或者集體對公司擁有控制權。當然，這種控制權并不一定是全面的，而是可以根據(jù)公司類型或者業(yè)務愿景，讓企業(yè)家自主選擇其需要的部分來實現(xiàn)對公司發(fā)展的控制，從而真正踐行企業(yè)家中心主義的公司治理模式。

四、企業(yè)家精神與公司控制權的互動調(diào)適

從制度經(jīng)濟學的角度看，法律是一種與經(jīng)濟發(fā)展相配套的制度體系。弘揚企業(yè)家精神，除在立法層面明確其定位之外，還需要在具體的法律制度層面進行控制權的激勵供給，以實現(xiàn)立法目的。

（一）企業(yè)家精神下的控制權激勵供給

在《公司法》中，識別相關法律規(guī)定是否為弘揚企業(yè)家精神，其關鍵是該規(guī)范群能否充分賦予企業(yè)家對公司的控制權，即識別出對企業(yè)家精神的控制權激勵供給。在充分賦予企業(yè)家公司控制權的基礎上，給予企業(yè)家公司控制權的支配也是對企業(yè)家的一種激勵。公司控制權不僅僅是股東私權，更是公司治理的重要機制。公司控制權的適用需平衡其激勵功能與濫用風險，結合立法目的設計規(guī)則，通過多元化的股權配置和問責機制實現(xiàn)控制行為的妥當性。公司控制關系的普遍存在表明\"控制性利益”可以構成一種隱性激勵，控制關系對公司治理具有雙面影響。① 激勵理論指出，通過提升企業(yè)家的社會地位和榮譽可以激發(fā)其創(chuàng)新動機②，賦予其公司控制權的支配也是一種滿足企業(yè)家的激勵方式，甚至是協(xié)調(diào)外在獎勵和內(nèi)在動機的正循環(huán)激勵方式。企業(yè)家掌握公司控制權，一方面是一種外在的社會地位和榮譽的獎勵，另一方面也是內(nèi)在的成就感和自我實現(xiàn)的動機驅(qū)動，不僅滿足其對社會認可的需求，還能強化其自我實現(xiàn)的目標感，從而增強其在不確定環(huán)境中承擔創(chuàng)新風險的意愿，激勵其發(fā)揮企業(yè)家精神，進一步降低交易成本，促進經(jīng)濟正向發(fā)展。

法律制度上的公司控制權激勵供給是弘揚企業(yè)家精神的核心。有學者將公司控制權分為“識別規(guī)則、行使規(guī)則、責任規(guī)則”三個維度，并強調(diào)控制權對公司穩(wěn)定和創(chuàng)新激勵的重要性。具體建議包括提高控制權識別規(guī)則的操作性、明確控制權取得方式，以及通過合規(guī)制度和容錯機制為企業(yè)家構建“安全港”。③這體現(xiàn)了控制權激勵供給的制度設計仍有待加強。當前，《公司法》在控制權的靈活安排和企業(yè)家對創(chuàng)新激勵的風險規(guī)避方面。

在公司控制權制度供給方面，《公司法》提供了多樣化且靈活的制度選擇，給予企業(yè)家調(diào)整公司控制權的空間。《公司法》允許股份公司設立類別股，并為不同類別的股份設定不同的表決權數(shù)。這種法律制度遵循了企業(yè)發(fā)展規(guī)律，發(fā)揚了企業(yè)家精神。差異化表決權機制打破了傳統(tǒng)固化的“同股同權”原則，特別是為企業(yè)初創(chuàng)成員提供了靈活的控制權分配選擇。企業(yè)家可以自己決定股份和股權配置，從而保留對公司的控制權，在公司的關鍵成長時期維持戰(zhàn)略掌控力。此外，《公司法》首次引人審慎的授權資本制，讓公司在控制權爭奪、面對敵意收購時實施“毒丸計劃”有了法律基礎，從而有效抵御外部資本的不當入侵，保障企業(yè)家公司控制權的長期穩(wěn)定?！豆痉ā吩谥卫砑軜嬀S度上也創(chuàng)新了組織合法制度供給范式，允許企業(yè)家基于資本構成與治理效能需求，在單層制（董事會中心）與雙層制（監(jiān)事會監(jiān)督）的治理結構間進行組織形態(tài)的適配性選擇，形成控制權集中度與治理專業(yè)化水平的動態(tài)平衡機制，標志著我國公司治理制度從法定強制型向章程自治型的范式轉(zhuǎn)換趨勢。

為了激勵企業(yè)家進行創(chuàng)新并有效規(guī)避管理風險，《公司法》還通過一系列制度安排為企業(yè)家的創(chuàng)新活動提供了保障。在創(chuàng)新激勵方面，引進授權資本制及無面額股，賦予企業(yè)家給予商業(yè)判斷靈活實施股本結構調(diào)整的法定權限，降低股權融資的制度性摩擦成本，有效激活了企業(yè)家精神的資本轉(zhuǎn)化效能。在風險管理方面，董事責任險的引人可以視為董事職業(yè)責任風險轉(zhuǎn)移機制的法定授權。

董事責任險的引入為企業(yè)家架構出創(chuàng)新試錯的制度容錯空間，將董事責任合規(guī)成本轉(zhuǎn)化為可預期的保險對價，從而形成戰(zhàn)略創(chuàng)新—風險緩釋—決策強化的正反饋循環(huán)，對于高風險高回報的企業(yè)創(chuàng)新活動而言無疑是一種重要的激勵機制。

《公司法》通過靈活的控制權制度供給，以及保障企業(yè)家創(chuàng)新與風險管理，逐步支持弘揚企業(yè)家精神背景下的控制權激勵供給。這些法律制度在治理賦權層面，給予了企業(yè)家控制權多元配置的制度“工具箱”，在創(chuàng)新激勵維度，為企業(yè)家的創(chuàng)新活動構建了合規(guī)容錯的決策安全區(qū)，體現(xiàn)了《公司法》股東價值本位向創(chuàng)新生態(tài)本位的轉(zhuǎn)型趨勢，激勵了企業(yè)家精神，旨在塑造一批既具有創(chuàng)新能力又愿為社會整體利益作出貢獻的企業(yè)家，從而推動社會經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）控制權激勵下的中國企業(yè)家精神

企業(yè)家精神在我國具有更豐富的內(nèi)涵，除了學界普遍認同的創(chuàng)新精神，還有中國傳統(tǒng)儒法文化中的儒商天然具備的社會責任擔當?？刂茩嗉钪贫鹊脑O計，也需要在創(chuàng)新激勵和社會責任約束之間達成平衡。企業(yè)家精神作為一種內(nèi)生性的精神力量，推動了現(xiàn)代公司的改革和發(fā)展。《公司法》試圖通過法律制度供給為企業(yè)家提供更大的自治權和控制權，從而激發(fā)他們的創(chuàng)新動力，這是對企業(yè)家精神的一種激勵。隨著企業(yè)家精神條款及控制權激勵的引人，公司治理模式逐漸從“代理成本控制模式”向“企業(yè)家激勵兼容模式”轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)變表明，企業(yè)家不再是被動的管理者，而是通過公司法設置的激勵性規(guī)范，成為具有高度自治權和控制力的主體。企業(yè)家精神得以正式人法，意味著弘揚企業(yè)家精神成為立法目的之一，對公司法的精神氣質(zhì)和價值體系起到了實質(zhì)性的塑造作用。①

多數(shù)學者認為，當前弘揚企業(yè)家精神的重心在于，讓企業(yè)家在法律制度供給層面減少交易成本和風險，更有動力和精力專心面對市場的不確定性，激發(fā)創(chuàng)新能力，創(chuàng)造社會經(jīng)濟價值。但是，企業(yè)家精神本質(zhì)上是一個抽象且動態(tài)演化的概念，難以在立法過程中具體化或操作化，這使其在法律實踐中較難作為指導具體行為的標準。企業(yè)家精神的立法確認是一種挑戰(zhàn)，既因為企業(yè)家精神的抽象性和內(nèi)生性，也因為法律制度對創(chuàng)新性和靈活性的要求存在一定的滯后性。企業(yè)家精神的內(nèi)涵包括創(chuàng)新精神、冒險精神、領導力及戰(zhàn)略性思維，如何將這些內(nèi)涵在法律中具體落實，是社會各界共同面臨的問題。

為了解決企業(yè)家精神在具體應用中的難題，《公司法》通過多種制度設計來彌補這一抽象性的不足，如在創(chuàng)新激勵方面，建構類別股制度等控制權配置的彈性化框架，賦予企業(yè)家公司控制權的法定保障。此外，在責任規(guī)制方面，完善了中小股東權益保護架構，提高了企業(yè)家承擔社會責任的要求，企業(yè)家也需要履行更多義務。值得注意的是，有學者將此次公司法修訂后的狀態(tài)稱為“中小股東的春天、債權人的夏天、董監(jiān)高的秋天、雙控人的冬天”②，這反映了立法對不同利益相關者的差異化保護，但是董監(jiān)高、雙控人這類更有可能與企業(yè)家身份重疊的公司治理角色，似乎承擔了更多的責任。《公司法》新增了董事對第三人的直接損害賠償責任，實質(zhì)上是將企業(yè)家控制權的行使納人利益相關者保護的范疇。職工參與公司治理的法定化路徑安排，也通過職工董事和民主管理條款進行制度嵌人，一定程度上和企業(yè)家形成角力。在國有企業(yè)的治理中，同時也要求企業(yè)家在商業(yè)判斷中充分融入政策導向。企業(yè)家的控制權行使由此在新《公司法》框架下形成三重制度約束：股東異質(zhì)化利益的衡平義務、職工參與治理的協(xié)商義務、國有資本運營的政治合規(guī)義務。

從整體的制度設計看，新修訂的《公司法》展現(xiàn)出中國特色的制度邏輯。我國《公司法》更強調(diào)企業(yè)家精神與公司社會責任的有機融合，這顯然更符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需求，也是對企業(yè)家精神內(nèi)涵的豐富和發(fā)展。在國家政策層面，對企業(yè)家精神的解讀和倡導包括：弘揚企業(yè)家愛國敬業(yè)遵紀守法艱苦奮斗的精神、弘揚企業(yè)家創(chuàng)新發(fā)展專注品質(zhì)追求卓越的精神、弘揚企業(yè)家履行責任敢于擔當服務社會的精神、加強對企業(yè)家優(yōu)質(zhì)高效務實服務、加強黨對企業(yè)家隊伍建設的領導等要求。①

本質(zhì)上，除了外部限制，法律體系對企業(yè)家精神的激勵或約束，更應該洞悉企業(yè)家真正的行為動機。企業(yè)家精神的心理動機和內(nèi)在動力至少涉及三個方面：對領地的掌控欲，對成功的渴望，以及對創(chuàng)造的喜悅。②市場的不確定性反而激發(fā)了企業(yè)家們不斷試錯的勇氣，他們在創(chuàng)新路上不僅需要政策扶持，更需要社會給予容錯空間一—讓暫時的失敗不會演變成難以承受的法律風險。但這里存在根本性的矛盾：法律體系追求穩(wěn)定可預期的制度規(guī)則，而企業(yè)家精神恰恰需要打破常規(guī)的靈活空間。要激發(fā)創(chuàng)新活力，就得在法律剛性與商業(yè)彈性之間找到精妙的平衡點。這種矛盾使得如何在兩者之間實現(xiàn)平衡成為一個重要的挑戰(zhàn)，結合我國傳統(tǒng)儒法國家價值觀的企業(yè)家精神，可以在控制權激勵制度的框架下呼喚企業(yè)家心中深植傳統(tǒng)文化中的社會責任。誠然，作為第一個將企業(yè)家精神人法的國家，我國需要審慎對待后續(xù)法律適用中對“弘揚企業(yè)家精神”條款的處理，這也是控制權激勵制度有些許保守的原因之一。但是，我國語境下企業(yè)家精神豐富且辯證的內(nèi)涵也讓該條款更具有生命力。企業(yè)家精神的弘揚在我國法律體系中的獨特之處在于強調(diào)集體主義和社會責任的融合。在我國，企業(yè)家精神不僅意味著創(chuàng)新和市場競爭，還包括傳統(tǒng)儒法國家價值觀中對社會整體利益的責任及對集體的認同。

中國特色的企業(yè)家精神在制度演進中呈現(xiàn)出獨特的辯證統(tǒng)一：既需要突破既定框架的創(chuàng)新勢能，又需要嵌人社會價值傳承的制度軌道?！豆痉ā吠ㄟ^控制權激勵制度，構建破界創(chuàng)新的法定空間，在責任矩陣中織人社會義務的約束網(wǎng)絡。企業(yè)家精神在中國的內(nèi)涵闡述，通過呼呼企業(yè)家成為家國一體的社會價值共創(chuàng)者，對其在社會責任和公共利益層面設置了必要的約束。企業(yè)家精神不僅是一種經(jīng)濟動力，更是一種融入傳統(tǒng)文化價值的社會力量，展現(xiàn)了企業(yè)家精神與公司控制權的互動調(diào)適。

五、結語

在法經(jīng)濟學視角下，公司控制權是企業(yè)家精神在公司法律體系中的錨點所在。能否有效激發(fā)和約束企業(yè)家精神，關鍵在于《公司法》能否合理調(diào)整企業(yè)家對公司的控制權，，從而降低交易成本、提升市場活力。將“弘揚企業(yè)家精神”規(guī)定于《公司法》中，是法律對創(chuàng)新驅(qū)動需求的積極響應，但實質(zhì)效果如何且能否與公司治理中各方主體達成利益平衡，仍存在實踐檢驗的空間。

本質(zhì)上，企業(yè)家精神與公司控制權的配置之間始終存在內(nèi)在的邏輯張力，二者始終在動態(tài)的博弈關系中共軛演進。我國的歷史文化傳統(tǒng)賦予了企業(yè)家精神更豐富的意涵，“義利之辨”與“變法求效”的思想融合，既通過家國同構的倫理責任形成了非正式約束，又以變革性制度創(chuàng)新提供了試錯空間?！豆痉ā窇獙ζ髽I(yè)家精神進行制度性的激勵，并在控制權的規(guī)制方面進行制度創(chuàng)新。對企業(yè)家精神條款進行解釋和應用的重點在于，既保障企業(yè)家享有公司控制權，激發(fā)其創(chuàng)新能力，又能設置有效的制度防線，約束機會主義行為。因此，在法律實踐中，應構建“有彈性的監(jiān)管工具箱”，既給公司留出試錯創(chuàng)新的合理空間，又通過動態(tài)監(jiān)測和分級管控及時防范風險，以充分發(fā)揮企業(yè)家精神對經(jīng)濟發(fā)展的重要推動作用。

The Conjugate Evolution of Entrepreneurial Dynamism and the Adaptive Adjustment of Corporate Control

SHEN Yunqiao， XIE Zijing （Faculty of Law，Macau University of Science and Technology，Macau 999O78，China）

Abstract：China’s Company Law designates “ promoting entrepreneurship” as one of its legislative objectives，reflecting a commitment to fostering innovation-driven economic growth.However，the concepts of“entrepreneur” and“entrepreneurship” are inherently abstract and difficult to delineate within the existing corporate law framework—and，indeed，such rigid definitions may be unnecessary.From a law and economics perspective，the underlying rationale for promoting entrepreneurship is to reduce transaction costs，thereby enhancing market eficiency and stimulating economic development.A governance model centered on entrepreneurship is essential to achieving this goal. Unlocking market vitality requires the dynamic interplay between entrepreneurship promotion as a subjective condition and corporate control incentives as an objective condition. Within the Chinese legal and economic context，it is imperative to recognize and refine the interaction between entrepreneurial dynamics and corporate control mechanisms. This adaptation serves to alleviate the internal tensions within the regulatory framework governing corporate control while striking a balance between incentivizing and constraining entrepreneurial behavior.

Key words： entrepreneurship； corporate control； company law； transaction costs； controlrights adjustment