近年來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的加持下，金融業(yè)的發(fā)展非常迅猛。數(shù)字金融已成為金融業(yè)發(fā)展的新引擎和新業(yè)態(tài)。數(shù)字金融具有金融與科技的雙重面向，其以金融創(chuàng)新、傳統(tǒng)金融數(shù)字化為重點(diǎn)，補(bǔ)齊了傳統(tǒng)金融服務(wù)的短板，改善了金融的業(yè)態(tài)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)成為加速金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)金融新質(zhì)生產(chǎn)力提升、加強(qiáng)數(shù)字中國(guó)建設(shè)的重要舉措。然而，伴隨數(shù)字金融的快速發(fā)展，數(shù)字金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)開始不斷增多，尤其是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了疊加，進(jìn)而給我國(guó)的金融安全造成了嚴(yán)重威脅。從近年來(lái)數(shù)字金融領(lǐng)域發(fā)生的刑事案件來(lái)看，數(shù)字金融犯罪表現(xiàn)出了諸多新特征，不僅涉案金額大、成本低、涉及面廣、危害性大，而且手段比較專業(yè)、隱蔽，難以被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)。基于此，如何在保障數(shù)字金融創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，嚴(yán)厲打擊數(shù)字金融犯罪，健全數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)刑法應(yīng)對(duì)體系，防范和化解數(shù)

字金融風(fēng)險(xiǎn)，成為刑法理論界與實(shí)務(wù)界近年來(lái)重點(diǎn)關(guān)注和研討的議題。本文擬以數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新為切人點(diǎn)，探討數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防控面臨的新挑戰(zhàn)，然后以安全與創(chuàng)新自由有機(jī)融合的理念為指引，嘗試構(gòu)建數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)全周期防控體系，進(jìn)而為防范和化解數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)數(shù)字金融穩(wěn)定提供一定的學(xué)理參考。

一、數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的新挑戰(zhàn)

在數(shù)字金融深度發(fā)展的背景下，金融活動(dòng)日益復(fù)雜化，金融業(yè)務(wù)模式也隨之不斷更新。金融與數(shù)字技術(shù)的融合，雖然有效緩解了信息不對(duì)稱的難題，但也面臨金融風(fēng)險(xiǎn)負(fù)外部性難以消除、數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)增加的難題。因此，明晰數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新及其風(fēng)險(xiǎn)，成為有效防控?cái)?shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的前提。

（一）數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新

1.金融業(yè)態(tài)數(shù)字化

依托智能數(shù)字技術(shù)，金融的數(shù)字化運(yùn)行呈現(xiàn)出明顯的技術(shù)溢出效應(yīng)。①具體而言，主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：第一，以大數(shù)據(jù)為支撐，處理與分析包括市場(chǎng)數(shù)據(jù)、客戶信息等在內(nèi)的金融數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了純信用抵押貸款；第二，借助云計(jì)算，幫助金融機(jī)構(gòu)訪問(wèn)、共享計(jì)算資源，緩解金融領(lǐng)域的信息不對(duì)稱情形；第三，應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，借助智能合約、去中心化的分布式賬本等技術(shù)創(chuàng)新，提升數(shù)字金融的安全性與抗風(fēng)險(xiǎn)能力；第四，推廣人工智能與機(jī)器學(xué)習(xí)，打造通用型、行業(yè)性的人工智能開放平臺(tái)，幫助預(yù)測(cè)市場(chǎng)趨勢(shì)、評(píng)估金融風(fēng)險(xiǎn)、檢測(cè)金融欺詐；第五，發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在傳感器、高精度定位等技術(shù)的支持下，提供智能資產(chǎn)管理、智能支付、智能保險(xiǎn)等技術(shù)。

2.金融架構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化

以\"連接一切\(zhòng)"的互聯(lián)網(wǎng)邏輯為基礎(chǔ)邏輯，數(shù)字金融機(jī)構(gòu)與數(shù)字金融業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性、開放性不斷增強(qiáng)，形成了覆蓋廣、層次多的立體交互式金融架構(gòu)。②一方面，數(shù)字金融可以突破時(shí)間與空間限制，擴(kuò)大金融服務(wù)面，借助數(shù)字平臺(tái)探索金融資源；另一方面，數(shù)字金融突破分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的金融格局，提供跨越銀行、證券、保險(xiǎn)等不同類別的金融服務(wù)，將傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)拓展為“金融超市\(zhòng)"型綜合業(yè)務(wù)，優(yōu)化資源配置效率。

3.金融業(yè)務(wù)去中介化

金融業(yè)務(wù)去中介化，也稱“金融脫媒”，是指社會(huì)資金直接在資本市場(chǎng)流通，無(wú)須經(jīng)過(guò)商業(yè)銀行的金融現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，尤其是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的第三方支付及相關(guān)支付工具的應(yīng)用，推動(dòng)了金融“二次脫媒”。③大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)的引入，有效解決了金融領(lǐng)域的信息不對(duì)稱、市場(chǎng)不確定性問(wèn)題，對(duì)傳統(tǒng)金融中介賴以存在的經(jīng)濟(jì)性、必要性造成了嚴(yán)重沖擊。金融脫媒在更新金融業(yè)態(tài)的同時(shí)，也面臨存款擠出等風(fēng)險(xiǎn)。④由此可見，數(shù)字金融兼具金融與科技雙重屬性③，不僅具有以數(shù)字技術(shù)為支撐創(chuàng)新金融服務(wù)的側(cè)面，還具有以數(shù)字技術(shù)賦能傳統(tǒng)金融服務(wù)的側(cè)面。在傳統(tǒng)金融數(shù)字化與金融創(chuàng)新常態(tài)化雙重面向下，數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)防控形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

（二）數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)的涌現(xiàn)

數(shù)字金融以“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng) + 金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新”為主要范式①，在推進(jìn)行業(yè)數(shù)字化、現(xiàn)代化和標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的同時(shí)，也導(dǎo)致傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)與數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)疊加共振，進(jìn)而誘發(fā)了新的數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)。一方面，金融風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)依舊嚴(yán)峻。數(shù)字金融并未突破金融本質(zhì)，傳統(tǒng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)與數(shù)字金融新增的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)交織，形成“雙風(fēng)險(xiǎn)”共振模式。②第一，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在數(shù)字金融立體網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展模式下，資本交叉運(yùn)作，資金鏈斷裂極易引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。加之?dāng)?shù)字金融具有普惠性，吸引的“長(zhǎng)尾\"客戶群體具有風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征，資金錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)、集體資金贖回風(fēng)險(xiǎn)等流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)依舊嚴(yán)峻。第二，信用風(fēng)險(xiǎn)。金融脫媒創(chuàng)新了金融中介模式，在純信用擔(dān)保金融模式下，風(fēng)險(xiǎn)防控對(duì)外部信用評(píng)分體系具有高度依賴性。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別難度的提升可能引發(fā)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。③第三，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在數(shù)字金融立體網(wǎng)絡(luò)化格局下，金融市場(chǎng)呈現(xiàn)出高度關(guān)聯(lián)性，形成“太互聯(lián)而不能倒”“太快而不能挽救”的局面。

另一方面，業(yè)務(wù)革新導(dǎo)致數(shù)字金融技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)更加突出。數(shù)字金融的數(shù)字化側(cè)面引發(fā)了大量技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。第一，金融數(shù)據(jù)面臨泄露風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字金融是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的金融發(fā)展模式，金融數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)化凸顯了數(shù)字技術(shù)與金融的結(jié)合點(diǎn)。金融數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)是數(shù)字金融面臨的重要技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是人工智能生成內(nèi)容的應(yīng)用，導(dǎo)致大量金融敏感數(shù)據(jù)存在泄露風(fēng)險(xiǎn)。第二，數(shù)字金融算法技術(shù)疊加多重風(fēng)險(xiǎn)。算法盡管具有跨越性、隔離性屬性，并已從單純的技術(shù)工具演變?yōu)樗惴?quán)力④，但其仍具有\(zhòng)"算法黑箱\"加劇技術(shù)遮蔽、算法趨同提升金融市場(chǎng)的雙向波動(dòng)③、算法歧視增強(qiáng)金融歧視等多重技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

數(shù)字金融的多場(chǎng)景適用，引發(fā)了傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)與數(shù)字金融技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的共振。金融系統(tǒng)的業(yè)務(wù)模式是其脆弱性的根源。在高負(fù)債經(jīng)營(yíng)信貸模式下，個(gè)體理性與合體謬誤、道德危機(jī)等因素的存在，使金融業(yè)務(wù)本身的不穩(wěn)定性特征凸顯。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，進(jìn)一步提升了數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式的不穩(wěn)定性。一方面，在區(qū)塊鏈技術(shù)支撐下，數(shù)字金融業(yè)務(wù)具有去中心化的高度關(guān)聯(lián)性，基于關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)蔓延、風(fēng)險(xiǎn)跨系統(tǒng)傳播速度快、金融不確定性溢出效應(yīng)凸顯。③另一方面，存在風(fēng)險(xiǎn)向少數(shù)大型金融科技公司、高度關(guān)聯(lián)性金融機(jī)構(gòu)等重要機(jī)構(gòu)聚集的傾向。以支付寶平臺(tái)為例，其合作機(jī)構(gòu)廣泛、關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)繁雜、網(wǎng)絡(luò)密度增強(qiáng)，局部金融風(fēng)險(xiǎn)極易以支付寶為中心快速傳導(dǎo)，進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

（三）數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)增大

1.數(shù)字金融犯罪的發(fā)生機(jī)制出現(xiàn)變化

第一，數(shù)字金融具有的利誘性是誘發(fā)金融犯罪的主要因素。金融是虛擬經(jīng)濟(jì)的主要組成部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在20世紀(jì)初，全世界的金融衍生產(chǎn)品名義價(jià)值總額幾乎為零，但在2006年該價(jià)值總額已達(dá) 370萬(wàn)億美元，在2014年該價(jià)值總額已經(jīng)增長(zhǎng)至接近2006年的20倍。①由此可見，數(shù)字金融背后潛藏的巨大利誘性，是經(jīng)濟(jì)犯罪瀕發(fā)的重要原因。

第二，數(shù)字金融架構(gòu)復(fù)雜，為大量金融犯罪的實(shí)施留下了空間。一方面，數(shù)字金融帶有明顯的跨界性。數(shù)字金融具有跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)發(fā)展的特性。在我國(guó)分業(yè)監(jiān)管模式下，數(shù)字金融極易出現(xiàn)監(jiān)管真空、監(jiān)管套利現(xiàn)象，進(jìn)而滋生數(shù)字金融犯罪。另一方面，數(shù)字金融環(huán)節(jié)繁雜。為了實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)在線、實(shí)時(shí)互動(dòng)的目標(biāo)，數(shù)字金融要在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的加持下集合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)客戶端，以便客戶充分利用碎片化時(shí)間。此外，為了構(gòu)建非接觸式交易的信用基礎(chǔ)，數(shù)字金融還必須依托新的托管式支付方式。在多層次、多環(huán)節(jié)的數(shù)字金融架構(gòu)下，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在問(wèn)題，都可能被別有用心的犯罪分子利用。

第三，數(shù)字金融活動(dòng)以數(shù)據(jù)采集和分析為前提，在此過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，這為相關(guān)數(shù)據(jù)犯罪提供了可能。數(shù)字金融數(shù)據(jù)信息面臨著外部與內(nèi)部的雙重泄露風(fēng)險(xiǎn)，即技術(shù)設(shè)計(jì)缺陷和網(wǎng)絡(luò)攻擊的外部泄露風(fēng)險(xiǎn)和金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)的內(nèi)部泄露風(fēng)險(xiǎn)。此外，大量金融交易信息也可匯集成對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)的信息，這會(huì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成一定的威脅。數(shù)據(jù)要素的開發(fā)利用，導(dǎo)致數(shù)字金融次生風(fēng)險(xiǎn)更顯撲朔迷離。②

2.數(shù)字金融犯罪的行為模式出現(xiàn)異化

隨著數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式的數(shù)字化、立體網(wǎng)絡(luò)化和去中介化發(fā)展，數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)集聚。數(shù)字金融犯罪不斷異化，呈現(xiàn)出技術(shù)性高、隱蔽性強(qiáng)等特征。

數(shù)字金融犯罪手段的不斷創(chuàng)新，使數(shù)字金融犯罪具有強(qiáng)隱蔽性，偵破難度大。金融運(yùn)作要求復(fù)雜的流程與專業(yè)技術(shù)，加之金融活動(dòng)規(guī)模龐大、業(yè)務(wù)繁多、受眾廣泛，使金融犯罪自誕生起就具有隱蔽性的特點(diǎn)。數(shù)字金融以網(wǎng)絡(luò)虛擬空間為依托，這進(jìn)一步增強(qiáng)了數(shù)字金融犯罪的隱蔽性。數(shù)字金融犯罪屬于專業(yè)技術(shù)型犯罪，犯罪參與者通常具有嫻熟的計(jì)算機(jī)操作技能與豐富的金融專業(yè)知識(shí)，并以遠(yuǎn)程、非接觸式的方式實(shí)施相關(guān)行為。以數(shù)字技術(shù)為支撐，數(shù)字金融犯罪作案形式復(fù)雜多樣，具有多環(huán)節(jié)、多層次、多階段的特點(diǎn)，犯罪行為智能化、網(wǎng)絡(luò)化、專業(yè)化特征突出。例如，在“崔某、紀(jì)某等人非法吸收公眾存款案”③中，崔某虛構(gòu)其“洗碼理財(cái)”產(chǎn)品投資澳門賭場(chǎng)盈利的假象，以投資返利為噱頭，向不特定的社會(huì)公眾吸收資金。紀(jì)某加入該團(tuán)伙后，成為該團(tuán)伙在某地的負(fù)責(zé)人，并依照上述方式逐級(jí)發(fā)展分支團(tuán)隊(duì)，向不特定的社會(huì)公眾吸收資金并將資金轉(zhuǎn)入上級(jí)團(tuán)隊(duì)指定的賬戶。另外，在數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式下，數(shù)字金融犯罪也呈現(xiàn)出了架構(gòu)立體網(wǎng)絡(luò)化特征，這使得數(shù)字金融犯罪具備更強(qiáng)的隱蔽性。

3.數(shù)字金融犯罪的關(guān)聯(lián)犯罪出現(xiàn)擴(kuò)張

在數(shù)字技術(shù)加持下，信息傳播速度快速提升，這也使數(shù)字金融犯罪具有其他經(jīng)濟(jì)犯罪所不具有的傳播速度。④同時(shí)，數(shù)字金融的跨界屬性使得數(shù)字金融犯罪地域界限淡化，涉案人員之間關(guān)系松散，極易引發(fā)系列關(guān)聯(lián)性金融風(fēng)險(xiǎn)。隨著金融業(yè)務(wù)模式不斷延展，數(shù)字金融犯罪的縱向進(jìn)程被精細(xì)切割，犯罪鏈條被分解為準(zhǔn)備工具、搭建平臺(tái)和轉(zhuǎn)移資金等環(huán)節(jié)；數(shù)字金融犯罪的橫向分工非常精細(xì)，集資詐騙等傳統(tǒng)金融犯罪在數(shù)字金融模式下離不開廣告推廣、支付結(jié)算等幫助行為?？v向切割與橫向分工交錯(cuò)形成利益鏈條，關(guān)聯(lián)犯罪增加，金融犯罪延展至非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等“與金融業(yè)務(wù)存在某種關(guān)聯(lián)規(guī)范的犯罪，上下游犯罪形成閉環(huán)鏈條”①。以“溫某某、廖某等人非法經(jīng)營(yíng)案”②為例，溫某某等人在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，借助非法放貸軟件向不特定的社會(huì)公眾發(fā)放貸款，并開發(fā)運(yùn)營(yíng)第四方支付平臺(tái)用于收付款。該第四方支付平臺(tái)未獲得國(guó)家支付結(jié)算許可。同時(shí)，溫某某等人以“虛擬貨幣”吸引公眾在平臺(tái)“炒幣”。然而，公眾購(gòu)買“虛擬貨幣”所使用的收款賬戶，實(shí)際上是非法放貸軟件借款人的個(gè)人賬戶。也就是說(shuō)，在該案中，公眾在不知情的情況下幫助該平臺(tái)完成了支付結(jié)算。由此可以看出，在數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式下，犯罪不斷延展，甚至存在利用不知情的公眾幫助完成犯罪的情形，這使數(shù)字金融犯罪的涉眾性特征變得愈加突出。

總而言之，數(shù)字金融雖未改變金融的本質(zhì)，但為金融增加了科技色彩。在數(shù)字金融新型業(yè)務(wù)模式下，多重風(fēng)險(xiǎn)疊加共振，其中，刑事風(fēng)險(xiǎn)尤為突出。如何在保護(hù)數(shù)字金融創(chuàng)新的同時(shí)，有效防控?cái)?shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防數(shù)字金融犯罪，成為做好數(shù)字金融“大文章\"的重要內(nèi)容。

二、數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的理念轉(zhuǎn)型

數(shù)字金融的生命在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新常常意味著必要規(guī)則的欠缺或?qū)扔幸?guī)則的規(guī)避，以及創(chuàng)設(shè)一些不可控的風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者指出，數(shù)字金融在本質(zhì)上屬于“破壞性創(chuàng)新”。③相較于傳統(tǒng)金融刑事風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散性特征更為突出，需要以安全與創(chuàng)新自由有機(jī)融合的理念來(lái)構(gòu)建數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)全周期防控體系。

（一）轉(zhuǎn)型動(dòng)因：數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散性

我國(guó)以往在規(guī)制金融交易違法犯罪時(shí)采取的是“刑事立法引導(dǎo)商事立法”路徑。此種犯罪規(guī)制路徑具有明顯的“重管控而輕自律、重秩序而輕權(quán)益”特點(diǎn)。④之所以會(huì)出現(xiàn)此種現(xiàn)象，是因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期面臨金融抑制的局面。刑法以維系基于金融抑制形成的金融秩序?yàn)槟康?，呈現(xiàn)出“壓制型”特征。金融抑制的形成，根源于落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)家通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入、限制存貸款利率等干預(yù)性手段積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。受此種\"重政府管制、輕市場(chǎng)自律”的金融抑制思維模式影響，金融刑法將國(guó)家金融管理秩序置于優(yōu)先保護(hù)地位，進(jìn)而形成過(guò)度夸大刑事法律金融風(fēng)險(xiǎn)防控作用的“壓制型\"金融刑法模式。③

金融抑制發(fā)展模式已成為我國(guó)金融發(fā)展的阻礙之一，傳統(tǒng)“壓制型”金融刑法已無(wú)力實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)防控。在金融抑制模式下，我國(guó)的投資需求與融資需求皆未能得到良好滿足，金融投資者的合法權(quán)益難以得到有效保護(hù)。通過(guò)金融創(chuàng)新可以破解金融抑制困局，全面釋放金融活力。然而，數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式也存在明顯的風(fēng)險(xiǎn)集聚效應(yīng)，在傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和金融刑事風(fēng)險(xiǎn)疊加影響下，數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出明顯的擴(kuò)散性特征。

第一，假借數(shù)字金融之名實(shí)施犯罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字金融吸引了大量投融資參與人，然而，其中也有一些人發(fā)布虛構(gòu)的融資租賃債權(quán)項(xiàng)目、投資理財(cái)產(chǎn)品等數(shù)字金融產(chǎn)品，以高額收入為誘餌吸引社會(huì)公眾投資交易。在\"蔡某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案\"①中，蔡某通過(guò)線下“巡講”線上宣傳等方式，引誘、發(fā)展數(shù)方人購(gòu)買某平臺(tái)的虛擬貨幣。經(jīng)查，蔡某等人宣傳的平臺(tái)實(shí)際上并無(wú)任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其行為本質(zhì)上并非數(shù)字金融行為，而是傳銷行為。參與者的獲利來(lái)源并非購(gòu)買虛擬貨幣產(chǎn)生的盈利，而是其他參與者繳納的\"會(huì)費(fèi)”。該平臺(tái)層級(jí)嚴(yán)明，以發(fā)展人員為返利依據(jù)，其組織架構(gòu)、持幣制度、收益模式等均符合傳銷組織的特征。實(shí)際上，蔡某等人的行為是以虛擬貨幣這類“互聯(lián)網(wǎng)金融工具”為幌子實(shí)施的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)行為。

第二，金融業(yè)務(wù)模式違反金融管理規(guī)定產(chǎn)生的刑事風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式在橫向分工與縱向流程上不斷細(xì)化、延展，金融創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮。其中，部分金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)觸及金融管理限制領(lǐng)域。此類真實(shí)金融交易行為沒有獲得相關(guān)部門合法授權(quán)，數(shù)字金融公司并不具備像傳統(tǒng)銀行那樣高要求的風(fēng)控條件。這就使得公司面臨來(lái)自外部和內(nèi)部的雙重壓力，進(jìn)而容易滋生刑事風(fēng)險(xiǎn)。

第三，基于數(shù)字金融業(yè)務(wù)衍生活動(dòng)產(chǎn)生的刑事風(fēng)險(xiǎn)。在非數(shù)字金融公司行為和業(yè)務(wù)附隨行為中，也有可能產(chǎn)生刑事風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在金融消費(fèi)者信息保護(hù)、違法信息監(jiān)管和協(xié)助執(zhí)法三個(gè)業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍內(nèi)，極易滋生信息欺詐、信息濫用和信息泄露等刑事風(fēng)險(xiǎn)。例如，李某作為某銀行工作人員，利用職務(wù)便利查詢他人征信報(bào)告并出售。李某的行為屬于典型的在數(shù)字金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中延伸出的刑事風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重侵犯了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)其侵犯公民個(gè)人信息的行為應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。②總而言之，無(wú)論是以數(shù)字金融為掩護(hù)還是在數(shù)字金融業(yè)務(wù)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，甚至是在數(shù)字金融關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的延伸領(lǐng)域，均有可能滋生刑事風(fēng)險(xiǎn)。③

破解金融抑制困局離不開創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的數(shù)字金融，但傳統(tǒng)“壓制型”治理模式過(guò)于關(guān)注刑法的金融風(fēng)險(xiǎn)防控地位，容易導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不力、執(zhí)法不嚴(yán)，甚至觸及系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的“底線”。基于數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的現(xiàn)實(shí)，為充分釋放數(shù)字金融活力，保障金融高質(zhì)量發(fā)展，有必要推進(jìn)金融刑事風(fēng)險(xiǎn)治理模式的理念轉(zhuǎn)型，探索保護(hù)金融創(chuàng)新、維護(hù)金融安全的風(fēng)險(xiǎn)防控模式。

（二）轉(zhuǎn)型邏輯：安全與創(chuàng)新自由的有機(jī)融合

數(shù)字金融以數(shù)字創(chuàng)新為核心驅(qū)動(dòng)，以金融創(chuàng)新助力新質(zhì)生產(chǎn)力建設(shè)。然而，數(shù)字金融的風(fēng)險(xiǎn)屬性決定了風(fēng)險(xiǎn)防控在數(shù)字金融安全發(fā)展中的重要地位。為激發(fā)數(shù)字經(jīng)濟(jì)活力，提升數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)治理能力現(xiàn)代化，需要推進(jìn)數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)治理理念轉(zhuǎn)型，構(gòu)建安全與創(chuàng)新自由有機(jī)融合的數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)治理體系。

創(chuàng)新是數(shù)字金融的活力源泉，堅(jiān)持創(chuàng)新才能激發(fā)數(shù)字經(jīng)濟(jì)活力，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)創(chuàng)新。一方面，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的數(shù)字金融發(fā)展與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起具有耦合關(guān)系。④中國(guó)人民銀行發(fā)布的《金融科技發(fā)展規(guī)劃（2022-2025年）》強(qiáng)調(diào)，金融科技作為技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新，是深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的重要引擎。①數(shù)字經(jīng)濟(jì)為數(shù)字金融的發(fā)展提供了數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)，促進(jìn)了數(shù)據(jù)要素配置的優(yōu)化。數(shù)字金融激發(fā)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)活力，推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)創(chuàng)新。

另一方面，數(shù)字技術(shù)賦能傳統(tǒng)金融，數(shù)字金融與傳統(tǒng)金融具有互補(bǔ)效應(yīng)。以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，數(shù)字銀行、數(shù)字保險(xiǎn)、數(shù)字人民幣、數(shù)字證券等發(fā)展模式使傳統(tǒng)金融業(yè)煥發(fā)新生。例如，數(shù)字人民幣以不計(jì)息、零售型的數(shù)字化現(xiàn)金類支付憑證（MO）為特征，實(shí)現(xiàn)多場(chǎng)景應(yīng)用，在不同支付平臺(tái)間互聯(lián)互通，實(shí)時(shí)監(jiān)控貨幣流轉(zhuǎn)情況，減少貨幣政策傳導(dǎo)不暢問(wèn)題，充分釋放數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利。

安全是金融體系建設(shè)的核心目標(biāo)，防范和化解數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)是數(shù)字金融發(fā)展必須嚴(yán)守的底線。維護(hù)金融安全是關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的一件具有戰(zhàn)略性、根本性的大事。為維護(hù)金融安全，更需要預(yù)見數(shù)字金融中替代性變化造成的\"結(jié)構(gòu)性沖擊”，尤其是要防范和化解數(shù)字金融業(yè)務(wù)及其相關(guān)領(lǐng)域滋生的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

第一，金融工作的本質(zhì)內(nèi)含防范和化解數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的正當(dāng)性。數(shù)字金融具有“草根”特性，其通過(guò)發(fā)動(dòng)普惠金融打破傳統(tǒng)金融中的“二八定律”，擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋面，強(qiáng)化金融服務(wù)可得性。也就是說(shuō)，數(shù)字金融以普惠人民、促進(jìn)包容性增長(zhǎng)為重要目的，經(jīng)濟(jì)效益并非數(shù)字金融發(fā)展的唯一考量因素，其發(fā)展模式堅(jiān)守了金融工作的人民性③，內(nèi)含防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈需求。

第二，刑事法律的滯后性凸顯了防范和化解數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的必要性。金融創(chuàng)新推進(jìn)了金融業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但確實(shí)也反向提升了金融的脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)傳染性。面對(duì)數(shù)字金融的高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用背景，刑事法律的\"補(bǔ)漏型\"特性顯示了法律規(guī)制的滯后性。以P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)為例，其具有資金融通便利、信貸審核快和信貸雙方利差小等優(yōu)勢(shì)，在短期內(nèi)吸引了大量難以從傳統(tǒng)銀行獲得資金融通的中小企業(yè)。然而，部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在融資過(guò)程中私設(shè)資金池，假借融資之名非法集資，進(jìn)而造成大量P2P平臺(tái)集中爆雷的惡劣后果。P2P爆雷事件集中展現(xiàn)了單一刑事治理在數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)防控中的滯后性。

第三，數(shù)字金融犯罪的迭代升級(jí)展現(xiàn)了防范和化解數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的急迫性。在數(shù)字技術(shù)的介入下，金融犯罪的主體呈現(xiàn)出組織化、專業(yè)化特征，以技術(shù)門檻掩蓋其惡意目的，提升犯罪手段的欺騙性、隱蔽性和虛擬性。2024年11月，公安部公布的5起金融犯罪典型案例顯示，犯罪分子要么將數(shù)字技術(shù)作為主要犯罪方式，要么在數(shù)字技術(shù)支持下擴(kuò)大犯罪后果，這充分體現(xiàn)了數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的急迫性。以“張某鵬等人涉嫌非法經(jīng)營(yíng)案”④為例，張某鵬組織、招攬以數(shù)字技術(shù)人才為核心的成員組成犯罪團(tuán)伙，通過(guò)在境外開發(fā)運(yùn)營(yíng)網(wǎng)貸APP的方式，向境內(nèi)人員非法提供放貸業(yè)務(wù)，累計(jì)向5萬(wàn)余人非法放貸5.6億元。該案之所以涉案金額巨大、影響惡劣，關(guān)鍵在于數(shù)字技術(shù)的使用。以數(shù)字技術(shù)為手段，犯罪人的非法放貸方式更為隱蔽，潛在受害人更為廣泛，刑事風(fēng)險(xiǎn)更為突出。

創(chuàng)新是數(shù)字金融發(fā)展的根本動(dòng)力，安全則是保障金融體系穩(wěn)定的底線。數(shù)字金融的業(yè)務(wù)發(fā)展模式?jīng)Q定了其理念轉(zhuǎn)型的基本邏輯，應(yīng)當(dāng)注重在穩(wěn)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上防風(fēng)險(xiǎn)，即實(shí)現(xiàn)安全與創(chuàng)新自由有機(jī)融合的理念轉(zhuǎn)型。換言之，既要包容、審慎地護(hù)航金融創(chuàng)新發(fā)展，又要敏銳、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤婪逗突鈹?shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定與金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)雙重職責(zé)的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）轉(zhuǎn)型路線：數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的全周期防控

數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式所具有的擴(kuò)散性風(fēng)險(xiǎn)，決定了數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防控不能僅僅依靠具有被動(dòng)性、事后懲罰性的刑事法律。在明確安全與創(chuàng)新自由有機(jī)融合的數(shù)字金融發(fā)展理念的前提下，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建全周期數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防控體系，積極實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。

刑法預(yù)防導(dǎo)向是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，是安全價(jià)值與自由價(jià)值融合后的必然選擇。在數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的背景下，更應(yīng)當(dāng)構(gòu)建全周期風(fēng)險(xiǎn)防控體系?；谛塘P措施的嚴(yán)厲性，刑法被定位為“第二次調(diào)整法”。然而，隨著社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷，風(fēng)險(xiǎn)因子不斷增加，人也逐漸成為重要的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。“這種實(shí)質(zhì)化導(dǎo)致了刑法根本性的重新定位：由原本反應(yīng)型、逐步實(shí)施型法律轉(zhuǎn)變成一種預(yù)估型，具有實(shí)質(zhì)目的的預(yù)防法?！雹佼?dāng)然，刑法的預(yù)防導(dǎo)向受到了一定的質(zhì)疑，甚至有學(xué)者認(rèn)為，“預(yù)防性國(guó)家行為還比制裁性國(guó)家行為更加廣泛地逃脫了對(duì)國(guó)家權(quán)力的傳統(tǒng)控制機(jī)制”②。實(shí)際上，刑法的安全價(jià)值與自由價(jià)值是可以相互融合、共同發(fā)展的，二者之間并不存在根本矛盾。③刑法對(duì)安全需求的保障，源于人性的社會(huì)傾向，即尋求實(shí)現(xiàn)自身目的的肯定性自由。④在認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可預(yù)測(cè)、可管控的基礎(chǔ)上，運(yùn)用刑法主動(dòng)保障國(guó)家安全的需求就會(huì)不斷增加。③刑法的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防側(cè)面，正是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型下安全需求的回應(yīng)。在數(shù)字金融領(lǐng)域，刑事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防必要性更為突出。數(shù)字金融以創(chuàng)新為發(fā)展動(dòng)力，以安全為發(fā)展底線。在數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的背景下，構(gòu)建涵蓋事前、事中和事后的全周期刑事風(fēng)險(xiǎn)防控體系，才能深度激發(fā)數(shù)字金融活力，凸顯數(shù)字金融的人民性本質(zhì)。

第一，在事前階段，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，推動(dòng)刑事治理與多元治理并重。③刑法過(guò)早介人數(shù)字金融領(lǐng)域，不僅“使金融犯罪圈不斷擴(kuò)大，也帶來(lái)了諸如金融行政法律規(guī)范與刑法規(guī)范的結(jié)構(gòu)性失衡，金融風(fēng)險(xiǎn)的不確定性與刑事立法的確定性之間發(fā)生價(jià)值沖突\"等難題。？2024年11月，中國(guó)人民銀行等七部門聯(lián)合印發(fā)了《推動(dòng)數(shù)字金融高質(zhì)量發(fā)展行動(dòng)方案》，強(qiáng)調(diào)了數(shù)字金融業(yè)務(wù)監(jiān)管的重要性，要求對(duì)數(shù)字金融新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)、新模式密切跟蹤，依法依規(guī)強(qiáng)化金融科技創(chuàng)新行為的全周期管理，建立工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制以密切監(jiān)測(cè)、防范數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)。③換言之，在金融改革的背景下，預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融秩序，主要通過(guò)行政監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管及行業(yè)自律等多元治理方式與手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些方式與手段比刑法更靈活、更及時(shí)、更有效。面對(duì)新興金融創(chuàng)新產(chǎn)品，刑法應(yīng)當(dāng)保持審慎態(tài)度、堅(jiān)守謙抑性原則，在金融領(lǐng)域?qū)ζ溆枰詼?zhǔn)確定義前，以及在行政手段足以防控相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不應(yīng)盲目介入。

第二，在事中階段，以能動(dòng)型刑法解釋賦能數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防控。刑法作為其他部門法的保障法，基本功能表現(xiàn)為一種實(shí)在法意義上的保障性規(guī)范。然而，刑法保障功能的實(shí)現(xiàn)，必須以與作為前置法的其他非刑事法律的對(duì)接為前提。換言之，在確定一種金融行為是否為犯罪行為時(shí)，不能簡(jiǎn)單地從刑法中尋找依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)首先看該行為是否被金融行政法律規(guī)范認(rèn)定為違法行為。其重點(diǎn)在于，在數(shù)字金融刑法適用過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分參考相關(guān)金融領(lǐng)域法律法規(guī)的規(guī)定，以金融規(guī)律為刑法解釋的重要指引，在推進(jìn)金融穩(wěn)定增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的防控。

第三，在事后階段，總結(jié)數(shù)字金融刑事審判規(guī)律，以司法建議助力源頭治理。人民法院在數(shù)字金融刑事案件審判中能夠直觀、敏銳地發(fā)現(xiàn)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，可以在總結(jié)裁判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成司法建議。司法建議不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防范漏洞的修補(bǔ)，而且有助于推進(jìn)人民法院與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)同工作，優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的早識(shí)別、早預(yù)警、早暴露、早處置。

三、數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)全周期防控體系的具體構(gòu)建

在數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)散的背景下，有必要以安全與創(chuàng)新自由有機(jī)融合的理念為指引，構(gòu)建涵蓋事前、事中和事后的數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)全周期防控體系。

（一）事前：公私主體動(dòng)態(tài)協(xié)同監(jiān)管

我國(guó)的數(shù)字金融治理機(jī)制雖已“部分開放了治理場(chǎng)域并鼓勵(lì)其他治理力量的進(jìn)入，但實(shí)則仍延續(xù)傳統(tǒng)命令—控制型強(qiáng)監(jiān)管慣性”，尤其是以刑事治理為主導(dǎo)的數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防控模式，已對(duì)數(shù)字金融社會(huì)治理和市場(chǎng)治理造成了事實(shí)上的排擠效應(yīng)①，亟須構(gòu)建公私主體動(dòng)態(tài)協(xié)同監(jiān)管模式，以實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的全周期防控。

首先，國(guó)家金融監(jiān)管是金融風(fēng)險(xiǎn)防控的重要措施。在數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的背景下，金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)適度轉(zhuǎn)向。第一，堅(jiān)持審慎監(jiān)管態(tài)度，保障金融穩(wěn)定安全。雖然《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等金融法律法規(guī)中已有大量審慎監(jiān)管規(guī)定，但金融創(chuàng)新極易造成監(jiān)管真空，審慎監(jiān)管原則需要適當(dāng)調(diào)整以應(yīng)對(duì)數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)。一方面，要以包容、審慎的態(tài)度認(rèn)定金融創(chuàng)新。對(duì)于新興金融創(chuàng)新產(chǎn)品，需要在持續(xù)監(jiān)管過(guò)程中對(duì)其業(yè)務(wù)模式進(jìn)行穿透式認(rèn)定，在準(zhǔn)確界定其業(yè)務(wù)本質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行監(jiān)管。另一方面，要以系統(tǒng)性眼光進(jìn)行監(jiān)管。數(shù)字金融業(yè)務(wù)模式具有立體網(wǎng)絡(luò)化特征，金融監(jiān)管對(duì)象日益復(fù)雜、聯(lián)動(dòng)，局部性風(fēng)險(xiǎn)可能隨著復(fù)雜產(chǎn)業(yè)模式延伸、擴(kuò)散，進(jìn)而發(fā)展為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)治理觀，牢牢守住防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線。第二，以監(jiān)管科技提升監(jiān)管效率。數(shù)字技術(shù)的加持是數(shù)字金融有別于傳統(tǒng)金融的主要因素。引入數(shù)字技術(shù)能有效實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。金融監(jiān)管基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)升級(jí)、數(shù)據(jù)預(yù)警機(jī)制完善、金融監(jiān)管與金融行業(yè)的電子化同步等科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管體系的構(gòu)建，有助于支撐監(jiān)管透明、推進(jìn)信息共享、提升監(jiān)管效率。②

其次，行業(yè)自治是推進(jìn)共建共治共享社會(huì)治理制度建設(shè)的重要內(nèi)容，是打破社會(huì)治理中“規(guī)范單一、體制單一、手段單一的結(jié)構(gòu)性瓶頸”的重要手段。③外部政府監(jiān)管易產(chǎn)生強(qiáng)壓效應(yīng)，行業(yè)協(xié)會(huì)較之政府機(jī)關(guān)信息渠道更廣、信息分析能力更強(qiáng)、信息運(yùn)輸方式更快。尤其是對(duì)于技術(shù)密集型行業(yè)，行業(yè)協(xié)會(huì)更具技術(shù)監(jiān)管專業(yè)性，更能尊重市場(chǎng)內(nèi)生秩序，發(fā)揮長(zhǎng)效監(jiān)管效果。一方面，增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立性。行業(yè)協(xié)會(huì)基于政府與企業(yè)的雙重賦權(quán)，承擔(dān)中間人的角色義務(wù)。與此相對(duì)應(yīng)，行業(yè)協(xié)會(huì)面臨既需要迎合政府訴求，又需要迎合會(huì)員企業(yè)訴求的雙重俘獲難題。①為有效化解雙重賦權(quán)與雙重俘獲間的價(jià)值張力，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立性，提升數(shù)字金融行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管包容性、長(zhǎng)效性和及時(shí)性。另一方面，提升行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管平等性。數(shù)字金融發(fā)展結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出平臺(tái)頭部組織的中心化與一般小微數(shù)字金融機(jī)構(gòu)的去中心化發(fā)展模式，此種發(fā)展結(jié)構(gòu)的不平衡在行業(yè)協(xié)會(huì)管理中同樣得到了體現(xiàn)。在話語(yǔ)權(quán)重差異下，行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部決策機(jī)制與內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控體系難以全面覆蓋。提升行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的平等性，完善章程內(nèi)容以規(guī)范各類主體的自我管理活動(dòng)，對(duì)于加強(qiáng)數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)同共治具有重要意義。

最后，企業(yè)依法依規(guī)開展數(shù)字金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，以企業(yè)自律監(jiān)管手段實(shí)現(xiàn)對(duì)外部刑事風(fēng)險(xiǎn)的防控。通過(guò)將相關(guān)刑事法律內(nèi)容納入企業(yè)決策方案，提升企業(yè)識(shí)別、應(yīng)對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)能力，及時(shí)排除、避免數(shù)字金融違法犯罪行為，保障金融穩(wěn)定。一方面，數(shù)字金融機(jī)構(gòu)有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)文化。數(shù)字金融企業(yè)將關(guān)注視角聚焦法益侵害前與法益侵害過(guò)程，借助形塑企業(yè)經(jīng)營(yíng)文化的“預(yù)防性自我保護(hù)措施”，以內(nèi)化的自律機(jī)制積極控制外部風(fēng)險(xiǎn)，避免了刑法早期介人對(duì)金融創(chuàng)新的抑制。另一方面，通過(guò)防范技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)推進(jìn)數(shù)字金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防轉(zhuǎn)型。以技術(shù)手段介人數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防范，保障監(jiān)管部門、數(shù)字金融業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)相關(guān)企業(yè)間的暢通溝通，形成“主體互賴、良性互動(dòng)格局”②技術(shù)手段的引入保障企業(yè)以系統(tǒng)化眼光看待數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)，清醒認(rèn)識(shí)數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)的高傳播效應(yīng)，以更積極、有效的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防控。

（二）事中：外部性刑法解釋的能動(dòng)適用

在數(shù)字金融發(fā)展模式下，數(shù)字技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)疊加共振，數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)防控形勢(shì)嚴(yán)峻。然而，一方面，以刑法的部分規(guī)定對(duì)數(shù)字金融犯罪進(jìn)行規(guī)制顯然已是捉襟見肘；另一方面，立法的滯后性難以及時(shí)規(guī)制數(shù)字金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過(guò)外部性解釋資源解釋刑法，即引用金融規(guī)律、金融法律法規(guī)、金融政策等金融領(lǐng)域的相關(guān)資源解釋刑法，是防控?cái)?shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。

“法律原本就是社會(huì)系統(tǒng)用于克服整合問(wèn)題的主要手段，刑法也天然地負(fù)有維護(hù)社會(huì)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的職責(zé)。”③也就是說(shuō)，作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)整手段，法律尤其是刑法天然地負(fù)有回應(yīng)社會(huì)的使命。此種回應(yīng)社會(huì)的使命，一部分體現(xiàn)在法律規(guī)定的體系解釋和適用過(guò)程中。隨著概念法學(xué)向利益法學(xué)的演變，體系解釋呈現(xiàn)出從邏輯聯(lián)結(jié)向意義脈絡(luò)的轉(zhuǎn)向。概念法學(xué)依照形式邏輯規(guī)則構(gòu)建“概念金字塔”，追求法律規(guī)則間的外部體系邏輯貫通。利益法學(xué)則將“邏輯演繹”還原為“利益平衡”，在法律解釋中更注重構(gòu)建關(guān)涉價(jià)值判斷的連貫體系，傾向于把握法律規(guī)則中彰顯的內(nèi)部體系意義脈絡(luò)。④內(nèi)部體系旨在構(gòu)建實(shí)質(zhì)公正的法律秩序，消除其價(jià)值與意義上的抵悟，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的融貫性。③價(jià)值融貫指向各知識(shí)要素相互支持而形成的相互確證關(guān)系，并借助政治、道德等外部?jī)r(jià)值實(shí)現(xiàn)外部的理念融貫。①此時(shí)，法律的概念不再是具有恒常性的本體性存在，而是實(shí)現(xiàn)了功能性轉(zhuǎn)向。②此種變化也契合語(yǔ)言哲學(xué)的語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向，經(jīng)驗(yàn)性的主觀化語(yǔ)言得以建構(gòu)，語(yǔ)詞含義由其語(yǔ)言背景框架所決定。在概念涵攝同一性基礎(chǔ)喪失的背景下，法律解釋的大前提確立轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)邏輯。

法律解釋的功能性轉(zhuǎn)向，意味著在法解釋中應(yīng)當(dāng)關(guān)注刑法所承擔(dān)的社會(huì)功能，即對(duì)刑法應(yīng)變性面向的關(guān)注。對(duì)罪刑規(guī)范的解釋，應(yīng)當(dāng)合乎其調(diào)整領(lǐng)域的相應(yīng)功能性規(guī)范目的，將相應(yīng)解釋結(jié)論的社會(huì)效果納人評(píng)估因素。③這就要求在社會(huì)關(guān)系中探尋罪刑規(guī)范的法律意義，通過(guò)與相應(yīng)社會(huì)因素的關(guān)聯(lián)性思考，實(shí)現(xiàn)刑法的能動(dòng)化適用，進(jìn)而回應(yīng)社會(huì)需求。也就是說(shuō)，刑法解釋應(yīng)當(dāng)遵循其所調(diào)整的相應(yīng)社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律，充分利用此類外部性資源，拓展外部性視野，保障刑法解釋的能動(dòng)化轉(zhuǎn)向。此種刑法解釋的能動(dòng)化轉(zhuǎn)向在數(shù)字金融解釋中得到了充分體現(xiàn)。外部性解釋資源的拓展是數(shù)字金融刑法解釋應(yīng)對(duì)數(shù)字金融犯罪專業(yè)性的重要措施。中國(guó)特色金融犯罪案件審判體系的建設(shè)，要遵循金融發(fā)展規(guī)律和司法規(guī)律，牢固樹立新時(shí)代金融審判理念。在數(shù)字金融專業(yè)化發(fā)展模式下，以金融發(fā)展規(guī)律為價(jià)值指引，以數(shù)字金融法律法規(guī)為刑法解釋資源，對(duì)于精準(zhǔn)判斷數(shù)字金融業(yè)務(wù)本質(zhì)，防控?cái)?shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。以\"e租寶案”④為例。被告單位在不具備相應(yīng)資質(zhì)的前提下，通過(guò)“e租寶”平臺(tái)發(fā)布虛假融資租賃債權(quán)項(xiàng)目信息，將其包裝成“e租年享\"等理財(cái)產(chǎn)品銷售，以承諾還本付息等條件為誘餌，向社會(huì)公開宣傳，非法吸收資金762億余元。該行為本質(zhì)上屬于集資詐騙行為。

首先，被告單位不具有相應(yīng)營(yíng)業(yè)資質(zhì)?！斗欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條第1款指出，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款屬于非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。我國(guó)的金融業(yè)務(wù)活動(dòng)需要嚴(yán)格的特許審批，本案被告單位不具有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)，其銷售“e租年享\"等理財(cái)產(chǎn)品的行為屬于非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。

其次，“e租寶\"相關(guān)產(chǎn)品不屬于國(guó)家保護(hù)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。金融行業(yè)整體穩(wěn)健、金融市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行、金融風(fēng)險(xiǎn)總體可控是我國(guó)金融建設(shè)的基本要求，維護(hù)金融管理秩序也是我國(guó)金融刑法的重要使命?！痘ヂ?lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》強(qiáng)調(diào)，要“規(guī)范各類互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，“打擊非法，保護(hù)合法”。2017年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》明確指出：“對(duì)于以金融創(chuàng)新名義非法吸收公眾存款或者集資詐騙，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！苯柚鹑诜煞ㄒ?guī)領(lǐng)域的穿透規(guī)則，可以識(shí)別\"e租寶”相關(guān)產(chǎn)品的非法本質(zhì)。穿透規(guī)則的適用遵守“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，刺破金融服務(wù)的主體架構(gòu)與產(chǎn)品特質(zhì)，解碼復(fù)雜金融產(chǎn)品與糅合的經(jīng)營(yíng)主體。數(shù)字金融平臺(tái)是否涉及非法吸收公眾資金，需要發(fā)揮穿透規(guī)則的“事實(shí)發(fā)現(xiàn)”這一核心功能，通過(guò)資金穿透判斷是否存在私設(shè)“資金池\"的行為。在該案中，“e租寶\"平臺(tái)實(shí)際上以高額利息為誘餌，持續(xù)采用借舊還新、自我擔(dān)保等方式，虛構(gòu)融資租賃項(xiàng)目，私設(shè)\"資金池”?！百Y金池”的運(yùn)作和交易結(jié)構(gòu)極為脆弱，一旦“資金池”的風(fēng)險(xiǎn)暴發(fā)，經(jīng)常會(huì)演變成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。“e租寶\"平臺(tái)不具有相應(yīng)營(yíng)業(yè)資質(zhì)，其實(shí)施的\"交易\"行為極易引發(fā)資金鏈斷裂，甚至引發(fā)\"資金池”風(fēng)險(xiǎn)暴發(fā)等嚴(yán)重后果，是假借金融創(chuàng)新之名的非法金融活動(dòng)。

最后，行為人具有非法占有目的。該案中行為人將所吸收的大部分資金用于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)支出、揮霍或其他違法犯罪，表明其具有非法占有目的。因此，該吸收公眾資金行為違背了我國(guó)金融的人民性本質(zhì)，屬于集資詐騙行為。

從上述分析可以看出，金融規(guī)律及相關(guān)金融法律法規(guī)作為外部性解釋資源，對(duì)于識(shí)別金融創(chuàng)新本質(zhì)、分析金融犯罪構(gòu)成具有重要意義，是實(shí)現(xiàn)刑法解釋能動(dòng)性轉(zhuǎn)向的重要資源。

（三）事后：通過(guò)司法建議推進(jìn)源頭治理

人民法院在數(shù)字金融犯罪裁判中累積了寶貴的風(fēng)險(xiǎn)研判經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)發(fā)送司法建議，可以構(gòu)建金融司法與金融監(jiān)管的協(xié)同機(jī)制，進(jìn)而推進(jìn)源頭治理關(guān)口，保障能動(dòng)司法。通過(guò)綜合治理類司法建議推進(jìn)源頭治理，是人民法院嵌人社會(huì)治理大格局，貫徹“抓早端、治未病”法治理念的重要方式。在社會(huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型背景下，我國(guó)訴訟案件數(shù)量不斷增長(zhǎng)，司法系統(tǒng)面臨過(guò)度負(fù)荷，存在“訴訟爆炸”現(xiàn)象。為實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)對(duì)，我國(guó)人民法院開展了訴訟解決糾紛機(jī)制向多元解決糾紛機(jī)制的轉(zhuǎn)型，逐步探索源頭治理模式。①綜合治理類司法建議是源頭治理的重要方式之一，2023年11月，最高人民法院專門發(fā)布了《關(guān)于綜合治理類司法建議工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），提出激活綜合治理類司法建議，深化源頭治理效用，緩和司法資源緊張現(xiàn)狀，將綜合治理類司法建議融人國(guó)家綜合治理體系。②依據(jù)《規(guī)定》，綜合治理類司法建議著力于解決審判過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的“社會(huì)治理領(lǐng)域中存在引起矛盾糾紛多發(fā)高發(fā)，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾權(quán)益保護(hù)的突出問(wèn)題”，借助司法建議手段預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、減少社會(huì)矛盾、避免群體性糾紛事件發(fā)生。

人民法院在數(shù)字金融犯罪裁判經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上生成的司法建議，具有防范和化解數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)的重要作用。數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)具有集聚效應(yīng)，在橫向業(yè)務(wù)拓展與縱向組織機(jī)制層面都極易引發(fā)關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)，甚至形成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。綜合治理類司法建議的適用，正是實(shí)現(xiàn)數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)前端治理、推進(jìn)能動(dòng)司法的重要措施。司法建議具有軟法特性，通過(guò)發(fā)揮司法部門的“延伸性”功能，形塑基層社會(huì)秩序風(fēng)尚，參與基層社會(huì)治理。數(shù)字金融案件司法建議實(shí)現(xiàn)了個(gè)案審判與司法管理的有效銜接。在分析研判數(shù)字金融案件共性特征的過(guò)程中，人民法院總結(jié)數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，向相關(guān)部門發(fā)送針對(duì)性司法建議，可以有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建良好的金融環(huán)境。

數(shù)字金融犯罪相關(guān)司法建議有效推進(jìn)了金融司法與金融監(jiān)管協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建，進(jìn)一步完善了數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)的全周期防控體系。各級(jí)人民法院與人民銀行、銀保監(jiān)局等相關(guān)部門形成常態(tài)化協(xié)同工作機(jī)制，有助于形成防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的合力。上海金融法院于2023年3月發(fā)布的《金融司法與金融監(jiān)管防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同機(jī)制》就是其集中體現(xiàn)。協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以司法建議程序規(guī)范化為重點(diǎn)。具體而言，人民法院通過(guò)選取數(shù)字金融犯罪經(jīng)典案例，以司法建議形式列明案件展示的典型金融犯罪行為模式、金融行業(yè)典型風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容，向金融監(jiān)管單位、相關(guān)金融管理部門發(fā)送此類治理型司法建議。司法建議的規(guī)范化，不僅有助于提升其專業(yè)性、可操作性，還能夠發(fā)揮金融裁判規(guī)則的示范引導(dǎo)作用。金融司法與金融監(jiān)管協(xié)同，將數(shù)字金融典型案件、新型案件裁判治理經(jīng)驗(yàn)及時(shí)與金融監(jiān)管部門轉(zhuǎn)換共享，合作研究前沿金融犯罪案件裁判規(guī)則，通報(bào)督促相關(guān)部門提前介人數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)防控治理，對(duì)于提升人民法院金融犯罪裁判水平、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管能力具有重要意義。

四、結(jié)語(yǔ)

防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是金融工作的永恒主題。數(shù)字金融的業(yè)務(wù)模式?jīng)Q定了其高風(fēng)險(xiǎn)屬性，金融業(yè)務(wù)的高杠桿經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了其本身存在脆弱性，純信用擔(dān)保的數(shù)字金融業(yè)務(wù)進(jìn)一步增加了金融風(fēng)險(xiǎn)。金融與技術(shù)重疊下的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)具有自組織與自相似特征，尾部風(fēng)險(xiǎn)事件極易隨數(shù)字金融業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)延展至其他金融部門乃至整個(gè)金融市場(chǎng)，甚至形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。①也就是說(shuō)，數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)難以從根本上消除，只能通過(guò)全周期防控體系使其處于可支配狀態(tài)，數(shù)字金融只能在發(fā)展中規(guī)范、在規(guī)范中發(fā)展。以安全與創(chuàng)新自由有機(jī)融合的理念為指引，構(gòu)建從事前到事中再到事后的數(shù)字金融刑事風(fēng)險(xiǎn)全周期防控體系，是保障金融穩(wěn)定、維護(hù)金融安全的重要舉措。

Full-Cycle Prevention and Control of Criminal Risks in Digital Finance

TONG Dehua， GANG Qingzhuoma （Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 43OO73，China）

Abstract：The innovative business models of digital finance are characterized by the digitalization of financial activities，the networked architecture of financial systems，and the disintermediation of traditional financial processes.Underthe influence of network information technology，the interplay between technological risksand traditional financial risks has given rise to distinctive risks in digital finance.The integration of digital technology with financial operations has transformed the mechanisms of financial crime，altered criminal behavioral patterns，and expanded the scope of related offenses.To effectively address theproliferation of criminal risks in digital finance，a conceptual framework that harmonizes security with the freedom of innovation must guide the prevention and control of such risks.A comprehensive full-cycle prevention and control system for criminal risks in digital finance shall be constructed through three dimensions： ex-ante， in-process， and ex-post. Ex-ante measures involve establishing a dynamic collaborative regulatory framework that includes multiple stakeholders，achieved by coordinating state oversight，industry self-regulation，and corporate compliance. In-process mechanisms focus on ensuring the proactive orientation of criminal law interpretation in digital finance by utilizing externality-based resources to addressevolving risks.Finally，ex-post actionsaim to facilitate root-cause remediation of digital finance risks through judicial recommendations，thereby institutionalizing preventive measures.

Key words： digital finance；criminal risks； full-cycle prevention and control； collaborative publicprivate regulation

本文責(zé)任編輯：張永強(qiáng)