摘要：本文基于長(zhǎng)三角視角，系統(tǒng)分析區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)及傳導(dǎo)機(jī)制，揭示法律監(jiān)管碎片化、信息共享不足等治理障礙。長(zhǎng)三角一體化國(guó)家戰(zhàn)略下，區(qū)域金融市場(chǎng)互聯(lián)互通加速，金融風(fēng)險(xiǎn)跨區(qū)域傳播凸顯，文章提出構(gòu)建多層次協(xié)同治理路徑：完善法律法規(guī)體系，優(yōu)化監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，建立風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)控網(wǎng)絡(luò)。研究結(jié)果表明，通過制度協(xié)同與閉環(huán)管理可顯著提升區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)防控效能，為長(zhǎng)三角金融安全及高質(zhì)量發(fā)展提供理論支撐，并為國(guó)家區(qū)域一體化進(jìn)程中的金融風(fēng)險(xiǎn)治理提供參考思路。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)三角一體化；區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)；跨區(qū)域協(xié)調(diào)治理；監(jiān)管協(xié)同

引言

隨著區(qū)域一體化戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，長(zhǎng)三角作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最具活力的區(qū)域之一，其金融市場(chǎng)的互聯(lián)互通程度不斷加深，資金流動(dòng)、信息傳播等使得區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的跨區(qū)域傳導(dǎo)也日益凸顯。在長(zhǎng)三角一體化發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略背景下，上海、江蘇、浙江、安徽四地金融業(yè)務(wù)往來頻繁，金融機(jī)構(gòu)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)普遍，金融創(chuàng)新活動(dòng)活躍，這使得區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出明顯的關(guān)聯(lián)性、傳染性和復(fù)雜性特征。例如，某個(gè)地區(qū)的金融風(fēng)險(xiǎn)事件可能迅速波及其他地區(qū)，影響整個(gè)區(qū)域的金融穩(wěn)定。傳統(tǒng)的以行政區(qū)劃為邊界的金融監(jiān)管模式已難以應(yīng)對(duì)跨區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，亟須構(gòu)建協(xié)同高效的區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)跨區(qū)域協(xié)調(diào)治理機(jī)制。本研究聚焦長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的跨區(qū)域治理問題，從法律制度和監(jiān)管協(xié)作角度出發(fā)分析當(dāng)前長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理面臨的主要障礙，探索建立健全法律法規(guī)體系、優(yōu)化監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制、構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)控體系等協(xié)調(diào)治理路徑。通過對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理的深入研究，推動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)金融安全與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同并進(jìn)。

一、長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)特征與現(xiàn)狀

（一）區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)

金融機(jī)構(gòu)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)積聚問題日益突出，部分金融機(jī)構(gòu)為追求規(guī)模擴(kuò)張，異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或開展業(yè)務(wù)時(shí)風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在區(qū)域間傳遞擴(kuò)散。區(qū)域內(nèi)金融創(chuàng)新活動(dòng)頻繁但監(jiān)管規(guī)則不統(tǒng)一，各地對(duì)同類金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度存在差異，催生了監(jiān)管套利行為，使得金融風(fēng)險(xiǎn)易于在監(jiān)管較為寬松的區(qū)域集中爆發(fā)[1]。區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)凸顯，長(zhǎng)三角地區(qū)部分城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，一旦某一產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)問題，將通過金融信貸渠道快速傳導(dǎo)至整個(gè)區(qū)域。地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)交織，長(zhǎng)三角內(nèi)不同城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，部分地區(qū)存在隱性債務(wù)問題，在金融市場(chǎng)聯(lián)系日益緊密的情況下，單一地區(qū)的政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可能引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域聯(lián)動(dòng)效應(yīng)明顯，長(zhǎng)三角區(qū)域房地產(chǎn)市場(chǎng)高度關(guān)聯(lián)，一地房?jī)r(jià)波動(dòng)往往通過市場(chǎng)預(yù)期、開發(fā)商資金鏈、銀行信貸等渠道影響周邊區(qū)域。互聯(lián)網(wǎng)金融、影子銀行等新型金融業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，使得金融風(fēng)險(xiǎn)在區(qū)域間的傳導(dǎo)速度加快、傳導(dǎo)路徑更為隱蔽，增加了跨區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防控的難度。

（二）金融風(fēng)險(xiǎn)的跨區(qū)域傳導(dǎo)機(jī)制

長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的跨區(qū)域傳導(dǎo)呈現(xiàn)出復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)化特征。金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)傳導(dǎo)是最為直接的風(fēng)險(xiǎn)傳播途徑，區(qū)域內(nèi)銀行間市場(chǎng)交易頻繁，金融機(jī)構(gòu)通過同業(yè)拆借、理財(cái)產(chǎn)品交叉銷售、資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)形成了緊密的資金往來網(wǎng)絡(luò)，一旦某一金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)流動(dòng)性問題或資產(chǎn)質(zhì)量下降，會(huì)通過債權(quán)債務(wù)關(guān)系迅速波及關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)，形成連鎖反應(yīng)[2]。市場(chǎng)情緒傳染機(jī)制在信息高度透明的今天表現(xiàn)尤為顯著，區(qū)域內(nèi)投資者對(duì)一地金融風(fēng)險(xiǎn)事件的過度反應(yīng)往往導(dǎo)致恐慌情緒蔓延至鄰近地區(qū)，引發(fā)存款擠兌、資產(chǎn)價(jià)格劇烈波動(dòng)等“羊群效應(yīng)”。產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)路徑構(gòu)成了金融風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的互動(dòng)渠道，長(zhǎng)三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈高度整合，上下游企業(yè)跨區(qū)域分布，一地企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難會(huì)通過供應(yīng)鏈金融、貿(mào)易信用等渠道傳導(dǎo)至其他地區(qū)的關(guān)聯(lián)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制使得區(qū)域內(nèi)資產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)具有同步性，在房地產(chǎn)市場(chǎng)，投資需求流動(dòng)和跨區(qū)域購(gòu)房行為使得區(qū)域內(nèi)房?jī)r(jià)波動(dòng)呈現(xiàn)明顯的“多米諾骨牌”效應(yīng)。政策傳導(dǎo)機(jī)制則表現(xiàn)為一地監(jiān)管政策調(diào)整可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)向監(jiān)管相對(duì)薄弱區(qū)域轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生“監(jiān)管套利”現(xiàn)象。例如，某地區(qū)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管后，相關(guān)金融業(yè)務(wù)可能轉(zhuǎn)移至監(jiān)管相對(duì)寬松的地區(qū)，從而增加該地區(qū)的金融風(fēng)險(xiǎn)。隨著金融科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)特性使得風(fēng)險(xiǎn)傳播不再受地理邊界限制，加速了區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散速度。

二、區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理面臨的主要障礙

（一）法律監(jiān)管體系不協(xié)調(diào)

長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理面臨的首要障礙是法律監(jiān)管體系的不協(xié)調(diào)性，盡管《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》為區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供了戰(zhàn)略框架，但在金融監(jiān)管領(lǐng)域，區(qū)域內(nèi)各省市仍主要依據(jù)各自地方性法規(guī)和規(guī)章開展監(jiān)管工作，形成了“碎片化”的監(jiān)管格局。具體表現(xiàn)在：首先，各地金融監(jiān)管立法存在明顯差異，上海作為國(guó)際金融中心建設(shè)先行者，其地方金融監(jiān)管規(guī)則更為完善且國(guó)際化程度較高；江浙皖三省則各自形成了具有地方特色的監(jiān)管制度，在金融創(chuàng)新監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)處置程序、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等方面存在不同規(guī)定，導(dǎo)致跨區(qū)域金融活動(dòng)面臨多套監(jiān)管規(guī)則的困境[3]。監(jiān)管執(zhí)法尺度不一致，同一類型的金融風(fēng)險(xiǎn)行為在不同地區(qū)可能面臨不同程度的監(jiān)管干預(yù)和處罰力度，這不僅造成監(jiān)管套利，也削弱了整體監(jiān)管效能。再者，金融司法實(shí)踐的區(qū)域差異也不容忽視，區(qū)域內(nèi)各地法院在金融案件審理中對(duì)同類法律問題的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，增加了跨區(qū)域金融活動(dòng)的法律不確定性。此外，中央與地方監(jiān)管權(quán)限劃分不清晰的問題在區(qū)域一體化背景下更為突出，各地金融監(jiān)管部門與中央派駐機(jī)構(gòu)在職能邊界上存在交叉重疊或監(jiān)管真空，影響了風(fēng)險(xiǎn)防控的協(xié)同效率。最為關(guān)鍵的是，長(zhǎng)三角區(qū)域尚未建立統(tǒng)一的金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理法律框架，缺乏對(duì)跨區(qū)域金融監(jiān)管合作、信息共享、聯(lián)合執(zhí)法等基礎(chǔ)機(jī)制的制度化安排，導(dǎo)致區(qū)域協(xié)同治理常常停留在非正式協(xié)商層面，難以形成常態(tài)化、制度化的合作機(jī)制。

（二）信息共享與協(xié)作機(jī)制不健全

長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理的另一重要障礙是信息共享與協(xié)作機(jī)制的不健全。當(dāng)前，區(qū)域內(nèi)金融監(jiān)管信息高度分散在各省市監(jiān)管部門，數(shù)據(jù)壁壘嚴(yán)重阻礙了風(fēng)險(xiǎn)的早期識(shí)別與協(xié)同應(yīng)對(duì)。具體而言，首先，區(qū)域內(nèi)缺乏統(tǒng)一的金融風(fēng)險(xiǎn)信息采集標(biāo)準(zhǔn)和共享平臺(tái)，各地金融監(jiān)管部門對(duì)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的采集范圍、頻率、指標(biāo)定義存在差異，導(dǎo)致信息難以有效整合分析，影響了對(duì)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的全局把握[4]。信息共享的法律保障機(jī)制尚未建立，監(jiān)管部門在信息交換過程中可能面臨數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)和責(zé)任界定等法律顧慮，制約了信息共享的深度和廣度。再者，跨區(qū)域協(xié)作中存在明顯的“信息孤島”現(xiàn)象，地方保護(hù)主義使得各地監(jiān)管部門傾向于對(duì)本地金融風(fēng)險(xiǎn)信息進(jìn)行選擇性披露，特別是對(duì)可能引發(fā)區(qū)域性恐慌的重大風(fēng)險(xiǎn)事件信息，多采取封閉處理而非及時(shí)通報(bào)的方式。例如，某地區(qū)發(fā)生重大金融風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，其他地區(qū)因信息不通暢而未能及時(shí)采取防范措施，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在更大范圍內(nèi)擴(kuò)散。除信息共享障礙外，協(xié)作機(jī)制本身也存在結(jié)構(gòu)性缺陷：一方面，現(xiàn)有的協(xié)作多停留在形式化的會(huì)議協(xié)商和備忘錄簽署層面，缺乏具有約束力的聯(lián)動(dòng)響應(yīng)和協(xié)同執(zhí)法機(jī)制；另一方面，區(qū)域內(nèi)尚未建立常態(tài)化的跨區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和聯(lián)合處置機(jī)制，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)，各地監(jiān)管部門往往各自應(yīng)對(duì)，缺乏統(tǒng)一指揮和資源調(diào)配能力。地方政府在金融風(fēng)險(xiǎn)處置中的利益訴求差異也妨礙了真正有效的協(xié)作，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)在風(fēng)險(xiǎn)處置成本分擔(dān)、責(zé)任認(rèn)定等方面存在分歧，導(dǎo)致協(xié)作效率低下。

三、區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理的路徑與對(duì)策

（一）完善法律法規(guī)體系

構(gòu)建長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理的法律法規(guī)體系，應(yīng)推動(dòng)制定《長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理?xiàng)l例》，作為區(qū)域協(xié)同治理的基礎(chǔ)性制度安排，明確界定跨區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理的基本原則、組織架構(gòu)、協(xié)作程序和各方權(quán)責(zé)。建立長(zhǎng)三角區(qū)域金融監(jiān)管立法協(xié)調(diào)機(jī)制，通過定期舉行長(zhǎng)三角地區(qū)立法協(xié)調(diào)會(huì)議推動(dòng)各地金融監(jiān)管立法的協(xié)同化進(jìn)程，重點(diǎn)協(xié)調(diào)金融創(chuàng)新監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)、處置程序等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的規(guī)則統(tǒng)一，逐步消除監(jiān)管套利空間[5]。在現(xiàn)行法律框架下，可通過簽訂具有法律約束力的《長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)控框架協(xié)議》，明確各省市在信息共享、聯(lián)合執(zhí)法、風(fēng)險(xiǎn)處置等方面的權(quán)責(zé)義務(wù)，為跨區(qū)域協(xié)調(diào)治理提供過渡性制度保障。完善區(qū)域內(nèi)金融案件司法協(xié)作機(jī)制，推動(dòng)設(shè)立長(zhǎng)三角金融審判協(xié)作平臺(tái)，統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)金融案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，形成司法治理合力。同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)與中央金融監(jiān)管體系的銜接，在全國(guó)金融監(jiān)管法律框架下，爭(zhēng)取授權(quán)長(zhǎng)三角地區(qū)開展金融監(jiān)管協(xié)同改革試點(diǎn)，探索區(qū)域協(xié)調(diào)與中央統(tǒng)籌相結(jié)合的多層次監(jiān)管體系。在法律規(guī)范層面上，重點(diǎn)完善跨區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估、預(yù)警、處置和責(zé)任認(rèn)定等環(huán)節(jié)的具體規(guī)則，構(gòu)建閉環(huán)管理的法律規(guī)范鏈條。

（二）優(yōu)化監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制

長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)治理需構(gòu)建多層次、立體化的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由分散監(jiān)管向一體化監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。首先，應(yīng)建立由四地金融監(jiān)管局、人民銀行分支機(jī)構(gòu)、銀保監(jiān)局、證監(jiān)局等部門組成的長(zhǎng)三角金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)，作為區(qū)域金融監(jiān)管的最高協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)戰(zhàn)略、統(tǒng)籌重大金融風(fēng)險(xiǎn)處置和監(jiān)管資源配置，下設(shè)常設(shè)秘書處，負(fù)責(zé)日常工作協(xié)調(diào)和決策執(zhí)行，確保協(xié)調(diào)機(jī)制化、常態(tài)化運(yùn)行。構(gòu)建“1+3+N”的監(jiān)管協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)，即以上海為核心、江浙皖三省為支點(diǎn)、各地市為節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)管協(xié)調(diào)體系，充分發(fā)揮上海國(guó)際金融中心的引領(lǐng)作用，形成中心輻射、多點(diǎn)聯(lián)動(dòng)的協(xié)同格局[6]。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)組、房地產(chǎn)金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)調(diào)組等不同類型金融風(fēng)險(xiǎn)設(shè)立專業(yè)化的工作組，同時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)影響程度設(shè)立三級(jí)響應(yīng)機(jī)制，確保監(jiān)管資源的高效配置。完善監(jiān)管協(xié)調(diào)的運(yùn)行機(jī)制，建立定期會(huì)商制度，通過季度例會(huì)、月度通報(bào)和專項(xiàng)會(huì)議相結(jié)合的方式，強(qiáng)化日常監(jiān)管信息交流；建立聯(lián)合檢查機(jī)制，針對(duì)跨區(qū)域金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)開展聯(lián)合監(jiān)管檢查；建立協(xié)同執(zhí)法機(jī)制，對(duì)區(qū)域內(nèi)重大違法違規(guī)行為實(shí)施聯(lián)合處罰，提高執(zhí)法震懾力。此外，還應(yīng)建立監(jiān)管人員交流機(jī)制，通過人員互派、聯(lián)合培訓(xùn)等方式，提升區(qū)域監(jiān)管隊(duì)伍的整體素質(zhì)和協(xié)作意識(shí)。

（三）構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制

長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)以“早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警、早處置”為核心理念，形成全方位、多層次的風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同防控體系。建立長(zhǎng)三角金融風(fēng)險(xiǎn)信息共享平臺(tái)，該平臺(tái)應(yīng)統(tǒng)一信息采集標(biāo)準(zhǔn)，整合各類金融機(jī)構(gòu)信用信息、市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，形成區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)。針對(duì)跨區(qū)域重大金融風(fēng)險(xiǎn)事件制定統(tǒng)一的應(yīng)急響應(yīng)預(yù)案，明確分級(jí)響應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和處置流程；設(shè)立區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)處置專項(xiàng)資金，解決風(fēng)險(xiǎn)處置中的資金問題；組建專業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)處置隊(duì)伍，提高快速反應(yīng)能力[7]。構(gòu)建金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)作機(jī)制，建立投訴信息共享和聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制，防范區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的群體性事件。在風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)控的組織保障方面，應(yīng)建立“統(tǒng)一指揮、屬地為主、分級(jí)負(fù)責(zé)、協(xié)同聯(lián)動(dòng)”的工作機(jī)制，成立長(zhǎng)三角金融風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)合處置指揮中心，使其具備跨區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，推動(dòng)長(zhǎng)三角區(qū)域合作共贏。通過這些機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，形成覆蓋風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、預(yù)警、處置和善后的閉環(huán)管理體系，提升長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的整體防控水平，為區(qū)域金融安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展筑牢防線。

四、總結(jié)

長(zhǎng)三角一體化背景下，區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性與傳染性顯著增強(qiáng)，傳統(tǒng)行政區(qū)劃下的分散監(jiān)管模式已難以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)跨區(qū)域的快速傳導(dǎo)。協(xié)調(diào)治理的核心在于破解法律監(jiān)管體系碎片化、信息共享機(jī)制缺失及協(xié)同聯(lián)動(dòng)不足等結(jié)構(gòu)性矛盾。通過完善法律法規(guī)體系、優(yōu)化監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制、構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制等系統(tǒng)性改革路徑，形成多層次、一體化的區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)。該治理模式不僅顯著提升了長(zhǎng)三角區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)防控的精準(zhǔn)性和時(shí)效性，更為全國(guó)其他地區(qū)在區(qū)域一體化進(jìn)程中應(yīng)對(duì)復(fù)雜金融風(fēng)險(xiǎn)提供了制度創(chuàng)新范本。其創(chuàng)新實(shí)踐表明，打破行政壁壘、強(qiáng)化制度協(xié)同、構(gòu)建閉環(huán)管理，是實(shí)現(xiàn)區(qū)域金融安全穩(wěn)定與高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵路徑，充分彰顯了區(qū)域協(xié)同治理的示范效應(yīng)與戰(zhàn)略價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓喜昆，胡津銘，何補(bǔ)江，等.河南省系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域傳染與網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)研究[J].河南科學(xué)，2025，43（02）：286-294.

[2]曹廷求，張紫朝.基于部門季度數(shù)據(jù)的我國(guó)區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2025（02）：58-68.

[3]柯文軒.財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)程度與區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)——實(shí)證檢驗(yàn)、門檻特征與空間效應(yīng)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2024，40（22）：154-159.

[4]陳建斌，唐龍輝.新時(shí)代我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)路徑[J].行政論壇，2024，31（03）：33-41.

[5]李曉飛.政黨統(tǒng)合賦能均衡治理：新型舉國(guó)體制下區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的中國(guó)式路徑[J].理論與改革，2023（05）：155-170.

[6]方雷，鐘世紅.跨區(qū)域治理的行政制度供給[M].廣西師范大學(xué)出版社，2022-12-15.

[7]徐冕.以規(guī)范跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)為契機(jī)切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)農(nóng)村金融，2019（05）：41-43.

（作者簡(jiǎn)介：王丹，上海市寶山區(qū)人民法院法官助理）