摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具有高度的專業(yè)性、技術(shù)性等特點(diǎn)，且同一侵權(quán)行為常同時(shí)涉及刑事、民事以及行政等多重法律關(guān)系，傳統(tǒng)檢察履職難以有效應(yīng)對(duì)辦案的實(shí)際需求。檢察機(jī)關(guān)有必要通過(guò)強(qiáng)化統(tǒng)籌指導(dǎo)、完善綜合保護(hù)，一體抓實(shí)檢察業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理等，探索構(gòu)建上下互動(dòng)、內(nèi)部融合、外部聯(lián)動(dòng)的符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求以及檢察辦案特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一體保護(hù)、全面保護(hù)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察 綜合履職 一體化工作機(jī)制

一、引言

在當(dāng)前科技革命與產(chǎn)業(yè)變革加速推進(jìn)的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的核心要素以及體現(xiàn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵籌碼。［1］黨中央歷來(lái)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。黨的二十大報(bào)告指出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，既是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的代表，也是市場(chǎng)主體合法權(quán)益的守護(hù)者，檢察機(jī)關(guān)在追訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、監(jiān)督知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施等方面承擔(dān)著重要職責(zé)，發(fā)揮著不可替代的關(guān)鍵作用［2］。

近年來(lái)，最高檢聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重點(diǎn)領(lǐng)域和突出問(wèn)題，立足法律監(jiān)督職能，持續(xù)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察頂層設(shè)計(jì)，堅(jiān)持高質(zhì)效辦好每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察案件，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制是貫徹落實(shí)最高檢有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作要求，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)質(zhì)效的具體舉措，具體包括以下內(nèi)容：一是強(qiáng)化統(tǒng)籌指導(dǎo)，形成上下一體履職合力。二是全面履行懲治犯罪、民事監(jiān)督、行政監(jiān)督以及公益訴訟檢察職能，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)效能。三是出臺(tái)工作辦法增進(jìn)與相關(guān)職能部門的協(xié)作配合，加強(qiáng)具體工作銜接，構(gòu)建內(nèi)外協(xié)作的一體化保護(hù)機(jī)制。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制構(gòu)建的必要性

（一）回應(yīng)權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求

隨著科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求和形式也在不斷演變，權(quán)利人需要更高效的保護(hù)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)等投入的侵蝕。一方面，技術(shù)革新催生了眾多新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體，權(quán)利人要求社會(huì)為相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、傳播以及應(yīng)用提供更為全面、高效、公平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。另一方面，科技進(jìn)步以及商業(yè)手段的不斷創(chuàng)新，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)呈現(xiàn)出隱蔽化、產(chǎn)業(yè)化、跨區(qū)域化等新特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨日益復(fù)雜且低成本的侵權(quán)沖擊。此外，在維權(quán)中，權(quán)利人普遍希望“一體”解決刑事追責(zé)、民事賠償、行政爭(zhēng)議等，減少訴累，降低維權(quán)成本，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的高效保護(hù)。

為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)有必要且能夠在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中承擔(dān)更重要的角色。檢察機(jī)關(guān)可以結(jié)合自身職能定位，利用自身職能優(yōu)勢(shì)，在繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的同時(shí)，做優(yōu)民事、行政以及公益訴訟檢察，為權(quán)利人提供更加全面、高效的司法保障。

（二）優(yōu)化檢察辦案的現(xiàn)實(shí)需求

知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件本身具有“交叉性”特點(diǎn)，刑事犯罪是由于違法程度嚴(yán)重，在構(gòu)成民事侵權(quán)的同時(shí)，落入到刑事法律評(píng)價(jià)的范圍之內(nèi)，部分案件可能同時(shí)涉及刑事犯罪和行政違法。特定領(lǐng)域的刑事案件，如果造成了國(guó)家利益或社會(huì)公眾利益的減損，還需考慮公益訴訟問(wèn)題。傳統(tǒng)分散檢察履職難以有效應(yīng)對(duì)辦案的實(shí)際需求，容易出現(xiàn)“履職盲區(qū)”，且不可避免地會(huì)導(dǎo)致專業(yè)能力的分散弱化，出現(xiàn)履職效率不高等問(wèn)題。此外，因技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)變革等原因，涉及智能駕駛、芯片、新能源等領(lǐng)域疑難、復(fù)雜案件不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性、技術(shù)性更高，檢察機(jī)關(guān)必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷提升涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理的能力與水平。

探索開展符合司法規(guī)律、檢察規(guī)律的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制，有助于集中專業(yè)力量，提升辦案能力，避免出現(xiàn)履職缺失，實(shí)現(xiàn)履職全覆蓋。

（三）增進(jìn)協(xié)作配合的現(xiàn)實(shí)需求

當(dāng)前，法院系統(tǒng)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的專門化、集中化等目標(biāo)，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判體系建設(shè)［3］，實(shí)行“三審合一”辦案模式，提升了審判的專業(yè)性和效率。在行政執(zhí)法層面，相關(guān)執(zhí)法部門逐漸由“多頭分散、職能交叉”向集中管理轉(zhuǎn)變［4］，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的效率和質(zhì)量大大提升。在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件由專業(yè)警種負(fù)責(zé)，提升了刑事案件的偵查水平。

傳統(tǒng)分散檢察履職模式不利于凝聚協(xié)同保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合力。在案件辦理方面，極易出現(xiàn)追訴標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及程序銜接不暢等問(wèn)題，如在開展綜合履職時(shí)，需在內(nèi)部先對(duì)案件進(jìn)行移送，內(nèi)部相關(guān)職能部門一般需經(jīng)再次審查后決定是否對(duì)外移送，影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效率。外部相關(guān)職能部門在收案后，如需進(jìn)一步對(duì)案件基本事實(shí)、證據(jù)、行為定性以及銜接程序和標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行溝通，則可能要對(duì)接檢察機(jī)關(guān)的不同部門，增加溝通成本，影響協(xié)作配合的積極性。在參與社會(huì)治理等綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作時(shí)，根據(jù)工作側(cè)重點(diǎn)的不同，檢察機(jī)關(guān)往往由單一職能部門牽頭參與，容易出現(xiàn)“權(quán)責(zé)盲區(qū)”。在由外部相關(guān)職能部門牽頭的具體工作中，由于缺乏對(duì)檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)檢察職能的充分了解以及缺少相關(guān)檢察職能部門的實(shí)質(zhì)性參與，最終可能造成對(duì)相關(guān)政策執(zhí)行的偏差或缺失。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制的深圳實(shí)踐

為貫徹落實(shí)最高檢有關(guān)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作要求，優(yōu)化檢察履職模式，深圳檢察機(jī)關(guān)在強(qiáng)化組織保障、加強(qiáng)業(yè)務(wù)管理以及深化外部協(xié)作等方面發(fā)力，探索構(gòu)建了一套符合新時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)要求與案件特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制。

（一）推動(dòng)資源集中，整合專業(yè)力量

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化機(jī)制的構(gòu)建離不開專門、專業(yè)力量的支撐，深圳檢察機(jī)關(guān)通過(guò)組建一體化專業(yè)辦案團(tuán)隊(duì)，為實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制提供有效組織保障。

1.推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察機(jī)構(gòu)專門化建設(shè)。2021年4月，深圳市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“深圳市院”）率先在全市成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，整合檢察資源，凝聚專業(yè)力量，加強(qiáng)對(duì)下級(jí)院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，在辦案中實(shí)現(xiàn)“四大檢察”職能的有機(jī)統(tǒng)一。深圳市南山區(qū)人民檢察院、光明區(qū)人民檢察院、福田區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“福田區(qū)院”）先后成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，其他區(qū)檢察院也分別組建了專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案組。此外，為服務(wù)河套深港科技創(chuàng)新合作區(qū)深圳園區(qū)創(chuàng)新發(fā)展，深圳市院、福田區(qū)院分別成立河套知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作站與辦公室，協(xié)同推進(jìn)全市涉外、涉港澳臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件集中辦理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察機(jī)構(gòu)的專門化建設(shè)打破了以往單兵作戰(zhàn)的壁壘和限制，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部專業(yè)人員的一體化辦案，釋放了法律監(jiān)督職能的內(nèi)生動(dòng)力。

2.引入專業(yè)力量提供輔助支持。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高，檢察官一般不具備涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立完成技術(shù)問(wèn)題的審查存在一定難度。為應(yīng)對(duì)專業(yè)性不足等問(wèn)題，深圳檢察機(jī)關(guān)通過(guò)引入外部技術(shù)專家等方式，為案件辦理提供專業(yè)技術(shù)支持。創(chuàng)造性建立了“檢察官+檢察官助理+技術(shù)調(diào)查官+專家輔助人”4類專業(yè)人員有機(jī)協(xié)作的復(fù)合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察專業(yè)團(tuán)隊(duì)，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作，彌補(bǔ)了檢察官的專業(yè)技術(shù)知識(shí)短板，充實(shí)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化辦案力量，提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作質(zhì)效。2022年10月，深圳市院技術(shù)調(diào)查相關(guān)做法獲國(guó)家發(fā)改委全國(guó)推廣。

（二）加強(qiáng)檢察管理，提升辦案質(zhì)效

“加強(qiáng)檢察管理，核心是高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件?！保?］深圳檢察機(jī)關(guān)結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作實(shí)際，探索通過(guò)“同步報(bào)備、同步指導(dǎo)”等具體工作舉措，一體抓實(shí)業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理，推動(dòng)做實(shí)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件。

1.同步報(bào)備工作機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制要求各基層院對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行同步報(bào)備。一方面，加大宣傳力度，明確告知企業(yè)在向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的同時(shí)，可將報(bào)案材料同步送同級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案，各基層院同步將報(bào)案材料向市級(jí)院報(bào)備，市、區(qū)兩級(jí)院一體履職，加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)立案和偵查活動(dòng)的監(jiān)督。另一方面，在案件辦理階段，要求辦案檢察官及時(shí)向市級(jí)院報(bào)送相關(guān)法律文書，市級(jí)院通過(guò)同步報(bào)備，常態(tài)化、機(jī)制化推進(jìn)業(yè)務(wù)管理，加強(qiáng)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察業(yè)務(wù)趨勢(shì)、規(guī)律、特點(diǎn)的分析研判并有針對(duì)性地加強(qiáng)和改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作。

2.同步指導(dǎo)工作機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制要求市級(jí)院對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件開展同步指導(dǎo)。一方面，市級(jí)院通過(guò)同步指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)對(duì)辦案流程管理的常態(tài)化，通過(guò)預(yù)警、提醒、督辦等具體程序管理制度，推動(dòng)、促進(jìn)、保障依法辦案，提升案件管理的能力和水平。另一方面，市級(jí)院堅(jiān)持通過(guò)同步指導(dǎo)把質(zhì)量管理融入案件辦理全過(guò)程，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)備案件加強(qiáng)日常指導(dǎo)，重點(diǎn)提升捕訴質(zhì)量、立案監(jiān)督質(zhì)效、審判監(jiān)督質(zhì)效等，通過(guò)高質(zhì)量管好每一個(gè)案件，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件。

“同步報(bào)備，同步指導(dǎo)”工作開展以來(lái)，深圳檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)辦理了多宗疑難、復(fù)雜案件并取得了良好的效果，先后有4個(gè)案件獲評(píng)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)典型案例，8個(gè)案件獲評(píng)全省檢察機(jī)關(guān)典型案例。此外，聚焦行業(yè)性類案問(wèn)題，研究發(fā)布的《電子產(chǎn)品翻新產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)指引》獲評(píng)國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部際聯(lián)席會(huì)議辦公室“知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)典型案例”。針對(duì)商業(yè)秘密刑事保護(hù)問(wèn)題，研究發(fā)布的《商業(yè)秘密刑事保護(hù)體系建設(shè)指引》入選深圳綜合改革試點(diǎn)創(chuàng)新舉措和典型經(jīng)驗(yàn)，被國(guó)家發(fā)改委等7部門全國(guó)推廣。

（三）深化外部聯(lián)動(dòng)，凝聚保護(hù)合力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要支撐，涉及跨部門的協(xié)作配合。增進(jìn)與相關(guān)職能部門的協(xié)作配合，構(gòu)建內(nèi)外協(xié)作的一體化保護(hù)機(jī)制，有利于推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)跨部門、跨領(lǐng)域協(xié)同聯(lián)動(dòng)。

深圳檢察機(jī)關(guān)始終重視與相關(guān)職能部門的協(xié)作配合。在機(jī)制建設(shè)方面，聯(lián)合深圳市公安局設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪偵查監(jiān)督與協(xié)作配合聯(lián)絡(luò)辦公室，落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察同步報(bào)備工作要求，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化工作前移到受立案環(huán)節(jié)，提升檢警協(xié)作質(zhì)效，共同打造一流法治化營(yíng)商環(huán)境。在提升辦案質(zhì)效方面，與相關(guān)職能部門聯(lián)合印發(fā)《涉商標(biāo)刑事案件辦案細(xì)則》《關(guān)于商業(yè)秘密行政執(zhí)法與刑事司法銜接案件證據(jù)收集和審查工作指引》等工作文件，強(qiáng)化案件辦理，形成打擊侵權(quán)犯罪合力。在推動(dòng)綜合性司法保護(hù)方面，與深圳市中院共同探索開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟，一體解決民事賠償問(wèn)題，一定程度實(shí)現(xiàn)了刑民協(xié)同。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制實(shí)施難點(diǎn)與進(jìn)路展望

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制的實(shí)施難點(diǎn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制推進(jìn)實(shí)施以來(lái)，深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的能力與水平得到了一定的提升，但在實(shí)際運(yùn)行中仍存在一些問(wèn)題，影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)高效保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。

1.各項(xiàng)檢察職能的融合不夠。從數(shù)據(jù)來(lái)看，深圳檢察機(jī)關(guān)2024年受理審查起訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件199件，其中開展綜合履職案件僅26件，占比為13%，這一比例與知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件本身的“交叉性”特點(diǎn)不相符。這一方面是由于刑事與民事、行政檢察辦案思維和理念之間存在差別，一體化辦案機(jī)制在短時(shí)間內(nèi)實(shí)質(zhì)性融合不夠。另一方面是因?yàn)椴糠洲k案人員仍未牢固樹立一體化辦案理念，僅滿足于就案辦案以及單一檢察職能的履行，開展綜合履職的積極性、主動(dòng)性不足，一定程度導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制的實(shí)施效果與預(yù)期之間存在差距。

2.協(xié)作配合仍面臨諸多難題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的處理能夠?yàn)槊袷略V訟的審理提供程序、證據(jù)等方面的便利，最大限度地利用司法資源，提高訴訟效率，實(shí)踐中的部分案件也取得了比較好的效果。但從數(shù)據(jù)來(lái)看，絕大部分刑事案件未實(shí)現(xiàn)同步民事賠償，主要原因在于目前對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟，法檢兩家均處于探索階段，未能形成一套符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)辦案流程，諸如刑事、民事程序的銜接，刑事證據(jù)的使用等還需在法檢兩家共同探索與協(xié)作中逐步完善。此外，檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合也存在問(wèn)題，如在行刑反向銜接案件中，檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)關(guān)于行為性質(zhì)、處罰對(duì)象等認(rèn)識(shí)的不一致以及辦案標(biāo)準(zhǔn)的差異可能導(dǎo)致部分反向移送的案件得不到行政處罰。另外，部分行刑反向銜接案件還涉及跨區(qū)域的案件移送問(wèn)題，由于缺乏相關(guān)案件的移送和接收標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)案件的銜接依賴于雙方的協(xié)商，也導(dǎo)致了銜接不暢等問(wèn)題。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制的完善路徑

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體化工作機(jī)制是適應(yīng)新時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察一體履職、綜合履職保護(hù)要求的新機(jī)制，須結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際需求不斷優(yōu)化完善。

1.進(jìn)一步完善檢察履職模式。針對(duì)實(shí)踐中各項(xiàng)檢察職能融合不夠等問(wèn)題，建議優(yōu)化檢察管理，完善檢察履職模式，助推高質(zhì)效辦好每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察案件。在宏觀上，要常態(tài)化開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察案件“同步報(bào)備、同步指導(dǎo)”工作，通過(guò)加強(qiáng)業(yè)務(wù)管理等，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察業(yè)務(wù)趨勢(shì)、規(guī)律、特點(diǎn)以及重點(diǎn)辦案領(lǐng)域、重點(diǎn)案件類型等進(jìn)行有針對(duì)性地分析研判，并在此基礎(chǔ)上形成加強(qiáng)和改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的具體方案，確保整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作質(zhì)效的提升。在微觀上，要牢固樹立一體化工作理念，市、區(qū)兩級(jí)院一體履職，市級(jí)院注重加強(qiáng)案件管理，同步對(duì)每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件開展“一案四查”，對(duì)符合綜合履職條件的案件加強(qiáng)督辦，推動(dòng)一體解決刑事追責(zé)、民事賠償、行政爭(zhēng)議等問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)機(jī)制賦能，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)質(zhì)效。

2.進(jìn)一步凝聚協(xié)同保護(hù)合力。針對(duì)實(shí)踐中跨部門協(xié)作存在的諸多問(wèn)題，建議加強(qiáng)與相關(guān)職能部門溝通協(xié)作，共同研究應(yīng)對(duì)方案和舉措。就目前存在的具體問(wèn)題來(lái)說(shuō)，一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件中，建議聯(lián)合法院共同研究如何優(yōu)化辦案機(jī)制，充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”“四檢合一”司法資源集中整合優(yōu)勢(shì)，在案件辦理中同步解決刑事追責(zé)與民事賠償問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利、公共利益以及公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序之間的平衡，同時(shí)，助力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)時(shí)普遍存在的舉證難、周期長(zhǎng)、成本高等問(wèn)題，真實(shí)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)質(zhì)量和效率的提升。另一方面，在行刑反向銜接案件中，建議聯(lián)合行政執(zhí)法部門出臺(tái)行刑反向銜接案件移送與審查工作指引，明確行政處罰的行為性質(zhì)、處罰對(duì)象等，研究解決跨區(qū)域案件移送等問(wèn)題，暢通“出刑入行”的銜接通道，共同筑牢鼓勵(lì)創(chuàng)新、支持創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的法治屏障。