20世紀(jì)20年代的美國(guó)，也被稱(chēng)為“咆哮的二十年代”，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化繁榮、社會(huì)劇變的時(shí)代。而《芝加哥》的旋律正是在這樣的時(shí)代背景下奏響：兩名女性——洛克茜·哈特（Roxie Hart）和維爾瑪·凱莉（Velma Kelly）因謀殺罪入獄，她們?cè)诼蓭煴壤じチ郑˙illy Flynn）的操控下，將庭審變成一場(chǎng)輿論表演，成功逃脫了法律的制裁。相比之下，在一眾因涉嫌殺夫而入獄的女性當(dāng)中，唯一無(wú)罪的匈牙利女人卡塔琳·赫林斯基（Katalin Helinszki）卻因語(yǔ)言障礙和無(wú)力辯護(hù)，成為芝加哥百年來(lái)唯一一位被處以死刑的女人。

律師的職責(zé)理應(yīng)是捍衛(wèi)當(dāng)事人的合法權(quán)益，成為法律與正義的橋梁。然而，當(dāng)這種職責(zé)被過(guò)度技巧化甚至超越倫理界限，就會(huì)淪為操控公眾和法律的工具。比利·弗林正是這場(chǎng)荒誕庭審的“導(dǎo)演”，他如同操縱木偶的玩家，將案件包裝成一出引人入勝的戲劇。他設(shè)計(jì)每一句辯詞、每一個(gè)細(xì)節(jié)，精準(zhǔn)把控公眾情緒和陪審團(tuán)的判斷，將事實(shí)真相掩蓋在煽動(dòng)性敘事的華麗外衣之下。

比利·弗林這個(gè)角色的諷刺在于，他的辯護(hù)策略不再是基于真相，而是圍繞如何制造轟動(dòng)效應(yīng)。他看似機(jī)智過(guò)人、雄辯滔滔，但實(shí)際上對(duì)案件的正義性毫不關(guān)心，唯一的目標(biāo)是贏得輿論和陪審團(tuán)的支持。這種操作揭示了法律程序在形式主義主導(dǎo)下的潛在危機(jī)：當(dāng)真相被忽視，當(dāng)正義被操控，法律的原有意義也隨之被異化。

如果說(shuō)作為律師的比利·弗林映射的是法律體系的一種深刻悲劇，那么新老交替的女性角色們則告訴我們媒體是這場(chǎng)悲劇的重要推手?！靶滦恪甭蹇塑纭す匾蛑\殺入獄，曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的維爾瑪·凱莉卻在公眾與媒體的聚光燈下黯然失色。而這一切不過(guò)是暫時(shí)的，因?yàn)榱硪粋€(gè)名流基蒂·巴克斯特（Kitty Baxter）因謀殺丈夫而成為新的輿論焦點(diǎn)。為了重新?tīng)?zhēng)奪公眾的注意力，洛克茜不惜編造假孕的謊言，再次將自己推向輿論的中心。在“新聞競(jìng)賽”的操縱下，案件的真相與正義退居其次，取而代之的是誰(shuí)能引發(fā)更多的關(guān)注。媒體為了迎合公眾的獵奇心理，把案件精心包裝成娛樂(lè)產(chǎn)品，播報(bào)的重點(diǎn)不在于揭示事實(shí)，而在于制造爆點(diǎn)。

在這種情緒化的輿論驅(qū)動(dòng)下，法律的正義屬性被逐漸削弱，陪審團(tuán)的判斷可能更受社會(huì)話(huà)題的影響，而非證據(jù)的權(quán)威性。庭審被娛樂(lè)化的過(guò)程，不僅讓法律的公正性備受質(zhì)疑，更反映了輿論對(duì)司法獨(dú)立的潛在侵蝕。這種基于情緒的“審判”不僅可能誤導(dǎo)公眾對(duì)案件的理解，還可能使法律原本的公平與正義屬性被偏離軌道的輿論裹挾。

有罪者與操盤(pán)者利用豐富的資源（美色和財(cái)力），借助媒體塑造公眾輿論，掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)，從而改寫(xiě)案件的敘事。與此形成鮮明對(duì)比的是無(wú)錢(qián)無(wú)權(quán)又不會(huì)英語(yǔ)的匈牙利女人卡塔琳·赫林斯基，既是劇中唯一的無(wú)辜者，也是唯一被處死的女性。她反復(fù)用匈牙利語(yǔ)喊出“不是我”，卻因無(wú)法獲得有效的法律資源和輿論支持，最終著一身白衣死在絞刑架下。這個(gè)令人心痛的情節(jié)讓人深思：法律若淪為權(quán)力與資源的附庸，弱勢(shì)群體必然被排除在正義之外。

編輯：沈析宇" " 175556274@qq.com