許多人將特朗普帶來的沖擊與大蕭條時期盛行的反全球化思潮相提并論。但不應(yīng)過分強調(diào)與1930年代的相似之處。當(dāng)時的全球體系比現(xiàn)在脆弱得多，預(yù)防災(zāi)難的手段也少得多。一戰(zhàn)后，美國成為全球的銀行家，但這一地位建立在過熱、監(jiān)管不足且脆弱的國內(nèi)銀行體系之上。1929 年金融危機爆發(fā)后，引發(fā)了一波破產(chǎn)潮，失業(yè)率飆升至9%。隨后，貿(mào)易保護主義者推波助瀾，將一場危機演變成了大蕭條。

1930年，由參議員里德·斯穆特和眾議員威利斯·霍利提出的關(guān)稅法，在胡佛總統(tǒng)的勉強簽署下生效，大幅提高了美國的關(guān)稅。美國的貿(mào)易伙伴紛紛采取報復(fù)措施，市場隨之崩潰。當(dāng)時由位于日內(nèi)瓦的軟弱無力的國際聯(lián)盟監(jiān)管的多邊貿(mào)易體系宣告終結(jié)。兩年之內(nèi)，美國的失業(yè)率飆升至23%以上。

自那以后，《斯穆特—霍利關(guān)稅法》就成了經(jīng)濟愚蠢的代名詞，特朗普的批評者們總是忍不住提及它。但這樣做忽略了一個關(guān)鍵的諷刺之處：大蕭條的一個結(jié)果就是，建立了緩沖機制和防護欄，以防止再次崩潰。這些工具在1945年以來的多次金融動蕩中不斷完善和更新。

盡管提及大蕭條有利于災(zāi)難論調(diào)的傳播，但另一種說法同樣危險，那就是“得過且過”。這種說法往往最受危機管理者青睞，因為他們只想恢復(fù)往日的常態(tài)。隨著貿(mào)易伙伴們在白宮或海湖莊園排隊達成協(xié)議，這種說法已初現(xiàn)端倪。許多人會向這位怒目而視的挑釁者進貢，以防止事態(tài)升級，比如承諾設(shè)立“芬太尼專員”或保證購買艾奧瓦州的玉米。特朗普暫?！敖夥湃铡标P(guān)稅措施時，我們就能聽到這些得過且過者集體松了一口氣。

2008年金融危機期間，各方只是在勉強應(yīng)付。起初，悲觀論者警告稱會重演1929年的慘劇。但全球管理階層擁有避免崩潰的手段。當(dāng)時的情形被稱為“現(xiàn)狀危機”：嚴重到讓數(shù)百萬房主、希臘人和烏克蘭人付出代價，但還不至于迫使進行系統(tǒng)性改革。最終，管理階層依靠廉價信貸（量化寬松）和廉價碳（得益于頁巖能源和液化天然氣）來推動復(fù)蘇，如今這一代價已顯現(xiàn)出來。

蒙混過關(guān)在一開始看似有效，但卻未能解決根本問題。英國脫歐、特朗普首次當(dāng)選、普京利用能源相互依存關(guān)系作為武器，以及疫情時期的“疫苗民族主義”，讓達沃斯人再也無法得過且過。自那以后，全球主義者的合法性一直在流失。

我們是在重蹈百年前的覆轍，將一場危機推向崩潰嗎？我們又要渾渾噩噩地熬過去嗎，還是說，這一時刻會成為一次復(fù)興的契機，因為人們認識到之前的全球化模式未能惠及足夠多的人？

復(fù)興的故事已被擠出人們的視野，但歷史上不乏這樣的時刻：第二次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致了帝國的瓦解，并促成了新的世界秩序；蘇聯(lián)的解體，推動了世界許多地區(qū)的民主化進程，催生了新的人權(quán)規(guī)范，并促使人們開始認真對待環(huán)境和氣候變化問題。

早在特朗普崛起之前，世界秩序就已陷入困境。核擴散卷土重來，不平等現(xiàn)象加劇，減少溫室氣體排放的承諾逐漸落空，全球貿(mào)易體系也陷入混亂。如果我們僅僅局限于修補這種有缺陷的相互依存關(guān)系，那我們就會步2008年之后那些無所作為者的后塵。

在“解放日”之前世界就需要復(fù)興，如今這種需求更甚。盡管特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)是錯誤的，但它的結(jié)局尚不確定。復(fù)興之路始于更具創(chuàng)造性的思考。我們應(yīng)當(dāng)著眼于我們需要的全球化。試圖挽救現(xiàn)狀下的全球化或接受白宮對美國霸權(quán)的歪曲都不可取。這兩種做法都是死胡同，它們都傾向于災(zāi)難而非可能性。