特朗普再次入主白宮后，似乎想把幾乎每一天都營造成“歷史節(jié)點(diǎn)”，但歷史弧線彎曲的方向，總是雜亂無章。他把宣布大幅提高美國關(guān)稅的4月2日稱為美國的“解放日”，或許是想讓人們聯(lián)想到“獨(dú)立日”，烘托出美國要進(jìn)入“黃金時(shí)代”了。但后續(xù)的事態(tài)發(fā)展，很快就證明特朗普開啟的是混亂時(shí)代。他在關(guān)稅問題上的超預(yù)期動(dòng)作，以及后來政策上的反復(fù)橫跳，給美國和世界經(jīng)濟(jì)都制造了巨大的不確定性。

僅從貿(mào)易層面看，這種主動(dòng)制造的不確定性給美國造成的負(fù)面影響也會(huì)異常突兀。世界貿(mào)易組織4月16日發(fā)布的《全球貿(mào)易展望2025》，在考慮截至目前美國已經(jīng)采取的措施以及關(guān)稅政策的不確定性等因素后，預(yù)測2025年全球貨物貿(mào)易額將下降0.2%（2024年是增長2.9%）。但不同區(qū)域的降幅差異明顯，北美（美國、加拿大、墨西哥）是唯一負(fù)增長的區(qū)域（出口下降12.6%、進(jìn)口下降9.6%），亞歐等其他地區(qū)只是增幅收窄。

鑒于美國GDP占北美的88%，貿(mào)易額大幅下滑的主要貢獻(xiàn)者是誰并不難推斷。如果考慮到不確定性對市場情緒、投資預(yù)期、美國國債收益率等方面的影響，那么關(guān)稅戰(zhàn)回旋鏢對美國的殺傷，還會(huì)有更大的想象空間。特朗普之所以把“賭注”抬這么高，絕不僅僅是因?yàn)樗麑﹃P(guān)稅的癡迷。從國家行為層面看，加征關(guān)稅體現(xiàn)了美國對霸權(quán)的癡迷。在美國的歷史中，這種癡迷于相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)都存在，但在特朗普重返白宮后表現(xiàn)得更加露骨。

決策“隨意”

國家重大政策的變化以天甚至小時(shí)來計(jì)，是特朗普關(guān)稅決策的突出特點(diǎn)。4月2日他簽署行政令，宣布對絕大多數(shù)貿(mào)易伙伴加征10% 的基準(zhǔn)關(guān)稅，4月5日零時(shí)零一分生效；同時(shí)宣布對美國認(rèn)定的58個(gè)存在“不公平貿(mào)易行為”的對象加征“對等關(guān)稅”，稅率從10% 到50%不等，4 月9日零時(shí)零一分生效。宣布的事項(xiàng)很明確，生效的時(shí)間很具體，這就是特朗普所稱的“解放日”的主要內(nèi)容。

白宮網(wǎng)站4月2日同步發(fā)布的“事實(shí)清單”寫道：“這些關(guān)稅將一直有效，直到特朗普總統(tǒng)確定貿(mào)易逆差和潛在的非互惠待遇所帶來的威脅得到消除、解決或緩解為止?！庇纱丝梢?，加征關(guān)稅的態(tài)度是很堅(jiān)決的。但美國時(shí)間4月9日14 時(shí)，特朗普突然發(fā)帖宣布“對等關(guān)稅”暫停90天（中國除外）。也就是說，特朗普對中國以外各方的“對等關(guān)稅”只在文件上“存在”了十幾個(gè)小時(shí)——后來被證實(shí)因“海關(guān)系統(tǒng)故障”并未實(shí)際征收。

反轉(zhuǎn)是如何出現(xiàn)的？入主白宮當(dāng)天，特朗普簽署“美國貿(mào)易優(yōu)先政策”總統(tǒng)備忘錄，為加征關(guān)稅營造氛圍；2月13日，簽署“對等關(guān)稅”總統(tǒng)備忘錄，政策進(jìn)入評估、醞釀階段；4月2日簽署總統(tǒng)行政令，正式公布加征關(guān)稅方案。整個(gè)過程看似有章法、有步驟，但通過美國媒體深挖的細(xì)節(jié)不難看出，真實(shí)情況是決策前毫無章法，決策后步伐紊亂，形成了被國際媒體揶揄的政策“翻筋斗”。

沒人會(huì)懷疑，加征關(guān)稅的想法是隨著特朗普一起進(jìn)入白宮的。但事實(shí)的另一面是，這想法呈現(xiàn)的“怒放”狀態(tài)，一直在阻礙決策形成一個(gè)靠譜的方案?！罢咝记暗臏?zhǔn)備階段就是一片混亂”，《紐約客》雜志在題為《特朗普“解放日”真相》的文章中，援引白宮消息人士的話稱：“沒人知道到底是怎么回事。他們要對哪些商品征稅？針對哪些國家？稅率是多少？這些最基本的問題都還沒有確定。”

復(fù)雜的問題被以最簡單的方式“解決”了?！度A盛頓郵報(bào)》披露，在4月2日前的數(shù)周，相關(guān)政府官員一直在絞盡腦汁思考“對等關(guān)稅”方案，兼顧關(guān)稅稅率、非關(guān)稅壁壘以及世界貿(mào)易慣例等因素。但最終的方案，是在特朗普白宮講話的三小時(shí)前定下來的，稅率的計(jì)算方式是“美國與某國的貿(mào)易逆差除以從該國進(jìn)口總額，然后再打個(gè)對折”。這種堪稱魔幻的算法，隨即引起軒然大波。

特朗普突然宣布對絕大多數(shù)對象暫緩征收“對等關(guān)稅”，意在瓦解國會(huì)正在積聚的干預(yù)勢頭?！皵?shù)十年來，國會(huì)雖將憲法賦予的貿(mào)易權(quán)力讓渡給行政部門，但只要愿意，隨時(shí)可以收回這一權(quán)力。”

關(guān)鍵的問題在于，對于加征關(guān)稅到底是目的還是手段，特朗普團(tuán)隊(duì)內(nèi)部一直在傳遞不同的聲音。首席貿(mào)易顧問納瓦羅主張關(guān)稅本身就是目的，“加征關(guān)稅并非談判策略，而是一項(xiàng)持久行動(dòng)的開端”。白宮副幕僚長史蒂芬·米勒在政府內(nèi)部放出消息，指示“不要將關(guān)稅稱為達(dá)成交易的手段，而是將其描述為全球經(jīng)濟(jì)的永久性新特征”。而美國財(cái)長貝森特曾說“關(guān)稅槍總是裝好子彈放桌上，但很少開槍”，后來又說“新關(guān)稅根本無需生效，因?yàn)槠渌麌覍⒀杆偻讌f(xié)”。

后來，特朗普選擇兩者“都要”。一方面，他多次說過關(guān)稅會(huì)讓美國變得很富有；另一方面，他也多次提到“關(guān)稅賦予我們強(qiáng)大的談判能力”。從邏輯上說，關(guān)稅作為手段與作為目的之間是互斥的。原因并不復(fù)雜，如果把關(guān)稅視為目的，那就沒理由談判（即把關(guān)稅視為手段），因?yàn)檎勁斜厝簧婕敖档完P(guān)稅，從而導(dǎo)致關(guān)稅收入減少。但這種互斥的邏輯并不影響特朗普的決策，所以就出現(xiàn)了大面積加征關(guān)稅的同時(shí)，宣稱要進(jìn)行大范圍貿(mào)易談判的局面。

這種局面的直接結(jié)果，就是政策模糊和不確定性上升。分析人士普遍認(rèn)為，“解放日”后美國出現(xiàn)的股市震蕩、市場恐慌，尤其是國債收益率大幅攀升，是特朗普對“對等關(guān)稅”按下暫停鍵的重要原因。美國“政治新聞網(wǎng)”在解讀特朗普在歷史性的貿(mào)易戰(zhàn)中“回撤”時(shí)寫道，“很多時(shí)候，股價(jià)波動(dòng)只是暫時(shí)的，還能回升。但債券市場動(dòng)蕩可能造成更深層的經(jīng)濟(jì)傷害，它會(huì)凍結(jié)消費(fèi)者和企業(yè)的信貸渠道，即便這些群體甚至根本沒有投資股市”。

“我們必須展現(xiàn)一定的靈活性”，起初特朗普對政策轉(zhuǎn)向還風(fēng)輕云淡，但后來針對中國有了連番關(guān)于可能大幅降稅的追加表態(tài)，大概率是感受到了真實(shí)的恐慌。問題是，特朗普多次號召制造業(yè)企業(yè)回流，但當(dāng)不確定性高懸頭頂時(shí)，誰還敢制定長期商業(yè)計(jì)劃或投資那些資本密集的項(xiàng)目？

癡迷權(quán)力

美國挑起的這場關(guān)稅戰(zhàn)，從決策、演變到意圖都充滿了權(quán)力的氣息。特朗普的權(quán)力欲已不是什么秘密，某種程度上說，他對關(guān)稅的癡迷與醉心于權(quán)力，形成了“完美”組合。因?yàn)?，特朗普入主白宮以來，所做出的重大決策，還沒有哪一項(xiàng)像加征關(guān)稅那樣，吸引全世界的目光，同時(shí)還能給他制造“權(quán)力快感”。

“我告訴你們，這些國家正搶著打電話來，拼命拍我馬屁?！?月8日晚，也就是“對等關(guān)稅”生效的數(shù)小時(shí)前，特朗普在全國共和黨國會(huì)委員會(huì)晚宴上發(fā)表演講時(shí)這樣說。他還繪聲繪色表演對方渴求協(xié)議的口氣：“求求你了，先生，簽個(gè)協(xié)議吧，我什么都愿意做，先生?！痹谡?、公開的場合就外交話題這樣表態(tài)，已經(jīng)超出了人們對政治人物的常態(tài)認(rèn)知。但眾星捧月、眾人臣服，正是特朗普想要的感覺。

《紐約客》一篇題為《特朗普的自負(fù)在摧毀全球經(jīng)濟(jì)》的文章認(rèn)為，在“不可想象”成為現(xiàn)實(shí)的新政治時(shí)刻，特朗普所獲得的權(quán)力快感不容小視。“想象一下他簽署行政令時(shí)的狂喜，憑借可能合法也可能不合法的‘國家經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)’授權(quán)，大筆一揮就改變世界。”這種“自我膨脹的狂歡”，對于總想創(chuàng)造歷史的特朗普來說，感覺妙不可言。

但是，癡迷權(quán)力與擔(dān)心失去權(quán)力，某種程度上是一對孿生兄弟。特朗普對“對等關(guān)稅”按下暫停鍵，除了擔(dān)心經(jīng)濟(jì)后果，也有政治上的考慮——把“關(guān)稅權(quán)”牢牢抓在自己手中，瓦解任何可能制衡他權(quán)力的勢頭。4月2日特朗普簽署行政令后，表面上只遇到了“微量抵抗”，只有少數(shù)幾位議員表達(dá)了不同聲音，但國會(huì)山事實(shí)上是暗潮涌動(dòng)。

“對等關(guān)稅”生效前一天的4月8日，美國貿(mào)易代表賈米森·格里爾在參議院接受質(zhì)詢，氣氛一點(diǎn)也不輕松。共和黨籍參議員湯姆·提利斯表示“會(huì)給政府留出空間來測試這套新方案”，但同時(shí)也問道：“如果證明是錯(cuò)誤的，我該找誰算賬？”

國會(huì)的相對“靜默”，給了白宮相當(dāng)大的操作空間。然而一旦國會(huì)有動(dòng)作，幾乎可以肯定會(huì)指向限制權(quán)力。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的分析，特朗普突然宣布對絕大多數(shù)對象暫緩征收“對等關(guān)稅”，意在瓦解國會(huì)正在積聚的干預(yù)勢頭。“數(shù)十年來，國會(huì)雖將憲法賦予的貿(mào)易權(quán)力讓渡給行政部門，但只要愿意，隨時(shí)可以收回這一權(quán)力?！奔幢銢]有“隨時(shí)”那么容易，可能性也始終存在。經(jīng)濟(jì)陣痛通過選民傳導(dǎo)給議員們的壓力越大，國會(huì)立法限制或收回權(quán)力的動(dòng)力就越足。

霸權(quán)邏輯

歷史的“陰差陽錯(cuò)”，使特朗普對權(quán)力的癡迷與美國對霸權(quán)的癡迷，也形成了一對“完美”組合。雖然特朗普經(jīng)常行事沖動(dòng)，但挑起關(guān)稅戰(zhàn)絕非沖動(dòng)決策。這背后的深層原因是，美國在重新思考霸權(quán)，更具體地說，是在思考如何以不同于以往的方式維持和強(qiáng)化美國的霸權(quán)。

華盛頓正試圖通過關(guān)稅手段迫使各國向美國“納貢”，以維系其全球金融和軍事霸權(quán)，這一戰(zhàn)略構(gòu)想正是所謂“海湖莊園協(xié)定”的核心要義。

這種意識(shí)形態(tài)遠(yuǎn)景，由一個(gè)關(guān)系緊密的顧問圈子在幕后塑造。其中的關(guān)鍵人物，是特朗普的經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席斯蒂芬·米蘭。他的工作構(gòu)筑了“特朗普民粹言論與政府具體政策之間的意識(shí)形態(tài)橋梁”，為這場貿(mào)易戰(zhàn)提供了最復(fù)雜的理論依據(jù)。

斯蒂芬·米蘭在去年11月大選結(jié)果出爐后不久，撰寫了一篇題為《全球貿(mào)易重構(gòu)用戶指南》的40多頁研究報(bào)告，其中提出的“海湖莊園協(xié)定”構(gòu)想，主張通過關(guān)稅（提高關(guān)稅）和貨幣（貶值美元）的手段，減少美國的貿(mào)易逆差，恢復(fù)美國制造業(yè)的競爭力。同時(shí)，“海湖莊園協(xié)定”強(qiáng)調(diào)了美元作為國際儲(chǔ)備貨幣的重要性，因?yàn)槊涝詸?quán)是美國霸權(quán)的關(guān)鍵支柱。此外，報(bào)告用不少篇幅闡述了在貿(mào)易中嵌入國家安全因素的必要性。

在今年4月7日的一次智庫發(fā)言中，斯蒂芬·米蘭重申，美國對世界提供的兩項(xiàng)“全球公共產(chǎn)品”（即安全保護(hù)傘和作為國際儲(chǔ)備貨幣的美元），對美國來說成本都太高，而且正在對美國造成傷害（主要是指貿(mào)易逆差和制造業(yè)衰落）。他說：“我們的軍事和金融主導(dǎo)地位不能被視為理所當(dāng)然，特朗普政府決心維護(hù)它們?！薄叭绻渌麌蚁肜^續(xù)受惠于美國提供的地緣政治和金融保護(hù)傘，就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，支付其應(yīng)付的份額?！?/p>

關(guān)于如何“支付”，米蘭還提出了五個(gè)選項(xiàng)，即接受關(guān)稅增加而不要報(bào)復(fù)美國、向美國開放市場和購買美國貨、增加國防開支并購買美國軍火、在美國投資建廠、 直接向美國財(cái)政部“開支票”。前四個(gè)不難懂，對于最后一個(gè)，專業(yè)人士的解讀是，這種設(shè)計(jì)的意圖，是“要求海外債權(quán)人購買利率極低且期限超長（比如100年）的美國債券，以此幫助美國實(shí)現(xiàn)債務(wù)重組，大幅降低美國政府的融資成本”。

英國《金融時(shí)報(bào)》資深評論員馬丁·沃爾夫，將這套所謂的重構(gòu)稱為“保護(hù)費(fèi)勒索”?！兜鼐壵谓?jīng)濟(jì)》刊物創(chuàng)辦人本杰明·諾頓，在題為《特朗普顧問揭秘關(guān)稅戰(zhàn)略：以納貢維系美帝國》的文章中寫道，華盛頓正試圖通過關(guān)稅手段迫使各國向美國“納貢”，以維系其全球金融和軍事霸權(quán)，這一戰(zhàn)略構(gòu)想正是所謂“海湖莊園協(xié)定”的核心要義。

對于所謂的維持秩序“成本太高”，諾頓認(rèn)為：“特朗普并不打算通過賦予其他國家更多話語權(quán)，以更公平的體系取而代之。相反，他企圖進(jìn)一步將權(quán)力集中于美國，要求全世界向美國納貢。”