英國人把西姆拉會(huì)議說成是為了調(diào)停中國和西藏關(guān)系。政府在議會(huì)里解釋說，英國愿意充當(dāng)“誠實(shí)的掮客”。事實(shí)上，英國代表團(tuán)自始至終同西藏人密切合作，差不多是互相勾結(jié)。西姆拉會(huì)議本身就是一個(gè)故事，其中，外交手腕、強(qiáng)權(quán)政治和間諜活動(dòng)都有過五花八門、錯(cuò)綜復(fù)雜的表演，地點(diǎn)是山區(qū)避暑勝地，時(shí)間是第一次世界大戰(zhàn)前夕。英國代表團(tuán)由亨利·麥克馬洪率領(lǐng)。二十年前他是個(gè)年輕的上尉，曾隨杜蘭去喀布爾，隨后度過兩年的艱苦歲月，標(biāo)定了杜蘭線——其間還經(jīng)歷過諸如被惡狼襲擊等危險(xiǎn)場面。麥克馬洪此時(shí)已是亨利爵士和印度政府的外事秘書。他這個(gè)人個(gè)性剛強(qiáng)，就是寇松講到“邊疆派性格”時(shí)心里一定想到的那種人。他們?cè)凇皳?dān)負(fù)重任的熔爐中和獨(dú)當(dāng)一面的鐵砧上鍛煉成長”。麥克馬洪對(duì)于創(chuàng)造和標(biāo)定邊界這件事沾沾自喜，認(rèn)為它不是一種科學(xué)，而是一種藝術(shù)。

在西姆拉會(huì)議上，英國公開采取的主要行動(dòng)是要使中國同意把西藏劃分為兩個(gè)區(qū)域，即內(nèi)藏和外藏，像中俄兩國不久前就蒙古問題所商定的那樣。承認(rèn)中國對(duì)整個(gè)西藏享有宗主權(quán)，但中國在外藏將不再享有任何行政權(quán)利——那樣就可以把它從印度的邊境擋回去。中國人不愿接受英國的提議，但也未立即加以拒絕。國家的軟弱使中國不得不到會(huì)議桌上來。中國的軟弱加上英國的——也包括麥克馬洪本人的——外交高壓手段又把中國拖在那里。中國駐加爾各答的代表兼諜報(bào)人員陸興祺說得很明白：“目前，我們的國家衰弱，對(duì)外關(guān)系復(fù)雜而且困難，財(cái)政也是捉襟見肘。然而，西藏對(duì)川滇兩省具有頭等重要意義。我們?cè)谶@次會(huì)議中必須作出最大的努力?！?/p>

中國出席西姆拉會(huì)議的代表是陳貽范。他是一個(gè)文雅、有經(jīng)驗(yàn)的外交家，曾在倫敦使館任職多年；但是從中國的觀點(diǎn)來看，陸興祺是個(gè)關(guān)鍵人物，他自稱是中國駐加爾各答的領(lǐng)事兼駐拉薩的長官（英國人對(duì)他的這兩個(gè)身份都不承認(rèn)）。陸興祺的情報(bào)網(wǎng)是極好的。他有清晰的政治頭腦。他向北京提出的意見是始終一貫的：寸步不讓。作為一個(gè)諜報(bào)人員，他的缺點(diǎn)是，所有他送回中國的情報(bào)和從西姆拉送給他的消息統(tǒng)統(tǒng)被英國人掌握了。因此，在西姆拉會(huì)議大部分時(shí)間里，英國人不僅知道對(duì)方手里有什么牌，而且還弄清了英國人手里的牌究竟哪幾張是對(duì)方所知道的。

中國人竭力抵制把西藏劃分成前后藏的主張，他們無疑看清了這種劃分想達(dá)到什么目的。然而，他們反對(duì)這種主張時(shí)是轉(zhuǎn)彎抹角的，不是把焦點(diǎn)集中到實(shí)質(zhì)上，即劃分西藏的問題上，而是把焦點(diǎn)集中到英國主張的劃分線應(yīng)該在哪里的問題上。就在這個(gè)問題上，會(huì)議終于開不下去。1914年4月初，麥克馬洪誘使陳貽范在會(huì)議所討論的條約草案和附圖上草簽；但是陳貽范只是根據(jù)“草簽和簽字是兩種截然不同的行動(dòng)這樣一個(gè)清楚的諒解”而草簽的。而且，中國政府獲悉后，對(duì)之也馬上予以否認(rèn)，并嚴(yán)厲斥責(zé)陳貽范未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自順從英方的行為。在此之后，英國（在他們同俄國打了招呼之后）對(duì)陳貽范被迫草簽的條約草案進(jìn)行了修改。這種修改使被否認(rèn)的陳貽范的草簽所能賦予這個(gè)條約的任何有效性（如果說這種草簽有什么有效性的話）都完全喪失了。

麥克馬洪當(dāng)時(shí)也必定看出，在這件事發(fā)生后，再壓陳貽范越過政府指示行事，不會(huì)有什么作用。7月間，他認(rèn)定中國不會(huì)在條約上簽字，就使會(huì)議收?qǐng)?。倫敦指示過，如果中國拒絕，就不要同西藏簽訂雙邊條約；麥克馬洪一直是受這個(gè)指示約束的。但是他卻把倫敦虛聲恫嚇中國說要簽訂這樣一個(gè)英藏條約，理解為倫敦方面在方針上有變化。倫敦重申麥克馬洪不能同西藏簽訂雙邊條約的指示并沒有及時(shí)到達(dá)。（因?yàn)榘l(fā)電報(bào)的那天午飯前，沒有一個(gè)能批發(fā)電報(bào)的高級(jí)官員留在倫敦外交部里?。溈笋R洪因此就著手同西藏代表簽訂一個(gè)聯(lián)合宣言，聲稱重新起草過的條約（這次只由他們雙方草簽）對(duì)雙方政府都具有約束力。簽字的舉行陳貽范是知道的——雖然簽字時(shí)他被支開到隔壁房間去——但是沒有告訴他正在簽訂的是什么，而且這個(gè)宣言許多年都沒有公開發(fā)表。

西姆拉會(huì)議就在這樣一種外交上的混亂狀態(tài)中收?qǐng)隽?，本來要開成三方會(huì)議的兩個(gè)參加者公然簽訂了一個(gè)秘密宣言；條約草案的一個(gè)文本由三方草簽，后來的一個(gè)文本由兩方草簽，還有一張地圖由三方草簽。所有這一切都為各國的法學(xué)家們提供了很豐富的材料，而在半個(gè)世紀(jì)后的中印辯論中又反復(fù)加以推敲。但是中心的結(jié)論仍然十分清楚，而且當(dāng)時(shí)英國政府也承認(rèn)：西姆拉會(huì)議沒有產(chǎn)生中國政府作為締約一方的任何協(xié)定。麥克馬洪自己也承認(rèn)這點(diǎn)，他在給倫敦的最后一次報(bào)告中寫道：“在我離開印度前，沒有能夠使中國政府在三邊協(xié)定上正式簽字，我對(duì)此感到非常遺憾?！保ㄓ?915年承認(rèn)，“事實(shí)上，去年在西姆拉舉行的談判流產(chǎn)了”）其次，中國否認(rèn)西藏享有主權(quán)，從而否認(rèn)西藏享有條約締結(jié)權(quán)。中國當(dāng)時(shí)正式地、著重地、一再地聲明，它決不承認(rèn)西藏和英國之間的任何雙邊協(xié)定。這樣的一個(gè)雙邊協(xié)定，作為西姆拉會(huì)議的秘密副產(chǎn)品，事實(shí)上是存在的。1914年二三月間，英國和西藏在德里討論西藏—阿薩姆邊界問題，結(jié)果雙方同意了一條邊界線，即“麥克馬洪線”。中國沒有被邀參加，英國也沒有將這次討論內(nèi)容通知中國。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)及以后的20年中，英國都竭力對(duì)英藏?fù)Q文保持秘密。這些換文，不僅破壞了1906年的《英中條約》（英國在條約中曾“保證不兼并西藏領(lǐng)土”），而且也破壞了1907年的《英俄?xiàng)l約》（英在條約中曾保證“除由中國政府介紹外，皆不得直接與西藏實(shí)行交涉”）。盡管英國多方防范，中國代表團(tuán)或者駐加爾各答消息靈通的陸興祺，多半還是聽到了英國同西藏在德里進(jìn)行秘密討論的風(fēng)聲。即便如此，他們也并沒有表示確已知情；只有從中國一再聲明決不承認(rèn)英國和西藏間當(dāng)時(shí)或以后簽訂的任何條約或協(xié)定這個(gè)事實(shí)來推測，他們是了解這種情況的。

（責(zé)編：栗月靜）