摘要：文章在快速城鎮(zhèn)化背景下，通過(guò)對(duì)四川省綿陽(yáng)市X社區(qū)中三類群體來(lái)到此社區(qū)安居的過(guò)程分析，探究綿陽(yáng)市這類“混合”城中村的形成及其內(nèi)部產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)這類城中村存在的主要矛盾是拆遷安置居民的“人和心不合”和外來(lái)購(gòu)地買房者的房產(chǎn)利益保障，持續(xù)探究這些矛盾才能更好地解決“混合”城中村的治理問(wèn)題。

改革開(kāi)放以后，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快。城中村就是我國(guó)高速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的特殊產(chǎn)物。其形成的根本原因是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元體制，在城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變?yōu)榫用裆矸?，集體聚居在原地生活形成的居民區(qū)。最早出現(xiàn)“城中村”的是在深圳、珠海等這些新興城市。它們以其特殊的地緣位置，在政策的加持下，快速邁向城鎮(zhèn)化，政府在征用土地建設(shè)城市的同時(shí)也保留了原村民的土地，加之基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的大量外來(lái)人口涌入的住房需求，催生出原村民改建、擴(kuò)建房屋現(xiàn)象，形成了大量的城中村。

仝德等學(xué)者認(rèn)為，城中村是快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程和城鄉(xiāng)二元體制限制的結(jié)果[1]。成立、魏凌等人認(rèn)為城鎮(zhèn)化帶來(lái)的住房市場(chǎng)需求導(dǎo)致本地居民在本村集體土地上搶建房屋，低價(jià)租給外來(lái)勞動(dòng)力，促使城中村小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生[2]。但大部分城中村大都位于城市內(nèi)部或周圍，缺乏整體規(guī)劃和科學(xué)引導(dǎo)，在建筑風(fēng)貌、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)管理方面都與主流區(qū)域有著明顯的差異，這也導(dǎo)致城中村存在著各種各樣的隱患。楊芬，余雪標(biāo)，劉志平等人認(rèn)為城中村存在人口密度大、人員魚(yú)龍混雜、民俗與城市發(fā)展不協(xié)調(diào)、違章建筑數(shù)量多、基礎(chǔ)設(shè)施超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)等問(wèn)題[3]。近些年來(lái)，城中村治理也成為城市環(huán)境、文化、社會(huì)治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率在逐年提高。2023年末，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到了66.16%，這意味著越來(lái)越多人口居住在城鎮(zhèn)地區(qū)。很明顯，不同地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中都可能會(huì)造成城中村的出現(xiàn)，這些城中村也會(huì)因?yàn)閰^(qū)域特性呈現(xiàn)出不同的特性。因此，研究不同區(qū)域城中村的特性，了解問(wèn)題存在的癥結(jié)，才能夠更有針對(duì)性地解決城中村問(wèn)題。

綿陽(yáng)市作為四川省第二大經(jīng)濟(jì)體，僅次于成都市，更是我國(guó)唯一的科技城。隨著城市的擴(kuò)張和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變遷，城中村不斷擴(kuò)張。城中村的類型也有多樣性，有最早的城鄉(xiāng)結(jié)合部發(fā)展起來(lái)的、位于城中心的城中村，也有后面隨著城市更新發(fā)展、統(tǒng)建房安置形成的城中村。顯然，前者研究的學(xué)者較多，后者往往未被單獨(dú)提及。但事實(shí)上，這類城中村的構(gòu)成更為復(fù)雜，文章將選擇綿陽(yáng)X社區(qū)的城中村案例，探究這樣的“混合”城中村是如何形成的，以發(fā)現(xiàn)其存在的問(wèn)題，為解決這類城中村問(wèn)題提供一些參考。

X社區(qū)城中村的調(diào)查設(shè)計(jì)

X社區(qū)成立于2020年，因村級(jí)建制調(diào)整，由原附近的兩個(gè)村合并而成，合并后面積6.7平方千米，總?cè)丝诮?萬(wàn)人，其中，本地戶籍人口占20%，拆遷安置在轄區(qū)的居民人口占80%。X社區(qū)在當(dāng)時(shí)的政策背景下，統(tǒng)一規(guī)劃完成了新社區(qū)的建立，也由于其特殊的地理位置，吸引了很多外來(lái)的居民和大量的外來(lái)租客。

文章研究組的主要成員長(zhǎng)期居住于X社區(qū)內(nèi)部，其他成員也都在附近工作、學(xué)習(xí)，于是與研究對(duì)象有比較全面的觀察，與訪談對(duì)象也有比較深入的交流。訪談對(duì)象涉及社區(qū)居住的所有類型人群，通過(guò)滾雪球的方式進(jìn)行抽樣，訪談對(duì)象共12名，包括社區(qū)干部2名，本地戶籍居民3名，拆遷安置轄區(qū)居民3名，外地戶籍居民4名，男女比例均等。

“混合”城中村的形成過(guò)程

筆者在對(duì)12位受訪者的訪談資料進(jìn)行分析之后發(fā)現(xiàn)，他們大都是描述了X社區(qū)的建立過(guò)程，以及自己是如何一步步來(lái)到這里生活至今的。但是由于各自身份的不同，也就代表了這個(gè)城中村中的不同群體，構(gòu)成了如今的“混合”城中村。所以，筆者將從按照群體的身份分析這一“混合”城中村的形成。

有本地戶籍的原住居民：原地安置建房

2002年，綿陽(yáng)市征地拆遷安置，將T鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的十幾個(gè)村進(jìn)行安置。將原本十幾個(gè)村合并安置為幾個(gè)居民點(diǎn)，現(xiàn)在X社區(qū)所在的位置就是其中之一。X社區(qū)所在的安置居民地是在本地W村和Y村的范圍內(nèi)，拆遷安置時(shí)，按照當(dāng)?shù)夭疬w安置的相關(guān)政策對(duì)有本地戶籍的W村和Y村居民和外村安置來(lái)的本地居民分配了土地或者賠償款等。因此，W村和Y村的居民就在原村范圍內(nèi)，利用分配的土地重新建造了房屋，這些房屋“最早有4層半，4就是4層，里面還有小半層相當(dāng)于5層，然后門面房是6層半”。但實(shí)際由于資金等問(wèn)題，修建的年限跨度比較長(zhǎng)，從2000年到2024年都有村民在修建。這部分人的構(gòu)成和產(chǎn)權(quán)都比較簡(jiǎn)單，他們本身就是W村和Y村所在的X社區(qū)的本地原住居民，宅基地也分在此地，在宅基地上修建起來(lái)的房屋也在此地，但是宅基地屬于村集體土地，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與原來(lái)農(nóng)村宅基地的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)一致。

在X社區(qū)里，作為本地居民的W村和Y村相當(dāng)于被就地安置，也就是“原住民”，而且后續(xù)的社區(qū)管理者也以W村和Y村的管理者為主，因此“原住民比較好管理，都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的”，這些村民在后續(xù)的管理中很容易獲得歸屬感。但是W村和Y村原來(lái)的生產(chǎn)隊(duì)還保留著，生產(chǎn)隊(duì)的小組也保留著，村集體經(jīng)濟(jì)也保留著，這兩個(gè)村的原有村集體經(jīng)濟(jì)是存在差異的，W村比Y村更有錢一些，兩個(gè)村合并在一起，想要共同發(fā)展，就必須尋找一個(gè)“平衡點(diǎn)”。

拆遷安置的本地居民：異地安置建房

X社區(qū)除了上述原地安置的X村和Y村村民外，還有將近70%的人口構(gòu)成是附近十幾個(gè)村安置過(guò)來(lái)的。他們的共同點(diǎn)是，這兩類人都是綿陽(yáng)市本地人，也是同一個(gè)街道（原本是鎮(zhèn)）的人，不同的是后者屬于拆遷異地安置，離開(kāi)了原本生活的村，安置到X社區(qū)的位置。拆遷安置的本地居民根據(jù)拆遷安置相關(guān)條例分得X社區(qū)所在地的宅基地，然后開(kāi)始蓋房。他們與上述的原住居民混居在一起，統(tǒng)一進(jìn)行抓鬮分配宅基地。但是這部分人原來(lái)村的地址已經(jīng)被拆遷了，他們現(xiàn)在戶口的地址變更成了現(xiàn)在居住的X社區(qū)地址，宅基地的地址也是。因此，他們是在自己的宅基地上修建房屋，房屋的產(chǎn)權(quán)與原住民是一樣的。

但不同的是，本地居民的拆遷安置由原來(lái)的生產(chǎn)隊(duì)負(fù)責(zé)。拆遷結(jié)束后，生產(chǎn)隊(duì)的整個(gè)組織架構(gòu)都被保留，然后成立了一個(gè)股份制合作社。也就是說(shuō)，雖然安置在X社區(qū)，但是他們還是原來(lái)的股民，以前的村的股民。這就產(chǎn)生一種矛盾，“人和心不合”，一個(gè)居民區(qū)里面住著來(lái)自不同村的人，各個(gè)村原本的村集體經(jīng)濟(jì)和由此帶來(lái)的福利是有差距的，村民們坐在一起“要比較”，矛盾就產(chǎn)生了，壓力也就產(chǎn)生了。他們僅僅是安置在X社區(qū)，X社區(qū)只提供日常的服務(wù)和管理，他們“還是以前的股民，以前的村的股民”，這就使得X社區(qū)在管理上有了很大的難度。

外來(lái)“購(gòu)房”的非本地居民：買地買房安居

當(dāng)年拆遷安置完以后，無(wú)論是本地原住民還是拆遷安置過(guò)來(lái)的本地居民，都分到了一些宅基地。但是由于每家情況不一樣，有的家庭分到宅基地后出于很多原因，“第一不想修，第二沒(méi)錢修，第三它可以賣掉之后就可以換成貨幣，然后去買商品房”，于是就有一部分村民“以個(gè)人的名義賣給了其他人，比如張三（宅基地）賣給了李四，然后李四就修了房子，修到這個(gè)位置，但是他的戶籍不在這里”。也就是說(shuō)，本地原住居民或者拆遷安置的本地居民分得宅基地后，不想或者沒(méi)有能力自行蓋房，就準(zhǔn)備將多余的宅基地進(jìn)行“出讓”。這些外來(lái)居民可能已經(jīng)在綿陽(yáng)市工作、“漂泊”多年，也想要安定下來(lái)。于是第一批外來(lái)居民先購(gòu)地，然后再自行修建房屋。由于本地居民原本是農(nóng)戶，外來(lái)居民也無(wú)法將戶籍落到本村，購(gòu)買的宅基地“實(shí)際上是變不了名字的”。因此，他們?cè)谫?gòu)買宅基地的時(shí)候會(huì)有公證處公證，出具一張公證書(shū)或者見(jiàn)證書(shū)，在本地一般“視它為合法的”。但實(shí)際上，由于沒(méi)有相關(guān)法律的保護(hù)，買賣雙方的交易是不合法的，其私下交易的宅基地和在其上蓋的住宅也得不到任何保障[4]。

后來(lái)又出現(xiàn)一批人，他們干脆把房子修起來(lái)，以他原本的名義修好或者他本身修好了后又搬到其他地方住，然后把房屋一起賣掉，在他們看來(lái)，“賣房屋是可以的，房屋是他自己的私有財(cái)產(chǎn)”。因此，也有一批本地宅基地上修建起來(lái)的房子賣給了外地居民。無(wú)論是先買宅基地建房還是修建好房屋的外來(lái)居民，從根本上是一致的，他們的戶籍都無(wú)法落到本地，宅基地的名字也無(wú)法改變，只有公證書(shū)或者見(jiàn)證書(shū)，因此，他們只有房屋的所有權(quán)，宅基地還是原來(lái)村集體所有且不是他們的名字。

在2020年村級(jí)建設(shè)調(diào)整以后，這部分外來(lái)居民與原來(lái)居住在X社區(qū)和統(tǒng)建房的所有本地居民一樣，都?xì)w屬X社區(qū)管理，這部分人大約占整個(gè)社區(qū)的5%。通過(guò)參與社區(qū)活動(dòng)，這些外來(lái)居民漸漸融入當(dāng)?shù)丨h(huán)境，與原住民相處比較融洽。在一些日常事務(wù)上，社區(qū)也可根據(jù)公證書(shū)或者實(shí)際居住情況給這類人群提供一些居住證明材料。

結(jié)論

在城鎮(zhèn)化背景下，綿陽(yáng)市由中心向外發(fā)展，在發(fā)展過(guò)程中，城鄉(xiāng)結(jié)合部由于建設(shè)道路或者商業(yè)區(qū)等原因，征用農(nóng)民土地，對(duì)附近村的居民進(jìn)行了拆遷安置，安置的居民主要包括三類：第一類是原地安置的土著，他們被安置在原有的土地之上，分得宅基地并修建房屋；第二類是從外村安置來(lái)的本地居民，在同樣的地方分得宅基地并修建房屋，與本地原住民混居在一起；第三類是外來(lái)買地或者買房的居民，他們購(gòu)買了前面兩類人多余的宅基地，或者自行修建房屋，或者買他們修建好的房屋，在本地生活。于是，這三類人都在X社區(qū)這片土地上建房安居，形成了現(xiàn)在的“混合”城中村。筆者之所以稱它為“混合”城中村是因?yàn)樗⒉坏韧趥鹘y(tǒng)的城中村構(gòu)成，它既包括了本地原住民和外村安置過(guò)來(lái)的本地居民，也包括了外地來(lái)此買地買房的居民，居民管理起來(lái)更加復(fù)雜一些。

房屋的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也是不一樣的，原住居民的房屋產(chǎn)權(quán)與原本農(nóng)村宅基地建房的房產(chǎn)性質(zhì)是一致的，土地歸村集體所有，房屋歸農(nóng)民所有；從外村安置過(guò)來(lái)的本地村民，由于是政府規(guī)劃行為，所以外村的戶籍地址和宅基地也隨之發(fā)生了調(diào)整，所以跟原住居民的房屋產(chǎn)權(quán)無(wú)異；而第三類外來(lái)人“購(gòu)買”的宅基地則是個(gè)人行為，并不能做變更，僅有修建房屋的所有權(quán)或者使用權(quán)。前兩類人是在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中催生的小產(chǎn)權(quán)房，這類房產(chǎn)證件不齊，簽訂的購(gòu)房買賣合同也會(huì)被認(rèn)為無(wú)效，不能在房管局系統(tǒng)上登記合同備案[5]，外村人沒(méi)有辦法購(gòu)買，僅能在同村人內(nèi)部流通，而第三類人群所擁有的房屋正是外村人通過(guò)個(gè)人購(gòu)地買房行為而產(chǎn)生的，他們的房屋產(chǎn)權(quán)實(shí)際并不受法律保護(hù)，更無(wú)法進(jìn)行流通。

筆者在分析綿陽(yáng)市X社區(qū)最終形成這一“混合”城中村的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，綿陽(yáng)市這類城中村的構(gòu)成較其他常見(jiàn)的城中村更為復(fù)雜，在社會(huì)群體構(gòu)成上，他們不僅有本地居民和外來(lái)居民，還有拆遷安置的本地外村人且這部分群體占大多數(shù)，各村之間股份獨(dú)立管理，村集體經(jīng)濟(jì)相互獨(dú)立，雖同屬于X社區(qū)，但村民之間“人和心不合”，造成社區(qū)管理壓力巨大；在產(chǎn)權(quán)構(gòu)成上，除了傳統(tǒng)城中村中的本地居民自行修建的小產(chǎn)權(quán)房外，還有外來(lái)村民購(gòu)地買房的個(gè)人行為產(chǎn)生的、產(chǎn)權(quán)不受法律保護(hù)的房屋。這類人群在社區(qū)管理上的難度不大，但是房屋的產(chǎn)權(quán)是該類人群的“安全隱患”，宅基地轉(zhuǎn)讓的禁止，進(jìn)一步將外來(lái)人口排斥為本地土地資源的“他者”[6]，一旦觸及其房產(chǎn)利益，社區(qū)的管理也將面臨挑戰(zhàn)。因此，村股份如何合一和解決外來(lái)購(gòu)房者的產(chǎn)權(quán)歸屬是綿陽(yáng)市這類“混合”城中村的兩個(gè)突出矛盾，要使這類城中村問(wèn)題和矛盾有必要從這個(gè)問(wèn)題入手。

筆者基于綿陽(yáng)X社區(qū)的質(zhì)性訪談與田野分析，得出了以上關(guān)于其形成和產(chǎn)權(quán)的相關(guān)結(jié)論。但同時(shí)也承認(rèn)，這類“混合”社區(qū)的突出矛盾的解決也不是一蹴而就的。村內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題涉及村民的集體利益和個(gè)人利益，找到平衡點(diǎn)和方法是需要時(shí)間的。外來(lái)購(gòu)地買房者的房屋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題本身也是個(gè)人行為，這類個(gè)人行為如何規(guī)范化，也需要不斷地嘗試和改變，慢慢尋找各方利益的平衡點(diǎn)來(lái)解決。因此，唯有繼續(xù)長(zhǎng)期對(duì)這類“混合”社區(qū)進(jìn)行追蹤研究，才能更加全面地了解各方訴求，最終從根本上慢慢解決這類城中村問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]仝德，馮長(zhǎng)春，鄧金杰.城中村空間形態(tài)的演化特征及原因—以深圳特區(qū)為例[J].地理研究，2011，30（03）：437-446.

[2]成立，魏凌.城鄉(xiāng)融合視角下城中村違法建筑綜合治理機(jī)制研究—以深圳龍崗區(qū)為例[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2019（11）：69-71.

[3]楊芬，余雪標(biāo)，劉志平.深圳市的城中村可持續(xù)改造探究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（14）：6371-6373+6415.

[4]曾學(xué)龍，胡佩佩，邱婧彬，等.南方都市郊區(qū)城中村宅基地使用管理中權(quán)利關(guān)系邏輯與破解問(wèn)題之策—以廣州市白云區(qū)城中村H村為例[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2014，13（04）：429-437.

[5]黃麗艷，王琪瑤.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題對(duì)策研究[J].陰山學(xué)刊（自然科學(xué)版），2017，31（03）：73-76+79.

[6]李鳳章.開(kāi)發(fā)權(quán)視角下的小產(chǎn)權(quán)房及其處理—以深圳經(jīng)驗(yàn)為例[J].交大法學(xué)，2016（02）：90-107.

四川文化藝術(shù)學(xué)院校級(jí)課題“‘混合’城中村的形成、產(chǎn)權(quán)及其社會(huì)結(jié)構(gòu)：基于綿陽(yáng)X城中村社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)”（項(xiàng)目編號(hào)：CWYB202211）。