戰(zhàn)略是刀尖上的哲學(xué),是國家為生存和發(fā)展與他國博弈的學(xué)問,解決這方面的問題是要帶刀子的;同時戰(zhàn)略又是研究國家發(fā)展能力邊界即底線和極限的學(xué)問,解決這方面的問題沒有哲學(xué)是不行的。刀子容易鍛造,而哲學(xué)卻不能一蹴而就。古今國家的失敗多不是沒有刀子而是沒有哲學(xué),其創(chuàng)傷恢復(fù)的速度更是取決于該國公民哲學(xué)素養(yǎng)的深淺。同樣的戰(zhàn)敗創(chuàng)傷,在黑格爾的故鄉(xiāng)就容易平復(fù),而在富士山腳下迄今仍在頻頻作痛。
哲學(xué)是關(guān)于邊界的學(xué)問。朝鮮戰(zhàn)爭中,美國在時間和空間上均越過其國力極限,因而敗得既沒面子也沒里子。1962年10月古巴導(dǎo)彈危機中,赫魯曉夫?qū)⑹稚斐隽似鋰Σ豢沙惺艿目臻g極限,但這一失誤很快以時間上的收縮而受到矯正,盡管失了面子卻保住了里子。在同年發(fā)生的中國對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中,毛澤東恰當(dāng)?shù)匕盐樟藝ι炜s的時間和空間:我方長距高寒的空間劣勢卻以迅雷不及掩耳的大張大合的時間優(yōu)勢彌補,等到爭執(zhí)于古巴的蘇、美以及國會爭吵不休的印度三家醒過神來,毛澤東已全勝收兵。一仗下來,既贏了面子,也贏了里子。
邊界既是對自己的規(guī)定也是對對立面的規(guī)定。不懂自我規(guī)定的國家,其戰(zhàn)略家眼中要么盡是敵人,要么全是朋友。尼克松與前任兩位羅斯福一樣知道哪里是美國國力的邊界,由此也知道沒有中國的合作,美國力量不足以應(yīng)付全球的、甚至是地區(qū)的挑戰(zhàn)。尼克松告誡美國人“亞洲是亞洲人的亞洲”,此后美國才得以復(fù)興。今天的一些美國政治家不大懂得“有多少干糧走多遠路”的道理,他們視國事為兒戲,也拿出了當(dāng)年麥卡錫和凱南“反共”的勁頭,以“反恐”劃線。他們幾乎將南方世界的所有大國都列為必須打擊的“邪惡軸心”,結(jié)果弄得美國國力透支和天怒人怨,其外交活動猶如一場場鬧劇。
哲學(xué)也是關(guān)于立場的學(xué)問。立場是主體的基礎(chǔ)。立場不排斥學(xué)習(xí),但失去立場的“學(xué)習(xí)”是要挨打的。19世紀(jì)下半葉,中國人先是有限地向歐洲學(xué)習(xí),結(jié)果我們因拒絕輸入西洋人的鴉片而挨了“老師”的打;轉(zhuǎn)學(xué)東洋日本,結(jié)果又蒙受甲午國恥。后來人們誤解是學(xué)得不夠,還不夠開放,還要全盤西化,中國主體意識由此受到全面沖擊:個體消融主體,本能消融個體,“客觀中立”說消融民族立場說,最后中國意識形態(tài)被分解得散沙一片,這為20世紀(jì)30年代末更大的國難在中國內(nèi)部作了思想鋪墊。《辛丑條約》簽訂和日本全面侵華,大大激發(fā)了中國人的主體意識,這種意識在外敵不斷入侵的刺激下在中國迅速成長并在延安經(jīng)歷了革命的洗禮,最終形成了以毛澤東思想為旗幟的主導(dǎo)中國前進方向的有民族風(fēng)格和民族氣魄的意識形態(tài)。這種意識形態(tài)再次凝聚起力量使中華民族打敗日本侵略者,推翻“三座大山”并在朝鮮戰(zhàn)爭中教訓(xùn)了美國的驕橫,此后便是全民族致力于中華人民共和國的偉大復(fù)興。這段歷史經(jīng)驗告訴我們,立場是戰(zhàn)略哲學(xué)的根本:失去立場,尤其是失去國家立場的戰(zhàn)略,在國際斗爭中就會異化為那種被恩格斯批評的“為了眼前暫時的利益而忘記根本大計,只圖一時的成就而不顧后果”的機會主義式的“學(xué)術(shù)技巧”。