牽動不少從業(yè)人士神經(jīng)的“助貸新規(guī)”，終于正式落地。

4月3日，國家金融監(jiān)督管理總局（下稱“金融監(jiān)管總局”）發(fā)布《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理 提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（下稱《通知》），強調(diào)商業(yè)銀行開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)堅持總行集中管理、權(quán)責(zé)收益匹配、風(fēng)險定價合理、業(yè)務(wù)規(guī)模適度的原則。

伴隨“靴子落地”，不少業(yè)內(nèi)人士表示“比預(yù)期中溫和”。一位助貸行業(yè)人士告訴《財經(jīng)》，對比去年9月及11月行業(yè)流傳的版本，此次《通知》中未提及部分環(huán)節(jié)收取費用的具體比例要求，總體而言相對平和，有利于行業(yè)規(guī)范和可持續(xù)發(fā)展。

上海金融與發(fā)展實驗室首席專家、主任曾剛認(rèn)為，《通知》的核心在于定調(diào)，整體對助貸模式予以認(rèn)可，同時對其中的潛在風(fēng)險等進行規(guī)范。由于業(yè)務(wù)涉及較多細(xì)節(jié)，很多內(nèi)容在未來實踐中有待進一步完善。

另據(jù)《通知》，新規(guī)自2025年10月1日起施行。這意味著，相關(guān)機構(gòu)可在剩余近六個月的時間內(nèi)對業(yè)務(wù)進行調(diào)整。多名業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，部分小平臺或?qū)⑦M入瘋狂“沖刺”階段。

“總行準(zhǔn)入審批、‘白名單’制度，以及對收費定價的約束等，會推動合規(guī)成本上升，部分‘小平臺’恐將面臨淘汰的命運。”一位資深助貸行業(yè)人士告訴《財經(jīng)》。

規(guī)范定價機制，高利率業(yè)務(wù)何變

《通知》中涉及助貸平臺收費與定價的第六條，是引發(fā)行業(yè)熱議的重點內(nèi)容。

在業(yè)內(nèi)人士看來，此前金融監(jiān)管總局已印發(fā)相關(guān)通知，要求金融機構(gòu)發(fā)展消費金融，助力提振消費，規(guī)范業(yè)務(wù)定價機制有助于降低借款人的融資成本。

根據(jù)《通知》，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在合作協(xié)議中明確互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)、增信服務(wù)的費用標(biāo)準(zhǔn)或區(qū)間，將增信服務(wù)費計入借款人綜合融資成本，明確綜合融資成本區(qū)間，同時明確平臺運營機構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費，增信服務(wù)機構(gòu)不得以咨詢費、顧問費等形式變相提高增信服務(wù)費率。

“增信服務(wù)費納入融資成本的約束，同時明令禁止以隱性形式增加服務(wù)費用。這要求助貸平臺進一步提高收費透明度，對于依賴增信費用獲取較大收益的機構(gòu)而言，改動較大?！痹鴦偡Q。

根據(jù)公開資料及行業(yè)人士所述，互聯(lián)網(wǎng)平臺助貸業(yè)務(wù)可分為分潤模式和融擔(dān)模式。前一個模式下，助貸平臺提供科技服務(wù)等，按比例對實收利息進行分潤，通常是體量較大的助貸平臺使用；后者則引入融資擔(dān)保公司為信貸增信，如代理償還、風(fēng)險分擔(dān)等，其中資金方獲取一定的固定收益，融擔(dān)公司與助貸平臺則分配剩余收益，為大多數(shù)助貸平臺所采用。

“目前助貸平臺貸款年化利率范圍通常在24%-36%。持牌金融機構(gòu)作為平臺資金方，提供給借款人的貸款年化利率一般會嚴(yán)格控制在24%以內(nèi)?！庇行袠I(yè)人士透露，為了獲取更高收益，部分助貸平臺或增信機構(gòu)通常會以會員費、咨詢費等方式提高收取的費用，這變相提高了借款人的融資成本。

近年來，伴隨客群下沉，“雙融擔(dān)”模式成為部分助貸平臺開展高定價資產(chǎn)（如36%貸款利率產(chǎn)品）的新形式。“即通過引入兩家融擔(dān)公司分別收費，實現(xiàn)超過24%的利率定價，進而獲取更高收益。36%利率被拆分為兩部分：一部分為24%，包括資方利息加融資擔(dān)保費；剩余的12%部分，業(yè)內(nèi)通稱為服務(wù)費?！庇匈Y深行業(yè)人士告訴《財經(jīng)》。

此次《通知》對收費類目作出規(guī)定，業(yè)內(nèi)普遍關(guān)注，這是否意味著“雙融擔(dān)”模式將不再可行？多名助貸行業(yè)人士認(rèn)為答案是否定的?！啊锻ㄖ窙]有明令禁止，現(xiàn)在的業(yè)務(wù)并沒有違反相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，后續(xù)仍有探索空間?！蹦持J平臺從業(yè)人員向《財經(jīng)》表示，比如會員費之后也可通過第三方收取，將收費與發(fā)放借貸進行隔離。

另據(jù)《通知》，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)開展差異化的風(fēng)險定價，不得籠統(tǒng)以合作協(xié)議約定的綜合融資成本區(qū)間上限進行定價；應(yīng)當(dāng)完整、準(zhǔn)確掌握增信服務(wù)機構(gòu)實際收費情況，確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》等有關(guān)規(guī)定，切實維護借款人合法權(quán)益。

也就是說，借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本需符合最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，即金融借款利率上限為24%，超過部分法院不予支持。

“如果從嚴(yán)考量，那以后都不能做貸款利率24%以上的業(yè)務(wù)，但《通知》并沒有明令禁止。不排除有平臺會繼續(xù)做36%的業(yè)務(wù)，只是超過24%的部分不被法院支持?！庇兄J從業(yè)人員向《財經(jīng)》表示。

不過，隨著綜合融資成本的下降，部分助貸平臺的盈利空間將被壓縮。尤其《通知》中提出“開展差異化的風(fēng)險定價”的要求，部分規(guī)模較小的助貸平臺將面臨挑戰(zhàn)。

以上文提到的融擔(dān)模式下的綜合融資成本為例，一名助貸行業(yè)資深人士告訴《財經(jīng)》，資金方基礎(chǔ)利率與擔(dān)保費相對固定，而助貸平臺能掌握的只有服務(wù)費。若要降低綜合融資成本，只能對服務(wù)費進行壓降。

“規(guī)模大的平臺因為體量較大、業(yè)務(wù)范圍較強、服務(wù)群體較多，利潤尚能覆蓋成本。但對小平臺而言，一旦開啟差異化定價，利率若再降，未來基本沒有利潤空間?！鄙鲜鲋J行業(yè)資深人士說。

名單制準(zhǔn)入，行業(yè)洗牌加劇

在收費定價之外，《通知》中關(guān)于總行級審批、名單制準(zhǔn)入等內(nèi)容亦備受市場關(guān)注。

根據(jù)《通知》第四條，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)加強平臺運營機構(gòu)、增信服務(wù)機構(gòu)準(zhǔn)入管理，審慎制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，有效實施盡職調(diào)查，從嚴(yán)審批?？傂袘?yīng)當(dāng)與平臺運營機構(gòu)、增信服務(wù)機構(gòu)簽訂要素完整、分工清晰、權(quán)責(zé)對等、公平合理的合作協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含本通知相關(guān)規(guī)定。

同時，商業(yè)銀行總行應(yīng)當(dāng)對平臺運營機構(gòu)、增信服務(wù)機構(gòu)實行名單制管理，通過官方網(wǎng)站、移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等渠道披露名單，及時對名單進行更新調(diào)整。商業(yè)銀行不得與名單外的機構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)合作。

對于增信服務(wù)機構(gòu)的資質(zhì)，《通知》則在第八條提出了進一步要求：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將增信服務(wù)機構(gòu)增信余額納入統(tǒng)一授信管理，至少每季度評估一次其代償賠付能力。由融資擔(dān)保公司提供增信服務(wù)以及融資擔(dān)保公司跨省、自治區(qū)、直轄市提供增信服務(wù)的，商業(yè)銀行應(yīng)確認(rèn)其注冊資本、放大倍數(shù)、財務(wù)狀況、經(jīng)營規(guī)則等符合《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理條例》等有關(guān)規(guī)定，防范過度增信風(fēng)險?！?/p>

曾剛認(rèn)為，部分規(guī)定尚待進一步明確?！搬槍Α麊沃乒芾怼膭討B(tài)調(diào)整機制，如準(zhǔn)入審核時間、動態(tài)披露頻率等，可適當(dāng)細(xì)化以提升操作性。對增信服務(wù)機構(gòu)資金鏈條及財務(wù)健全性評估的具體指標(biāo)，可進一步明確，避免合作風(fēng)險由不合規(guī)的擔(dān)保機構(gòu)外溢至銀行端?！痹鴦傊赋?。

在部分業(yè)內(nèi)人士看來，相較此前行業(yè)流傳的版本，大部分《通知》條款其實利好助貸平臺，例如沒有提及“分潤收費比例控制在30%以內(nèi)”“擔(dān)保增信機構(gòu)向借款人收取的擔(dān)保增信費率不應(yīng)高于貸款利率”等內(nèi)容。同時，對分潤服務(wù)費支付方式不是按照“貸款本息結(jié)清后支付”，而是目前的“支付進度應(yīng)當(dāng)與貸款本金收回進度相匹配”，這對現(xiàn)有按月支付的方式基本不受影響。

不過，隨著商業(yè)銀行總行對互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理責(zé)任的強化，助貸平臺“瘋狂沖量”的模式將難以持續(xù)，行業(yè)洗牌不可避免。

某助貸平臺相關(guān)業(yè)務(wù)人員告訴《財經(jīng)》，《通知》要求商業(yè)銀行對合作助貸平臺、擔(dān)保增信機構(gòu)實施名單制管理，并定期評估準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，中小助貸平臺因合規(guī)能力弱、業(yè)務(wù)規(guī)模小可能被淘汰，而頭部平臺憑借更強的風(fēng)控能力、資金實力和合規(guī)經(jīng)驗，更易進入合作名單并長期留存。

“行業(yè)集中度會進一步提升。對于那些沖規(guī)模的‘小平臺’而言，剩下幾個月或許會進入最后的‘瘋狂期’?！鄙鲜鲋J行業(yè)資深從業(yè)人士表示。