[摘要]人類歷史有多重面相，大大小小，虛虛實(shí)實(shí)，勢(shì)必要求史家具備觀察和建構(gòu)的多重視域、格局、徑向。為此，理想的史學(xué)研究可以分成經(jīng)驗(yàn)的、方法的、思想的幾個(gè)層級(jí)，以達(dá)到高屋建瓴地從全局把握歷史脈絡(luò)的目標(biāo)。這種理念下的區(qū)域史研究，通常從“微觀”的實(shí)證研究發(fā)端，在“中觀”環(huán)節(jié)運(yùn)用各種提煉、提升的方法，如經(jīng)典的“施堅(jiān)雅模式”便是有效地將文獻(xiàn)信息整理為分析層級(jí)的一個(gè)典范，以期達(dá)致“宏觀”上的整體呈現(xiàn)。時(shí)下，全球史的觀念、視野、路數(shù)影響到各個(gè)史學(xué)研究領(lǐng)域，區(qū)域史也概莫能外。而致力于區(qū)域史研究的進(jìn)一步提升，有價(jià)值的工作的一個(gè)重要指向是在思想的高度上進(jìn)行整體性的俯瞰，并且納入全球范圍的觀察和分析架構(gòu)內(nèi)。對(duì)長(zhǎng)期作為顯學(xué)的明清江南史的重新審視，可為區(qū)域史和更一般意義上的史學(xué)研究的進(jìn)展提供一個(gè)具有普遍性的學(xué)理樣本。

[關(guān)鍵詞]研究的層級(jí)；整體史；全球史；區(qū)域史；江南史

[中圖分類號(hào)] K092 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 0583-0214（2025）04-0104-11

基金項(xiàng)目：浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院新型國(guó)際關(guān)系高等研究院2025年度重大項(xiàng)目“金磚國(guó)家運(yùn)河文明交流互鑒研究”。

對(duì)史學(xué)工作者來(lái)說(shuō)，無(wú)論其所持的史觀和路數(shù)如何，怎樣解決微觀與宏觀的問題，是繞不開的關(guān)切和糾結(jié)。1980年代中期，業(yè)師謝天佑先生在與筆者（注：本文第一作者）的交談中數(shù)次提及他所主張的史學(xué)研究“公式”：宏觀——微觀——宏觀。這一理念具有普遍的學(xué)術(shù)意義。如何勾連“微觀”與“宏觀”，不是簡(jiǎn)單地把經(jīng)驗(yàn)材料放入“理論”框架和序列，論斷就能夠達(dá)成。以理論學(xué)識(shí)的高度、深度見長(zhǎng)的謝先生做出了富有成效的求索——單以其僅存的專著《秦漢經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)思想史稿——簡(jiǎn)評(píng)自然經(jīng)濟(jì)論》和半部遺著《專制主義統(tǒng)治下的臣民心理》為例，立旨宏闊，站位高遠(yuǎn)，且敘述周詳，剖析精微，自然而然地闡發(fā)出微言大義，導(dǎo)出學(xué)理命題。本文在此基礎(chǔ)上做一些嘗試。

歷史學(xué)研究，包括區(qū)域史的案例解析，可以分為史學(xué)的或經(jīng)驗(yàn)的、方法的、思想的幾個(gè)層級(jí)。盡管學(xué)者們有不同的路向、側(cè)重，但優(yōu)秀的研究必定蘊(yùn)涵這種整體體系的精華。歷史學(xué)與其他社會(huì)與人文學(xué)科相比的一個(gè)突出特點(diǎn)是大量處理原始素材的基礎(chǔ)工作，但解決的問題、概念、手段，不應(yīng)該、也不可能拘囿在“就事論事”的境地。吳承明先生倡言：“一切史學(xué)理論都是方法?！保▍浅忻鳎骸督?jīng)濟(jì)史：歷史觀與方法論》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2001年第3期，第12頁(yè)。）這說(shuō)明兩者之間的相互關(guān)系，但不可籠統(tǒng)地把理論和方法當(dāng)成一回事。本文以區(qū)域史研究為例，探索史學(xué)研究中三個(gè)層級(jí)的相互關(guān)系，特別在經(jīng)驗(yàn)主義的“微觀”案例與理論思辨的“宏觀”范式所組成的整體認(rèn)知、分析、敘事結(jié)構(gòu)之間，析出勾連兩者的“中觀”方法論。

在近20年來(lái)的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，以著眼整體、全局為鮮明特征的全球史的理念、視野、路數(shù)影響到各個(gè)史學(xué)研究領(lǐng)域，區(qū)域史也概莫能外。其實(shí)，地方、區(qū)域的個(gè)案研究，都可以納入世界維度的觀察，從分析模板和模式以及更進(jìn)一步在理論、思想的高度上進(jìn)行思辨歸納，是呈現(xiàn)層級(jí)化、序列化的史學(xué)研究的一個(gè)絕好嘗試。近千年來(lái)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展中居于領(lǐng)先地位的江南，自身即與域外的世界存在著難以割舍的各種聯(lián)系——這在1500年地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)的幾波全球化浪潮中愈加彰顯，還可作為一個(gè)重要案例有助于在全球史的探索中突破瓶頸、凸顯張力，從而為區(qū)域史和更一般意義上的史學(xué)研究的進(jìn)展提供一個(gè)具有普遍性的學(xué)理樣本。

一 經(jīng)驗(yàn)主義的歷史研究與歷史書寫

歷史學(xué)家大凡都抱有追尋“歷史真相”的愿景，但得到的“真相”卻不盡一致，這其實(shí)是受到各種審視、解釋和表述的話語(yǔ)的左右。所謂的“客觀”只存在于念想中，所以研究者需要對(duì)自己揮之不去的主觀因素保持清醒的意識(shí)。好的史學(xué)研究，既需要聚焦于經(jīng)驗(yàn)材料的微觀考察，也需要探尋理論意義上的宏大敘事。因?yàn)樽鳛楝F(xiàn)代學(xué)術(shù)一部分的歷史學(xué)，其目的不僅僅是對(duì)過(guò)去的“復(fù)制”與“重建”，更重要的在于歷史表象背后的發(fā)現(xiàn)和闡揚(yáng)。這表明在從事作為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)工作的研究之初，即需要秉持整體的和前瞻的觀念。

1.史學(xué)的微觀實(shí)證及其沉浮

現(xiàn)代歷史學(xué)研究的起步以19世紀(jì)中葉德國(guó)蘭克學(xué)派的誕生為標(biāo)志。清末以來(lái)，包括歷史學(xué)在內(nèi)的中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)與人文科學(xué)體系，是隨著西方新式文教機(jī)構(gòu)和體制的建立而開端和發(fā)展起來(lái)。貫穿實(shí)證主義精神的經(jīng)驗(yàn)史學(xué)成為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)研究的主脈，這里無(wú)疑也受到被胡適先生譽(yù)為科學(xué)方法的乾嘉學(xué)派考據(jù)學(xué)的影響。傅斯年先生甚至一度宣稱歷史學(xué)就是史料學(xué)，雖然其本人的研究并沒有停留在這一層面?？墒?，如何“讓材料說(shuō)話”，文字、圖像等“死的材料”如何被組織、編制成鮮活、有章可循的歷史故事，這是永久纏繞著歷史學(xué)者的挑戰(zhàn)。

從1930年代的社會(huì)史大論戰(zhàn)開始，與中國(guó)傳統(tǒng)的義理一系似曾相識(shí)的對(duì)大問題、大命題、大關(guān)懷牽引的熱衷催生了各種“主義”旗幟下的所謂“史論”派——與埋首“故紙堆”的“史學(xué)”派分立甚至對(duì)立——的勃興（孫競(jìng)昊：《“虛構(gòu)”與“非虛構(gòu)”：敘事史學(xué)的張力與糾結(jié)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第3期，第77頁(yè)。）。唐長(zhǎng)孺先生自述其所師奉的，有學(xué)術(shù)旨趣“大中見小”的呂思勉先生和“小中見大”的陳寅恪先生，還有長(zhǎng)于唯物史觀的李劍農(nóng)先生。史學(xué)研究的微觀實(shí)證與宏大敘事之間的張力制動(dòng)著中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展的軌轍。20世紀(jì)中后期的中國(guó)大陸，幾代歷史學(xué)人的寶貴精力幾乎都耗費(fèi)在了政治風(fēng)云支配下的運(yùn)動(dòng)里，具體的、微觀的經(jīng)驗(yàn)個(gè)案儼然成為了固有理論的佐證。不過(guò)少數(shù)翹楚在特定“套路”的籠罩下依然堅(jiān)持獨(dú)立思考，培育出思辨的風(fēng)格。以社會(huì)經(jīng)濟(jì)史為例，新中國(guó)培養(yǎng)的第一代馬克思主義歷史學(xué)者皆以理論思辨見長(zhǎng)（參見孫競(jìng)昊、熊明威：《“其命維新”：中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的內(nèi)在張力、發(fā)展軌轍與突破之前瞻》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2023年第2期，第6～9頁(yè)。）。1970年代末開始的“新啟蒙”十年里，沖破教條主義的歷史反思一度在時(shí)代的波濤中激蕩，但緊扣時(shí)代變革脈搏的大問題探求促使了思想領(lǐng)域的進(jìn)步。

1990年代以來(lái)經(jīng)驗(yàn)主義的個(gè)案研究可謂果實(shí)累累，在區(qū)域史中尤為突出，又以江南史居首。但是近十幾年來(lái)，日趨細(xì)微的史學(xué)主流被詬以“碎片化”。這也是為何注重比較視野和整體架構(gòu)的加州學(xué)派的作品受到熱捧的一個(gè)緣由，因?yàn)椴簧偃嗽谥铝τ诶砬濉捌淙弧敝?，尚存?duì)“所以然”的追求。所以，加州學(xué)派與黃宗智在中西分流等大議題上的爭(zhēng)論，受到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的注意。

2.“微觀”研究與“以小見大”

古往今來(lái)的歷史編纂，史家都有求真求實(shí)的共同追求，必須從搜羅和梳理第一手資料做起，傅斯年先生嘗引用、推演白居易詩(shī)句，謂：“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”。然而，何以“兩處茫茫皆不見”？原因在于“so what”之問的缺失。從來(lái)沒有純粹“客觀”、絕對(duì)“中立”的歷史。所謂“秉筆直書”，常常有“春秋筆法”隱現(xiàn)——看似平實(shí)簡(jiǎn)潔的記述中包含著是非曲直的價(jià)值判斷，更毋論“通古今之變，究天人之際”的鴻鵠之志者。

無(wú)論對(duì)象或“大”或“小”，或類別、性質(zhì)如何不同，一切研究都有意義。那么，意義在哪里？這些年的微觀個(gè)案研究，以區(qū)域史領(lǐng)域?yàn)槔铣酥鳛閿?shù)不多，究其因是多停留在具體的、局部的“就事論事”層面，而缺乏關(guān)聯(lián)性、進(jìn)階性論述。而在不多的精致區(qū)域史研究中，大都蘊(yùn)含著超越經(jīng)驗(yàn)的見微知著追求，不只是就區(qū)域而區(qū)域。只有在學(xué)理層次上，微觀研究才能論證所研究的對(duì)象可以標(biāo)示更為普遍的現(xiàn)象和共同的價(jià)值。

3.經(jīng)驗(yàn)的歸納、分析與宏大敘事：“解剖麻雀”的程式

史學(xué)的微觀研究如同“解剖麻雀”——雖碎小但“五臟俱全”。那么，在歷史研究尤其是區(qū)域史研究中，怎樣做才能“以小見大”？萬(wàn)丈高樓平地起，一磚一瓦皆根基。實(shí)證工作是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，從第一手資料出發(fā)，挖掘、追溯、重構(gòu)歷史現(xiàn)場(chǎng)，不能道聽途說(shuō)，即胡適先生所言：不拿耳朵當(dāng)眼睛（胡適：《介紹我自己的思想》，胡適：《胡適文選》，北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社2013年版，第9頁(yè)。）。但“眼見”也不一定“為實(shí)”。況且，歷史是發(fā)生過(guò)了的場(chǎng)景，記載則是經(jīng)過(guò)了加工的標(biāo)本。因此，文獻(xiàn)的考據(jù)、文本的考辨、調(diào)查的勘定核對(duì)，都需嚴(yán)謹(jǐn)、審慎地實(shí)施，務(wù)求精確到極致。在這一方面，前人已有相當(dāng)充裕的解釋和討論，包括廣為人知的二重證據(jù)法，茲不贅言。

將微觀案例“做大”，絕非一蹴而就。個(gè)案研究須自覺地進(jìn)行歸納并上升到學(xué)理層面的分析，但這不意味著問題意識(shí)和假說(shuō)的教條式空泛比附，而是遵循見微知著的邏輯步驟?！百Y本主義萌芽”的討論在建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期受到極大的關(guān)注，大量學(xué)者的聰明才智耗竭其中，但被后來(lái)者批評(píng)為空洞地套用經(jīng)典作家的理論（仲偉民指出，很多研究者“認(rèn)為只要有了經(jīng)典著作中提到的某種資本主義生產(chǎn)關(guān)系的因素，就具備了產(chǎn)生資本主義萌芽的條件”，在資本主義萌芽問題的研究中，并沒有徹底搞懂馬克思和恩格斯的理論（參見仲偉民：《資本主義萌芽問題研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思》，《學(xué)術(shù)界》2003年第4期，第234頁(yè)）。）。然而，今天被一些學(xué)者津津樂道的諸如晚明以來(lái)的社會(huì)變遷、地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)的全球化、中西大分流、早期近代、早期工業(yè)化等舶來(lái)的話語(yǔ)、術(shù)語(yǔ)，常常被僵硬地套在經(jīng)驗(yàn)案例之上，同樣墜入陷阱。在經(jīng)驗(yàn)和理論之間缺乏中介，陡然跳躍到了論斷環(huán)節(jié)，從地方、區(qū)域一下子就抵達(dá)了國(guó)家乃至世界范疇，過(guò)于僵直和武斷。而優(yōu)秀的研究，以黃宗智、杜贊奇的華北研究為例，都以滿鐵調(diào)查資料為研究樣本，往往集中于幾個(gè)村社，但都以思辨之長(zhǎng)達(dá)到了宏大敘事的境地，其優(yōu)勢(shì)歸諸他們有效地將理論轉(zhuǎn)化為可操作的方法。而且，從研究選題開始，問題意識(shí)本身都有層級(jí)，貫穿于整個(gè)史學(xué)研究的程式和層級(jí)。這就需要本文名之為“中觀”的方法論。

二 方法論：聯(lián)通微觀與宏觀的“中觀”之徑

既然“一切理論都是方法”，那么凡是稱得上“方法”的，必定是涵融宏大命題而用以實(shí)施微觀研究的可操作的手段和方式，不是如“形而上”“形而下”之涇渭分明。在北美的高校校園里，學(xué)生經(jīng)常遇到教授的一個(gè)發(fā)問是：“What is your methodology？”這不是止步于弄清觀點(diǎn)是什么，或引經(jīng)據(jù)典，更重要的在于如何從經(jīng)驗(yàn)材料里提出預(yù)設(shè)、推演出論斷，即how之拷問。一些區(qū)域史研究中優(yōu)秀的“中觀”分析，致力于打通這二者的睽隔，能夠?yàn)槲覀兲峁┮恍╄b示。

1.模型化、數(shù)據(jù)化的分析方式：以施堅(jiān)雅和羅威廉為例

如同自然科學(xué)，對(duì)社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)研究而言，模型的建立與分析也不宜輕視，縱使它們不能涵蓋所有歷史經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)區(qū)域史和地方史研究中，施堅(jiān)雅和羅威廉的相關(guān)建樹頗具示范意義，縱然對(duì)此的批評(píng)也不在少數(shù)。

案例經(jīng)驗(yàn)的精湛分析在經(jīng)典的“施堅(jiān)雅模式”中可窺得端倪。施堅(jiān)雅從地理學(xué)家克里斯塔勒的“中心地”學(xué)說(shuō)出發(fā)，以大量占有材料信息為起點(diǎn)，構(gòu)筑起他的區(qū)域研究模型，即以市場(chǎng)的自下而上的運(yùn)動(dòng)生成完整的序列、等級(jí)，將市場(chǎng)體系與區(qū)域發(fā)展類型相結(jié)合。其區(qū)域系統(tǒng)理論從橫斷面上建構(gòu)了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的空間布局，同時(shí)完善了與之密切相關(guān)的周期理論，縱向地塑造了中國(guó)歷史的時(shí)間結(jié)構(gòu)。他依此將“中國(guó)本部”（China Proper）劃為八個(gè)大區(qū)（macro-region），并在各個(gè)大區(qū)內(nèi)依照其市場(chǎng)發(fā)展層級(jí)將其分為核心—邊緣區(qū)域。同樣值得矚目的是羅威廉的“漢口模式”。在施堅(jiān)雅的市場(chǎng)層級(jí)體系的基礎(chǔ)上，羅威廉將漢口置于地方、區(qū)域市場(chǎng)以及國(guó)內(nèi)外交易網(wǎng)絡(luò)中考量，把區(qū)域史、經(jīng)濟(jì)史的規(guī)制納入城市史的分析中，從區(qū)域互動(dòng)的角度分析大區(qū)之間的市場(chǎng)如何流動(dòng)——這種流動(dòng)導(dǎo)致了漢口的成功。羅威廉著重于討論區(qū)域尤其是大區(qū)之間的市場(chǎng)關(guān)系，補(bǔ)充、拓展了“施堅(jiān)雅模式”。

那么，如何才能更為精確、合理地建立起模型？“施堅(jiān)雅模式”的功效為我們揭示了其中一個(gè)關(guān)鍵——數(shù)字化。施堅(jiān)雅無(wú)論是對(duì)于市場(chǎng)層級(jí)結(jié)構(gòu)的模型建立，還是對(duì)于區(qū)域城市體系的塑造，都離不開最基本的數(shù)據(jù)。但數(shù)據(jù)的分析需要在模型中得到定量化的闡釋，所以模型的建立需要數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、信息科學(xué)等學(xué)科的參與；數(shù)字化是將微觀研究歸納、綜合并提升為論述的有效途徑。

40年前，謝天佑先生曾充分肯定金觀濤等人使用數(shù)學(xué)等自然科學(xué)方法的努力?？滔?，數(shù)字人文的發(fā)展更是值得關(guān)注的走勢(shì)。不同于業(yè)已流行的以數(shù)據(jù)的采集、計(jì)算、分析為主的計(jì)量史學(xué)，數(shù)字人文旨在依托數(shù)字化技術(shù)從海量資料中提取關(guān)鍵信息，挖掘大數(shù)據(jù)并對(duì)其進(jìn)行可視化處理，從而為包括歷史學(xué)在內(nèi)的人文學(xué)科發(fā)展提供新的方法和理論。李伯重在關(guān)于華亭—婁縣地區(qū)GDP的定量分析里，對(duì)19世紀(jì)20年代該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行數(shù)據(jù)化處理，繼而與同時(shí)期的荷蘭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋瑸橛懻撝袊?guó)近代早期經(jīng)濟(jì)狀況提供一個(gè)清晰的個(gè)案（李伯重：《中國(guó)的早期近代經(jīng)濟(jì)——1820年代華亭-婁縣地區(qū)GDP研究》，北京：中華書局2010年版。）。這仍可算得上計(jì)量史學(xué)的延伸。美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授馬瑞詩(shī)（Ruth Mostern）的黃河環(huán)境史研究則展現(xiàn)了數(shù)字人文的魅力，她更廣泛、深入地采用歷史文獻(xiàn)與GIS結(jié)合的方式，利用數(shù)據(jù)庫(kù)集中處理相關(guān)資料，具體地顯示了從新石器時(shí)代至今黃河與人類社會(huì)的互塑過(guò)程，從而對(duì)黃河生態(tài)的變遷模式提出總結(jié)——官方對(duì)于黃河流域內(nèi)部生態(tài)互動(dòng)性的忽略致使流域生態(tài)不斷惡化（馬瑞詩(shī)：《黃河：自然與非自然的歷史》（Ruth Mostern，The Yellow River：A Natural and Unnatural History），紐黑文：耶魯大學(xué)出版社2021年版。）。數(shù)字人文的實(shí)踐與運(yùn)用能夠?yàn)槟Ｐ偷臉?gòu)建奠立堅(jiān)實(shí)的基石。

2.比較法：對(duì)比分析的基準(zhǔn)與實(shí)踐

長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)者們對(duì)于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的歷史變化的認(rèn)知，通常以西方經(jīng)驗(yàn)作為參照系，這在區(qū)域史的歸納、整體研究中表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。但是，并非所有歷史內(nèi)容都具有可比性，應(yīng)當(dāng)注意選擇合適的層級(jí)。

區(qū)域史研究的比較必須注意對(duì)比層級(jí)的相應(yīng)性，關(guān)鍵在于時(shí)間、空間單位的擇取以及比較主題的可行之處。關(guān)于1500年第一次全球化以來(lái)的中西比較，落實(shí)到了特定區(qū)域，備受關(guān)注的當(dāng)屬加州學(xué)派的研究。彭慕蘭在《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》一書中把江南抽取出來(lái)與后來(lái)發(fā)生工業(yè)革命的英格蘭比較，二者無(wú)論是時(shí)間還是空間均具備可以比較的基礎(chǔ)（彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，南京：江蘇人民出版社2003年版。）。王國(guó)斌提出西方的歷史經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)相互對(duì)比印證，但這里的“經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)是提升為分析的模板，即所謂“歐洲道路”與“中國(guó)道路”（王國(guó)斌著，李伯重、連玲玲譯：《轉(zhuǎn)變的中國(guó)：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，南京：江蘇人民出版社2018年版。）。在最近的研究中，王國(guó)斌和羅森塔爾進(jìn)而把比較的時(shí)空單位置于更為長(zhǎng)時(shí)段的歐洲和中國(guó)（王國(guó)斌、羅森塔爾著，周琳譯：《大分流之外：中國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)變遷的政治》，南京：江蘇人民出版社2021年版，第12～33頁(yè)。）。在可比較的對(duì)象之間，須遵循衡量標(biāo)準(zhǔn)的一致性。所謂“海外中國(guó)研究為什么不看中文書”的“譚中之問”（王戰(zhàn)、褚艷紅：《世界中國(guó)學(xué)概論》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社2021年版，第9頁(yè)。），不是強(qiáng)調(diào)具體形態(tài)千差萬(wàn)別的特殊性，而是旨在提煉一般性，形成學(xué)理，才能更好地成為可以共享的學(xué)術(shù)。體認(rèn)異中有同，比較方可有效地進(jìn)行。

常言道：“他山之石可以攻玉?！币允穼W(xué)領(lǐng)域而論，改革開放以來(lái)國(guó)外著述大量涌入國(guó)內(nèi)，在中國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了極大的反響，促進(jìn)了比較研究的開展。然而，這里卻存在一個(gè)誤區(qū)：是否海外漢學(xué)乃至國(guó)外的社會(huì)與人文科學(xué)研究?jī)H僅作為他者的視角？雖然各個(gè)國(guó)家、民族、語(yǔ)言圈的思想與學(xué)術(shù)各具特色，但本質(zhì)上都?xì)w結(jié)于提高對(duì)世界和自身的認(rèn)識(shí)，對(duì)普遍性真知、真理、價(jià)值永無(wú)止境的求索。這樣的認(rèn)知是建立在人類社會(huì)發(fā)展的共性上。因此，無(wú)論是自身還是他者，都屬于“人類思想-學(xué)術(shù)共同體”的財(cái)富（孫競(jìng)昊、佟遠(yuǎn)鵬：《人類學(xué)術(shù)——思想共同體管見——讀〈世界中國(guó)學(xué)概論〉》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第4期，第164頁(yè)。）。

值得一提的是，在《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》問世之前，在北美大學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史比較研究的課堂上，涉及“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的部分，羅威廉的兩部漢口專著是通行的參考書。這是因?yàn)榱_威廉應(yīng)用韋伯等先賢由西方歷史經(jīng)驗(yàn)提煉而設(shè)定的城市性、商品化、“共同體”認(rèn)同、“自治”社會(huì)組織等一般性、普適性的標(biāo)尺展開考察，乃至挑戰(zhàn)、突破韋伯命題，使得中與西之間、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的比較變得可能，由是在劃一的尺度下人類經(jīng)驗(yàn)的差異性和同一性得以展現(xiàn)。

3.范式：整體視野與框架

樹木和森林常來(lái)比喻局部與整體的關(guān)系。在人類歷史上，如馬克思等經(jīng)典作家所論，資本主義和工業(yè)化使得世界范圍的各個(gè)地方、區(qū)域成為一個(gè)以民族國(guó)家為主流話語(yǔ)的整體，這才有了真正意義上的“世界歷史”。但在這之前，各個(gè)文明地區(qū)，包括各個(gè)大文明板塊下的各子文明，每個(gè)單位之下都有程度、方式不一的局部與整體的關(guān)系。區(qū)域史研究理所當(dāng)然地被置于這個(gè)整體的視野和框架內(nèi)。如此，在整體之下，各個(gè)局部之間的關(guān)系才有意義；而歷史學(xué)本來(lái)就帶有貫通各個(gè)學(xué)科的整合功能。魯迅“拿來(lái)主義”的正解，不是任意地、不及其余地為我所需，而是主動(dòng)汲取其他局部的優(yōu)勢(shì)。如此，才能實(shí)現(xiàn)各個(gè)局部與整體的系統(tǒng)性統(tǒng)一。針對(duì)近現(xiàn)代的“第三世界”國(guó)家的“世界主義”與“國(guó)情論”之爭(zhēng)，何兆武先生于“真理”與“國(guó)情”有精辟的見解——真理具備普遍性，道出了人類共同價(jià)值（何兆武：《談中學(xué)與西學(xué)——和清華大學(xué)中西文化綜合班的談話》，何兆武：《雜草集：西方思想史散論》，北京：北京大學(xué)出版社2019年版，第240頁(yè)。）。差異性不應(yīng)該成為抱殘守缺、固步自封的狹隘性的理由。

世界各地的相通性和相似性，不僅存在于發(fā)展程度較高的文明區(qū)塊里，也存在于長(zhǎng)期被視為邊緣的空間中。如詹姆斯·斯科特審視“贊米亞”高地——橫跨了東南亞的五個(gè)現(xiàn)代國(guó)家（越南、柬埔寨、老撾、緬甸、泰國(guó)）和中國(guó)的三個(gè)省份（云南、貴州、四川）與一個(gè)自治區(qū)（廣西），論述山地居民如何游離于國(guó)家的控制之外并構(gòu)建起地方知識(shí)（詹姆士·斯科特著，王曉毅譯：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)：東南亞高地的無(wú)政府主義歷史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版，第1～48、216～293頁(yè)。）。分屬不同國(guó)家、區(qū)塊的邊緣區(qū)域在這里被整合成為具有共通性的邊緣地帶。中國(guó)各區(qū)域之間千姿百態(tài)，但同時(shí)存在相同或相通的共性。通常學(xué)術(shù)界受到裴宜理研究的影響，以為淮北是盜匪和動(dòng)亂的溫床，但鄭寧卻展示了在開埠以來(lái)的大裂變、大動(dòng)亂之前，淮泗地區(qū)長(zhǎng)期存在著低水平的維穩(wěn)狀態(tài)（鄭寧：《明末清初皖北地區(qū)的秩序變亂與重建》，《安徽史學(xué)》2022年第3期，第168頁(yè)。）——其實(shí)這種情形也適用于許多其他貧瘠的內(nèi)地地區(qū)，特別是相距較近、地理?xiàng)l件相似的魯西、豫東等地。

整體觀還受特定的觀察視角的影響。羅威廉耗費(fèi)近十年時(shí)間，悉心搜集整理清代雍乾時(shí)期著名政治人物陳宏謀的資料，潛心寫出了名之為《救世：陳宏謀與十八世紀(jì)中國(guó)的精英意識(shí)》的專著，描繪了陳宏謀這樣的統(tǒng)治精英，如何“經(jīng)世”以改善王朝治理（羅威廉著，陳乃宣等譯：《救世：陳宏謀與十八世紀(jì)中國(guó)的精英意識(shí)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第222～232、459～466、507～521頁(yè)。）。孫競(jìng)昊的《經(jīng)營(yíng)地方：明清時(shí)期濟(jì)寧的士紳與社會(huì)》基于“走出江南”的研究理念，以山東濟(jì)寧為經(jīng)驗(yàn)個(gè)例、士紳活動(dòng)為主線展開的城市史個(gè)案研究，該書突出明清之際鄭與僑等士紳傾力于“地方”訴求（孫競(jìng)昊：《經(jīng)營(yíng)地方：明清時(shí)期濟(jì)寧的士紳與社會(huì)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2023年版，第289～323頁(yè)。）。不同的理路映現(xiàn)出歷史的多重多樣的面相，揭示了歷史過(guò)程的復(fù)雜性，都對(duì)歷史的整體認(rèn)識(shí)的提高有所貢獻(xiàn)。

三 全球視野下區(qū)域史的原則、思想與學(xué)科

刻下，區(qū)域史研究領(lǐng)域日益拓展，區(qū)域個(gè)案研究趨向精細(xì)，但是杰出的成果并不算多。如何進(jìn)行有效的改進(jìn)？此處援引時(shí)興的全球史學(xué)科試作若干討論。

1.區(qū)域史研究的原則：文明“高低”的迷思

世界現(xiàn)代化在歐美的發(fā)生與實(shí)踐是西方現(xiàn)代主義與現(xiàn)代理論誕生的基礎(chǔ)。自其肇始，歐美中心的觀念為資本主義主導(dǎo)的世界格局所強(qiáng)化與傳播。無(wú)論中西方學(xué)界，對(duì)于“西方中心論”的批評(píng)不勝枚舉。但值得警惕的是，在擺脫“西方中心論”的同時(shí)，要避免落入“反西方中心論”的陷阱中。西方之外的地區(qū)在接觸西方時(shí)總是自覺或者不自覺地吸收、改變以至于衍生自己的話語(yǔ)與體系，恰恰是因?yàn)槁氏炔饺氍F(xiàn)代化的西方屬于人類文明進(jìn)步共通性的一部分（陳小眉認(rèn)為，西方世界之外的人們可以通過(guò)建構(gòu)西方他者的形象，積極主動(dòng)地參與進(jìn)一種帶有本土創(chuàng)造性的挪用行為中去，她稱之為“西方主義”（參見陳小眉著，馮雪峰譯：《西方主義》，南京：南京大學(xué)出版社2014年版，第3頁(yè)）。）。無(wú)論是東方與西方，抑或更小的地區(qū)和區(qū)域，唯有在思想的高度秉持兼容、匯融的全局觀，才能恰當(dāng)?shù)貙?duì)待區(qū)域間的差異性?！拔鞣街行恼摗币驓W美在文藝復(fù)興以來(lái)的斐然成績(jī)?cè)诮蔀橐岳硇詾楣玺陌詸?quán)話語(yǔ)（杜贊奇著，王憲明等譯：《從民族國(guó)家拯救歷史：民族主義話語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第6～10頁(yè)。）。對(duì)其的批判，以薩義德在1978年出版的《東方學(xué)》為界碑，薩義德本人曾指謫“地區(qū)研究”（area studies）為西方沙文主義的傲慢與偏見（愛德華·W.薩義德著，王宇根譯：《東方學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版，第3頁(yè)。）。但史華慈指出，area studies恰好地正視了差異性（史華慈：“主席致辭：作為一門重要學(xué)科的區(qū)域研究”（Benjamin I.Schwartz，“Presidential Address：Area Studies as a Critical Discipline”），《亞洲研究雜志》（The Journal of Asian Studies）第40卷第1期（1980年11月），第19～20頁(yè)。）。所以近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)“multiple culturalism”成為歐美社會(huì)和學(xué)界的主流，性別、族群等“非中心”話題都被重新發(fā)現(xiàn)和發(fā)揮。然而這種過(guò)度強(qiáng)調(diào)差異性不啻為對(duì)理性的反動(dòng)，所謂的去中心化也蹈入非此即彼的意識(shí)形態(tài)的泥潭。“文明互鑒”的說(shuō)法確有其理，但也掩飾了在一定時(shí)空內(nèi)的文明有高低、是非之別，成為強(qiáng)調(diào)特殊性的庇護(hù)所。人類追求真善美的過(guò)程并非整齊劃一，其中所經(jīng)歷的各類文明自然存在高下、先后之分。

在中國(guó)區(qū)域發(fā)展的歷程中，明清時(shí)代江南經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)達(dá)使其成為帝國(guó)或王朝國(guó)家的核心區(qū)域，其“先進(jìn)”性又為現(xiàn)代學(xué)者所青睞。同樣的情形也適合嶺南，這也是描繪“由夷入夏”路線的“華南學(xué)派”持據(jù)的一個(gè)客觀因素。華北作為京師所在，同樣重要。按照同一邏輯，文明發(fā)展的程度和屬性是評(píng)估區(qū)域主要的標(biāo)準(zhǔn)。那么，在同一或相近的時(shí)間維度內(nèi)，大的文明區(qū)塊之間、國(guó)家之間，也有先進(jìn)與落后之別，不能盡然歸咎霸權(quán)“權(quán)力話語(yǔ)”。同時(shí)，非核心的地區(qū)真的無(wú)關(guān)緊要嗎？在一個(gè)施堅(jiān)雅意義上的區(qū)域內(nèi)，一般來(lái)說(shuō)是由核心部分與邊緣部分共同組成一個(gè)以層級(jí)市場(chǎng)機(jī)制為紐帶的整體（施堅(jiān)雅主編，葉光庭等譯：《中華帝國(guó)晚期的城市·中文版前言》，北京：中華書局2000年版，第2～3頁(yè)。）。克羅農(nóng)的《自然的大都市：芝加哥與大西部》一書生動(dòng)地闡述了核心與邊緣的關(guān)系——芝加哥的繁盛，與來(lái)自西部廣闊腹地的資源供給密不可分。不同地域須置入整體統(tǒng)一的體系中觀察，而非拘囿于孤立的碎片化透視。

因此，區(qū)域史的研究需要正視區(qū)域或地域文明之間的聯(lián)系——“分”與“合”以及“異”與“同”，并且區(qū)域之間的比較在整體性的框架內(nèi)才有價(jià)值。而對(duì)整體性的通透則需要思想和理論的洗禮。

2.思想史層次：歷史哲學(xué)的再認(rèn)識(shí)

區(qū)域史研究需要思想的凝練和提升，這是對(duì)學(xué)者的理論素養(yǎng)的要求。理論絕不是僵硬的教條式定律，而是不斷深化、不斷揚(yáng)棄的思辨。若只是停留于對(duì)“理論”的生搬硬套，便遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上思想（關(guān)于“思想”與“理論”的關(guān)系辨析，參見孫競(jìng)昊：《閱讀·思考·研究·寫作：習(xí)史隨感舉凡》，《史學(xué)月刊》2022年第1期，第118～119頁(yè)。）。對(duì)全局化、整體性的把握，當(dāng)然離不開經(jīng)驗(yàn)材料，但原始素材的堆積無(wú)論如何細(xì)致入微，乃至具體技法的運(yùn)用和演繹，都不必然帶來(lái)對(duì)歷史的整體把控。真正的方法論都蘊(yùn)藏著理念和理論的靈魂。帶來(lái)生產(chǎn)力突進(jìn)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)姑且毋論，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)各種引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的人文與社會(huì)理論都是屬于全人類的瑰寶。

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，特別是在后現(xiàn)代主義的沖擊下，歷史哲學(xué)備受冷落。但從黑格爾，到馬克思，到斯賓格勒，到湯因比，到亨廷頓，到福山——盡管各有其自身及其所處時(shí)代的局限性，卻并沒有被完全顛覆其合理性。只要對(duì)歷史的運(yùn)動(dòng)、人類的前途不是無(wú)動(dòng)于衷，以終極追索為使命的歷史哲學(xué)不可能死亡：整體史的理解需要思想的格局、高度、深度。

作為新中國(guó)培養(yǎng)的第一代馬克思主義史學(xué)家，謝天佑先生的“底氣”即是讀通了馬克思主義原典，理論素養(yǎng)積淀深厚，這是他不懈追求真理并勇于自我揚(yáng)棄的底氣。謝先生的學(xué)識(shí)以理論性的史論為主，但個(gè)案分析同樣精彩，顯示了卓爾不群的洞見和功力。特別是在80年代中期以來(lái)謝先生開始關(guān)注江南區(qū)域，可惜的是，他在1988年春夏之際的猝然去逝，沒能在此領(lǐng)域深耕。王家范先生從1980年代開始對(duì)孔德、韋伯、弗洛伊德發(fā)生興趣，廣泛接觸各種新舶來(lái)的社會(huì)學(xué)和心理學(xué)理論，尤其是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的概念和方法情有獨(dú)鐘。作為1980年代中期突兀崛起的江南區(qū)域史、中國(guó)社會(huì)史的領(lǐng)軍學(xué)者，他在之后的研究中一直貫穿和踐行的都是結(jié)構(gòu)分析的路數(shù)。

社會(huì)史——特別是區(qū)域社會(huì)史——于今已為顯學(xué)，但研究成果集中于社會(huì)生活史的經(jīng)驗(yàn)主義范疇，而在宏大敘事的歷史社會(huì)學(xué)上的貧困終是缺憾——這映射了目前學(xué)術(shù)界理論素質(zhì)和水平上的短板。與歷史社會(huì)學(xué)陷入后繼無(wú)人的窘境相比，歷史人類學(xué)則呈現(xiàn)繁花似錦的盛景。細(xì)究起來(lái)，雖然與費(fèi)孝通先生那一代學(xué)人相比，于精微之處闡發(fā)的洞見頗為豐富，但依舊缺乏成體系的創(chuàng)造性成果。就親身經(jīng)歷而言，筆者（第一作者）在1980年代中后期從事江南史和中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，除了謝天佑、王家范兩位研究生導(dǎo)師外，還有兩位精神導(dǎo)師（mentors）：顧準(zhǔn)先生和吳承明先生。若再延展的話，還有侯外廬、傅筑夫、胡如雷等先生。他們的學(xué)術(shù)道路都追求學(xué)理化，富有思想性，對(duì)筆者的問學(xué)門徑產(chǎn)生了持久的影響。

3.學(xué)科改新的動(dòng)力：環(huán)境史與人文主義關(guān)懷

思想是學(xué)科進(jìn)步最不容忽視的動(dòng)力，學(xué)科進(jìn)步又不斷推助著思想的發(fā)展。當(dāng)下，學(xué)科越來(lái)越細(xì)化，同時(shí)又不斷彼此交匯、融合，催化出新的學(xué)科。在近期的區(qū)域史研究領(lǐng)域里，方興未艾的環(huán)境史成為蓬勃發(fā)展的一大轉(zhuǎn)向。

環(huán)境史使得有機(jī)地包納自然與人的“整體史”成為可能（侯文蕙指出，環(huán)境史學(xué)家表現(xiàn)出歷史研究的整體意識(shí)與人文情感（參見侯文蕙：《環(huán)境史和環(huán)境史研究的生態(tài)學(xué)意識(shí)》，《世界歷史》2004年第3期，第29頁(yè)）。）。環(huán)境史的旨?xì)w是人的生存問題，深切的人文主義關(guān)懷和動(dòng)力內(nèi)嵌其中。環(huán)境史的誕生直接源自對(duì)某些因經(jīng)濟(jì)開發(fā)而造成嚴(yán)重生態(tài)問題的區(qū)域的關(guān)切——通常被“舊史學(xué)”忽視。以美國(guó)的西部史研究為例，作為環(huán)境史學(xué)的直接來(lái)源之一，特納所開創(chuàng)的“邊疆學(xué)派”謳歌對(duì)西部的“征服”，將這種開拓、進(jìn)取視作異于歐洲（盎格魯-撒克遜）傳統(tǒng)的美國(guó)精神，洋溢出一種大國(guó)崛起的樂觀主義（在特納看來(lái)，“一部美國(guó)史大部分可說(shuō)是對(duì)于大西部的拓殖史。一個(gè)自由土地區(qū)域的存在及其不斷的收縮，以及美國(guó)向西的拓殖。就可以說(shuō)明美國(guó)的發(fā)展”（參見弗里德雷克·杰克遜·特納著，黃巨興譯：《邊疆在美國(guó)歷史上的重要性》，楊生茂主編：《美國(guó)歷史學(xué)家特納及其學(xué)派》，北京：商務(wù)印書館1983年版，第3頁(yè)）。而其后繼者比林頓認(rèn)為，“美國(guó)邊疆的歷史是征服大陸以及向被壓制的人們擴(kuò)大機(jī)會(huì)的歷史，也是一個(gè)國(guó)家誕生的歷史”“并在西部本身消失后的長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍影響其人民”（參見雷·艾倫·比林頓著，周小松、周帆、周鏡譯：《向西部擴(kuò)張：美國(guó)邊疆史》，北京：商務(wù)印書館1991年版，第22頁(yè)）。）。然而，1970年代以來(lái)環(huán)境史學(xué)科，以生態(tài)“衰退論”審視西部的開發(fā)。無(wú)論是唐納德·沃斯特的《塵暴：1930年代美國(guó)南部大平原》揭示的北美大平原的生態(tài)災(zāi)難，還是威廉·克羅農(nóng)的《土地的變遷：新英格蘭的印第安人、殖民者和生態(tài)》對(duì)原居民被犧牲的同情，都將這種人文情懷表現(xiàn)得淋漓盡致。而且，在他們的覃思中，發(fā)展不再單獨(dú)聚焦于人類社會(huì)，其所消耗的環(huán)境代價(jià)亦需考慮在內(nèi)。人在自然中的能動(dòng)作用、人與自然的相互作用和相互影響，為理解區(qū)域結(jié)構(gòu)提供了更深層次的鑒示。由是，環(huán)境史的人文主義旨趣為區(qū)域史研究注入新的養(yǎng)分與酵素（孫競(jìng)昊：《環(huán)境史學(xué)方法論深化“江南史”研究》，原載中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，轉(zhuǎn)自https：//www.163.com/dy/article/G6B2U18F05438Q4K.html，2021—03—30/2025—02—03。）。

環(huán)境史力倡史學(xué)研究走出人類中心，破除人的霸權(quán)，但仍是一種“人的歷史”（human history）。其悲天憫人的人文情愫、放眼全球的胸襟、放眼未來(lái)的眼界，注定了“邊際”無(wú)限性，同時(shí)強(qiáng)化了現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。早在1962年，蕾切爾·卡森發(fā)表了《寂靜的春天》，揭露人類濫用殺蟲劑招致本該生機(jī)盎然的春天變得敗落的境況，繼而引發(fā)了關(guān)于殺蟲劑與環(huán)境污染的大討論以及相伴的生態(tài)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，一直延續(xù)至今。2020年新冠病毒蔓延全球，唐納德·沃斯特發(fā)表《另一個(gè)寂靜的春天》，提醒我們守護(hù)地球的健康也即守護(hù)人類自身的健康（唐納德·沃斯特著，侯深譯：《另一個(gè)寂靜的春天》，《中華讀書報(bào)》，2020年4月29日，第13版。）。沃斯特先生近年來(lái)的研究專注于對(duì)星球環(huán)境史的哲學(xué)思考——我們只有一個(gè)星球，愛護(hù)我們的地球母親，愛護(hù)人類和其他生命。雖然走出人類中心，但是人文關(guān)懷雋永不滅。

四 再讀江南：明清江南史研究的層級(jí)及其意義

每個(gè)個(gè)案——包括區(qū)域個(gè)案，都可以歸納和提煉出其所包含特殊性和普遍性的典型性。明清時(shí)期或中華帝國(guó)晚期的江南可以作為區(qū)域史層級(jí)研究的絕好樣本。豐富的既有學(xué)術(shù)成果已經(jīng)在各個(gè)方面、層次表現(xiàn)出這個(gè)整體的各種特點(diǎn)，同時(shí)進(jìn)一步貫通層級(jí)的認(rèn)知?jiǎng)荼赜欣诰返漠a(chǎn)出。現(xiàn)在的研究常常需要說(shuō)明“重要性”，但更關(guān)鍵的是如何做出“重要性”。

1.江南史研究的經(jīng)驗(yàn)層級(jí)與問題意識(shí)

江南的典型性表現(xiàn)在自身經(jīng)濟(jì)與文化的價(jià)值，不但體現(xiàn)為物質(zhì)富裕、人文薈萃的繁榮，而且彰顯出社會(huì)形態(tài)的“先進(jìn)”——被不少學(xué)者視為中華帝國(guó)晚期最有可能出現(xiàn)新生社會(huì)形態(tài)的區(qū)域。

中外學(xué)術(shù)界對(duì)于江南區(qū)域的研究不可計(jì)數(shù)。其中，“江南經(jīng)驗(yàn)”的優(yōu)越性驅(qū)動(dòng)其緣何如此的思考。從20世紀(jì)50年代以來(lái)，海內(nèi)外學(xué)者司空見慣地將明清時(shí)期的江南作為考辨和驗(yàn)證的中心，并將江南意義上的中國(guó)與西方的歷史進(jìn)程進(jìn)行比較，凝練出諸多頗具整體性的認(rèn)知。其中，“資本主義萌芽”說(shuō)作為大陸史學(xué)界“五朵金花”之一的討論，一直延續(xù)到80年代中后期的明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究中（孫杰、孫競(jìng)昊：《江南史研究與問題意識(shí)：中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究理論的檢討》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期，第42頁(yè)。）。八九十年代之交，“資本主義萌芽”的“金花”迅速凋零，但具體的區(qū)域史尤其是江南區(qū)域史研究的風(fēng)潮高居不下，在經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、文化史等各個(gè)領(lǐng)域涌現(xiàn)出豐富的個(gè)案研究。然而，細(xì)致的微觀研究并不能必然帶來(lái)理論的涌現(xiàn)與思想的質(zhì)變。需要問題導(dǎo)向，從而在微觀研究工作之始，即孕育從問題到范式的升華之可能性、可行性。

2.江南史研究的層級(jí)方法論舉隅

江南的重要性和特殊性，使其在方法論的探討上具有意義。茲以作者的體察，擇取若干思考。

其一，超出區(qū)域。在全國(guó)框架和比較視野中發(fā)掘重要性。明清時(shí)期的江南是全國(guó)雄踞龍頭的經(jīng)濟(jì)與文化“中心”，意味著其具有超出自身的重要性。從政治上來(lái)說(shuō)，京師在內(nèi)的華北無(wú)疑是政治中心，盡管華北“大區(qū)”內(nèi)的子區(qū)域差異大，大部分是貧瘠的腹地。在“胡煥庸線”以東，大運(yùn)河把作為政治中心及其腹地所構(gòu)成的華北與經(jīng)濟(jì)上的中心地區(qū)江南連結(jié)起來(lái)，而且在華北沿運(yùn)地帶催生了商業(yè)化和城市化，哺育出像江南那樣生機(jī)勃勃的經(jīng)濟(jì)與文化地區(qū)。在帝國(guó)的框架中，“重賦”的江南屬于中心地帶，那么“非中心”的地區(qū)與江南相較，又是處于怎樣的位置？延伸一步，更遙遠(yuǎn)的邊疆“落后”地區(qū)又是怎樣？橫向的對(duì)比觀察，裨益于對(duì)江南區(qū)域自身的理解。

其二，區(qū)域間互動(dòng)。關(guān)注江南與其他地區(qū)的聯(lián)系，往往借助于交通進(jìn)行貿(mào)易和交換。大區(qū)之間的勾連，其中，區(qū)域交通紐帶不僅有作為帝國(guó)生命線的京杭大運(yùn)河，還有浙東運(yùn)河等地域性運(yùn)河以及其他交通運(yùn)輸線如陸路驛遞網(wǎng)絡(luò)。臨近的其他大區(qū)作為其更廣泛意義上的腹地如何與江南進(jìn)行互補(bǔ)？前述克羅農(nóng)所描述的芝加哥的崛起離不開廣闊西部資源的滋養(yǎng)，同時(shí)又再造了西部的市場(chǎng)、城市乃至生態(tài)環(huán)境（威廉·克羅農(nóng)著，黃焰結(jié)等譯：《自然的大都市：芝加哥與大西部》，南京：江蘇人民出版社2020年版，第77～371、532～554頁(yè)。）。同樣，江南的發(fā)展不可忽略來(lái)自外部源源不斷的材料供給，而江南發(fā)達(dá)的市場(chǎng)需求和輻射又重塑廣大腹地。

其三，“回歸”國(guó)家政權(quán)?！爸行摹焙汀胺侵行摹钡貐^(qū)都是中央集權(quán)國(guó)家“整體”中的“局部”。在“多元一體”的國(guó)家構(gòu)架中，大一統(tǒng)的政治體制極力追求維護(hù)各個(gè)地區(qū)的相對(duì)平衡穩(wěn)定，“以有余補(bǔ)不足”，即便是付出高昂的代價(jià)（王家范：《感受與體驗(yàn)萬(wàn)年史的心境——〈大學(xué)中國(guó)史〉原序》，《明清江南史叢稿》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版，第322～323頁(yè)。）。這種政治權(quán)力滲透到全社會(huì)的各層面、各系統(tǒng)中，垂直連接、等級(jí)森嚴(yán)的一元化行政管理體制制約著橫向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，加州學(xué)派所倡導(dǎo)的“政治經(jīng)濟(jì)”分析尤其重要（“政治經(jīng)濟(jì)”的概念解析可參閱譯者周琳轉(zhuǎn)引王國(guó)斌的論述（參見周琳：《譯者的話》，王國(guó)斌：《大分流之外：中國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)變遷的政治》，第3頁(yè)）。）。

江南的發(fā)達(dá)是在全國(guó)大一統(tǒng)的版圖中出現(xiàn)的，國(guó)家的結(jié)構(gòu)和機(jī)制自然也制約了其命運(yùn)。所以其得其失并不全然由自身決定，也非經(jīng)濟(jì)和文化的機(jī)制能夠全然解釋。江南不僅僅是江南之江南，更是中國(guó)之江南，無(wú)法從中國(guó)歷史發(fā)展的總體發(fā)展軌道中分離開來(lái)。這也是何以近代開埠前的中華帝國(guó)——包括“先進(jìn)”和“落后”的地區(qū)，都與國(guó)家政權(quán)一樣經(jīng)歷著一次次的“王朝周期律”（孫競(jìng)昊：《經(jīng)營(yíng)地方：明清時(shí)期濟(jì)寧的士紳與社會(huì)》，第347～349頁(yè)。）。

3.江南史研究的思想層級(jí)與全球構(gòu)架

其一，世界范圍比較中的江南。江南史研究的重要性需要從時(shí)間與空間兩個(gè)維度考量。從時(shí)間維度來(lái)看，明清時(shí)期的江南可謂是中國(guó)傳統(tǒng)文明發(fā)展的最高峰，然而卻未能如同時(shí)期的英格蘭般自行“走出中世紀(jì)”。因此，許多學(xué)者將其與西方地區(qū)進(jìn)行對(duì)比，以期討論中西文明進(jìn)程的合流與分流。從空間的維度討論，江南屬于中國(guó)，也屬于東亞世界，還屬于世界范圍的一部分。因此，將以江南為單元的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的模型、概念、話語(yǔ)的總結(jié)，置于江南-中國(guó)-東亞-世界發(fā)展的秩序和序列，勢(shì)必產(chǎn)生對(duì)人類歷史進(jìn)行總體觀察的思想和理論的需求。

其二，全球史的實(shí)體和話語(yǔ)。20世紀(jì)50年代，英國(guó)歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫就開始倡導(dǎo)全球史觀，主張歷史研究者將視線投射到所有的地區(qū)和時(shí)代，建立超越民族和地區(qū)的界限、理解整個(gè)世界的歷史觀，公允地評(píng)價(jià)各個(gè)時(shí)代和世界各地區(qū)一切族群的建樹（杰弗里·巴勒克拉夫著，張廣勇等譯：《當(dāng)代史導(dǎo)論》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社1996年版，第13～16頁(yè)。）。麥克尼爾父子指出，人類發(fā)展的歷史是多元網(wǎng)絡(luò)連接，在技術(shù)、城市、權(quán)力等不同維度的競(jìng)爭(zhēng)或合作最終締結(jié)了世界性“人類之網(wǎng)”。近現(xiàn)代五個(gè)世紀(jì)以來(lái)的幾波全球化不斷地推動(dòng)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的成長(zhǎng)、鞏固、完善（約翰·R.麥克尼爾、威廉·H.麥克尼爾著，王晉新等譯：《麥克尼爾全球史：從史前到21世紀(jì)的人類網(wǎng)絡(luò)》，北京：北京大學(xué)出版社2017年版，第210～439頁(yè)。）。地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)的晚明江南的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和英格蘭東南部的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，由于白銀貿(mào)易和歐洲人購(gòu)買中國(guó)商品而被間接地聯(lián)結(jié)起來(lái)（貢德·弗蘭克著，劉北成譯：《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，北京：中央編譯出版社2000年版，第162～169、373～380頁(yè)。）。商業(yè)發(fā)展形塑了全球不同地區(qū)的聯(lián)系，即便這種聯(lián)系是婉轉(zhuǎn)而迂回的。

中國(guó)學(xué)界對(duì)于“全球史”這一理念經(jīng)歷了關(guān)注、吸收、借鑒、運(yùn)用的進(jìn)程，日益成為激發(fā)歷史學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力。萬(wàn)明多次強(qiáng)調(diào)，對(duì)明史的研究“應(yīng)把視角擺在當(dāng)時(shí)世界融為一體的過(guò)程中，以世界為著眼點(diǎn)”（萬(wàn)明：《中國(guó)融入世界的步履——明與清前期海外政策比較研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第5頁(yè)。），“應(yīng)當(dāng)有一個(gè)世界的視野”（萬(wàn)明主編：《晚明社會(huì)變遷：?jiǎn)栴}與研究·緒論》，北京：商務(wù)印書館2005年版，第17頁(yè)。）。具體到江南史的研究，鄒振環(huán)指出，在全球化的時(shí)代背景下，江南需要將其置于東亞以及全球的格局里審視，從而考察江南與中國(guó)其他地域、亞洲乃至世界各地的社會(huì)文化之間的互動(dòng)和互鑒（鄒振環(huán)：《明清江南史研究的全球史意義》，《歷史研究》2020年第4期，第13頁(yè)。）。將江南史的研究置于全球史之中，有益于構(gòu)筑世界性的歷史敘事，而非孤立的中國(guó)區(qū)域性主題。

其三，思想的張力。前述“政治經(jīng)濟(jì)”，本身即內(nèi)嵌思想的含義和張力。王國(guó)斌的《大分流之外：中國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)變遷的政治》雖然沒有具體解釋這個(gè)概念的明確定義，但聲明在該書各個(gè)篇章中用“不同的方法”，以“政治經(jīng)濟(jì)”把中國(guó)與歐洲的整體性結(jié)構(gòu)比較一以貫之。其中，學(xué)理的推究無(wú)疑上升到了思想的層次。

包括加州學(xué)派在內(nèi)其他眾多學(xué)者之所以重視江南，正是因?yàn)榻辖?jīng)驗(yàn)的提煉和總結(jié)，助益于在如“早期近代”“早期工業(yè)化”“大分流”等宏大命題上進(jìn)行反思、突破，推動(dòng)對(duì)人類歷史的大問題、大關(guān)懷、大觀念的檢視，達(dá)到“通古今之變，究天人之際”的境界。

五 區(qū)域史研究層級(jí)所顯示的歷史復(fù)雜性與簡(jiǎn)單性

區(qū)域史的研究可以從經(jīng)驗(yàn)、方法以及思想三個(gè)層級(jí)進(jìn)行，其反映的是歷史學(xué)這一學(xué)科總的問題與態(tài)勢(shì)。歷史具有復(fù)雜性的一面，但同時(shí)也有簡(jiǎn)單化的趨向，在繁簡(jiǎn)之間如何理解與應(yīng)對(duì)？

1.歷史本身的復(fù)雜性與史學(xué)研究的“復(fù)雜”

人類及其所處偌大的世界千姿百態(tài)，千因萬(wàn)果，這在大大小小區(qū)域的差異性中體現(xiàn)得淋漓盡致。再高明的個(gè)人和人群都不可能洞悉全部及其緣由。伊懋可先生在討論中國(guó)歷史時(shí)，提出“三千年不可持續(xù)之發(fā)展”的命題（包茂紅：《環(huán)境史學(xué)的起源和發(fā)展》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版，第353頁(yè)。），看似悖論，卻點(diǎn)出了歷史之復(fù)雜。王家范先生曾講過(guò)：“復(fù)雜的歷史，需要復(fù)雜的頭腦?！保ㄍ跫曳叮骸稄?fù)雜的歷史，需要復(fù)雜的頭腦——從“黃宗羲定律”說(shuō)開去》，《探索與爭(zhēng)鳴》2010年第1期，第25～32頁(yè)。）

那么，何謂“復(fù)雜的頭腦”？超越簡(jiǎn)單的文獻(xiàn)堆砌需要思辨功夫，而不是望文生義地搬用“公式”“定律”。一是離不開感知和體悟。文獻(xiàn)記載絕不是干巴巴或冰冷的文字、符號(hào)，下面往往潛伏著豐富、錯(cuò)綜的內(nèi)容和因由。王家范先生在江南區(qū)域史研究上的卓越貢獻(xiàn)與他對(duì)生于斯、長(zhǎng)于斯的江南鄉(xiāng)村生活的體驗(yàn)和感悟密切相關(guān)，如他多次在課堂提及：“江南的財(cái)富是婦女創(chuàng)造的。”顯然，歷史上精英所壟斷的文獻(xiàn)記事不一定可信。二是需要冷峻的個(gè)體化思考。偉大作品的不可復(fù)制性在于其獨(dú)特的思想性，才能臻至高屋建瓴式的“俯視”——盡管其表現(xiàn)形式或明或暗。

同樣，研究者采取的方式不盡一致，如吳承明先生主張：“史無(wú)定法”，但其所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是不拘泥于僵化教條，而是根據(jù)問題采用合宜的方法（吳承明：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的方法論問題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1992年第1期，第3頁(yè)。）。一方面，應(yīng)當(dāng)將所論述的事物放在當(dāng)時(shí)的條件下，實(shí)事求是地進(jìn)行“歷史主義”的考察；另一方面，用當(dāng)今的概念和觀念對(duì)其進(jìn)行價(jià)值評(píng)析。

2.歷史線索、軌跡、模式的一體化與簡(jiǎn)單化

從思想高度和學(xué)理水平上，考察具體的歷史過(guò)程和細(xì)節(jié)，需要立足于綜合全人類歷史經(jīng)驗(yàn)之上，從而有益于處理大大小小、形形色色的區(qū)域之間的異與同問題。

其一，中西文明“差別”的實(shí)質(zhì)。歷史的具體過(guò)程和細(xì)節(jié)是復(fù)雜而多變的，但從思想的高度和學(xué)理化的層次上，其軌跡與傾向卻又呈現(xiàn)一體化的簡(jiǎn)單明了大勢(shì)。宮崎市定先生對(duì)于東西歷史的思考頗具啟發(fā)性：“我們習(xí)慣于把東洋和西洋之間的距離無(wú)限放大……事實(shí)上，東洋史與西洋史之間，并不存在那種無(wú)法超越的斷層。兩者都處在同一塊沒有裂縫的大地上，并且緊密地聯(lián)系在一起，因此，東西洋的歷史也絕不會(huì)是在完全不同的世界中發(fā)生的完全不同的歷史，而是像通了電那樣，是相互關(guān)聯(lián)持續(xù)發(fā)展的歷史?！保▽m崎市定著，礪波護(hù)編，馬云超等譯：《東洋的古代：從都市國(guó)家到秦漢帝國(guó)》，北京：中信出版社2018年版，第264頁(yè)。）中西文明同被囊括于人類共同體之中，彼此存在著相似的發(fā)展趨向。約翰·麥克尼爾的研究表明，從環(huán)境史的角度最后分析起來(lái)，中國(guó)的特殊化是相對(duì)的規(guī)?；蚣?xì)節(jié)，而不是全面的結(jié)構(gòu)的問題（約翰·R.麥克尼爾、彼得·恩格爾克著，施雱譯：《大加速：1945年以來(lái)人類世的環(huán)境史》，北京：中信出版社2021年版，第25、78、145、186頁(yè)。）。任何大構(gòu)架和論斷不無(wú)瑕疵，但宏觀范式上永無(wú)休止的探討推助了學(xué)術(shù)研究的前進(jìn)。遭受質(zhì)疑、批評(píng)，遇到瓶頸，繼而突破瓶頸，產(chǎn)生新的范式，史學(xué)研究和認(rèn)知就是在范式的揚(yáng)棄中不斷推進(jìn)的。

其二，中西環(huán)境的相同衰敗趨向。無(wú)論中西，整體的環(huán)境變遷都呈現(xiàn)日益衰敗的傾向。中國(guó)經(jīng)歷了“三千年不可持續(xù)之發(fā)展”，對(duì)生態(tài)造成了難以恢復(fù)的損耗。以黃河為例，漢唐時(shí)期的長(zhǎng)期“安流”，到明清時(shí)期流域內(nèi)愈演愈烈的災(zāi)害，是由于環(huán)境的日漸衰落所引發(fā)，黃土高原的森林不斷減少，黃河泥沙的日益淤積，最終導(dǎo)致生態(tài)結(jié)構(gòu)中自身新陳代謝的韌性嚴(yán)重弱化（馬瑞詩(shī)：《黃河：自然與非自然的歷史》，第231～238頁(yè)。）。西方世界的環(huán)境走勢(shì)同樣不樂觀。彭慕蘭在討論“大分流”時(shí)指出，工業(yè)革命前夕的西歐面臨著與中國(guó)相似的生態(tài)壓力——土壤侵蝕、森林衰退（彭慕蘭：《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，第205～211頁(yè)。）。而在工業(yè)革命之后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，土壤污染、空氣污染、水污染等問題也成為揮之不去的陰霾（約翰·R.麥克尼爾著，李芬芳譯：《太陽(yáng)底下的新鮮事：20世紀(jì)人與環(huán)境的全球互動(dòng)》，北京：中信出版社2017年版，第23～25、49～67、75～83、118～124頁(yè)。）。這也是何以生態(tài)“衰退論”在環(huán)境史學(xué)中長(zhǎng)盛不衰的一個(gè)緣由。中西環(huán)境變遷，都相同或相似地走向源于人類文明開發(fā)過(guò)程共同的境遇和問題——追求更高的物質(zhì)需求，但是對(duì)于環(huán)境保護(hù)的漠視卻催生了文明進(jìn)步過(guò)程中伴生的生態(tài)危機(jī)。

其三，從世界范圍內(nèi)環(huán)境史的角度看中國(guó)社會(huì)發(fā)展的簡(jiǎn)單化趨勢(shì)。馬立博在觀察中國(guó)的環(huán)境變遷時(shí)敏銳地感知到，“中國(guó)的環(huán)境史是一個(gè)環(huán)境、人類和社會(huì)制度不斷趨于單一化的故事”，“中國(guó)的農(nóng)業(yè)和隨后形成的耕作制度塑造了一種非常單一化的生態(tài)環(huán)境”。在不同區(qū)域里“曾經(jīng)出現(xiàn)的多種多樣的國(guó)家體制和社會(huì)組織形式，也逐漸統(tǒng)一于漢人的社會(huì)模式”（馬立博著，關(guān)永強(qiáng)等譯：《中國(guó)環(huán)境史：從史前到現(xiàn)代》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2022年版，第9頁(yè)。）。雖然這樣的評(píng)斷不夠周全，但是在環(huán)境視域中審視中國(guó)社會(huì)形態(tài)逐步走向單一化發(fā)展過(guò)程的論點(diǎn)不失合理性。以“改土歸流”為例，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期討論的聚集點(diǎn)在于國(guó)家的治理機(jī)制與管理規(guī)范如何在西南邊區(qū)的少數(shù)族群里逐步推行，從而將其納入“大一統(tǒng)”的帝國(guó)版圖中。雖然從王朝國(guó)家的視角看來(lái)，這無(wú)疑反映了官方治理能力的增強(qiáng)，但以地方社會(huì)的演變來(lái)檢討，這些地區(qū)向權(quán)力的中心“中原”靠攏，社會(huì)結(jié)構(gòu)變得越來(lái)越相似、相同。當(dāng)然，這并非否認(rèn)當(dāng)?shù)厝匀槐Ａ糁约旱牡胤教刭|(zhì)，但整體的“多元一體”架構(gòu)卻日趨同一。

3.繁、簡(jiǎn)之間的道路：“良史”的使命

唐代劉知幾謂史家須秉承史才、史學(xué)、史識(shí)“三長(zhǎng)”，清代章學(xué)誠(chéng)又增加了史德的考量。這是史家致“良史”的必由之路。當(dāng)今世界處在一個(gè)日益全球化、也日益分化的時(shí)代。那么如何看待合作與交流、沖突與對(duì)立俱存的局勢(shì)？亨廷頓的“沖突論”將世界劃分為“文明之爭(zhēng)”（塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯：《文明沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社1998年版，第167～169頁(yè)。），而福山則認(rèn)為人類文明終結(jié)于現(xiàn)代民主政體（弗朗西斯·福山著，陳高華譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第1～7頁(yè)。）。人類文明的腳步固然是期待向前而行，但并不表明不會(huì)倒退，常常伴隨著各種曲折與波伏。無(wú)論是東方還是西方，人性無(wú)疑是人類社會(huì)的底線，也即自軸心時(shí)代的思想家們所探索的人何以為人的根本問題。所以，雖然面臨各種頓挫和困惑，各個(gè)地域、地方不同的人類社會(huì)在前進(jìn)方向具有趨同性。

在歷史的繁雜與簡(jiǎn)化之間，歷史學(xué)者處于什么樣的位置？又應(yīng)該去怎樣應(yīng)對(duì)？不同于科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里的行為，史家無(wú)法復(fù)制過(guò)去，每一項(xiàng)研究都不過(guò)是經(jīng)過(guò)閱讀、解讀文本諸環(huán)節(jié)，解釋過(guò)往。所以，應(yīng)該清醒地明晰歷史與現(xiàn)實(shí)的距離，無(wú)法盡興以今度古，即便出于現(xiàn)實(shí)批判的初衷，不能因?yàn)闅v史上發(fā)生什么，就判定現(xiàn)實(shí)是傳統(tǒng)的遺存。同時(shí)，也不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的“合理”存在，就以古喻今，反推歷史上也是如此的。以學(xué)術(shù)承載思想，肩負(fù)起人文主義的使命。道德、正義、擔(dān)當(dāng)是現(xiàn)代文明不可或缺的要素。

收稿日期 2023—12—24

作者孫競(jìng)昊，浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院新型國(guó)際關(guān)系高等研究院大運(yùn)河國(guó)際研究中心特聘教授、浙江大學(xué)歷史學(xué)院教授；熊明威，浙江大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。浙江，杭州，310058。

The Hierarchy of Regional History Research：Studies of Jiangnan History from the Perspective of Global History

Sun Jinghao and Xiong Mingwei

Abstract： Human history has manifold facets，large and small，fictional and real，which inevitably requires historians to observe and construct it from multiple areas，patterns，and routes.Therefore，ideal historical research can be divided into several levels：historiographical，methodological，and intellectual，so as to achieve the goal of grasping the historical trajectory from a strategic vantage point.Under this idea，the study of regional history starts from “micro” empirical evidences.The intermediate level involves summarizing and analyzing approaches，and the classical “Skinnerian Model” is such one of effectively processing documentary information into basic analytic-level case patterns.Nowadays，the concept，vision，and path of global history affect all fields of historiography，including regional history.A key perspective of valuable work devoted to furthering regional history is to take a whole vision from an intellectual stance，and thereby to incorporate it into the framework of observation and analysis on a global scale.Such a revisit of late imperial Jiangnan history can shed a novel light on the advancements of both regional history and historical studies in general.

Keywords： Research Hierarchy;Whole History;Global History;Regional History;Jiangnan History

【責(zé)任編校 李 恒】