離婚糾紛中，房產(chǎn)分割成為焦點(diǎn)，尤其是夫妻間給予房產(chǎn)、一方父母或者雙方父母掏錢給“小兩口”購(gòu)買的房產(chǎn)等，是離婚糾紛涉及的“矛盾高發(fā)區(qū)”。那么，將婚前房產(chǎn)為另一方加名，或者答應(yīng)加名但未履諾，父母為子女婚后購(gòu)房出資且對(duì)房屋歸屬?zèng)]去約定……這些房產(chǎn)在離婚時(shí)該怎么分割呢？

房產(chǎn)加名后，

就能“順理成章”獲得一半份額嗎

2015年1月，孫某再婚，與汪女士步入婚姻殿堂。同年2月，孫某在其婚前個(gè)人房產(chǎn)上加上了汪女士的姓名。2024年，雙方因家庭矛盾分居，汪女士起訴離婚，并主張分割一半房產(chǎn)，由孫某向其支付房屋折價(jià)款180萬(wàn)元。孫某認(rèn)為汪女士對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的取得沒(méi)有貢獻(xiàn)，婚后家庭開銷由自己負(fù)擔(dān)，只同意支付70萬(wàn)元補(bǔ)償款。法院審理中，雙方均認(rèn)可案涉房屋市場(chǎng)價(jià)值360萬(wàn)元。法院綜合考慮各方面因素，酌定汪女士分得房屋折價(jià)款90萬(wàn)元。

法律允許夫妻通過(guò)簽訂協(xié)議或者在房產(chǎn)證上加名的方式，將一方個(gè)人房產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其中，一方將個(gè)人房產(chǎn)加上配偶的名字，系對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分，基于加名行為使得房屋變?yōu)楣餐灿?，?yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

但是，這并不意味著被加名一方就能夠“順理成章”獲得一半的房產(chǎn)份額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻家庭編解釋二》）第五條第二款規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方將其所有的房屋轉(zhuǎn)移登記至另一方或者雙方名下，離婚訴訟中，雙方對(duì)房屋歸屬或者分割有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，如果婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短且給予方無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，判決該房屋歸給予方所有，并結(jié)合給予目的，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過(guò)錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，確定是否由獲得房屋一方對(duì)另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額?！?/p>

本案中，法院考慮到案涉房屋原為孫某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，汪女士對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的取得無(wú)貢獻(xiàn)，以及雙方婚姻已存續(xù)10余年、房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，酌定孫某補(bǔ)償給汪女士90萬(wàn)元，是適當(dāng)?shù)摹姆ㄔ旱母鱾€(gè)判例看，被加名一方可分割的房產(chǎn)比例一般不超過(guò)30%。

約定加名但未履行，可否說(shuō)話不算數(shù)

黃某于2018年3月全資購(gòu)買一套房，同年10月，黃某和李某結(jié)婚并居住在該房屋內(nèi)。2019年1月，雙方簽訂了《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》，除對(duì)雙方婚后各自收入、接受贈(zèng)與或繼承遺產(chǎn)的歸屬問(wèn)題作出約定外，還明確約定：登記在黃某名下的房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，黃某在1個(gè)月內(nèi)給李某加名。協(xié)議簽訂后，李某一直未能如愿加名?，F(xiàn)在，雙方因感情破裂準(zhǔn)備離婚，李某認(rèn)為雙方居住的房子屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)均等分割。而黃某認(rèn)為，始終未辦加名手續(xù)，他現(xiàn)在有權(quán)撤銷贈(zèng)與，李某無(wú)權(quán)分割。那么，法律會(huì)支持誰(shuí)呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十二條的規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方或者共有，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與?！钡牵蚱藜s定財(cái)產(chǎn)制不同于贈(zèng)與。本案中，雙方自愿簽訂書面協(xié)議，就婚前和婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬等諸多事宜作出安排，這屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的性質(zhì)，故協(xié)議中“登記在黃某名下的房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的約定就不屬于單純的贈(zèng)與，不存在可撤銷的問(wèn)題。因此，李某有權(quán)要求分割該房產(chǎn)。

至于李某可獲得的份額，應(yīng)綜合考慮多種因素?！痘橐黾彝ゾ幗忉尪返谖鍡l第一款規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房屋轉(zhuǎn)移登記至另一方或者雙方名下，離婚訴訟時(shí)房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移登記，雙方對(duì)房屋歸屬或者分割有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，結(jié)合給予目的，綜合考慮婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、共同生活及孕育共同子女情況、離婚過(guò)錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，判決房屋歸其中一方所有，并確定是否由獲得房屋一方對(duì)另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。”

“小兩口”房屋是一方父母掏錢買的，

離婚時(shí)怎么處理

2020年6月，孟某與秦女士登記結(jié)婚。2021年9月，孟某父母將一套房屋轉(zhuǎn)移登記至“小兩口”名下?；楹?，雙方未生育子女。2024年5月，因家庭矛盾較大，秦女士起訴離婚，并要求平均分割雙方名下的房屋。孟某辯稱該房屋是其父母全款購(gòu)買，秦女士無(wú)權(quán)分割。訴訟中，雙方均認(rèn)可案涉房屋市場(chǎng)價(jià)值為90萬(wàn)元。法院綜合考慮各方面因素，酌定孟某補(bǔ)償秦女士房屋折價(jià)款20萬(wàn)元。

雖然案涉房屋的所有權(quán)已在孟某、秦女士結(jié)婚后轉(zhuǎn)移登記至雙方名下，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但也不意味著在離婚時(shí)應(yīng)均等分割?！痘橐黾彝ゾ幗忉尪返诎藯l第一款規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻購(gòu)置房屋由一方父母全額出資，如果贈(zèng)與合同明確約定只贈(zèng)與自己子女一方的，按照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以判決該房屋歸出資人子女一方所有，并綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過(guò)錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，確定是否由獲得房屋一方對(duì)另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額?！?/p>

本案中，法院考慮到該房屋系孟某父母基于孟某與秦女士長(zhǎng)期共同生活的目的進(jìn)行贈(zèng)與，而事實(shí)上雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短，且無(wú)婚生子女，將房屋判決歸孟某所有。同時(shí)，參考房屋市場(chǎng)價(jià)格，酌定孟某補(bǔ)償秦女士20萬(wàn)元，較好地平衡了雙方利益。

雙方父母為子女按比例出資買房，

離婚時(shí)按比例分割嗎

康某與林女士于2019年登記結(jié)婚，當(dāng)時(shí)雙方父母共同出資為他們購(gòu)置了一套婚房。其中，康某父母出資70萬(wàn)元，林女士父母出資30萬(wàn)元?；楹?，雙方生育一子。2024年，雙方因家庭矛盾分居，很可能會(huì)走到離婚的地步。那么，雙方若離婚，雙方父母共同出資的房屋是否按出資比例進(jìn)行分割？

《婚姻家庭編解釋二》第八條第二款規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻購(gòu)置房屋由一方父母部分出資或者雙方父母出資，如果贈(zèng)與合同明確約定相應(yīng)出資只贈(zèng)與自己子女一方的，按照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，以出資來(lái)源及比例為基礎(chǔ)，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過(guò)錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，判決房屋歸其中一方所有，并由獲得房屋一方對(duì)另一方予以合理補(bǔ)償?！北景钢校的掣改赋鲑Y70%，林女士父母出資30%，雖然出資比例明確，但由于并沒(méi)有明確約定相應(yīng)出資只贈(zèng)與自己子女一方，即沒(méi)有明確約定房產(chǎn)歸屬。因此，該房產(chǎn)屬于“小兩口”共同財(cái)產(chǎn)，在離婚分割該房產(chǎn)時(shí)，不是單純地看各方父母的出資比例，還要考慮其他方面因素。

如果起訴到法院的話，法院一般會(huì)判決房屋歸70%出資比例的康某，由康某補(bǔ)償林女士房屋折價(jià)款，而且補(bǔ)償款并非一定按林女士父母出資的30%確定。即需要在考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過(guò)錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小等因素的基礎(chǔ)上，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決，補(bǔ)償比例可能高于也可能低于30%。

編輯|張辰玥