［摘要］以降低賬面杠桿率為表現(xiàn)的杠桿操縱不僅加劇了企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還助長了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。以2018年國地稅合并作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)造雙重差分模型系統(tǒng)考察這一重要稅制改革對企業(yè)杠桿操縱的影響及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，國地稅合并顯著抑制了企業(yè)杠桿操縱，同時(shí)抑制了表外負(fù)債和名股實(shí)債這兩種主要的杠桿操縱方式，降低債務(wù)融資成本與增加商業(yè)信用獲取是兩個(gè)可能的影響機(jī)制。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，國地稅合并對企業(yè)杠桿操縱的抑制作用在銀企關(guān)聯(lián)程度低、規(guī)模小、稅收征管強(qiáng)度高的樣本企業(yè)中更為顯著。研究結(jié)論為遏制企業(yè)杠桿操縱提供了基于稅制改革層面的新治理思路，也對全面評估稅制改革經(jīng)濟(jì)后果并有效深化稅制改革具有有益的啟發(fā)。

［關(guān)鍵詞］稅收征管獨(dú)立性；企業(yè)杠桿操縱；國地稅合并；債務(wù)融資成本；商業(yè)信用

［中圖分類號］F812.2

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］1004-4833（2025）02-0085-11

一、引言

2023年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確指出，2024年經(jīng)濟(jì)工作要堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)、以進(jìn)促穩(wěn)的總基調(diào)，同時(shí)要做好防范化解處置重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)工作，提高金融風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室公布的數(shù)據(jù)顯示，我國2023年宏觀杠桿率為287.8%，同比上升13.5個(gè)百分點(diǎn)，非金融企業(yè)的杠桿率更是連續(xù)兩年大幅上升。杠桿率過高不僅會誘發(fā)企業(yè)出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)與償付性危機(jī)，還可能增加金融體系的不穩(wěn)定性及脆弱性，積聚系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)［1］。我國于2015年起開始實(shí)施強(qiáng)制性去杠桿政策，這使得國內(nèi)企業(yè)面臨的去杠桿壓力陡增，因此出于迎合政策監(jiān)管要求的目的，上市公司往往會進(jìn)行杠桿操縱［2］。常見的杠桿操縱手段主要有將租賃業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)為經(jīng)營租賃的表外負(fù)債［3］、將實(shí)為“債權(quán)”的永續(xù)債確認(rèn)為“股權(quán)”的名股實(shí)債、利用非經(jīng)常性損益的確認(rèn)向上調(diào)節(jié)盈余［4］等。已有研究發(fā)現(xiàn)，若僅考慮表外負(fù)債或名股實(shí)債方式，則有半數(shù)以上的非金融類A股上市公司進(jìn)行了杠桿操縱；若進(jìn)一步考慮會計(jì)手段，則存在杠桿操縱行為的公司高達(dá)九成以上［5-6］。由此可見，公司杠桿操縱行為存在一定普遍性。公司杠桿操縱不僅未實(shí)質(zhì)性去除杠桿，還可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)［7］。因此，探究杠桿操縱治理機(jī)制以確保精準(zhǔn)穩(wěn)妥去杠桿和切實(shí)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

稅收征管作為國家稅收政策執(zhí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在改善企業(yè)治理進(jìn)程中發(fā)揮著重要的外部監(jiān)督作用。有研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管力度的增強(qiáng)有助于抑制企業(yè)盈余管理行為［8］、降低企業(yè)避稅程度［9］、提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量［10］。那么，稅務(wù)部門作為企業(yè)重要的外部監(jiān)管方，部門間的合并與地方政府稅收干預(yù)變化能否抑制企業(yè)杠桿操縱？2018年我國國稅地稅征管體制改革拉開序幕，其中一項(xiàng)重要的內(nèi)容就是國地稅合并。國地稅合并可以有效規(guī)避地方政府在稅收征管過程中可能施加的不當(dāng)干預(yù)行為，提升稅收征管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性。作為一個(gè)外生事件，國地稅合并為研究稅收征管獨(dú)立性及其對企業(yè)杠桿操縱的影響提供了一個(gè)良好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)環(huán)境。有鑒于此，本文構(gòu)建雙重差分模型探究稅收征管獨(dú)立性提升對企業(yè)杠桿操縱的影響及內(nèi)在機(jī)理。

從理論上講，國地稅合并可能會對企業(yè)杠桿操縱產(chǎn)生兩種相反的影響：一方面，國地稅合并后新型稅務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，稅收征管權(quán)被收緊，稅收征管部門的獨(dú)立性大幅提升，這會加重企業(yè)實(shí)際稅負(fù)，加劇企業(yè)融資約束程度，進(jìn)而誘發(fā)其進(jìn)行杠桿操縱；另一方面，國地稅合并實(shí)現(xiàn)了對企業(yè)涉稅信息的集中管理和信息真實(shí)性的交叉驗(yàn)證，倒逼企業(yè)改善信息披露質(zhì)量，而信息披露質(zhì)量的提升不僅有助于降低企業(yè)債務(wù)融資成本，還有助于其獲得更多商業(yè)信用，最終會使企業(yè)獲取外部融資的能力增強(qiáng)，從而減少杠桿操縱行為。由此可見，稅收征管獨(dú)立性提升如何影響企業(yè)杠桿操縱尚不明晰，有待于進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。

基于前述分析，本文以2018年國地稅合并這一外生事件作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)情境，基于2013—2022年我國滬深兩市A股非金融類上市公司的微觀數(shù)據(jù)，深入探究稅收征管獨(dú)立性提升對企業(yè)杠桿操縱的影響及內(nèi)在機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，國地稅合并所引致的稅收征管獨(dú)立性提升能有效抑制企業(yè)杠桿操縱，同時(shí)抑制了表外負(fù)債和名股實(shí)債這兩種主要的杠桿操縱行為，降低債務(wù)融資成本和增加商業(yè)信用獲取是兩個(gè)主要影響機(jī)制；異質(zhì)性分析結(jié)果表明，國地稅合并對企業(yè)杠桿操縱的抑制作用在銀企關(guān)聯(lián)程度低、規(guī)模小、稅收征管強(qiáng)度高的樣本企業(yè)中更為顯著。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，拓展了近年來我國稅制改革在微觀企業(yè)層面所引致經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相關(guān)研究，為全面準(zhǔn)確評估財(cái)稅改革效果提供了獨(dú)特視角。2018年國地稅合并是我國稅制改革的重要內(nèi)容，相關(guān)研究一部分聚焦于其產(chǎn)生的稅收效應(yīng)，如強(qiáng)化稅收征管力度［11］、增強(qiáng)企業(yè)納稅遵從度［12］，另一部分則主要討論其產(chǎn)生的非稅效應(yīng)，如提高信息透明度［13］、改善投融資期限錯(cuò)配［14］、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新［15］，但尚未有研究系統(tǒng)考察其對企業(yè)杠桿操縱行為的影響。本文選取微觀企業(yè)杠桿操縱這一新穎視角，切入國地稅合并這一外生的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，構(gòu)造雙重差分模型系統(tǒng)考察稅收征管獨(dú)立性提高對企業(yè)杠桿操縱的外部抑制作用。其次，將稅制改革這一宏觀政策因素有效納入企業(yè)杠桿操縱研究框架，從實(shí)踐層面為切實(shí)遏制微觀企業(yè)杠桿操縱提供了基于強(qiáng)化稅收征管獨(dú)立性的治理思路。以往有關(guān)企業(yè)杠桿操縱宏觀影響因素的研究主要聚焦于資本市場開放［16］和再融資新規(guī)政策［17］，鮮有研究從稅收政策視角來探討其對企業(yè)杠桿操縱的治理效應(yīng)，本研究有效填補(bǔ)了這一不足。最后，以理論與實(shí)證相結(jié)合的方式明晰了國地稅合并影響企業(yè)杠桿操縱的兩條內(nèi)在途徑，強(qiáng)調(diào)了債務(wù)融資成本與商業(yè)信用在緩解企業(yè)杠桿操縱中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用，為有關(guān)部門提升目標(biāo)企業(yè)杠桿操縱治理效率提供了一定的借鑒。研究結(jié)果在客觀上揭開了稅收征管獨(dú)立性與企業(yè)杠桿操縱之間的邏輯黑箱。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）企業(yè)杠桿操縱的相關(guān)文獻(xiàn)

“杠桿操縱”這一概念由許曉芳和陸正飛首次正式提出，即企業(yè)利用監(jiān)管規(guī)則的不完全性，采用表外負(fù)債和名股實(shí)債等財(cái)務(wù)手段降低資產(chǎn)負(fù)債表中的杠桿率的行為［18］。其中，表外負(fù)債手段是指將相關(guān)負(fù)債表外化，以避免進(jìn)入企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表［3］，具體手段有長期租賃、代銷商品、售后回租、來料加工、合資經(jīng)營、相互抵押、擔(dān)保融資等；名股實(shí)債是指形式上采用股權(quán)投資方式籌資，但實(shí)際上通過設(shè)定固定回報(bào)和退出機(jī)制來達(dá)到更接近于債券融資的手段［19］。

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)杠桿操縱的研究主要圍繞其動(dòng)機(jī)、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果三個(gè)方面展開。動(dòng)機(jī)方面，有研究發(fā)現(xiàn)，迎合監(jiān)管政策的去杠桿要求［2，20］和緩解自身融資約束［2，21］的需求會誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行杠桿操縱。影響因素方面，一些研究從宏觀政策制度視角切入，發(fā)現(xiàn)資本市場開放［16］和再融資新規(guī)［17］均會抑制企業(yè)杠桿操縱行為；另一些研究則從微觀公司治理特征層面入手，發(fā)現(xiàn)國企黨組織［22］和非國有股東參與［23］均會對企業(yè)杠桿操縱產(chǎn)生有效治理作用，機(jī)構(gòu)投資者［24］和媒體關(guān)注［25］等主要外部利益相關(guān)者亦能有效抑制企業(yè)杠桿操縱。經(jīng)濟(jì)后果方面，一些研究認(rèn)為，企業(yè)杠桿操縱會誤導(dǎo)股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的信息決策，加劇股東與經(jīng)理人、股東與債權(quán)人之間的代理沖突，降低企業(yè)投融資效率，甚至?xí)l(fā)企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)［26］；另一些研究認(rèn)為，企業(yè)杠桿操縱會誤導(dǎo)政府和監(jiān)管部門，使其對企業(yè)杠桿風(fēng)險(xiǎn)做出誤判，從而做出不符合實(shí)際的決策，進(jìn)而影響宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控效果［18］。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，已有研究盡管涉及宏觀政策對杠桿操縱的治理作用，但尚未有文獻(xiàn)探討稅務(wù)體制改革如何影響企業(yè)杠桿操縱。

（二）國地稅合并經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)

2018年國地稅合并是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，全面提升稅收治理能力和治理水平的重大制度變革，其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)引起了學(xué)界廣泛關(guān)注，相關(guān)研究聚焦于兩個(gè)主題：一是國地稅合并的稅收效應(yīng)，國地稅合并強(qiáng)化了稅收征管獨(dú)立性，震懾了原有征納合謀行為，有效遏制了企業(yè)逃稅行為［11］，同時(shí)促使納稅人在更為嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境下自覺提升納稅遵從度，增強(qiáng)了納稅意識［12］；二是國地稅合并的非稅效應(yīng)，國地稅合并會導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)加重，因此企業(yè)傾向于增持更多現(xiàn)金資產(chǎn)來應(yīng)對可能的資金鏈斷裂等問題［27］，國地稅合并后強(qiáng)有力的稅收征管也顯著改善了企業(yè)信息披露質(zhì)量［13］，銀行與企業(yè)間的信息不對稱程度顯著降低，企業(yè)因此獲得更多長期貸款，其投融資期限錯(cuò)配得到有效改善［14］，此外，國地稅合并后稅收征管的外部監(jiān)督效力也有所增強(qiáng)，進(jìn)而減少了企業(yè)代理成本，并切實(shí)促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新［15］。

綜上所述，已有文獻(xiàn)對國地稅合并發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了相對豐富的研究，尤其在非稅效應(yīng)層面提出了國地稅合并改善投融資期限錯(cuò)配、提高信息透明度、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新等觀點(diǎn)，但尚未有文獻(xiàn)探討國地稅合并對企業(yè)杠桿操縱的影響。據(jù)此，本文聚焦于企業(yè)杠桿操縱這一新穎視角，深入探討國地稅合并所產(chǎn)生的非稅效應(yīng)及潛在影響，揭示國地稅合并影響企業(yè)杠桿操縱的渠道和機(jī)制，以期為該領(lǐng)域的研究增加新的邊際貢獻(xiàn)。

三、制度背景與理論分析

（一）制度背景

2018年，第十三屆全國人民代表大會第一次會議審議并通過了《關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定》，將省級及以下國稅與地稅機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并，實(shí)行以國家稅務(wù)總局為主與省（區(qū)、市）人民政府雙重領(lǐng)導(dǎo)的管理體制。這一改革舉措標(biāo)志著在經(jīng)歷了24年的分設(shè)之后，國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局正式走向合并。在合并之前，國稅局、地稅局分設(shè)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置、人員膨脹、稅收征管成本上升，而且在稅務(wù)登記、發(fā)票管理、納稅申報(bào)、稅款征收、稅務(wù)稽查等方面存在界定模糊、多頭重復(fù)的情況，這給實(shí)踐操作帶來了較多困擾［28］。合并后，國稅地稅業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了“一廳通辦”“一網(wǎng)辦理”和12366納稅熱線“一鍵咨詢”，從根本上解決了納稅人“兩頭跑”的問題。此外，在稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革的過程中，合并國地稅稽查局并設(shè)立多個(gè)跨區(qū)稽查局，通過精簡機(jī)構(gòu)有效提升了稽查質(zhì)效，優(yōu)化了稅務(wù)組織結(jié)構(gòu)并強(qiáng)化了征管職責(zé)。國地稅合并有助于降低征管成本、提升征管效率，可以有效避免稅收流失。

（二）理論分析

從一個(gè)角度來說，國地稅合并可能會通過降低債務(wù)融資成本和增加商業(yè)信用獲取抑制企業(yè)杠桿操縱。

第一，國地稅合并通過降低企業(yè)債務(wù)融資成本抑制其杠桿操縱。企業(yè)債務(wù)融資成本直接反映了自身借債要付出的代價(jià)，同時(shí)揭示了其在資本市場上獲得外部融資的難度，即能否以相對較低的債務(wù)融資成本獲取外部融資［29］?，F(xiàn)實(shí)中，債權(quán)人往往會通過設(shè)置嚴(yán)苛的債務(wù)契約條款、限制債務(wù)水平標(biāo)準(zhǔn)等方式來提高債務(wù)融資成本，這使得企業(yè)獲取外部融資的難度加大，進(jìn)一步誘發(fā)其進(jìn)行杠桿操縱。國地稅合并后，原本由國稅局與地稅局分管的稅種整合在一個(gè)稅務(wù)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了信息高度聚合。稅務(wù)機(jī)關(guān)通過稅種間的因果關(guān)系、勾稽關(guān)系對稅收進(jìn)行比對分析，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)失真問題，減少企業(yè)向上和向下的盈余管理行為。有研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化稅收征管能有效改善征管數(shù)據(jù)的質(zhì)量，提高稅務(wù)機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)分析能力，進(jìn)而有效抑制企業(yè)盈余管理行為［30］。高質(zhì)量的盈余信息能夠緩解債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對稱，債權(quán)人要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)降低，企業(yè)債務(wù)融資成本隨之降低［31］。此時(shí)，企業(yè)獲取外部融資的難度減小，其通過杠桿操縱粉飾自身財(cái)務(wù)報(bào)表以擴(kuò)充外部融資的動(dòng)機(jī)明顯弱化，考慮到杠桿操縱所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)不再將杠桿操縱作為擺脫自身融資困境的首選策略，從而杠桿操縱程度會降低。

第二，國地稅合并通過增加商業(yè)信用獲取抑制企業(yè)杠桿操縱。商業(yè)信用是銀行貸款的一種重要替代性融資［32］，獲取足額且及時(shí)的商業(yè)信用同樣有助于企業(yè)緩解融資困境，進(jìn)而遏制其從事杠桿操縱的主觀動(dòng)機(jī)。國地稅合并有效提升了國家稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管能力和效率，在稅收強(qiáng)監(jiān)管日益深化的大環(huán)境下，微觀企業(yè)依法足額納稅能為其帶來良好的社會聲譽(yù)與認(rèn)同，因此能夠向其供應(yīng)鏈伙伴傳遞有關(guān)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營且擁有社會責(zé)任感的積極信號，進(jìn)而贏得客戶及供應(yīng)商的信賴和支持，以獲得增量商業(yè)信用［33］。此外，國地稅合并后的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以借助“金稅三期”等電子信息平臺多渠道多環(huán)節(jié)對納稅企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)控，進(jìn)而治理企業(yè)較為隱蔽的關(guān)聯(lián)交易行為，而企業(yè)關(guān)聯(lián)交易情況是其供應(yīng)鏈伙伴用以評估供應(yīng)鏈相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要依據(jù)［34］。因此，國地稅合并對相關(guān)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的有效外部治理能夠降低供應(yīng)商及客戶的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，從而增強(qiáng)供應(yīng)鏈伙伴對企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的信任與支持，有助于促使其適度放寬商業(yè)信用條件，以更好支持企業(yè)發(fā)展并鞏固供應(yīng)鏈關(guān)系。許曉芳等認(rèn)為，企業(yè)融資需求是杠桿操縱的核心動(dòng)機(jī)，企業(yè)融資能力越強(qiáng)，其進(jìn)行財(cái)務(wù)杠桿操縱的動(dòng)機(jī)就越?。?］。企業(yè)能夠獲得更多的商業(yè)信用，意味著其通過除銀行信貸等正規(guī)渠道之外的其他融資方式獲取資金的能力顯著提升，進(jìn)而會減少杠桿操縱行為。

綜上，本文提出假設(shè)H1。

H1：其他條件不變，國地稅合并會抑制企業(yè)杠桿操縱。

從另一個(gè)角度來講，國地稅合并也可能會加劇企業(yè)杠桿操縱。國地稅合并后，稅收征管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性進(jìn)一步提升，納稅人通過非正式支付方式（如業(yè)務(wù)招待費(fèi)）與征管人員達(dá)成“征納合謀”的動(dòng)機(jī)減弱，從而有效抑制了企業(yè)避稅行為［35］。此外，國地稅合并后不斷增大的稅收征管力度也表明企業(yè)避稅行為被查處的概率以及由此所產(chǎn)生的避稅成本將顯著提高，這會促使企業(yè)減少避稅行為。因此，國地稅合并會抑制企業(yè)避稅活動(dòng)，使得企業(yè)實(shí)際稅負(fù)加重。稅收作為政府對企業(yè)利潤的“強(qiáng)制性”分享，會擠占企業(yè)留存收益和現(xiàn)金流，壓縮其內(nèi)部融資空間，進(jìn)而加劇企業(yè)融資約束［36］。此時(shí)，企業(yè)需要從外部及時(shí)獲取信貸資源來補(bǔ)充經(jīng)營活動(dòng)所需的現(xiàn)金流，出于維護(hù)外部債權(quán)人對企業(yè)的信心以及增強(qiáng)自身融資能力的考慮，企業(yè)會有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行杠桿操縱?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)H2。

H2：其他條件不變，國地稅合并會加劇企業(yè)杠桿操縱。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

國地稅合并政策從2018年開始執(zhí)行，為保證區(qū)間平衡性，本研究選取2013—2022年我國滬深兩市非金融類A股上市公司為樣本，并進(jìn)行以下處理：（1）剔除ST類企業(yè)；（2）剔除金融類企業(yè)；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；（4）為減少數(shù)據(jù)偏誤的影響，剔除年初及年末均有有息負(fù)債但當(dāng)年沒有利息支出、當(dāng)年有利息支出但年末沒有有息負(fù)債的樣本［6］。所需數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、CNRDS數(shù)據(jù)庫及Wind數(shù)據(jù)庫。為減少極端異常值的影響，我們對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理，最終得到21723個(gè)企業(yè)-年度觀測值。

（二）模型構(gòu)建

Imbens和Wooldridge指出，在自然實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)組和對照組樣本均來自是否會被某項(xiàng)政策影響的特定群體而非隨機(jī)，鑒于雙重差分模型可以有效控制兩組樣本之間的系統(tǒng)性差異，從而為研究實(shí)驗(yàn)組在政策實(shí)施前后的變化提供了可能［37］。因此，本文將2018年國地稅合并改革視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分模型考察國地稅合并對企業(yè)杠桿操縱的影響，構(gòu)建如下雙重差分模型（1）：

Levmi，t=β0+β1PostListi，t+∑Controls+∑Firm+∑Year+∑Province+εi，t（1）

Levm為被解釋變量，表示企業(yè)杠桿操縱；核心解釋變量為交互項(xiàng)PostList，表示國地稅合并；Controls表示一系列控制變量。此外，本文還控制了個(gè)體（Firm）、時(shí)間（Year）和省份（Province）層面固定效應(yīng)。

（三）變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是企業(yè)杠桿操縱（Levm），參考許曉芳等的研究［2］，采用基本的XLT-LEVM行業(yè)中位數(shù)法測度企業(yè)杠桿操縱程度，該方法估計(jì)的是狹義的杠桿操縱水平，即只考慮表外負(fù)債和名股實(shí)債的情況［18］，杠桿操縱程度由模型（2）計(jì)算得到。

Levmi，t=Debt_bi，t+Debt_obi，t+Debt_nsrdi，tAsset_bi，t+Debt_obi，t-Levi，t（2）

其中，Debt_b為賬面負(fù)債，Debt_ob為表外負(fù)債，Debt_nsrd為名股實(shí)債，Asset_b為賬面資產(chǎn)，Lev為賬面杠桿率。

首先，我們對表外負(fù)債指標(biāo)（Debt_ob）進(jìn)行估計(jì)：（1）構(gòu)建模型（3）對樣本進(jìn)行分年度分行業(yè)Tobit回歸，計(jì)算出企業(yè)真實(shí)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。（2）根據(jù)賬面銷售收入與真實(shí)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率之比計(jì)算得出真實(shí)總資產(chǎn)，真實(shí)總資產(chǎn)高于賬面總資產(chǎn)的部分即為公司表外負(fù)債。具體計(jì)算方式見模型（4）：

Turnoveri，t=β0+β1Levi，t+β2Sizei，t+β3Profit_salei，t+β4Soei，t+β5Top1i，t+β6Growthi，t+β7Market_sharei，t+β8Nonexperi，t+εi，t（3）

其中，Turnover是企業(yè)賬面總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，Lev為賬面杠桿率，Size是公司規(guī)模，Profit_sale是銷售利潤率，Soe是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，Top1是第一大股東持股比例，Growth是公司成長性，Market_share是市場份額，Nonexper是非執(zhí)行董事占比。

Debt_obi，t=Incomei，tTurnover*i，t-Asset_bi，t（4）

其中，Income是銷售收入，Turnover*是模型（3）的擬合值即真實(shí)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，Asset_b為賬面資產(chǎn)。

其次，我們對名股實(shí)債指標(biāo)（Debt_nsrd）進(jìn)行估計(jì)：（1）構(gòu)建模型（5）對樣本進(jìn)行分年度分行業(yè)Tobit回歸，模型擬合值為企業(yè)真實(shí)有息負(fù)債利息率。（2）以真實(shí)有息負(fù)債利息率與賬面有息負(fù)債總額相乘得到真實(shí)利息支出，真實(shí)利息支出低于賬面利息支出的部分即為異常利息支出。（3）根據(jù)異常利息支出與真實(shí)有息負(fù)債利息率之比計(jì)算得出公司名股實(shí)債。具體計(jì)算方式見模型（6）：

Iri，t=β0+β1Levi，t+β2Sizei，t+β3Cflowi，t+β4Soei，t+β5Roai，t+β6Growthi，t+β7Market_sharei，t+β8Ppei，t+β9Cashneedi，t+β10Currenti，t+β11Agei，t+β12Loani，t+εi，t（5）

其中，Ir是賬面有息負(fù)債利息率，Lev為賬面杠桿率，Size是公司規(guī)模，Cflow是經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流，Soe是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，Roa是盈利能力，Growth是公司成長性，Market_share是市場份額，Ppe是有形資產(chǎn)比率，Cashneed是籌資需求，Current是流動(dòng)比率，Age是上市年限，Loan是銀行借款比率。

Debt_nsrdi，t=Ie_booki，t-Ir*i，t×Debt_bii，tIr*i，t（6）

其中，Ie_book是賬面實(shí)付利息，Debt_bi是賬面有息負(fù)債總額，Ir*是模型（5）的擬合值即真實(shí)有息負(fù)債利息率。

2.解釋變量

本文的解釋變量是國地稅合并（PostList），國地稅合并后原先在地稅局繳納稅款的企業(yè)取值為1，否則為0，由分組變量List和政策沖擊變量Post交乘得到。本文借鑒劉貫春等的做法［13］，分組變量List表示企業(yè)是否受

到國地稅合

并的影響，為虛擬變量。如果企業(yè)的原稅收征管機(jī)關(guān)為地稅局，合并后由國稅局征管，則為實(shí)驗(yàn)組，List取值為1；如果企業(yè)的原稅收征管機(jī)關(guān)為國稅局，則為對照組，List取值為0。政策沖擊Post同樣為虛擬變量，如果樣本觀測值處于2018年及之后，Post取值為1，否則取值為0。

選取適配的實(shí)驗(yàn)組與對照組是運(yùn)用DID進(jìn)行因果識別的關(guān)鍵。本文通過梳理國家對企業(yè)所得稅征收管理歸屬的調(diào)整過程，按照企業(yè)繳納所得稅機(jī)構(gòu)的不同將樣本進(jìn)行分類，具體見表1。在稅收執(zhí)法實(shí)踐中，國稅局和地稅局的執(zhí)法力度存在差異。地稅局更容易受地方政府影響，其稅收征管獨(dú)立性相對較低；而國稅局由國家稅務(wù)總局垂直管理，同時(shí)實(shí)行局長異地交流任職機(jī)制，因此與地稅局相比其有著較高的獨(dú)立性。范子英等研究指出，國地稅合并對原先向地稅局繳納所得稅的企業(yè)產(chǎn)生了更大程度的影響［11］。鑒于此，本文將原先在地稅局繳納所得稅的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，始終在國稅局繳納所得稅的企業(yè)作為對照組。

3.控制變量

本文借鑒許曉芳等［2］、林炳洪等［25］的研究，控制一系列可能對企業(yè)杠桿操縱產(chǎn)生影響的變量，變量具體定義如表2所示。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表3可知，Levm的均值為0.12，標(biāo)準(zhǔn)差為0.133，說明國地稅合并之前企業(yè)間的杠桿操縱程度存在一定差異。分組變量List的均值為0.681，說明在地稅局繳納所得稅的企業(yè)在總樣本中占比達(dá)68.1%。另外，平均而言，樣本公司的資產(chǎn)規(guī)模為22.443，資產(chǎn)負(fù)債率為45.6%。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4匯報(bào)了國地稅合并與企業(yè)杠桿操縱的回歸結(jié)果。列（1）為沒有加入控制變量的回歸結(jié)果，國地稅合并的系數(shù)為-0.015，在1%的水平上顯著為負(fù)，表明國地稅合并的確能夠顯著抑制企業(yè)杠桿操縱行為，H1得到驗(yàn)證。為使回歸結(jié)果更加穩(wěn)健，本文加入控制變量，結(jié)果如列（2）所示，國地稅合并的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，H1仍然成立。列（2）中PostList的估計(jì)系數(shù)為-0.012，說明國地稅合并使得企業(yè)的

杠桿操縱程度下降了0.012，對于Levm而言下降程度相當(dāng)于樣本均值的10%（0.012/0.120）。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，Size的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這在一定程度上表明公司資產(chǎn)規(guī)模越大，杠桿操縱程度越小，原因可能是大規(guī)模公司更容易獲得外部融資，其進(jìn)行杠桿操縱的動(dòng)機(jī)更弱；Lev的回歸系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，杠桿操縱程度越大，這可能是因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債率過高的企業(yè)其進(jìn)行杠桿操縱粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)；Roa的系數(shù)顯著為負(fù)，表明企業(yè)盈利能力對杠桿操縱具有抑制作用；Growth的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)成長性越強(qiáng)，杠桿操縱程度越大，這可能是因?yàn)槠髽I(yè)在成長期為獲取融資，通過杠桿操縱粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)；Indc和Top3的系數(shù)顯著為負(fù)，表明獨(dú)立董事和大股東持股會抑制企業(yè)杠桿操縱；Cflow和Board的系數(shù)顯著為正，表明經(jīng)營性現(xiàn)金流和董事會規(guī)模會加劇企業(yè)杠桿操縱程度；Tobin的系數(shù)顯著為正，表明與低市賬比的企業(yè)相比，高市賬比的企業(yè)進(jìn)行杠桿操縱的可能性更大；Msa的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明審計(jì)師行業(yè)專長更有助于其識別企業(yè)的杠桿操縱行為；Hhi的回歸系數(shù)顯著為正，表明行業(yè)競爭程度越大，企業(yè)杠桿操縱程度越大，這可能是因?yàn)楫?dāng)面對激烈的產(chǎn)品市場競爭時(shí)，管理層為了避免報(bào)告虧損或?qū)崿F(xiàn)特定的業(yè)績目標(biāo)，會通過盈余管理等手段調(diào)整報(bào)告利潤，從而進(jìn)行杠桿操縱。

（三）區(qū)分企業(yè)杠桿操縱類型

由于上市公司會更多地采用表外負(fù)債和名股實(shí)債兩種手段進(jìn)行杠桿操縱，因此本文借鑒許曉芳等的做法［2］，構(gòu)建經(jīng)公司資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后的表外負(fù)債（Debt_ob）和名股實(shí)債（Debt_nsrd）指標(biāo)，通過區(qū)分杠桿操縱手段進(jìn)一

步分析國地稅合并如何影響企業(yè)杠桿操縱。結(jié)果如表5所示，交互項(xiàng)PostList的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明國地稅合并同時(shí)抑制了表外負(fù)債和名股實(shí)債兩種杠桿操縱行為。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢檢驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)組企業(yè)和對照組企業(yè)在政策沖擊前要保持共同的變化趨勢，這是雙重差分法的應(yīng)用前提，因此本文需要驗(yàn)證2018年政策實(shí)施之前實(shí)驗(yàn)組企業(yè)與對照組企業(yè)的杠桿操縱變化無顯著差異。為檢驗(yàn)樣本是否滿足平行趨勢假定，本文構(gòu)建如下模型（7）：

Levmi，t=β0+∑n=4n=-5βnPostListn+∑Controls+∑Firm+∑Year+∑Province+εit（7）

其中，PostListn由分組變量List和年度虛擬變量Year交乘得到，PostListn是實(shí)行國地稅合并的第n年，n小于0表示實(shí)行國地稅合并前第n年，n大于0表示實(shí)行國地稅合并后第n年。βn反映了國地稅合并政策實(shí)施第n年實(shí)驗(yàn)組企業(yè)與對照組企業(yè)之間杠桿操縱差異，當(dāng)n小于0時(shí)，若βn不顯著異于0，則表明在國地稅合并政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組與對照組企業(yè)杠桿操縱無顯著性差異，即滿足平行趨勢假定?；貧w結(jié)果如表6列（1）所示，PostList-5、PostList-4、PostList-3、PostList-2和PostList-1的估計(jì)系數(shù)均不顯著，表明實(shí)驗(yàn)組企業(yè)和對照組企業(yè)的杠桿操縱程度在國地稅合并改革之前保持平行，不存在顯著差異，滿足平行趨勢假設(shè)；PostList0、PostList+3和PostList+4的系數(shù)顯著為負(fù)，表明國地稅合并政策實(shí)施后，企業(yè)杠桿操縱程度顯著下降，且這種抑制作用持續(xù)存在于之后多期；PostList+1和PostList+2的系數(shù)不顯著，這可能是因?yàn)閲囟惡喜⒄邔?shí)施的前幾年尚處于磨合期，各項(xiàng)數(shù)據(jù)整合困難，崗位調(diào)整、業(yè)務(wù)合并、系統(tǒng)并庫等存在一個(gè)過渡期［38］。

2.反事實(shí)檢驗(yàn)

為了證實(shí)本研究的核心發(fā)現(xiàn)的確是由外生政策沖擊事件引起的，本文通過更改國地稅合并政策的實(shí)施時(shí)間來進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)，從而驗(yàn)證國地稅合并改革對企業(yè)杠桿操縱所產(chǎn)生的實(shí)際影響。本文將國地稅合并政策實(shí)施的年份提前3年，并與分組變量List交乘，構(gòu)建虛假的國地稅合并政策變量（RPostList）。具體而言，以2015年作為政策開始實(shí)施的年份，如果企業(yè)此前在地稅局繳納所得稅款，則RPostList取值為1，否則取值為0，并對模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6列（2）所示。將國地稅合并的改革時(shí)間向前平推3年后，RPostList的估計(jì)系數(shù)不顯著，表明抑制企業(yè)杠桿操縱的確是國地稅合并政策所致，而并非時(shí)間趨勢或其他未觀察到因素的影響。

3.內(nèi)生性檢驗(yàn)

首先，為緩解可能因樣本選擇偏差而引發(fā)的內(nèi)生性問題，本文借鑒Hainmueller［39］提出的熵平衡方法進(jìn)行處理。熵平衡匹配是以實(shí)現(xiàn)協(xié)變量間精準(zhǔn)平衡為研究思路，為對照組的每個(gè)觀測樣本賦予一個(gè)連續(xù)型權(quán)重，從而

使得實(shí)驗(yàn)組與對照組在各個(gè)協(xié)變量上都有相近的分布矩（如均值、方差、偏度等），同時(shí)盡可能地減少了樣本損失。本文選取全部控制變量作為協(xié)變量，并考慮變量的一階矩、二階矩和三階矩，在最大程度上實(shí)現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)組和對照組的精確匹配。匹配結(jié)果如表7所示，經(jīng)熵平衡法匹配后，實(shí)驗(yàn)組與對照組各協(xié)變量的均值、方差、偏度均接近一致，表明匹配是有效的，而經(jīng)熵平衡法匹配后的回歸結(jié)果如表6列（3）所示，國地稅合并的系數(shù)仍顯著為負(fù)。其次，為防止遺漏控制變量帶來的內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步在控制變量中加入稅務(wù)人員的學(xué)習(xí)能力（Edu）和稅務(wù)人員的專業(yè)能力（Cpa）。這是因?yàn)閲惖囟悆纱髾C(jī)構(gòu)合并在精簡機(jī)構(gòu)的同時(shí)，對稅務(wù)人員的能力提出了更高要求，稅務(wù)人員較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力與專業(yè)素養(yǎng)能夠確保稅務(wù)工作的準(zhǔn)確性和高效性，進(jìn)而影響政策合并效率與效果。此外，稅務(wù)人員作為改革政策落地的執(zhí)行者，其學(xué)習(xí)能力和專業(yè)能力對于識別企業(yè)復(fù)雜的避稅操作和盈余操縱尤為重要，這會影響企業(yè)的盈余質(zhì)量，而盈余質(zhì)量會影響企業(yè)的融資能力，進(jìn)而影響其杠桿操縱行為。本文借鑒趙玉潔和孫雪嬌［12］的做法，稅務(wù)人員的學(xué)習(xí)能力（Edu）采用各省份稅務(wù)人員中本科及以上學(xué)歷人員占比進(jìn)行衡量，稅務(wù)人員的專業(yè)能力（Cpa）采用各省份稅務(wù)人員中注會和注稅人員占比進(jìn)行衡量。加入這兩個(gè)控制變量后的回歸結(jié)果如表6列（4）所示，國地稅合并的系數(shù)仍顯著為負(fù)。以上結(jié)果表明在緩解內(nèi)生性問題后，本研究的主檢驗(yàn)結(jié)果依舊穩(wěn)健。

六、進(jìn)一步研究

（一）影響機(jī)制檢驗(yàn)

首先，國地稅合并通過抑制管理層向上和向下的盈余操縱行為，改善企業(yè)盈余質(zhì)量，降低企業(yè)債務(wù)融資成本。其次，國地稅合并通過傳達(dá)正面聲譽(yù)信息，稽查企業(yè)關(guān)聯(lián)交易情況，減輕供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而幫助企業(yè)獲取更多商業(yè)信用。企業(yè)獲取外部融資的能力增強(qiáng)，會減少杠桿操縱行為，因此國地稅合并可能通過降低債務(wù)融資成本和增加商業(yè)信用獲取兩條路徑來抑制企業(yè)杠桿操縱。

1.降低債務(wù)融資成本

根據(jù)前文分析可知，國地稅合并通過降低企業(yè)債務(wù)融資成本抑制其杠桿操縱，基于此，本文采用企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用之和與公司總負(fù)債扣除應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)、預(yù)收賬款和其他應(yīng)付款后的負(fù)債之比作為企業(yè)債務(wù)融資成本（Cost）的衡量指標(biāo)，并借鑒溫忠麟等的方法［40］進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。表8列（1）中國地稅合并的系數(shù)為-0.012，在1%的水平上顯著，說明國地稅合并可以顯著降低企業(yè)債務(wù)融資成本；列（2）中債務(wù)融資成本對企業(yè)杠桿操縱的系數(shù)為0.331，在1%的水平上顯著，同時(shí)通過了Sobel Z檢驗(yàn)，說明債務(wù)融資成本在國地稅合并與企業(yè)杠桿操縱的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介作用，國地稅合并通過降低債務(wù)融資成本抑制了企業(yè)杠桿操縱。

2.增加商業(yè)信用獲取

由前文理論分析可知，國地稅合并通過增加商業(yè)信用獲取進(jìn)而抑制企業(yè)杠桿操縱。基于此，本文參考陳勝藍(lán)和馬慧的研究［41］，采用應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)、預(yù)收賬款之和與銷售成本之比來衡量企業(yè)商業(yè)信用（Tc）。表8列（3）中國地稅合并的系數(shù)為0.054，在1%的水平上顯著為正，說明國地稅合并可以顯著增加商業(yè)信用獲??；列（4）中商業(yè)信用對企業(yè)杠桿操縱的系數(shù)為-0.010，在1%的水平上顯著，同時(shí)通過了Sobel Z檢驗(yàn)，說明商業(yè)信用在國地稅合并與企業(yè)杠桿操縱的關(guān)系中起到了部分中介作用，國地稅合并通過增加商業(yè)信用獲取抑制了企業(yè)杠桿操縱。

（二）異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步研究國地稅合并對企業(yè)杠桿操縱的抑制作用在不同情景下存在的差異，本文從銀企關(guān)聯(lián)程度、公司規(guī)模、地區(qū)稅收征管強(qiáng)度三個(gè)方面進(jìn)行異質(zhì)性分析。

1.銀企關(guān)聯(lián)程度

獲取外部融資是企業(yè)杠桿操縱的主要?jiǎng)訖C(jī)，而陳仕華和馬超研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)聘請有銀行工作背景的人員擔(dān)任高管有助于其獲得更多銀行貸款［42］。因此，相較于弱銀企關(guān)聯(lián)型企業(yè)，強(qiáng)銀企關(guān)聯(lián)型企業(yè)進(jìn)行杠桿操縱的動(dòng)機(jī)更小，國地稅合并對企業(yè)杠桿操縱的抑制作用在弱銀企關(guān)聯(lián)型企業(yè)中可能更加顯著。本文借鑒高延歌和馮建的做法［43］，如果企業(yè)擁有銀行背景的在職高管，則將其視為強(qiáng)銀企關(guān)聯(lián)型企業(yè)（High），否則視為弱銀企關(guān)聯(lián)型企業(yè)（Low）。由表9列（1）和列（2）可見，在弱銀企關(guān)聯(lián)型企業(yè)組中解釋變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，但在強(qiáng)銀企關(guān)聯(lián)型企業(yè)組中這一系數(shù)不顯著，對組間差異進(jìn)行費(fèi)舍爾檢驗(yàn)得到的P值為0.000，小于1%，表明組間系數(shù)差異顯著。

2.企業(yè)規(guī)模

大企業(yè)的稅收貢獻(xiàn)多，往往因作為重點(diǎn)稅源企業(yè)而受到稅務(wù)部門的重點(diǎn)監(jiān)督，而且企業(yè)規(guī)模越大，代表其償債能力與成長潛力越強(qiáng)，供應(yīng)商越愿意提供商業(yè)信用；而小企業(yè)受到稅務(wù)部門的關(guān)注較少，而且在經(jīng)營過程中更容易陷入融資困境，其通過粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行杠桿操縱的動(dòng)機(jī)會更強(qiáng)烈。因此，國地稅合并對企業(yè)杠桿操縱的抑制作用會在小規(guī)模企業(yè)中更顯著。為驗(yàn)證這一推論，本文參考俞杰和李璐露的做法［44］，采用資本密集程度來衡量企業(yè)規(guī)模，高于全樣本中位數(shù)為大企業(yè)（High），反之為小企業(yè)（Low）。由表9列（3）和列（4）可見，在小規(guī)模企業(yè)中解釋變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而在大規(guī)模企業(yè)中這一系數(shù)不顯著，對組間差異進(jìn)行費(fèi)舍爾檢驗(yàn)得到的P值為0.021，小于5%，表明組間系數(shù)差異顯著。

3.地區(qū)稅收征管強(qiáng)度

既有文獻(xiàn)指出，稅收通過擠占企業(yè)留存收益和減少現(xiàn)金流量發(fā)揮“征稅效應(yīng)”，進(jìn)而削弱企業(yè)內(nèi)部融資能力，加劇企業(yè)融資約束［36］。因此，在稅收征管強(qiáng)度高的地區(qū)，企業(yè)融資約束更嚴(yán)重，其進(jìn)行杠桿操縱的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，國地稅合并對企業(yè)杠桿操縱的抑制作用會更顯著。本文參考葉康濤等的做法［8］，采用各省份實(shí)際稅收收入與預(yù)期可獲取的稅收收入的比值來衡量當(dāng)?shù)囟愂照鞴軓?qiáng)度，再將該比值與全樣本中位數(shù)進(jìn)行比較，稅收征管強(qiáng)度高于全樣本中位數(shù)的地區(qū)為稅收征管強(qiáng)度較高組（High），反之則為稅收征管強(qiáng)度較低組（Low）。由表9列（5）和列（6）可見，在稅收征管強(qiáng)度高組中解釋變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而在稅收征管強(qiáng)度低組中這一系數(shù)不顯著，對組間差異進(jìn)行費(fèi)舍爾檢驗(yàn)得到的P值為0.005，小于1%，表明組間系數(shù)差異顯著。

七、研究結(jié)論與政策啟示

杠桿操縱不僅會使企業(yè)償債壓力攀升，進(jìn)而加劇破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，還可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，因此有效約束企業(yè)杠桿操縱行為已然成為全面深化改革以及促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。本文將國地稅合并視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用滬深兩市2013—2022年A股非金融類上市公司年度數(shù)據(jù)，使用雙重差分法考察了國地稅合并引致的稅收征管獨(dú)立性提升對企業(yè)杠桿操縱的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國地稅合并對企業(yè)杠桿操縱產(chǎn)生了顯著的外部治理效應(yīng)，同時(shí)抑制了表外負(fù)債與名股實(shí)債這兩種主要杠桿操縱行為，降低債務(wù)融資成本和增加商業(yè)信用獲取是兩個(gè)主要影響機(jī)制；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，國地稅合并對企業(yè)杠桿操縱的治理效應(yīng)在銀企關(guān)聯(lián)程度低、規(guī)模小、稅收征管強(qiáng)度高的樣本企業(yè)中更加顯著。

結(jié)合所得結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，銀企關(guān)系是企業(yè)的一種社會資本，企業(yè)可以引入不同銀行背景的高管，有效利用銀企關(guān)系獲取資金。企業(yè)通過與銀行建立銀企關(guān)系能有效增強(qiáng)自身通過正規(guī)渠道獲取資金的能力，進(jìn)而可以減少杠桿操縱行為。第二，銀行等金融機(jī)構(gòu)可以利用信息技術(shù)，在大數(shù)據(jù)支撐的基礎(chǔ)上多渠道、多角度分析客戶群體，精準(zhǔn)地針對不同客戶制定差異化的金融產(chǎn)品和服務(wù)，更好地幫助中小企業(yè)走出融資困境。中小企業(yè)的信貸融資能力增強(qiáng)，其杠桿操縱行為會相應(yīng)減少。第三，稅務(wù)部門要打好政策“組合拳”，依法嚴(yán)查企業(yè)逃避稅行為，同時(shí)要持續(xù)推進(jìn)減稅降費(fèi)政策的精準(zhǔn)滴灌，降低企業(yè)稅負(fù)，弱化企業(yè)因內(nèi)源融資不足而進(jìn)行杠桿操縱的動(dòng)機(jī)。稅務(wù)部門可以借助大數(shù)據(jù)為企業(yè)提供“一企一策”的定制化輔導(dǎo)，助力企業(yè)充分享受稅收紅利。

參考文獻(xiàn)：

［1］

馬建堂，董小君，時(shí)紅秀，等.中國的杠桿率與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（1）：5-21.

［2］許曉芳，陸正飛，湯泰劼.我國上市公司杠桿操縱的手段、測度與誘因研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（7）：1-26.

［3］Kraft P.Rating agency adjustments to GAAP financial statements and their effect on ratings and credit spreads［J］.The Accounting Review，2015，90（2）：641-674.

［4］謝德仁，張新一，崔宸瑜.經(jīng)常性與非經(jīng)常性損益分類操縱——來自業(yè)績型股權(quán)激勵(lì)“踩線”達(dá)標(biāo)的證據(jù)［J］.管理世界，2019（7）：167-181.

［5］許曉芳，湯泰劼，陸正飛.控股股東股權(quán)質(zhì)押與高杠桿公司杠桿操縱——基于我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2021（10）：153-170.

［6］吳曉暉，王攀，郭曉冬.機(jī)構(gòu)投資者“分心”與公司杠桿操縱［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2022（1）：159-175.

［7］DeAngelo H，Gonalves A S，Stulz R M.Corporate deleveraging and financial flexibility［J］.The Review of Financial Studies，2018，31（8）：3122-3174.

［8］葉康濤，劉行.稅收征管、所得稅成本與盈余管理［J］.管理世界，2011（5）：140-148.

［9］潘越，王宇光，戴亦一.稅收征管、政企關(guān)系與上市公司債務(wù)融資［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（8）：109-121.

［10］Hanlon M，Hoopes J L，Shroff N.The effect of tax authority monitoring and enforcement on financial reporting quality［J］.The Journal of the American Taxation Association，2014，36（2）：137-170.

［11］范子英，朱星姝，馮晨.去屬地化與企業(yè)稅負(fù)：基于國地稅合并的研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022（10）：23-39.

［12］趙玉潔，孫雪嬌.國地稅征管體制改革與企業(yè)稅收遵從——來自國地稅合并自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）：33-48.

［13］劉貫春，葉永衛(wèi)，張軍.稅收征管獨(dú)立性與企業(yè)信息披露質(zhì)量——基于國地稅合并的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.管理世界，2023（6）：156-174.

［14］葉永衛(wèi)，陶云清，云鋒.國地稅合并與企業(yè)投融資期限錯(cuò)配改善［J］.財(cái)政研究，2022（10）：100-115.

［15］蔡偉賢，周穎惠，朱迪.國地稅合并與企業(yè)創(chuàng)新——抑制還是促進(jìn)？［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2024（3）：70-90.

［16］管考磊，朱海寧.資本市場開放與公司杠桿操縱：基于“滬深港通”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2023（4）：73-86.

［17］卿小權(quán)，趙雪晴，趙文靜，等.再融資新規(guī)的治理效應(yīng)研究——基于企業(yè)杠桿操縱的證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2024（7）：156-169.

［18］許曉芳，陸正飛.我國企業(yè)杠桿操縱的動(dòng)機(jī)、手段及潛在影響［J］.會計(jì)研究，2020（1）：92-99.

［19］高萍，鄭植.PPP項(xiàng)目稅收政策研究——基于PPP模式全生命周期稅收影響的分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（12）：14-24.

［20］李曉溪，楊國超.為發(fā)新債而降杠桿：一個(gè)杠桿操縱現(xiàn)象的新證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2022（10）：212-236.

［21］饒品貴，湯晟，李曉溪.地方政府債務(wù)的擠出效應(yīng)：基于企業(yè)杠桿操縱的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（1）：151-169.

［22］翟淑萍，毛文霞，白夢詩.國有上市公司杠桿操縱治理研究——基于黨組織治理視角［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2021（11）：12-23.

［23］馬新嘯，竇笑晨.非國有股東治理與國有企業(yè)杠桿操縱［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（3）：45-59.

［24］卿小權(quán)，董啟琛，武瑛.股東身份與企業(yè)杠桿操縱——基于機(jī)構(gòu)投資者視角的分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2023（2）：138-153.

［25］林炳洪，李秉祥，張濤.媒體關(guān)注能抑制企業(yè)杠桿操縱行為嗎？——基于“去杠桿”背景的分析［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2024（5）：151-160.

［26］李曉溪，饒品貴，岳衡.銀行競爭與企業(yè)杠桿操縱［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2023（5）：172-189.

［27］葉永衛(wèi)，陶云清，陳棟.國地稅合并、稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)應(yīng)對——基于現(xiàn)金持有視角［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2024（1）：319-348.

［28］陳嫻，孫文基，林鵬生.我國稅權(quán)劃分的現(xiàn)狀、問題與對策［J］.財(cái)政研究，2011（10）：45-47.

［29］朱凱，陳信元.金融發(fā)展、審計(jì)意見與上市公司融資約束［J］.金融研究，2009（7）：66-80.

［30］孫雪嬌，翟淑萍，于蘇.大數(shù)據(jù)稅收征管如何影響企業(yè)盈余管理？——基于“金稅三期”準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)［J］.會計(jì)研究，2021（1）：67-81.

［31］馮展斌.盈余質(zhì)量、政治沖擊與債務(wù)融資成本［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2017（9）：45-52.

［32］陸正飛，楊德明.商業(yè)信用：替代性融資，還是買方市場？［J］.管理世界，2011（4）：6-14.

［33］粟金霞，周利國.供應(yīng)鏈視角下企業(yè)ESG表現(xiàn)對客戶違約風(fēng)險(xiǎn)的影響研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2024（9）：1392-1400.

［34］郭春，羅勁博.大客戶“兼任”供應(yīng)商與企業(yè)供應(yīng)鏈韌性［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2024（3）：139-152.

［35］湯曉建，張俊生，林斌.稅收征管規(guī)范化降低了企業(yè)避稅程度嗎？——基于稅務(wù)行政處罰裁量基準(zhǔn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2021（6）：19-32.

［36］于文超，殷華，梁平漢.稅收征管、財(cái)政壓力與企業(yè)融資約束［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：100-118.

［37］Imbens G W，Wooldridge J.What’s new in econometrics：Difference-in-differences estimation［C］.Conference Proceeding，2007.

［38］李建英，劉錦鴻.國地稅合并對稅收征管效率影響及政策建議［J］.地方財(cái)政研究，2019（6）：80-85.

［39］Hainmueller J.Entropy balancing for causal effects：A multivariate reweighting method to produce balanced samples in observational studies［J］.Political Analysis，2012，20（1）：25-46.

［40］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

［41］陳勝藍(lán)，馬慧.貸款可獲得性與公司商業(yè)信用——中國利率市場化改革的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2018（11）：108-120.

［42］陳仕華，馬超.高管金融聯(lián)結(jié)背景的企業(yè)貸款融資：由A股非金融類上市公司觀察［J］.改革，2013（4）：111-119.

［43］高延歌，馮建.企業(yè)ESG表現(xiàn)與“存貸雙高”異象［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2024（5）：142-153.

［44］俞杰，李璐露.增值稅留抵退稅對企業(yè)納稅遵從的影響研究［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2023（12）：39-52.

［責(zé)任編輯：王麗愛

］

Tax Collection Independence and the Leverage Manipulation of Enterprises：

Quasi-Natural Experiment Based on Merger of STB and LTBs in China

SUN Zeyu1， WANG Gaibian2， SUN Fan2

（1. Bay Area International Business School， Beijing Normal University， Zhuhai 519087， China;

2. School of Accounting， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan 030031， China）

Abstract： Leveraged manipulation， which is manifested by reducing the book leverage ratio， not only exacerbates corporate financial risks， but also contributes to systemic financial risks. Taking the 2018 national and local tax merger as a quasi-natural experiment， this paper systematically investigates the impact and mechanism of this important tax reform on corporate leverage manipulation by constructing a difference-in-difference model. The results show that the merger of national and local taxes significantly inhibits the leverage manipulation of enterprises， and at the same time inhibits the two main leverage manipulation methods of off-balance sheet liabilities and real debts， and reducing debt financing costs and increasing commercial credit access are two of the possible influencing mechanisms. The results of heterogeneity analysis show that the inhibition effect of national and local tax merger on corporate leverage manipulation is more significant in the samples with low bank-enterprise linkage， small-scale enterprises， and high tax collection and management intensity. The conclusion of this study provides a new governance idea based on tax reform to curb corporate leverage manipulation， and also provides useful inspiration for comprehensively evaluating the economic consequences of tax reform and effectively deepening tax reform.

Key Words： tax collection independence; corporate leverage manipulation; merger of STB and LTBs; debt financing costs; commercial credit