在國土上，盧森堡是一個小國。在金融上，它卻是一個大國。我們想拍攝一下他們的銀行街，卻立即受到了阻攔。

阻攔者不是警察，而是一家銀行的職員。他見到我們拿起攝像機，便像觸電似的箭步朝我們跑來，邊跑邊舉手示意我們停止拍攝。

這讓我們很奇怪，因為我們站立的街口離銀行大門還有不少距離，哪有大街上不準(zhǔn)攝影的？

那位職員已經(jīng)到了眼前，講的是德語，我們聽不懂，他又用英語說，這里不準(zhǔn)拍攝。我們問他為什么，他搖頭不想回答。這使我們有點生氣，說我們剛才在他們的政府大廈和高等法院門口拍攝，都沒有受到阻攔。

這時，快步走過來一位戴眼鏡的先生，自稱是總經(jīng)理，態(tài)度非?？蜌?，用法語和我們交談。我們希望他說英語，但他用生硬的英語所講的一切過于復(fù)雜，我們聽不明白。

于是，由一位伙伴與他們做語言上的廝磨，我和別的伙伴讓過一邊，猜測他們禁止我們拍攝的理由。

猜測的第一個理由是，銀行有自己的尊嚴(yán)，我們未經(jīng)他們許可就擅自拍攝，對他們不禮貌。

猜測的第二個理由是，現(xiàn)今世界上有很多銀行搶劫犯，因此，來了幾個不明身份的人把銀行的大門、窗戶遠遠近近地拍攝一遍，誰能擔(dān)保這與今后某些搶劫案無關(guān)？

正待再想幾條理由，突然來了一位我們前天認識的當(dāng)?shù)嘏笥?，他在幾種語言上都嫻熟無礙，只與總經(jīng)理聊了一會兒便笑著轉(zhuǎn)過身來告訴我們：“只有一個理由，他們是為了保護出入銀行的顧客，不讓他們攝入鏡頭?！?/p>

初一聽有點奇怪，但不到幾秒鐘便立即領(lǐng)悟。

按照西方的觀念，個人財產(chǎn)的提存往來，是一個人的重要隱私。

這一點，是現(xiàn)代金融業(yè)的信譽基座，也是各國同行間的競爭平臺。小小的盧森堡能在三四十年內(nèi)快速發(fā)展成一個舉世矚目的金融王國，也與它嚴(yán)密的銀行保密法規(guī)有關(guān)。

盧森堡銀行向世界許諾，一切客戶的資料不僅對他人保密，而且也對國家機構(gòu)保密。即便是國家財政機關(guān)，也不能以征稅之類的目的了解客戶的情況。除了刑事訴訟，銀行拒絕在民事訴訟中出面作證。銀行如果違反了這些規(guī)定，反而要承擔(dān)刑事責(zé)任。

我覺得，這樣的事情，觸及了歐洲文明的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)，蘊藏著人身權(quán)、私有財產(chǎn)權(quán)等一系列社會大原則。只要一著破損，就會牽動全局。因此，他們小心翼翼地來設(shè)置種種禁忌。

這種禁忌，最通俗地表現(xiàn)在交通規(guī)則上，在我們中國也已逐漸普及。但是，蘊藏在交通規(guī)則背后的邏輯，我們卻未必能領(lǐng)會。

很多人認為，遵守交通規(guī)則一是為了人身安全，二是為了交通暢達，還會有別的什么邏輯呢？

有一天我和一位德國學(xué)人在斯圖加特的一個路口等紅燈，順便說起，在這人口稀疏、交通冷清的城市，極目左右都沒有車輛的影子，即便沖著紅燈直穿過去也沒有任何危險，但人們還是規(guī)規(guī)矩矩地等著。從社會學(xué)的角度看，究竟出于一種什么制約？

他說，規(guī)則后面有一個嚴(yán)密的邏輯。

我請他把那種邏輯演繹一下，他就順勢推衍了以下幾點——

一、據(jù)統(tǒng)計，城市的街道穿行者中，受交通事故傷害最大的群落，是孩子。

二、據(jù)統(tǒng)計，對孩子們最有效的教育，來自他們的自身觀察。

三、據(jù)統(tǒng)計，孩子觀察世界的一個重要地點，是自家的窗口。因此，當(dāng)你四顧無人無車，放心穿越紅燈的時候，根本無法保證路邊排排高樓的無數(shù)窗口，沒有孩子在觀看。

四、于是你進入了一個邏輯悖論：當(dāng)你安全地穿越了紅燈，等于給孩子們上了一課，內(nèi)容是穿越紅燈無危險。只有當(dāng)你遭受傷亡的時候，才能給孩子們正確的教育。

五、面對這樣的悖論，唯一正確的方法是放棄穿越，既不讓孩子們看到穿越的安全，也不讓孩子們看到穿越的危險，一見紅燈就立即停步。

這番推衍，雖是從孩子的角度，卻是嚴(yán)絲合縫，很難辯駁。

我想，僅從上述金融規(guī)則和交通規(guī)則兩端，已大致可以說明現(xiàn)代的“都市邏輯”是怎么一回事了。

這些事情讓人不能不深深感念啟蒙運動。康德說，歐洲啟蒙運動的巨大功效，是讓理性滲透到一切日常生活中。

可惜，中國文化人接受西方文明，總是停留在一些又大又遠的概念上，很少與日常生活連接起來。結(jié)果，他們所傳播的理性往往空洞干澀，無益于具體生活，也無法受到生活的檢驗。

其實我們生活中有太多的集體行為需要疏通邏輯，又有太多的行業(yè)性邏輯需要獲得整體協(xié)調(diào)。這本是文化人應(yīng)該站立的崗位，然而奇怪的是不少文化人不喜歡做這些事情，也不希望別人來做，反而樂于在一些最不合乎邏輯的情緒中異想天開。

在我的幻想中，文化人最好靜下心來，細細研究國內(nèi)外的各種文明規(guī)范，對照現(xiàn)實社會的反面例證，寫出一本本諸如《行為理由》《必要禁忌》《都市契約》這樣的書來。

公共空間，需要一整套被集體公認的邏輯。如果一時沒有，就需要趕快建立。

（摘自華藝出版社《行者無疆》）