摘要： 發(fā)展職業(yè)本科教育是健全我國(guó)職業(yè)教育體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，職業(yè)本科教育的快速發(fā)展得益于試點(diǎn)政策在全國(guó)范圍內(nèi)的廣泛擴(kuò)散。以政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論為基礎(chǔ)，采用事件史分析法對(duì)2014—2021年我國(guó)31個(gè)省域的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以期探究職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在不同省域間的擴(kuò)散特征、影響因素及內(nèi)在邏輯。研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)政策的擴(kuò)散趨勢(shì)呈現(xiàn)出近似的“S形”擴(kuò)散曲線，在空間分布上則表現(xiàn)為由中西部地區(qū)向東部地區(qū)“錒反向”擴(kuò)散?；诂F(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)向的治理邏輯和基于政策試點(diǎn)導(dǎo)向的合法性邏輯，則是影響試點(diǎn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的雙元邏輯。其中，教育財(cái)政支出、在校生規(guī)模、高職院校規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模、同儕效應(yīng)、縱向中央信號(hào)和社會(huì)公眾關(guān)注是影響省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策的重要因素。

關(guān)鍵詞：政策擴(kuò)散；事件史分析；職業(yè)本科教育；雙元邏輯

中圖分類號(hào)：G712 " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " " 文章編號(hào)：1672-0717（2025）02-0099-13

一、問(wèn)題提出

2014年5月，國(guó)務(wù)院正式頒布《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，首次明確提出要“探索發(fā)展本科層次職業(yè)教育”。在中央政策號(hào)召下，各地政府結(jié)合省域?qū)嶋H相繼出臺(tái)政策探索如何試辦本科層次職業(yè)教育（簡(jiǎn)稱“職業(yè)本科教育”）。在政策試點(diǎn)初期，中央政策并未明確規(guī)定職業(yè)本科教育的具體實(shí)踐形式。在具體政策實(shí)踐中，多數(shù)地方政府基本延用既有經(jīng)驗(yàn)，仍然采用高職院校與本科院校聯(lián)合培養(yǎng)或普通本科高校向應(yīng)用型院校轉(zhuǎn)型發(fā)展這兩種模式[1]。然而，一些地方政府在實(shí)踐中卻探索出了職業(yè)本科教育發(fā)展的第三種模式，即探索高職院校獨(dú)立開展本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)，允許高職院校試辦本科專業(yè)或升格至本科層次。這在國(guó)家尚未打開高職院校獨(dú)立舉辦本科教育通道以及職業(yè)教育的“類型與層次”定位尚不明晰的背景下，無(wú)疑是一種大膽的政策創(chuàng)新。從2014年起的五年時(shí)間內(nèi)，這種政策創(chuàng)新僅在7個(gè)省份得到了實(shí)踐。2019年，伴隨著《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》的出臺(tái)，開展本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)正式得到了中央政策確認(rèn)。此時(shí)，試點(diǎn)政策在三年時(shí)間內(nèi)迅速在全國(guó)范圍內(nèi)擴(kuò)散開來(lái)。

在中央政策推動(dòng)下，職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在各省份中是如何擴(kuò)散的？哪些因素影響了政策的擴(kuò)散過(guò)程？不同省份的政策采納速度為何有所不同？這些問(wèn)題值得引人深思。在既有職業(yè)教育政策研究中，學(xué)者們的研究重點(diǎn)主要聚焦在三個(gè)方面：一是對(duì)政策價(jià)值取向的研究，學(xué)者們圍繞職業(yè)教育政策的價(jià)值定位、演變過(guò)程及實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行探討，深化了對(duì)政策的內(nèi)在要求和演化規(guī)律的認(rèn)識(shí)[2，3]。二是對(duì)政策執(zhí)行過(guò)程的研究，學(xué)者們從不同角度探究了職業(yè)教育政策執(zhí)行的動(dòng)力機(jī)制及政策執(zhí)行偏差原因[4，5]，并且對(duì)如何構(gòu)建政策執(zhí)行成效監(jiān)督體系提出了建議[6]。三是對(duì)政策變遷內(nèi)在邏輯的研究，學(xué)者們通過(guò)系統(tǒng)梳理我國(guó)職業(yè)教育政策變遷過(guò)程，總結(jié)了政策制定的基本邏輯，探討了不同邏輯間內(nèi)在關(guān)系，并提出了優(yōu)化職業(yè)教育政策供給的實(shí)踐策略[7-9]?？梢姡瑢W(xué)者們?cè)诼殬I(yè)教育政策研究中雖然取得了較為豐富的研究成果，但已有研究對(duì)職業(yè)教育政策擴(kuò)散過(guò)程卻關(guān)注不足，尤其缺少對(duì)職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策如何在地方政府間進(jìn)行擴(kuò)散的研究。因此，本文將借鑒政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論，采用事件史分析法，通過(guò)收集2014—2021年職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在我國(guó)31個(gè)省份間的采納數(shù)據(jù)，重點(diǎn)考察其在不同省域間的政策擴(kuò)散特征、主要影響因素及政策擴(kuò)散邏輯，以期深化對(duì)我國(guó)職業(yè)本科教育政策演變及在不同地方政府間擴(kuò)散過(guò)程的理解和認(rèn)知。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）理論基礎(chǔ)

本研究采用了1969年美國(guó)學(xué)者杰克·沃克（Jack L.Walker）提出的政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論。他認(rèn)為政策創(chuàng)新是指地方政府首次采納某項(xiàng)政策的行為，無(wú)論該政策是否已被其他地方政府采納，亦或是該政策已出臺(tái)多久，只要該地是首次采納，即可視為政策創(chuàng)新。而當(dāng)這些政策又傳播到其他地區(qū)，被其他地方政府采納時(shí)，即可視為政策創(chuàng)新擴(kuò)散[10]?？梢姡邉?chuàng)新擴(kuò)散理論特別關(guān)注新政策是如何進(jìn)行擴(kuò)散的，以及這些政策為何會(huì)被不同地方政府采納。圍繞這些問(wèn)題，學(xué)者們主要從政策創(chuàng)新擴(kuò)散的模型、動(dòng)力機(jī)制及影響因素等方面展開了探討。

在政策創(chuàng)新擴(kuò)散模型的研究中，學(xué)界主要延伸出了四種典型模型?！叭珖?guó)互動(dòng)模型”關(guān)注不同地方政府官員之間互動(dòng)溝通頻率的影響；“區(qū)域擴(kuò)散模型”關(guān)注相鄰地區(qū)之間不同地方政府的政策競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；“領(lǐng)導(dǎo)-跟進(jìn)模型”關(guān)注不同地方政府間的學(xué)習(xí)效仿關(guān)系，強(qiáng)調(diào)落后地區(qū)對(duì)領(lǐng)先地區(qū)的學(xué)習(xí)；而“垂直影響模型”則重點(diǎn)關(guān)注上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的政策影響[11]565-573。在政策創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制的研究中，學(xué)界存在一定的共識(shí)。國(guó)外學(xué)者主要將其劃分為強(qiáng)制機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、學(xué)習(xí)機(jī)制和模仿機(jī)制[12]。而我國(guó)學(xué)者則結(jié)合我國(guó)政策實(shí)踐，將其進(jìn)一步細(xì)分為學(xué)習(xí)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、模仿機(jī)制、行政指令機(jī)制和社會(huì)建構(gòu)機(jī)制[13]14-23。而在政策創(chuàng)新擴(kuò)散影響因素的研究中，學(xué)界主要從內(nèi)部因素和外部因素兩個(gè)層面來(lái)解釋政策創(chuàng)新擴(kuò)散的過(guò)程，并由此形成了內(nèi)部決定模型和擴(kuò)散模型兩種理論視角[14]395-415。內(nèi)部決定模型關(guān)注系統(tǒng)自身內(nèi)部的激勵(lì)與促進(jìn)作用，認(rèn)為政策采納與否會(huì)受到地區(qū)內(nèi)部的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面因素影響[11]。此時(shí)，學(xué)者們多從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政資源、組織規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模等因素進(jìn)行探究[15]。而擴(kuò)散模型則重點(diǎn)關(guān)注外部因素影響，認(rèn)為不同層級(jí)或不同區(qū)域政府間的交流與溝通會(huì)影響政策擴(kuò)散過(guò)程[11]565-573。此時(shí)，來(lái)自上級(jí)政府的強(qiáng)制壓力、來(lái)自同級(jí)政府的競(jìng)爭(zhēng)壓力、社會(huì)輿論壓力和交流網(wǎng)絡(luò)等成為影響政策擴(kuò)散的重要因素[16-18]。

由于本研究主要關(guān)注職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在不同省級(jí)政府間的政策擴(kuò)散過(guò)程，并探討影響政策擴(kuò)散的條件和主要因素。因此，本研究將重點(diǎn)從政策創(chuàng)新擴(kuò)散影響因素的角度入手，對(duì)政策創(chuàng)新擴(kuò)散模型和機(jī)制不做過(guò)多討論。本研究旨在發(fā)現(xiàn)省級(jí)政府采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策的主要影響因素，以及試點(diǎn)政策最終得以在全國(guó)擴(kuò)散開來(lái)的內(nèi)在邏輯。因此，基于政策創(chuàng)新擴(kuò)散的內(nèi)部和外部影響因素入手進(jìn)行探討，對(duì)本研究而言具有很好的適切性。

（二）研究假設(shè)

基于政策創(chuàng)新擴(kuò)散的理論脈絡(luò)來(lái)看，影響政策創(chuàng)新擴(kuò)散的因素可以從內(nèi)部與外部?jī)蓚€(gè)層面進(jìn)行探究。結(jié)合既有研究可知，政策創(chuàng)新擴(kuò)散的內(nèi)外部影響因素與政府行為邏輯存在相通性。其中，內(nèi)部因素通常體現(xiàn)為政府行為的治理邏輯，即政府對(duì)政策創(chuàng)新的采納是基于實(shí)際治理的需要或現(xiàn)實(shí)效益的提升[19]55-68。這是因?yàn)楣舱弑灰暈榻鉀Q公共問(wèn)題而制定的一系列行為規(guī)則或行動(dòng)方案，所以政策制定必須著眼于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決[20]。地方政府在采納政策時(shí)需考慮地區(qū)的特殊性，從區(qū)域自身特點(diǎn)和實(shí)際需求出發(fā)。此時(shí)，治理邏輯就體現(xiàn)了組織內(nèi)部因素對(duì)組織行為的影響。

而外部因素則主要體現(xiàn)為政府行為的合法性邏輯，即政府對(duì)政策創(chuàng)新的采納是為了滿足其在制度環(huán)境中的合法性需要，以消解制度無(wú)形壓力和合法性危機(jī)。因此，政府采納政策創(chuàng)新不一定是為了滿足實(shí)際治理需要，可能是在上級(jí)或同級(jí)政府壓力之下的被迫選擇[19]55-68。此時(shí)，合法性邏輯聚焦于那些能夠在外部環(huán)境中誘使或迫使組織增強(qiáng)行為合法性的制度力量，這體現(xiàn)了組織外部因素對(duì)組織行為的影響[21]62-68。

可見，治理邏輯與合法性邏輯從組織內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)角度解釋了組織結(jié)構(gòu)性因素對(duì)組織行為的影響，這有助于更好地理解試點(diǎn)政策在地方政府間的擴(kuò)散過(guò)程?；诖?，本文嘗試引入雙元邏輯的分析框架，從治理邏輯和合法性邏輯兩方面提出研究假設(shè)，并借鑒已有研究，采用影響政策創(chuàng)新擴(kuò)散的內(nèi)部和外部因素指標(biāo)來(lái)測(cè)量治理邏輯與合法性邏輯[21]62-68。

1.治理邏輯

政策創(chuàng)新擴(kuò)散的治理邏輯是基于組織自身特征和實(shí)際需求的考量，是從組織內(nèi)部因素來(lái)分析其對(duì)政策擴(kuò)散的影響。而地方政府是否采納政策創(chuàng)新，取決于其所掌握的資源多寡以及公共服務(wù)供給的數(shù)量與質(zhì)量的需求壓力[21]62-68。因此，本文將嘗試從經(jīng)濟(jì)因素和規(guī)模因素兩個(gè)層面提出研究假設(shè)。

一方面，從經(jīng)濟(jì)因素來(lái)看，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育財(cái)政支出、地方財(cái)政壓力對(duì)試點(diǎn)政策的采納有重要影響。首先，資源松弛理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，其政策創(chuàng)新活動(dòng)也更加頻繁[22]。已有研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)對(duì)政策創(chuàng)新有更高的容忍度和接受度，豐富的經(jīng)濟(jì)資源使得這些地區(qū)擁有更強(qiáng)的政策創(chuàng)新采納能力[23]。

其次，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)會(huì)有更多的財(cái)政資源投入職業(yè)教育中。發(fā)展職業(yè)本科教育，需要在辦學(xué)規(guī)模、專業(yè)設(shè)置、師資隊(duì)伍、基礎(chǔ)設(shè)施、生均經(jīng)費(fèi)等方面有更大的資源投入，而這需要有充足的財(cái)政資源作保障。因此，對(duì)于教育財(cái)政支出越多的省份，其越有可能采納試點(diǎn)政策。

最后，從地方財(cái)政壓力來(lái)看，自分稅制改革以來(lái)，地方政府財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下移，長(zhǎng)期面臨著巨大的財(cái)政壓力[24]。受此影響，地方政府可能會(huì)結(jié)合實(shí)際，策略性采納某些政策。特別是對(duì)于職業(yè)本科教育這種具有非強(qiáng)制性弱激勵(lì)特征的政策，地方政府的采納意愿很大程度上會(huì)受到地方財(cái)政壓力的影響[25]。當(dāng)?shù)胤截?cái)政壓力較大時(shí)，地方政府采納試點(diǎn)政策的可能性會(huì)越低?；诖耍狙芯刻岢鲆韵氯齻€(gè)研究假設(shè)：

H1a：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，省級(jí)政府越傾向于采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策。

H1b：教育財(cái)政支出越多，省級(jí)政府越傾向于采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策。

H1c：地方財(cái)政壓力越小，省級(jí)政府越傾向于采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策。

另一方面，從規(guī)模因素來(lái)看，在校生規(guī)模、高職院校規(guī)模和第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模對(duì)試點(diǎn)政策采納同樣有重要影響。首先，民眾對(duì)公共政策的需求是影響政策采納的重要因素。人口規(guī)模越大的地區(qū)，其社會(huì)治理難度越大。而且，在面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，民眾對(duì)于制度改革的呼聲也更為強(qiáng)烈。在社會(huì)需求和治理壓力的雙重作用下，地方政府會(huì)更加傾向于采納政策創(chuàng)新[26]。試點(diǎn)政策對(duì)于提升職業(yè)教育辦學(xué)層次和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量有重要作用。因此，高職院校在校生規(guī)模越大的地區(qū)，其對(duì)政策的需求更為強(qiáng)烈，地方政府可能會(huì)更傾向于采納試點(diǎn)政策。其次，與人口規(guī)模不同，組織規(guī)模可能對(duì)于政策創(chuàng)新有負(fù)向影響。當(dāng)組織規(guī)模越大、結(jié)構(gòu)越復(fù)雜時(shí)，其所面臨的組織和流程再造的阻力就會(huì)越大[27]?；谥贫葢T性和沉沒成本因素的考量，這種阻力反而會(huì)束縛地方政府采納政策創(chuàng)新[28]12-21。職業(yè)本科教育改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，地方政府既要考慮既有政策實(shí)施情況，又要考慮與普通本科高校之間的關(guān)系[29]。對(duì)于高職院校規(guī)模較大的地區(qū)，地方政府采納試點(diǎn)政策時(shí)需要謹(jǐn)慎考量，這反而阻礙了政策創(chuàng)新的采納。最后，伴隨著第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，其對(duì)高知識(shí)技術(shù)技能型人才的需求也在大幅增加。但就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，一些地區(qū)的人才需求與供給之間存在較大的矛盾，職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量低下以及人才缺口較大等問(wèn)題制約了地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[30]。因此，對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快的地區(qū)，地方政府可能會(huì)更傾向于采納政策創(chuàng)新以緩解人才供需關(guān)系矛盾?；诖?，本研究提出以下三個(gè)研究假設(shè)：

H2a：在校生規(guī)模越大，省級(jí)政府越傾向于采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策。

H2b：高職院校規(guī)模越小，省級(jí)政府越傾向于采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策。

H2c：第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大，省級(jí)政府越傾向于采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策。

2.合法性邏輯

政策創(chuàng)新擴(kuò)散的合法性邏輯重點(diǎn)關(guān)注那些在外部環(huán)境因素中，能夠增強(qiáng)組織行為合法性的制度力量。在我國(guó)政策試點(diǎn)—推廣過(guò)程中，實(shí)際遵循著“典型試驗(yàn)—合法性認(rèn)可—組織化擴(kuò)散”的邏輯鏈條。其中，中央層面的選擇控制與地方政府的主動(dòng)選擇是驅(qū)動(dòng)該鏈條運(yùn)轉(zhuǎn)的重要因素，而公眾參與則能夠加快公共政策議程[31]。這是由于上級(jí)指令帶來(lái)的行政合法性壓力，制度同形所帶來(lái)的規(guī)范性壓力，以及公眾參與所帶來(lái)的輿論壓力都影響著地方政府的行為邏輯。因此，本文將從橫向府際關(guān)系、縱向中央信號(hào)、社會(huì)公眾關(guān)注等三個(gè)層面提出研究假設(shè)。

在我國(guó)政策擴(kuò)散機(jī)制中存在著學(xué)習(xí)、競(jìng)爭(zhēng)、模仿、行政指令和社會(huì)建構(gòu)等五種機(jī)制，而這五種機(jī)制中又蘊(yùn)含著三個(gè)影響政策擴(kuò)散的行動(dòng)主體。其一是地方政府，它表現(xiàn)為政策擴(kuò)散過(guò)程受到同級(jí)橫向政府間的相互影響。其中，學(xué)習(xí)機(jī)制和模仿機(jī)制雖有不同，但均體現(xiàn)了落后地區(qū)對(duì)先進(jìn)地區(qū)的政策學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)政策擴(kuò)散過(guò)程受到全國(guó)范圍內(nèi)地方政府間的相互影響[25]。與之不同的是，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制強(qiáng)調(diào)鄰近地區(qū)之間的政策競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，認(rèn)為相鄰地區(qū)的地方政府間存在“相互看齊”的政策邏輯。因此，在職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策擴(kuò)散過(guò)程中，受規(guī)范壓力和模仿壓力的影響，組織同形的出現(xiàn)會(huì)加快。也就是說(shuō)，當(dāng)全國(guó)范圍內(nèi)采納試點(diǎn)政策的省份越多時(shí)，尚未采納政策的省份會(huì)更傾向于采納政策創(chuàng)新。其二是上級(jí)政府，它表現(xiàn)為地方政府的政策擴(kuò)散過(guò)程會(huì)受到上級(jí)政府的影響。行政指令機(jī)制體現(xiàn)了上級(jí)政府直接介入政策議程或內(nèi)容，推動(dòng)地方政府進(jìn)行政策擴(kuò)散。伴隨著中央層面的進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，中央的指令性政策更側(cè)重于政策議程的介入，省級(jí)政府擁有了更大的自主權(quán)[13]14-23。中央政策也更加注重發(fā)揮示范引導(dǎo)效應(yīng)，通過(guò)釋放積極的政策信號(hào)，引導(dǎo)省級(jí)政府進(jìn)行政策擴(kuò)散[33]。在職業(yè)本科教育政策擴(kuò)散中，中央層面通過(guò)出臺(tái)明確的政策文件，釋放積極的政策信號(hào)，從而引起省級(jí)政府的積極響應(yīng)。因此，當(dāng)中央層面釋放積極政策信號(hào)時(shí)，地方政府會(huì)更傾向于采納試點(diǎn)政策。其三則是社會(huì)公眾，社會(huì)建構(gòu)機(jī)制反映了公民、輿論報(bào)道和公共事件對(duì)政策擴(kuò)散過(guò)程的影響。我國(guó)的政策擴(kuò)散在一定程度上具有社會(huì)建構(gòu)的特點(diǎn)，在面對(duì)復(fù)雜的治理問(wèn)題時(shí)，民眾需求是影響政策采納的重要因素。當(dāng)民眾對(duì)職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策的關(guān)注度越高、需求越高漲時(shí)，越有可能推動(dòng)省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策?；诖?，本研究提出如下假設(shè)：

H3a：同級(jí)橫向政府間采納比例越高，省級(jí)政府越傾向于采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策。

H3b：鄰近地區(qū)政府間采納比例越高，省級(jí)政府越傾向于采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策。

H4：當(dāng)中央政策釋放積極信號(hào)時(shí)，省級(jí)政府越傾向于采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策。

H5：社會(huì)公眾關(guān)注度越高，省級(jí)政府越傾向于采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）資料收集與樣本選擇

2014年5月，《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》首次提出要“探索發(fā)展本科層次職業(yè)教育”，這是國(guó)家層面首次以正式文本的形式明確開展職業(yè)本科教育。因此，本研究以2014年為資料收集時(shí)間起點(diǎn)。在具體政策資料收集中，為了保證資料收集的全面性和可靠性，本文從各省級(jí)政府官網(wǎng)、教育廳網(wǎng)站、官方媒體報(bào)道等多渠道，以“職業(yè)教育”為關(guān)鍵詞盡可能搜集所有相關(guān)政策文本。之后，采用人工篩選的方式，以明確提出“開展本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)”“允許高職院校試辦本科專業(yè)”或“建設(shè)本科層次職業(yè)院?！睘榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)，逐個(gè)省份選擇符合研究主題的政策文本。最后，以出臺(tái)時(shí)間最早的政策文本為該省試點(diǎn)政策的采納時(shí)間。

而在樣本選擇上，截至2021年底，職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在全國(guó)范圍內(nèi)完成擴(kuò)散。因此，本研究以全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市為研究樣本，樣本考察期時(shí)間跨度為2014—2021年，共計(jì)8年。最終，本研究形成了31個(gè)省級(jí)政府的生存數(shù)據(jù)（survival data），進(jìn)入模型的“省-年”觀測(cè)值共計(jì)191個(gè)。①

（二）變量設(shè)計(jì)與測(cè)量

1.因變量

本研究的因變量是省級(jí)政府對(duì)職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策的采納情況，即i省在t年是否采納試點(diǎn)政策。由于該因變量是二分變量，且為虛擬變量，不能夠直接觀測(cè)，所以，若i省在t年采納試點(diǎn)政策，記為“1”，否則記為“0”。此外，若某省在當(dāng)年采納試點(diǎn)政策后，立即退出觀測(cè)，即便后期該省出臺(tái)了其他相關(guān)政策文本，也不再重復(fù)統(tǒng)計(jì)。

2.自變量

對(duì)于治理邏輯而言，本研究將地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和在校生規(guī)模操作化為人均GDP水平和高等教育普通?？圃谛Ｉ鷶?shù)。其中，人均GDP水平是反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平的重要指標(biāo)。而在校生規(guī)模中，由于高職院校大多開展普通?？茖哟谓逃砸愿叩冉逃胀▽？圃谛Ｉ鷶?shù)衡量高職院校在校生規(guī)模較為合理。而對(duì)于教育財(cái)政支出和地方財(cái)政壓力而言，當(dāng)教育財(cái)政支出越多時(shí)，職業(yè)教育財(cái)政支出一般也會(huì)越多。對(duì)于地方財(cái)政壓力的計(jì)算，本研究則以i省t-1年的一般公共預(yù)算支出與一般公共預(yù)算收入之差除以一般公共預(yù)算支出進(jìn)行計(jì)算。最后，高職院校規(guī)模和第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模則分別用高職院校數(shù)量和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值表示。

而在合法性邏輯中，橫向府際關(guān)系既強(qiáng)調(diào)全國(guó)范圍內(nèi)地方政府間的相互作用，又強(qiáng)調(diào)鄰近地方政府間的相互影響。前者稱為“同儕效應(yīng)”，一般用i省在t-1年累計(jì)采納試點(diǎn)政策的省域數(shù)量除以所有省份總和。而后者稱為“鄰近效應(yīng)”，一般用i省相鄰省份中已實(shí)施試點(diǎn)政策的省域數(shù)量占比表示。而對(duì)于縱向中央信號(hào)而言，本研究將其操作化為i省在t年是否有學(xué)校首次被教育部批準(zhǔn)為職業(yè)本科教育試點(diǎn)院校。若當(dāng)年有試點(diǎn)院校，則記為“1”，直至觀察期結(jié)束，否則記為“0”。最后，對(duì)于社會(huì)公眾關(guān)注則用“新聞媒體報(bào)道量”表示。本研究以中國(guó)知網(wǎng)報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了自2000年以來(lái)各級(jí)重要黨報(bào)、行業(yè)報(bào)及綜合類報(bào)紙500余種，具有較高的權(quán)威性。在數(shù)據(jù)收集中，以“職業(yè)本科教育”或“本科層次職業(yè)教育”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索。收集了2014—2021年的新聞媒體報(bào)道量，并用t年有關(guān)職業(yè)本科教育的新聞報(bào)道篇數(shù)來(lái)表示當(dāng)年社會(huì)公眾關(guān)注情況。

此外，在控制變量中，有研究認(rèn)為地方行政首長(zhǎng)的年齡和工作經(jīng)歷等因素可能會(huì)對(duì)政策擴(kuò)散產(chǎn)生影響[33]。因此，本研究將2014—2021年各省歷任省長(zhǎng)的年齡和是否有教育系統(tǒng)工作經(jīng)歷納入分析模型?？紤]到部分變量效應(yīng)存在時(shí)滯性，本研究還對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育財(cái)政支出、地方財(cái)政壓力、在校生規(guī)模、高職院校規(guī)模和第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模等變量采取滯后一期處理。本研究所有數(shù)據(jù)主要來(lái)自教育部官網(wǎng)、各省政府官網(wǎng)、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、官方媒體報(bào)道等。具體變量及其測(cè)量方法如表1所示。

3.模型選擇

本研究采用事件史分析法（EHA）探究?jī)煞N邏輯對(duì)職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響。由于觀測(cè)時(shí)間以年為單位，所以適合采用離散時(shí)間EHA模型。該模型重點(diǎn)關(guān)注個(gè)體在特定時(shí)間點(diǎn)上發(fā)生的性質(zhì)變化，記錄個(gè)體在特定時(shí)間點(diǎn)上是否經(jīng)歷了某個(gè)事件。在模型中，因變量為風(fēng)險(xiǎn)率（hazard ratio），稱為概率Pi，t，該變量又為二分變量，因此適合采用Logit模型進(jìn)行估算?；诖?，我們將采用Stata 17.0統(tǒng)計(jì)軟件，結(jié)合前文研究假設(shè)和離散時(shí)間EHA模型估計(jì)假設(shè)變量對(duì)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響，模型建立如下：

Logit（Pi，t）=log（Pi，t/1-Pi，t）=b0+b1pergdpi，t-1

+b2eduoutputi，t-1+b3pressurei，t-1+b4vocpersoni，t-1

+b5vocorgani，t-1+b6industriali，t-1+b7fellowi，t+

b8neari，t+b9experimenti，t+b10newsi，t+b11agei，t+b12 experiencei，t+Ui，t

其中，Pi，t為i省在t年采納了職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策的概率，Pi，t/1-Pi，t為事件的發(fā)生比，b0為常數(shù)項(xiàng)，b1至b12是各自變量的回歸系數(shù)，Ui，t為誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的時(shí)空演進(jìn)分析

本研究以“年份”為橫坐標(biāo)，以“政策采納數(shù)”和“政策累積采納率”為縱坐標(biāo)建立坐標(biāo)軸。分別觀察職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在各省份中的擴(kuò)散趨勢(shì)，以及在不同區(qū)域間的擴(kuò)散情況，從而分析政策創(chuàng)新擴(kuò)散的時(shí)空演進(jìn)特征。

1.政策創(chuàng)新擴(kuò)散的時(shí)間演進(jìn)：近似的“S形”擴(kuò)散曲線

基于政策擴(kuò)散曲線圖（圖1）可知，職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在全國(guó)范圍內(nèi)的擴(kuò)散過(guò)程大致呈現(xiàn)三個(gè)階段：

第一階段是政策擴(kuò)散平穩(wěn)期（2014—2018年）。為了響應(yīng)國(guó)務(wù)院提出的“探索發(fā)展本科層次職業(yè)教育”的號(hào)召，湖北省2014年11月頒布了《湖北省人民政府關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，率先提出“探索發(fā)展本科層次職業(yè)教育，選擇部分高水平高職院校的部分專業(yè)開展本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)”。作為試點(diǎn)政策的先行者，這種支持高職院校獨(dú)立試辦本科專業(yè)的做法在當(dāng)時(shí)尚未完全得到中央政策確認(rèn)。因此，在政策擴(kuò)散初期，從2014年到2018年，僅有湖北、云南、海南、西藏、青海、山東、廣西等7個(gè)省（區(qū)）相繼出臺(tái)了類似的試點(diǎn)政策。試點(diǎn)政策采納率僅為22.6%，政策擴(kuò)散過(guò)程整體緩慢。

第二階段是政策擴(kuò)散加速期（2019—2020年）。2019年1月，伴隨著《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》的頒布，“開展本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)”正式得到了中央政策確認(rèn)。與此同時(shí)，教育部也公布了首批15所本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)學(xué)校。在中央政策支持和激勵(lì)下，省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策的動(dòng)力大大增強(qiáng)，試點(diǎn)政策由此進(jìn)入政策擴(kuò)散加速期。僅2019年就有6個(gè)省（區(qū)、市）采納試點(diǎn)政策，2020年則更是有10個(gè)省（區(qū)、市）采納試點(diǎn)政策。試點(diǎn)政策當(dāng)年采納數(shù)達(dá)到了峰值，政策采納率整體達(dá)到74.2%。

第三階段則為政策擴(kuò)散完成期（2021年）。經(jīng)過(guò)上一階段的政策擴(kuò)散，職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策采納率趨于飽和，試點(diǎn)政策當(dāng)年采納數(shù)開始下降。2021年，隨著最后8個(gè)省（區(qū)、市）采納試點(diǎn)政策，試點(diǎn)政策就此在全國(guó)范圍內(nèi)完成擴(kuò)散。

基于職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在時(shí)間維度上的擴(kuò)散分析，發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)政策的擴(kuò)散趨勢(shì)呈現(xiàn)出近似的“S形”擴(kuò)散曲線。雖然與學(xué)界普遍認(rèn)可的“S形”擴(kuò)散曲線有些許差異，但整體符合政策擴(kuò)散的普遍規(guī)律。并且，這種近似的“S形”擴(kuò)散曲線在我國(guó)政策實(shí)踐中多有出現(xiàn)，也得到了學(xué)者們的一致認(rèn)同[34]。

2.政策創(chuàng)新擴(kuò)散的空間演進(jìn)：由中西部地區(qū)向東部地區(qū)“反向”擴(kuò)散

如圖2所示，2014—2021年，職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在31個(gè)省（區(qū)、市）的擴(kuò)散過(guò)程中，呈現(xiàn)出由中西部地區(qū)向東部地區(qū)“反向”擴(kuò)散的空間特征。通過(guò)對(duì)比不同年份的政策累積采納率可以發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)存在明顯的政策先發(fā)效應(yīng)。試點(diǎn)政策在西部地區(qū)的擴(kuò)散速度最快，其次則分別是中部地區(qū)和東部地區(qū)。其中，僅2015年?yáng)|部地區(qū)的政策累積采納率略高于西部地區(qū)，其余年份東部地區(qū)的政策累積采納率均普遍低于西部地區(qū)。

值得關(guān)注的是，在既有研究中，學(xué)者們大多認(rèn)為經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，其采納政策創(chuàng)新的可能性越高。因此，政策擴(kuò)散一般是從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)向經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中西部地區(qū)“正向”擴(kuò)散。但本文在分析試點(diǎn)政策擴(kuò)散的空間演進(jìn)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了由中西部地區(qū)向東部地區(qū)“反向”擴(kuò)散的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象雖然并不普遍，但在既有的政策實(shí)踐中也有出現(xiàn)[14]395-415，本文將在后文結(jié)合實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行分析。

（二）職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

通過(guò)對(duì)31個(gè)?。▍^(qū)、市）191個(gè)觀測(cè)值進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，可以發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政壓力、在校生規(guī)模、高職院校規(guī)模、同儕效應(yīng)、鄰近效應(yīng)、社會(huì)公眾關(guān)注等變量間存在較大的差異，其標(biāo)準(zhǔn)差分別為19.110、23.512、21.851、16.972、20.675、23.075，而其余變量間的差異較?。ū?）。這說(shuō)明不同變量之間的數(shù)據(jù)離散程度較高，有較大的解釋空間。此外，從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育財(cái)政支出、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模來(lái)看，東部地區(qū)的均值整體高于中西部地區(qū)，而且地方財(cái)政壓力也明顯小于中西部地區(qū)。而就在校生規(guī)模和高職院校規(guī)模來(lái)看，東部和中部地區(qū)整體規(guī)模較大，且均值明顯高于西部地區(qū)。

2.Logistic回歸分析結(jié)果

如表3所示，其中模型1是將治理邏輯和合法性邏輯兩類變量同時(shí)納入回歸模型，分析兩者對(duì)省級(jí)政府采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策的影響。從模型的偽R2值和Wald卡方值可知，模型的整體擬合優(yōu)度較高，說(shuō)明模型的解釋力較強(qiáng)。在模型1中，還報(bào)告了各個(gè)變量的系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤、顯著性和發(fā)生比。其中，發(fā)生比代表省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策與不采納試點(diǎn)政策的概率之比。當(dāng)發(fā)生比等于1時(shí)，表示采納試點(diǎn)政策與不采納試點(diǎn)政策的概率相等；當(dāng)發(fā)生比大于1時(shí)，則表示該變量能夠正向影響試點(diǎn)政策的采納；而當(dāng)發(fā)生比小于1時(shí)，則正好相反。通過(guò)發(fā)生比可以有效觀測(cè)到，當(dāng)其他變量不變時(shí)，某一變量的變動(dòng)會(huì)對(duì)政策的采納概率產(chǎn)生多大程度的影響。

（1）治理邏輯

從治理邏輯因素來(lái)看，教育財(cái)政支出、在校生規(guī)模、高職院校規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模等四個(gè)變量對(duì)省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策有顯著的影響，其相關(guān)系數(shù)分別為-0.585、0.144、-0.149、0.250。其中，教育財(cái)政支出、高職院校規(guī)模與職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策采納之間存在顯著的負(fù)相關(guān)有關(guān)系。此時(shí)，假設(shè)H2b得到驗(yàn)證，即當(dāng)高職院校規(guī)模越小時(shí)，地方政府反而更傾向于采納試點(diǎn)政策。這說(shuō)明組織規(guī)模對(duì)地方政府的政策采納有重要影響，組織規(guī)模越小，地方政府進(jìn)行政策創(chuàng)新的制度成本會(huì)越低，其會(huì)更愿意接受政策創(chuàng)新；此外，教育財(cái)政支出雖然與試點(diǎn)政策采納間存在顯著關(guān)系，但卻與原假設(shè)不完全相符。即教育財(cái)政支出越少的地區(qū)，反而更傾向于采納試點(diǎn)政策，假設(shè)H1b僅得到部分驗(yàn)證。

而在校生規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模與試點(diǎn)政策采納間存在顯著的正相關(guān)有關(guān)系，假設(shè)H2a得到驗(yàn)證。即高職院校在校生規(guī)模越大時(shí)，地方政府更傾向于采納試點(diǎn)政策。人口規(guī)模在一定程度上可以反映某個(gè)地區(qū)社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜程度，當(dāng)?shù)貐^(qū)高職院校在校生規(guī)模越大時(shí)，其對(duì)試點(diǎn)政策的需求必然會(huì)更高。這會(huì)強(qiáng)化地方政府對(duì)試點(diǎn)政策的關(guān)注，提高政策創(chuàng)新采納的可能性。例如，作為人口大省、職教高地的山東省，早在2017年就采納了試點(diǎn)政策，是東部地區(qū)較早開展試點(diǎn)的省份之一。假設(shè)H2c也同樣得到驗(yàn)證，即第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大的地區(qū)，地方政府采納試點(diǎn)政策的可能性會(huì)越大。第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模越大、發(fā)展越好的地區(qū)，對(duì)高素質(zhì)技術(shù)技能人才的需求會(huì)更強(qiáng)烈。因此，為了保證地區(qū)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，地方政府會(huì)更傾向于通過(guò)采納試點(diǎn)政策來(lái)提高高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量。

而地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方財(cái)政壓力與試點(diǎn)政策采納之間則不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1a、H1c均未得到驗(yàn)證。值得注意的是，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育財(cái)政支出與因變量間的實(shí)際相關(guān)性，和H1a、H1b所提出的研究假設(shè)完全相反。其原因可能在于，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育財(cái)政支出兩個(gè)變量除了體現(xiàn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和資源稟賦狀況外，也能反映該地區(qū)的資源緊缺度和問(wèn)題急迫度。與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)高等教育的資源投入不足、布局結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題嚴(yán)重。中西部地區(qū)所面臨的社會(huì)需求和治理壓力，明顯要比東部地區(qū)更為突出。而試點(diǎn)政策對(duì)于提升職業(yè)教育辦學(xué)層次，優(yōu)化人才培養(yǎng)質(zhì)量有重要意義。在此背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后、教育資源投入相對(duì)不足的中西部地區(qū)反而會(huì)更有動(dòng)力采納政策創(chuàng)新，以改變當(dāng)前現(xiàn)狀。例如，在試點(diǎn)政策擴(kuò)散歷程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的云南省早在2015年就出臺(tái)了試點(diǎn)政策，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的福建、北京等東部地區(qū)省市卻直到2021年才采納試點(diǎn)政策。

從發(fā)生比來(lái)看，第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模和在校生規(guī)模的發(fā)生比相對(duì)較高，分別為1.283、1.155。這說(shuō)明當(dāng)?shù)谌a(chǎn)業(yè)規(guī)模和在校生規(guī)模各增加一個(gè)單位時(shí)，省級(jí)政府采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策的可能性分別會(huì)增加1.283倍和1.155倍。此外，高職院校規(guī)模和教育財(cái)政支出的發(fā)生比則分別為0.862、0.557。這意味著當(dāng)高職院校規(guī)模和教育財(cái)政支出每增加一個(gè)單位時(shí)，試點(diǎn)政策采納的可能性就會(huì)降低0.862倍和0.557倍。

（2）合法性邏輯

從合法性邏輯因素來(lái)看，橫向府際關(guān)系中的同儕效應(yīng)、縱向中央信號(hào)、社會(huì)公眾關(guān)注等三個(gè)變量均與因變量間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。其相關(guān)系數(shù)分別為0.082、2.320、0.032。假設(shè)H3a得到驗(yàn)證，即在全國(guó)范圍內(nèi)，采納職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策的省份越多，未采納省份則越有可能出臺(tái)試點(diǎn)政策。這說(shuō)明當(dāng)試點(diǎn)政策在全國(guó)范圍內(nèi)逐漸擴(kuò)散開時(shí)，就會(huì)對(duì)未采納政策的省份形成規(guī)范性壓力，使這些省份及時(shí)跟進(jìn)政策，從而推動(dòng)“制度同形”的出現(xiàn)。假設(shè)H4也同樣成立，即當(dāng)中央層面釋放積極政策信號(hào)時(shí)，省級(jí)政府會(huì)更傾向于采納試點(diǎn)政策。教育部確定職業(yè)本科院校試點(diǎn)名單，無(wú)疑代表著中央層面對(duì)試點(diǎn)政策的合法性確認(rèn)。這種積極的政策信號(hào)能夠有效提升省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策的信心，加快政策在全國(guó)范圍內(nèi)的擴(kuò)散。在2019年之后，東部地區(qū)相繼有8個(gè)省（區(qū)、市）采納了試點(diǎn)政策，而中西部地區(qū)也各有5個(gè)省（區(qū)、市）推進(jìn)了試點(diǎn)工作，政策擴(kuò)散歷程大大加快。最后，假設(shè)H5也同樣成立，即當(dāng)社會(huì)公眾關(guān)注度越高時(shí)，省級(jí)政府會(huì)更傾向于采納試點(diǎn)政策。社會(huì)公眾關(guān)注反映了民眾政策需求和媒體輿論導(dǎo)向?qū)φ卟杉{的影響，當(dāng)民眾有強(qiáng)烈政策需求時(shí)，會(huì)形成強(qiáng)勢(shì)的輿論導(dǎo)向，促使省級(jí)政府對(duì)試點(diǎn)政策予以關(guān)注并采取行動(dòng)。此外，假設(shè)H3b在研究中未得到驗(yàn)證，即橫向府際關(guān)系中的鄰近效應(yīng)并不能顯著影響試點(diǎn)政策的采納。這可能是因?yàn)橥坏貐^(qū)的相鄰省份所面臨的資源稟賦狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政策外部壓力等均有不同，很難完全引起相鄰省份間的政策模仿。

從發(fā)生比來(lái)看，縱向中央信號(hào)的發(fā)生比明顯高于其他變量，為10.177。這說(shuō)明當(dāng)縱向中央信號(hào)每增加一個(gè)單位時(shí)，省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策概率會(huì)增加10.177倍?？梢姡v向中央信號(hào)對(duì)各省是否采納試點(diǎn)政策有重要影響。而橫向府際關(guān)系中的同儕效應(yīng)和社會(huì)公眾關(guān)注兩個(gè)變量的發(fā)生比分別為1.086、1.033。因此，當(dāng)同儕效應(yīng)和社會(huì)公眾關(guān)注每增加一個(gè)單位時(shí)，試點(diǎn)政策被采納的可能性則分別增加1.086倍和1.033倍。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別采用對(duì)變量滯后一期和新增可能遺漏變量的方式進(jìn)行檢驗(yàn)。模型2是對(duì)所有變量采用滯后一期的方式進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果與模型1有些許差異，但兩個(gè)模型的結(jié)果基本保持一致。而模型3則是新增了各個(gè)省（區(qū)、市）的區(qū)位因素進(jìn)行檢驗(yàn)，既有研究中也有將區(qū)位因素視為影響政策創(chuàng)新擴(kuò)散的重要因素的。而且結(jié)合上文中所分析的試點(diǎn)政策空間演進(jìn)特征，可以猜想?yún)^(qū)位因素可能影響試點(diǎn)政策擴(kuò)散過(guò)程。因此，本研究將各個(gè)省（區(qū)、市）的區(qū)位因素納入模型進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，區(qū)位因素不顯著，其余變量基本與原模型一致。由此，可得出原模型結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

（三）職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的邏輯理路

1.基于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)向的治理邏輯驅(qū)動(dòng)省級(jí)政府自發(fā)開展政策創(chuàng)新

從資源松弛理論來(lái)看，組織擁有越多的資源就越有可能實(shí)施創(chuàng)新行為。因此，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠影響地方政府采納政策創(chuàng)新的觀點(diǎn)具有合理性。但這種觀點(diǎn)的不足之處在于只關(guān)注到資源稟賦因素的影響，而忽視了問(wèn)題驅(qū)動(dòng)因素同樣也是影響政府主動(dòng)開展政策創(chuàng)新的重要因素。在職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程中，高素質(zhì)技術(shù)技能人才供需關(guān)系矛盾和區(qū)域優(yōu)質(zhì)教育資源不足等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不斷影響著省級(jí)政府行為邏輯的選擇。

一方面，我國(guó)高端制造業(yè)和新型服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，已逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新增長(zhǎng)點(diǎn)。然而，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展欣欣向榮的背后，卻也面臨著高素質(zhì)技術(shù)技能型人才供給不足、人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求契合度不高等問(wèn)題，不斷制約著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)升級(jí)。而職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間存在天然的聯(lián)系，職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)為現(xiàn)代職業(yè)培養(yǎng)面向一線的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才，并主動(dòng)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步[28]12-21。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化導(dǎo)致其對(duì)人才結(jié)構(gòu)需求的變化，而合適的人才結(jié)構(gòu)又為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革提供了人才支撐。因此，在產(chǎn)業(yè)人才需求旺盛與供給不足的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題影響下，地方政府更傾向于開展職業(yè)本科教育試點(diǎn)，以提升職業(yè)教育辦學(xué)層次，優(yōu)化職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量，為地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展積蓄力量。

另一方面，區(qū)域優(yōu)質(zhì)教育資源不足也是影響省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策的重要因素。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，西部地區(qū)的省（區(qū)、市）級(jí)政府作為職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策的先行者，可能是基于優(yōu)質(zhì)教育資源不足背景的無(wú)奈選擇。發(fā)展職業(yè)本科教育旨在架起職業(yè)教育與普通教育之間的人才培養(yǎng)“橋梁”，因此職業(yè)本科教育的發(fā)展會(huì)受到區(qū)域內(nèi)既有高等職業(yè)教育資源和普通本科教育資源的共同影響。而受財(cái)政資源投入不足的影響，西部地區(qū)的高等教育資源在院校數(shù)量、結(jié)構(gòu)規(guī)模、辦學(xué)條件、辦學(xué)質(zhì)量等方面整體不如東部地區(qū)。在試點(diǎn)政策出臺(tái)前，一些東部地區(qū)省（區(qū)、市）就早已探索出了多種職業(yè)本科教育發(fā)展模式。例如，江蘇省開展的“3+4”“5+2”分段培養(yǎng)項(xiàng)目，上海市實(shí)施的“3+4”貫通培養(yǎng)模式，以及山東省探索的引導(dǎo)普通本科院校向應(yīng)用型院校轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑等。然而，這些政策實(shí)踐多是基于東部地區(qū)豐富且優(yōu)質(zhì)的本科教育資源所開展的，對(duì)于優(yōu)質(zhì)本科教育資源本就匱乏的西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，顯然并不完全適用。因此，東部地區(qū)的政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尚不能完全有效推動(dòng)西部地區(qū)職業(yè)本科教育的發(fā)展。此時(shí)，西部地區(qū)的?。▍^(qū)、市）級(jí)政府會(huì)更傾向于另辟蹊徑，創(chuàng)造或引入一種既符合省（區(qū)、市）域發(fā)展實(shí)際，又能夠有效推動(dòng)職業(yè)本科教育發(fā)展的政策方案。因此，這也是在試點(diǎn)政策擴(kuò)散過(guò)程中，中西部地區(qū)政策采納速度要快于東部地區(qū)的原因所在。

2.基于政策試點(diǎn)導(dǎo)向的合法性邏輯為政策擴(kuò)散提供合法性保障

政策試點(diǎn)是指在正式的政策或制度出臺(tái)前，在特定范圍內(nèi)開展的具有改革和探索性質(zhì)的試驗(yàn)活動(dòng)[35]。在政策試點(diǎn)中，中央層面的合法性認(rèn)可是推動(dòng)政策創(chuàng)新走向擴(kuò)散的重要舉措。在職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程中，中央層面的合法性認(rèn)可為省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策提供了合法性保障。

在職業(yè)教育政策探索過(guò)程中，其實(shí)一直存在著“類型”與“層次”定位政策模糊的困境，對(duì)于職業(yè)教育究竟是“教育層次”還是“教育類型”一直未有明確定論。因此，要想推動(dòng)職業(yè)本科教育的發(fā)展，首先必須明確職業(yè)教育的類型定位。變化始于2014年6月，《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》中首次將職業(yè)教育確定為一種“教育類型”。這才為我國(guó)職業(yè)教育的類型化發(fā)展打開了缺口，同樣也為職業(yè)本科教育的政策試點(diǎn)給予了合法性保障。然而，政策試點(diǎn)也存在一定風(fēng)險(xiǎn)，基于風(fēng)險(xiǎn)管控的考量，中央層面在當(dāng)時(shí)雖然釋放了積極的政策信號(hào)，但也作出了嚴(yán)格的限制，如職業(yè)教育作為教育類型的政策表述在2014年之后的政策中就鮮有提及。而且在《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中雖然提出了探索發(fā)展本科層次職業(yè)教育，但也明確禁止了高職院校升格或并入本科院校，這些規(guī)定都會(huì)引起地方政府對(duì)試點(diǎn)政策合法性和正當(dāng)性的質(zhì)疑?；陲L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和制度慣性的考量，地方政府會(huì)更傾向于選擇聯(lián)合培養(yǎng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展等由中央政策明確承認(rèn)的實(shí)踐路徑。即便是湖北、云南、青海等首批采納試點(diǎn)政策的中西部省份，在出臺(tái)試點(diǎn)政策時(shí)也非常謹(jǐn)慎，在政策中作出了諸如“在政策許可下”“選擇部分國(guó)家示范（骨干）高職院?！薄板噙x部分專業(yè)”等特別限定。而這也是在政策擴(kuò)散初期只有少數(shù)省份開展政策試點(diǎn)，而多數(shù)省份觀望的重要原因，與試點(diǎn)政策的擴(kuò)散特征相符。

直至2019年之后，中央層面對(duì)試點(diǎn)政策正式予以合法性認(rèn)可，并從兩個(gè)層面打開了試點(diǎn)政策的實(shí)踐通道。一是從制度層面予以合法性認(rèn)可。在2019年出臺(tái)的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》中，正式明確了職業(yè)教育與普通教育是具有同等重要地位的兩種不同教育類型。而且，在2021年頒布的《教育部關(guān)于“十四五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》中，也正式刪除了“高等職業(yè)學(xué)校原則上不升格為本科學(xué)校”的表述，徹底放開了高職院校獨(dú)立升本的通道。這些政策明確了職業(yè)教育的基本定位，從制度層面為地方政府的政策試點(diǎn)提供了合法性依據(jù)。二是有組織地引導(dǎo)地方政府開展政策試點(diǎn)。政策試點(diǎn)在得到中央層面認(rèn)可后，就會(huì)進(jìn)入“由點(diǎn)到面”的政策擴(kuò)散過(guò)程，這個(gè)階段是由中央層面有計(jì)劃地、循序漸進(jìn)地引導(dǎo)政策擴(kuò)散。2019年6月，教育部批準(zhǔn)了全國(guó)首批15所本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)院校，并在其后的三年時(shí)間內(nèi)相繼公布了第二批、第三批試點(diǎn)院校名單。這種自上而下的行政指令型命令既向獲得“試點(diǎn)”資格的省級(jí)政府施加了壓力，又激發(fā)了“落選”省份進(jìn)行政策競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)習(xí)的積極性，大大加快了試點(diǎn)政策的擴(kuò)散進(jìn)程。結(jié)合試點(diǎn)政策擴(kuò)散的階段特征來(lái)看，職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策能夠在2019之后在全國(guó)范圍內(nèi)快速擴(kuò)散開來(lái)，與政策試點(diǎn)所賦予的合法性認(rèn)可密不可分。

五、結(jié)論與討論

本研究基于政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論，建構(gòu)起了治理邏輯和合法性邏輯的雙元邏輯分析框架。通過(guò)系統(tǒng)搜集2014—2021年我國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)，并結(jié)合事件史分析法進(jìn)行分析。在研究中，本文關(guān)注了職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在不同省域間的擴(kuò)散過(guò)程，以量化研究的方式探究了省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策的影響因素。此外，本研究還對(duì)治理邏輯和合法性邏輯的具體作用機(jī)制進(jìn)行探索，揭示了試點(diǎn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)因和機(jī)理，增強(qiáng)了對(duì)試點(diǎn)政策擴(kuò)散過(guò)程中動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性的理解。具體研究結(jié)論如下。

首先，職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策在擴(kuò)散過(guò)程中，先后經(jīng)歷了政策擴(kuò)散平穩(wěn)期（2014—2018年）、政策擴(kuò)散加速期（2019—2020年）、政策擴(kuò)散完成期（2021年）三個(gè)階段，其擴(kuò)散趨勢(shì)呈現(xiàn)出近似的“S形”擴(kuò)散曲線。在政策擴(kuò)散初期，政策實(shí)踐表現(xiàn)出少數(shù)省份試點(diǎn)而多數(shù)省份觀望的現(xiàn)象。自2019年之后，試點(diǎn)政策擴(kuò)散加快趨勢(shì)明顯，并迅速在全國(guó)范圍內(nèi)擴(kuò)散開來(lái)。而從空間維度來(lái)看，中西部地區(qū)存在明顯的政策先發(fā)效應(yīng)，即試點(diǎn)政策最先被中西部地區(qū)?。▍^(qū)、市）采納，其后才逐步擴(kuò)散至東部地區(qū)。此時(shí)，職業(yè)本科教育試點(diǎn)政策則表現(xiàn)出了由中西部地區(qū)向東部地區(qū)“反向”擴(kuò)散的特征。

其次，基于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)向的治理邏輯是驅(qū)動(dòng)省級(jí)政府自發(fā)開展政策創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?。在政策擴(kuò)散前期，省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策的態(tài)度較為審慎，一般會(huì)結(jié)合省域?qū)嶋H，綜合考慮其所面臨的社會(huì)需求和治理壓力。此時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模、在校生規(guī)模對(duì)省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策，存在顯著的正向影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)人才結(jié)構(gòu)調(diào)整提出了新需求，而高職院校學(xué)生群體對(duì)提升職業(yè)教育辦學(xué)層次也提出了需求。因此，在強(qiáng)烈的社會(huì)需求作用下，省級(jí)政府會(huì)更傾向于采納試點(diǎn)政策。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)教育財(cái)政支出和高職院校規(guī)模對(duì)省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策存在顯著的負(fù)向影響。對(duì)于教育財(cái)政支出相對(duì)不足的地區(qū)來(lái)說(shuō)，其教育資源相對(duì)匱乏，地方政府所面臨的治理壓力更為突出。因此，其更加需要借助試點(diǎn)政策來(lái)優(yōu)化高等教育資源，調(diào)整高等教育的布局結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)。而當(dāng)高職院校整體規(guī)模越大時(shí)，地方所面臨的組織改造壓力就會(huì)越大，這種壓力反而會(huì)束縛省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策?？梢姡〖?jí)政府在采納試點(diǎn)政策時(shí)，會(huì)受到多重社會(huì)需求和治理壓力的共同影響。

最后，基于政策試點(diǎn)導(dǎo)向的合法性邏輯為試點(diǎn)政策的創(chuàng)新擴(kuò)散提供了合法性保障。在央地縱向關(guān)系中，縱向中央信號(hào)對(duì)省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策有顯著的正向影響。來(lái)自中央的政策合法性認(rèn)可能夠增強(qiáng)地方進(jìn)行政策創(chuàng)新的信心和積極性，從而有效推動(dòng)省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策。而在橫向府際關(guān)系中，同儕效應(yīng)對(duì)試點(diǎn)政策的擴(kuò)散有顯著的正向影響。這表明伴隨著全國(guó)范圍內(nèi)試點(diǎn)政策采納省份比例的增加，會(huì)在無(wú)形中產(chǎn)生強(qiáng)烈的規(guī)范效應(yīng)，從而驅(qū)使其他省份采納政策創(chuàng)新。但與此同時(shí)，鄰近效應(yīng)卻并不顯著，這意味著區(qū)位因素中的鄰近關(guān)系并不會(huì)明顯影響相鄰省份采納試點(diǎn)政策。此外，社會(huì)公眾關(guān)注所形成的輿論導(dǎo)向，也會(huì)有效增強(qiáng)政策合法性，從而驅(qū)使省級(jí)政府采納試點(diǎn)政策。

本研究的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，創(chuàng)新性地將政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論引入職業(yè)本科教育政策研究領(lǐng)域中，有利于識(shí)別出影響政策擴(kuò)散的內(nèi)外部因素，進(jìn)而打開地方政府政策采納的“暗盒”。第二，既有的研究大多僅關(guān)注政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響因素本身，但本研究嘗試基于多維度影響因素，探討其如何影響地方政府的行為邏輯選擇，從而更好地理解試點(diǎn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的內(nèi)在規(guī)律，強(qiáng)化政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論的解釋力。

誠(chéng)然，本研究也存在一定的局限。其一，本研究選用了事件史分析模型，因變量為二分變量。這僅能反映出在一段時(shí)間內(nèi)某省份是否采納了試點(diǎn)政策，但卻難以呈現(xiàn)各?。▍^(qū)、市）在政策執(zhí)行效果和政策執(zhí)行力度上的差異。后續(xù)可嘗試更換分析模型或優(yōu)化因變量，力圖能夠反映出政策采納程度與狀況的差異性。其二，本研究采用量化研究方法，從雙元邏輯的視角探究了試點(diǎn)政策的擴(kuò)散邏輯，但是對(duì)于治理邏輯與合法性邏輯如何具體影響試點(diǎn)政策演變過(guò)程并未進(jìn)行深入探討。未來(lái)可以采用多案例比較研究和定性分析方法，納入時(shí)間跨度更大、涵蓋范圍更廣的政策文本，檢驗(yàn)雙元邏輯的具體影響機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1] 邢暉，郭靜.職業(yè)本科教育的政策演變?實(shí)踐探索與路徑策略[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（5）：33-41，86.

[2] 劉旭東.大眾化以來(lái)美國(guó)聯(lián)邦政府職業(yè)教育政策價(jià)值取向的歷史變遷[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：129-135.

[3] 鄧優(yōu).“必然”事實(shí)與“應(yīng)然”價(jià)值：職業(yè)教育治理現(xiàn)代化價(jià)值定位、有機(jī)條件與實(shí)現(xiàn)路徑[J].現(xiàn)代教育管理，2020（2）：117-122.

[4] 亓俊國(guó).利益博弈：對(duì)我國(guó)職業(yè)教育政策執(zhí)行的研究[D].天津：天津大學(xué)，2010.

[5] 李陽(yáng)，潘海生.變通執(zhí)行：地方政府職業(yè)教育政策執(zhí)行的一種行動(dòng)策略[J].職業(yè)技術(shù)教育，2022（15）：48-54.

[6] 董仁忠，李添翼.職業(yè)教育政策執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題探析[J].職教論壇，2018（9）：74-77.

[7] 崔志鈺，陳鵬，倪娟.職業(yè)教育政策試點(diǎn)：邏輯特點(diǎn)、問(wèn)題解析與改革建議[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021 （5）：123-133，225.

[8] 周建松，陳正江.改革開放以來(lái)我國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展政策的演進(jìn)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2019（12）：3-8.

[9] 崔志鈺，陳鵬，倪娟.我國(guó)職業(yè)教育政策制定的基本邏輯、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與對(duì)策建議[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：167-177.

[10] Walker J L.The diffusion of innovation among the American states[J].The American Political Science Review，1969（3）：880-899.

[11] 朱亞鵬.政策創(chuàng)新與政策擴(kuò)散研究述評(píng)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：565-573.

[12] Hipan C R，Volden C.The Mechanisms of PolicyDiffusion[J].American Journal of Political Science，2008（4）：840-857.

[13] 王浦劬，賴先進(jìn).中國(guó)公共政策擴(kuò)散的模式與機(jī)制分析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：14-23.

[14] Berry F S，Berry W D.State Lottery Adoptionsas Policy Innovations：An Event History Analysis[J].The American Political Science Review，1990（2）：395-415.

[15] Berry F S，Berry W D.Tax Innovation in the States：Capitalizing on Political Opportunity[J].American Journal of Political Science，1992（3）：715-742.

[16] 楊代福.中國(guó)政策創(chuàng)新擴(kuò)散：一個(gè)基本分析框架[J].地方治理研究，2016（2）：3-11.

[17] Frances S B，William D B.State Lottery Adoptions as Policy Innovations：An Event History Analysis[J].The American Political Science Review，1990（2）：95-415.

[18] 李健，張文婷.政府購(gòu)買服務(wù)政策擴(kuò)散研究：基于全國(guó)31省數(shù)據(jù)的事件史分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（5）：60-67.

[19] 金東日，鮑偉慧.發(fā)展型社會(huì)政策的演進(jìn)機(jī)理與擴(kuò)散邏輯研究：以易地扶貧搬遷政策為例[J].求實(shí)，2023（2）：55-68，111.

[20] 許建兵，宋喜存，李慧芳.公共政策分析[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2016：3.

[21] 季飛.效率與合法性：我國(guó)政策擴(kuò)散的雙重邏輯：基于新高考綜合改革的事件史分析[J].江漢論壇，2020（9）：62-68.

[22] Damanpour F.Organizational Innovation：A Metaa-nalysis of Effects of Determinants and Moderators[J].The Academy of Management Journal，1991（3）：555-590.

[23] Berry W D，Lowery D.Understanding United States Government Growth：An Empirical Analysis of the Postwar Era[J].American Political Science Review，2014（3）：1013.

[24] 謝貞發(fā)，嚴(yán)瑾，李培.中國(guó)式“壓力型”財(cái)政激勵(lì)的財(cái)源增長(zhǎng)效應(yīng)：基于取消農(nóng)業(yè)稅改革的實(shí)證研究[J].管理世界，2017（12）：46-60，187-188.

[25] 劉杰，韓自強(qiáng).安全發(fā)展示范城市政策采納與執(zhí)行力度：基于281個(gè)地級(jí)市的比較分析（2010—2021）[J].公共管理與政策評(píng)論，2023（2）：111-126.

[26] 韓嘯，吳金鵬.政府信息公開制度擴(kuò)散的多重邏輯：面向中國(guó)省份的事件史分析[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：489-496.

[27] 朱旭峰，張友浪.創(chuàng)新與擴(kuò)散：新型行政審批制度在中國(guó)城市的興起[J].管理世界，2015（10）：91-105，116.

[28] 陳友力.改革開放四十年中國(guó)高等職業(yè)教育政策的變遷：歷史、結(jié)構(gòu)與動(dòng)力[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2018（12）：12-21.

[29] 肖鳳翔，肖艷婷，于晨.高等職業(yè)教育治理能力的特質(zhì)與提升策略[J].高校教育管理，2018（6）：22-28.

[30] 宗誠(chéng)，聶偉.試論我國(guó)本科層次職業(yè)教育發(fā)展的理路[J].高等工程教育研究，2020（4）：137-141.

[31] 張勇杰.漸進(jìn)式改革中的政策試點(diǎn)機(jī)理[J].改革，2017（9）：38-46.

[32] 韓萬(wàn)渠.決策咨詢制度擴(kuò)散機(jī)制及其區(qū)域差異：基于中國(guó)城市政府的實(shí)證（1983—2016）[J].公共管理與政策評(píng)論，2019（4）：3-17.

[33] 王洛忠，龐銳.中國(guó)公共政策時(shí)空演進(jìn)機(jī)理及擴(kuò)散路徑：以河長(zhǎng)制的落地與變遷為例[J].中國(guó)行政管理，2018（5）：63-69.

[34] 劉偉.政策試點(diǎn)：發(fā)生機(jī)制與內(nèi)在邏輯：基于我國(guó)公共部門績(jī)效管理政策的案例研究[J].中國(guó)行政管理，2015（5）：113-119.

Exploring the Logical Drivers of the Diffusion of Pilot Policy Innovation for Vocational Undergraduate Education： Event History Analysis Based on Data from 31 Provinces in China

WUnbsp; Keyu" "WEI Shuguang

Abstract：" The development of vocational undergraduate education is a key component in improving China’s vocational education system， and its rapid development is attributed to the widespread diffusion of pilot policies across the country. Based on the theory of policy innovation diffusion， this study uses event history analysis to analyze panel data from 31 provincial regions in China between 2014 and 2021， aiming to explore the diffusion characteristics， influencing factors， and underlying logic of vocational undergraduate education pilot policies across different provinces. The research finds that the diffusion trend of pilot policies follows an S-shaped diffusion curve， and in terms of spatial distribution， it shows a reverse diffusion from the central and western regions to the eastern regions. The governance logic based on real-world problem orientation and the legitimacy logic based on policy pilot orientation are the binary logics that influence the diffusion of" pilot policy innovation. Among these， education fiscal expenditure， student enrollment scale， vocational college scale， size of the tertiary sector， peer effects， vertical central signals， and public attention are key factors influencing the adoption of pilot policies by provincial governments.

Key words： policy diffusion; event history analysis; vocational undergraduate education; binary logic

（責(zé)任編輯" 陳劍光）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般項(xiàng)目“普及化時(shí)代我國(guó)高校決策支持研究：基于院校研究的立場(chǎng)”（BIA220089）。

作者簡(jiǎn)介：吳柯豫，河南鄭州人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士研究生，主要從事高等教育政策與管理研究、高等教育管理研究；魏署光（通信作者），華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院/院校發(fā)展研究中心副教授、博導(dǎo)生導(dǎo)師。武漢，430074。