摘要：為切實(shí)解決“立案難”的問(wèn)題，我國(guó)實(shí)施了立案登記制改革，在降低訴訟門(mén)檻的同時(shí)，原告濫訴風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，從而侵害被告訴權(quán)。以裁判文書(shū)網(wǎng)中的101篇裁判文書(shū)為樣本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在因惡意訴訟、送而不達(dá)等導(dǎo)致缺席判決，侵害被告訴權(quán)的問(wèn)題，破壞當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則。針對(duì)這些問(wèn)題，探尋出通過(guò)對(duì)原告撤訴后再起訴進(jìn)行合理的限制、健全訴訟文書(shū)送達(dá)方式、賦予缺席被告異議救濟(jì)和請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利、完善被告訴權(quán)保障的解決路徑，以期在實(shí)踐中對(duì)缺席審判的被告訴權(quán)提供更有效的保障。

關(guān)鍵詞：缺席判決；被告訴權(quán)；審級(jí)利益

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2025）05-0065-04

An Empirical Study on the Guarantee of the Defendant’s Litigious Rights

in Civil Default Judgments

Chang MinhuiChen Zhichao

（Heilongjiang University， Harbin 150000）

Abstract： In order to effectively solve the problem of “difficulty in case-filing”， China has implemented the reform of the case-filing registration system. While lowering the litigation threshold， the risk of plaintiffs’ abusive litigation has significantly increased， thus infringing on the defendant’s litigious rights. By analyzing 101 judicial documents from the Judgments Online platform， it is found that there are problems such as default judgments caused by malicious litigation and unsuccessful service of process， which violate the defendant’s litigious rights and undermine the principle of equality of the litigation rights of the parties. In response to these issues， this paper explores solutions including reasonably restricting the plaintiff from re-filing a lawsuit after withdrawal， improving the service methods of litigation documents， endowing the absent defendant with the right to dissent， relief， and claim for damages， and perfecting the guarantee of the defendant’s litigious rights. The aim is to provide more effective protection for the defendant’s litigious rights in default trials in practice.

Keywords： default judgment; defendant’s litigious rights; appellate-level interests

缺席判決是指被告經(jīng)合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，為了防止訴訟過(guò)分遲延，及時(shí)作出的判決。對(duì)于缺席或者未經(jīng)許可中途退出法庭的被告，并非都是惡意不出庭或者惡意突襲裁判，大多數(shù)的被告善意不知情，有正當(dāng)理由未能出庭，比如原告惡意多次提起訴訟、被告突發(fā)疾病、被告正在被監(jiān)禁等。本文現(xiàn)對(duì)被告善意、有正當(dāng)理由缺席判決時(shí)的訴權(quán)保護(hù)措施進(jìn)行研究。

一、缺席判決在司法實(shí)踐中的適用現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，適用缺席判決案件出現(xiàn)的問(wèn)題隨之發(fā)生變化。本文選取裁判文書(shū)網(wǎng)，以“民事案件”“缺席判決”為關(guān)鍵詞，以“中級(jí)法院”為搜索條件，檢索出2023年1月1日至6月29日共272篇法律裁判文書(shū)，剔除不符合條件的案件，共有101篇缺席判決裁判文書(shū)，以下對(duì)這些裁判文書(shū)進(jìn)行分析探討。

（一）認(rèn)定缺席判決違法的案件較少

在缺席判決作出后，若因被告是在未到庭參加訴訟、未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)的情況下承擔(dān)責(zé)任，那么被告未行使辯論權(quán)，或未提交證據(jù)時(shí)必然提出上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彙?023年1月1日至6月29日期間，在法院作出缺席判決后，提出上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣倲?shù)，以及法院認(rèn)定一審缺席判決違法的案件中，法院認(rèn)定缺席判決違法的案件情況較少，101件缺席判決案件中只有18件被法院認(rèn)定為缺席判決違法，占比為17.8%。

在一審階段被告因不可歸責(zé)于己之事由沒(méi)有參加庭審時(shí)，可能由于其未提交證據(jù)以及未進(jìn)行辯論等，對(duì)其法律權(quán)利造成損害。當(dāng)被告針對(duì)缺席判決程序違法提出上訴或申請(qǐng)?jiān)賹徍螅M(jìn)入二審程序或者再審程序時(shí)，因只有在原審卷宗中明確沒(méi)有相關(guān)傳票等法律文書(shū)或者送達(dá)程序違法的少數(shù)案件，才會(huì)被認(rèn)定缺席判決程序違法，致使缺席判決被告的權(quán)利救濟(jì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)［1］。一言以蔽之，在實(shí)踐中法院認(rèn)定缺席判決違法的案件數(shù)量較少、缺席判決違法案件比率較低，導(dǎo)致被告訴訟權(quán)利容易受到侵害，其針對(duì)缺席判決違法進(jìn)行救濟(jì)難度較大，導(dǎo)致民事訴訟法的程序安定性受損。

（二）缺席判決后申請(qǐng)救濟(jì)理由多樣化

分析總結(jié)上述101篇裁判文書(shū)中被告在缺席判決后申請(qǐng)救濟(jì)的理由（見(jiàn)圖1）發(fā)現(xiàn)，對(duì)缺席判決申請(qǐng)救濟(jì)的理由多種多樣，包括虛假訴訟、惡意訴訟、送達(dá)方式違法及申請(qǐng)線(xiàn)上開(kāi)庭未被同意等，惡意訴訟、送達(dá)方式違法、未經(jīng)合法傳喚等一直是理論界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

（三）法院認(rèn)定缺席判決違法的主要裁判理由較為集中

圖2為法院認(rèn)定缺席判決違法的裁判理由，法院在認(rèn)定缺席判決案件違法時(shí)，裁判理由集中在送達(dá)程序違法和未送達(dá)開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)。

民事訴訟中對(duì)席判決是最主要的裁判模式，但缺席判決案件數(shù)量卻居高不下。在這種情況下，法院對(duì)缺席被告的申請(qǐng)救濟(jì)理由采納的極少（見(jiàn)圖2），究其原因，是缺席判決的法律規(guī)定模糊①。雖然違法缺席判決是嚴(yán)重違反法定程序的，可以撤銷(xiāo)一審法院作出的缺席判決，但對(duì)于出現(xiàn)何種情況為違法缺席判決嚴(yán)重違反法定程序，并沒(méi)有法律進(jìn)行明確規(guī)定，這就導(dǎo)致二審法院或者再審法院認(rèn)定缺席判決程序違法較為嚴(yán)格，認(rèn)定理由較為集中。

二、缺席判決中被告訴權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

（一）因原告惡意濫訴，侵害被告訴權(quán)

《增廣賢文》中載：“好訟之子，多數(shù)終兇。”經(jīng)過(guò)儒家文化長(zhǎng)期熏陶，我國(guó)古代有“無(wú)訟以求”的法律傳統(tǒng)，以及“厭訟”“恥訟”的觀念。但現(xiàn)今的法律規(guī)定使古代“厭訟”“恥訟”的心理變成相反的“好訟”心理，這些法律規(guī)定包括“原告不出庭時(shí)，按照撤訴處理，原告享有再次起訴的權(quán)利”和“撤訴的案件原告承擔(dān)訴訟費(fèi)，但是減半收取”。有些當(dāng)事人會(huì)利用“好訟”心理濫用起訴權(quán)，獲得不正當(dāng)利益，并且這種惡意濫訟在民間借貸糾紛和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中越來(lái)越多，影響被告商譽(yù)或名譽(yù)［2］。從圖1可以看到，惡意訴訟是被告對(duì)缺席判決進(jìn)行救濟(jì)的申請(qǐng)?jiān)蛑?。在牛某彬案件②中，被申?qǐng)人的信貸員和合同借款人惡意串通，欺騙申請(qǐng)人將其變成了貸款人，這是典型的因原告通過(guò)惡意串通過(guò)的金融借款合同對(duì)被告提起訴訟的案件。由此可以看出，原告會(huì)通過(guò)各種方式作出虛假的案件事實(shí)及證據(jù)等，在被告不知惡意訴訟，沒(méi)有行使答辯權(quán)、辯論權(quán)以及質(zhì)證權(quán)等訴權(quán)的情況下，被法院缺席判決，侵害被告訴權(quán)，使訴訟機(jī)制喪失公正裁判的功能。盡管2023年修訂的《民事訴訟法》規(guī)定當(dāng)事人單方捏造案件事實(shí)和當(dāng)事人之間惡意串通兩種情況，應(yīng)該駁回訴訟請(qǐng)求③，但在實(shí)踐中，因當(dāng)事人惡意串通的虛假事實(shí)非常嚴(yán)密，惡意訴訟的認(rèn)定相當(dāng)困難，需要花費(fèi)大量時(shí)間、金錢(qián)調(diào)查案件事實(shí)（2020）最高法民終1026號(hào)，蘇華建設(shè)集團(tuán)有限公司、黑龍江鴻基米蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴二審民事判決書(shū)，黑龍江省高級(jí)法院開(kāi)出史上最高虛假訴訟罰單。，并且在一般情況下法官不會(huì)主動(dòng)調(diào)查是否存在惡意情形，所以實(shí)踐中該規(guī)定難以施行。

（二）因送達(dá)程序違法，侵害被告訴權(quán)

送達(dá)制度對(duì)于受送達(dá)人知悉訴訟過(guò)程至關(guān)重要，法院必須合法及時(shí)送達(dá)訴訟文書(shū)，受送達(dá)人方能參加訴訟，行使訴權(quán)。圖2顯示以送達(dá)程序違法為申請(qǐng)救濟(jì)理由的案件占總認(rèn)定缺席判決違法案件數(shù)50%，可以看出送達(dá)程序違法在缺席判決案件中所占比重很大。申請(qǐng)送達(dá)程序違法的23個(gè)案件包括申請(qǐng)公告送達(dá)程序違法、申請(qǐng)郵寄送達(dá)方式違法以及申請(qǐng)電子送達(dá)違法等。關(guān)于郵寄送達(dá)，實(shí)踐中因快遞員不能直接將文書(shū)送到受送達(dá)人手中，或者法院專(zhuān)遞郵寄件被退回后，又沒(méi)有公告送達(dá)的相關(guān)文書(shū)材料參見(jiàn)浙江省寧波市中級(jí)人民法院（2022）浙02民再56號(hào)，寧波市奉化區(qū)農(nóng)業(yè)投資公司、寧波萬(wàn)利食品有限公司民間借貸糾紛再審民事裁定書(shū)。等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致郵寄送達(dá)送而不達(dá)。關(guān)于電子送達(dá)，因有關(guān)電子送達(dá)的法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，適用電子送達(dá)需經(jīng)過(guò)受送達(dá)人“同意”，且法院難以確定是否完成送達(dá)等，導(dǎo)致電子送達(dá)送而不達(dá)。此外，在公告送達(dá)中，因原告故意隱瞞被告聯(lián)系方式、惡意起訴或者其他方式不能送達(dá)的判斷標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)定不明確，導(dǎo)致公告送達(dá)送而不達(dá)。綜上所述，送達(dá)是保證受送達(dá)人程序參與的前提，送達(dá)方式違法會(huì)導(dǎo)致被告不能參與訴訟、行使訴訟權(quán)利，致使被告一方參與訴訟以及可能勝訴的權(quán)利被剝奪，進(jìn)而損害被告實(shí)體合法權(quán)益。

（三）因缺席判決導(dǎo)致被告喪失審級(jí)利益，侵害被告訴權(quán)

《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》規(guī)定我國(guó)司法制度審判程序?yàn)樗募?jí)二審制。兩審終審的目的是當(dāng)法院作出審判后，當(dāng)事人不服判決時(shí)有提出上訴的權(quán)利，及時(shí)糾正錯(cuò)誤裁判。首先，在一般情況下，被告為維護(hù)自己正當(dāng)利益都會(huì)參與到訴訟程序中，而當(dāng)被告因原告惡意多次提起訴訟、被告突發(fā)疾病、被告正被監(jiān)禁、送達(dá)程序違法等原因未參與訴訟，提起上訴時(shí)，上訴理由除請(qǐng)求保護(hù)實(shí)體權(quán)利之外，還有請(qǐng)求保護(hù)程序性之權(quán)利，例如，傳喚、缺席審判以及法律文書(shū)送達(dá)等程序不合法，但是在實(shí)踐中二審法院審查一審法院依據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)作出民事判決參見(jiàn)（2021）最高法知民終774號(hào)，北京雅電科技有限公司、成都愷締科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛民事二審民事判決書(shū)。，并未違反法定程序，已保障了缺席被告的權(quán)利保障缺席被告的權(quán)利分為兩種，一審案卷中有關(guān)于送達(dá)的法律文書(shū)；缺席被告提交答辯意見(jiàn)，但未出庭，要求法院再次組織開(kāi)庭時(shí)，法院未再次組織開(kāi)庭，并未違反法定程序。，一般不會(huì)發(fā)回重審，而直接作出二審裁判，所以實(shí)際上被告只參加了二審程序，導(dǎo)致被告喪失審級(jí)利益。其次，當(dāng)被告因原告惡意訴訟或者其他情況不知悉訴訟時(shí)，被告只有在收到法院判決書(shū)和裁定書(shū)時(shí)才知悉訴訟存在，而公告送達(dá)判決書(shū)和裁定書(shū)時(shí)，被告可能會(huì)錯(cuò)過(guò)上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?，致使被告審?jí)利益被剝奪。除此之外，在2021年四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革實(shí)施后，高級(jí)法院作為主要再審法院，最高人民法院再審則屬“法律審”意義上的擇案而審，導(dǎo)致部分再審案件審級(jí)下移，可能對(duì)“依法糾錯(cuò)”有不利影響［3］。具體到缺席判決案件中，可能出現(xiàn)高級(jí)法院對(duì)本院作出的缺席判決進(jìn)行再審，或者出現(xiàn)對(duì)向高級(jí)法院請(qǐng)示過(guò)的缺席判決案件進(jìn)行再審，盡管這一現(xiàn)象可以用高級(jí)法院對(duì)轄區(qū)內(nèi)的案件足夠熟悉，且法官素質(zhì)提高來(lái)解釋?zhuān)豢杀苊鈺?huì)出現(xiàn)“自查自糾”情況，高院對(duì)缺席被告提出的再審申請(qǐng)并不會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理，這會(huì)導(dǎo)致缺席被告進(jìn)行再審并沒(méi)有得到有效救濟(jì)，其審級(jí)利益受到侵害。

三、缺席判決中被告訴權(quán)保障的完善路徑

（一）對(duì)原告撤訴后再起訴進(jìn)行合理的限制

原告撤訴后，以同一訴請(qǐng)?jiān)俅纹鹪V，人民法院應(yīng)予受理《民訴法解釋》第214條規(guī)定，原告撤訴或者人民法院按撤訴處理后，原告以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。。但如果當(dāng)事人惡意多次撤訴時(shí)，不僅法律賦予原告起訴權(quán)利被濫用，同時(shí)也會(huì)浪費(fèi)大量司法資源和被告的時(shí)間、精力，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)原告撤訴后再起訴進(jìn)行必要的限制［4］。首先，對(duì)于撤訴行為進(jìn)行次數(shù)限制。在有些情況下，原告會(huì)濫用撤訴權(quán)，惡意擾亂訴訟秩序，損害被告訴權(quán)，故對(duì)于原告撤訴行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的次數(shù)限制，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己處分的權(quán)利承擔(dān)責(zé)任。其次，在對(duì)原告撤訴再起訴進(jìn)行限制的同時(shí)，對(duì)于法院按照撤訴處理的案件，法院對(duì)不出庭的原告進(jìn)行釋明，對(duì)原告一方說(shuō)明不出庭的后果，謹(jǐn)慎作出按撤訴處理的決定也同樣重要。

（二）優(yōu)化送達(dá)方式，清除送達(dá)障礙

相較于傳統(tǒng)的線(xiàn)下訴訟模式，目前線(xiàn)下與線(xiàn)上相結(jié)合的訴訟模式，對(duì)于文書(shū)的送達(dá)提出更高的要求。首先，優(yōu)化郵寄送達(dá)方式［5］。對(duì)于郵寄送達(dá)文書(shū)的送達(dá)方式，法院工作人員在郵寄時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知快遞員除受送達(dá)人同意代收外，不能由快遞點(diǎn)代收或由其他人代取，并且由辦案法官將快遞員的郵寄送達(dá)過(guò)程明確記錄在案。其次，完善電子送達(dá)方式。健全電子送達(dá)司法文書(shū)相關(guān)規(guī)則制度立法，包括受送達(dá)人“同意”方式以及“確認(rèn)收悉”送達(dá)生效標(biāo)準(zhǔn)等，建立全國(guó)統(tǒng)一的電子送達(dá)平臺(tái)，助推互聯(lián)網(wǎng)智慧法院建設(shè)。最后，細(xì)化公告送達(dá)方式［6］。對(duì)于公告送達(dá)文書(shū)的送達(dá)方式，要嚴(yán)格適用公告送達(dá)條件。法院應(yīng)主動(dòng)、窮盡送達(dá)方式之后，或者確認(rèn)受送達(dá)人在四種送達(dá)方式均不能完成送達(dá)時(shí)，方可采用公告送達(dá)方式［7］。

（三）賦予缺席被告異議救濟(jì)和損害賠償?shù)臋?quán)利

正如柏拉圖所言“事物都存在著正反兩面”，一方面，缺席判決制度可以防止訴訟過(guò)分拖延；另一方面，在實(shí)踐中因各種原因?qū)е卤桓嫒毕袥Q時(shí)，會(huì)侵害被告訴權(quán)。當(dāng)損害發(fā)生之后，賦予被告請(qǐng)求恢復(fù)和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利就異常重要。首先，建立異議救濟(jì)制度。在缺席判決之后，被告沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的救濟(jì)程序，致使很多案件因缺席判決程序違法而上訴，所以在被告因正當(dāng)原因完全不應(yīng)訴的情況下，建立異議救濟(jì)制度對(duì)于缺席判決中被告的權(quán)利保障非常必要。為保障法定庭審請(qǐng)求權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定異議救濟(jì)制度的條件，即被告在有正當(dāng)申請(qǐng)理由的情況下，向作出該判決的法院提出異議申請(qǐng)，異議應(yīng)以一次為限，為確保異議審查的有限性，不得再次提起異議［8］。其次，賦予被告損害賠償權(quán)。在實(shí)踐中當(dāng)原告起訴后，可能會(huì)因?yàn)閻阂庠V訟或者證據(jù)不足撤訴，但是被告在應(yīng)訴過(guò)程中卻花費(fèi)了大量時(shí)間、金錢(qián)和精力。故應(yīng)當(dāng)賦予缺席被告損害賠償權(quán)，當(dāng)原告惡意訴訟導(dǎo)致缺席判決（侵權(quán)行為）引發(fā)了被告實(shí)體權(quán)利受損（損害后果），且兩者之間有因果關(guān)系、原告主觀上有惡意（侵權(quán)行為人主觀有過(guò)錯(cuò)）時(shí)，原告即構(gòu)成了一般侵權(quán)行為，這時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予缺席被告損害賠償權(quán)，在侵害后果發(fā)生后，被告按照一般侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效請(qǐng)求保護(hù)，以保障當(dāng)原告利用國(guó)家司法機(jī)關(guān)侵害被告權(quán)利時(shí)，被告有權(quán)維護(hù)合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃德春.淺談我國(guó)民事訴訟撤訴制度中對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)［J］.法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2012（12）：43-44.

［2］王雪琴.惡意訴訟：一種特殊的侵權(quán)行為［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（6）：20-23.

［3］龍宗智.審級(jí)職能定位改革的主要矛盾及試點(diǎn)建議［J］.中國(guó)法律評(píng)論，2022（2）：164-172.

［4］杜宇澤.民事訴訟缺席審判制度研究［D］.昆明：云南師范大學(xué)，2022.

［5］張艷.民事送達(dá)制度若干問(wèn)題探討［J］.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：125-134.

［6］宋苗.民事缺席判決制度研究［D］.蘭州：甘肅政法大學(xué)，2020.

［7］北京市高級(jí)人民法院.不僅要“送”而且要“達(dá)”［N］.中國(guó)國(guó)土資源報(bào)，2012-08-22（11）.

［8］劉秀明.民事缺席審判制度研究［D］.重慶：西南政法大學(xué)，

2010.

作者簡(jiǎn)介：常敏慧（2000—），女，漢族，山西長(zhǎng)治人，單位為黑龍江大學(xué)，研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)。

陳志超（1999—），女，漢族，黑龍江齊齊哈爾人，單位為黑龍江大學(xué)，研究方向?yàn)槊袷略V訟法學(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）