李密的《陳情表》歷來(lái)被后世學(xué)者解讀為“孝情”的抒情文典范，其傳達(dá)出的孝更是被世人所贊賞、感動(dòng)。然而筆者認(rèn)為，作者在抒發(fā)孝情的背后透露出的事實(shí)真相往往被世人所忽略，《陳情表》滿紙“情語(yǔ)”的背后實(shí)則是晉武帝和李密智慧與智慧的政治較量，是李密始終無(wú)法擺脫的權(quán)力游戲中不得已的“真情流露”，是晉武帝借助權(quán)力對(duì)自己統(tǒng)治的一種鞏固，更是晉武帝借此征服天下名士的權(quán)力手段。而在這場(chǎng)文學(xué)藝術(shù)與政治權(quán)力的較量中，從始至終，真正的贏家一直都是晉武帝。

一、歷代名家對(duì)《陳情表》的評(píng)論：多談“孝”情而忽略其他

南宋文學(xué)家趙與時(shí)（一作旹）在其著作《賓退錄》中曾引用青城山隱士安子順的言論，對(duì)三篇古文發(fā)表過(guò)這樣的評(píng)論：讀諸葛孔明《出師表》而不墮淚者，其人必不忠；讀李令伯《陳情表》而不墮淚者，其人必不孝；讀韓退之《祭十二郎文》而不墮淚者，其人必不友。這一評(píng)述精準(zhǔn)把握了忠、孝、友這三項(xiàng)儒家核心價(jià)值，其以情鑒德的解讀視角被后世奉為理解三篇經(jīng)典的核心范式。于是，后人對(duì)《陳情表》的解讀便多匯聚于“孝”這個(gè)主旨點(diǎn)，甚至現(xiàn)用教材參考用書也同樣建議教師在講課過(guò)程中引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)感人至深的“忠孝文化”。可見，大多數(shù)人對(duì)《陳情表》的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)都局限于這些權(quán)威的評(píng)論之中，囿于名家的評(píng)論而不敢有所批判。

然而，當(dāng)我們借助陌生化理論，不借助任務(wù)參考教材，不受任何人的引導(dǎo)，原汁原味地進(jìn)行閱讀時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生不同的看法?！澳吧崩碚撌嵌韲?guó)藝術(shù)理論家維克多·鮑里索維奇·什克洛夫斯基所提出的一種形式主義的核心概念，它強(qiáng)調(diào)的實(shí)質(zhì)就是要把人們從狹隘的日常關(guān)系的束縛中解脫出來(lái)，讓人們擺脫習(xí)以為常的慣常性的看法，摒棄自動(dòng)化、習(xí)慣化，主張采用一種創(chuàng)造性的獨(dú)特方式去面對(duì)新事物，感受新事物，發(fā)現(xiàn)新事物。如果讓讀者置身于這樣的一種“陌生化情境”中，就可以激發(fā)新的思維方式，就可以體會(huì)到李密和晉武帝兩個(gè)人實(shí)則各懷心術(shù)，暗斗心機(jī)。一個(gè)心知肚明，卻還在悲情乞求；一個(gè)貌似被真情感動(dòng)，大度恩準(zhǔn)。兩人一個(gè)愿“輸”，一個(gè)愿“準(zhǔn)”，可謂相互玩弄權(quán)術(shù)罷了。只有當(dāng)讀者置身于這樣陌生化的情境中，才能讀出經(jīng)典文章的魅力所在。

二、權(quán)力中的文學(xué)藝術(shù)—文字技巧之下的政治“博弈”

以往評(píng)論總是過(guò)多解讀其“孝”之下的情語(yǔ)之時(shí)，往往忽略了陳情之事背后的歷史真相。作者李密為何要寫下這篇感人至深的文章，這些由“孝”而發(fā)的情語(yǔ)背后又隱藏了怎樣的歷史真相。要想知道歷史真相，就需要借助作者李密的所陳之“事”作為切入點(diǎn)。

中國(guó)現(xiàn)存最早的古詩(shī)文總集《昭明文選》中對(duì)表這種文體做過(guò)這樣的解讀：“表者，明也，標(biāo)也，如物之標(biāo)表。言標(biāo)著事序，使之明白，以曉主上，得盡其忠曰表?！币虼?，我們不妨從《陳情表》所陳情的“事”為切入點(diǎn)換個(gè)角度來(lái)做解讀。初讀完《陳情表》，筆者發(fā)現(xiàn)作者李密滿滿的“情語(yǔ)”之下所陳之事也不過(guò)是“烏鳥私情，愿乞終養(yǎng)”的卑微乞求，羊有跪乳之恩，鴉有反哺之義，物猶如此，人何以堪？何況又是在晉武帝所宣言的“以孝治天下”的時(shí)期？李密的這份乞求怎會(huì)不被應(yīng)允？但細(xì)讀《陳情表》會(huì)發(fā)現(xiàn)作者李密心思之細(xì)微，構(gòu)思之縝密，用情之深，滿篇“情語(yǔ)”背后真正所陳情的事卻是以“烏鳥私情，愿乞終養(yǎng)”為充分理由而造就的“辭不就職”。李密為什么辭不就職，祖母劉氏需要照顧只是原因之一，但絕不是李密辭不就職的充分理由。試想，李密大可以將祖母帶到自己所任命官職的地方供養(yǎng)，或者接受晉武帝的任命找個(gè)可信的婢女來(lái)照顧祖母等等。但是李密沒(méi)有這樣做，李密在給晉武帝的表章中開頭就把自己和祖母劉氏的處境寫得極其孤苦凄涼，營(yíng)造了“臣無(wú)祖母，無(wú)以至今日；祖母無(wú)臣，無(wú)以終余年”的悲憫處境，讓讀者覺(jué)得李密確實(shí)不能遠(yuǎn)離祖母劉氏而前去赴命就職。但這樣的理由真的能打動(dòng)晉武帝嗎？或者說(shuō)晉武帝難道就真的看不出李密當(dāng)時(shí)的心思嗎？回顧當(dāng)時(shí)兩人所處的時(shí)代境況：晉武帝司馬炎逼迫魏元帝禪讓，即位稱帝。雖然晉武帝稱帝之初也曾有所作為：承襲曹魏，革新政治，重視生產(chǎn)，勸課農(nóng)桑，任用諫官，廣開言路，一度出現(xiàn)了歷史上號(hào)稱“太康盛世”的局面。但這些都不足以抹殺掉一個(gè)實(shí)質(zhì)，那就是晉武帝司馬炎當(dāng)初是憑借陰謀和殺戮，掌權(quán)篡位，稱帝立晉。子曰：“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂(lè)不興。”由此，我們可以說(shuō)魏晉時(shí)期是一個(gè)名副其實(shí)的禮崩樂(lè)壞的時(shí)代，天下名士主張?jiān)矫潭巫匀?。?dāng)時(shí)，司馬氏家族為了登上皇帝寶座而變得窮兇極惡，他們黨同伐異，一批又一批的天下名士先后被殺，那是一個(gè)萬(wàn)馬齊喑、風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵的黑暗時(shí)期。名士代表嵇康便因不合作而被殺害，阮籍為了自保，雖接受了司馬氏家族的任命卻天天借醉酒來(lái)消解心中的塊壘。如嵇康那般能夠慷慨赴死的名士畢竟是少數(shù)，大多數(shù)名士對(duì)司馬氏家族都懷有不滿和恐懼，但為了保全自己，必須對(duì)自己的政治立場(chǎng)做出明確的表態(tài)。我想此時(shí)的李密對(duì)晉武帝應(yīng)該亦如此。“邦有道則仕，邦無(wú)道則可卷而懷之”（孔子《論語(yǔ)》），這便是李密不愿意就職的真正原因。但李密的這個(gè)心思晉武帝豈能不知？按照司馬氏家族黨同伐異的做派，面對(duì)不合作的名士大可找個(gè)借口進(jìn)行殺戮，但當(dāng)時(shí)的晉武帝為了穩(wěn)定自己的統(tǒng)治，鞏固皇權(quán)，籠絡(luò)人心，提出了以孝治理天下，對(duì)當(dāng)時(shí)以“孝”而聞名的蜀漢舊臣李密就只能采取頻頻傳召的態(tài)度，于是才有了文章中的“拜臣郎中”又“除臣洗馬”的語(yǔ)句。晉武帝這樣做只是為給天下名士一個(gè)態(tài)度，一個(gè)交代，而當(dāng)時(shí)的李密不過(guò)是晉武帝覺(jué)得最能夠?qū)μ煜旅康臍w順起到預(yù)想效應(yīng)的一顆“棋子”而已。不管李密是否接受晉武帝授予的官職，晉武帝“矜憫舊臣”“矜育故老”的旗號(hào)已經(jīng)發(fā)出，已經(jīng)讓天下名士所知道，已經(jīng)完成了晉武帝預(yù)想的籠絡(luò)人心的目標(biāo)。從這個(gè)角度上講，李密面對(duì)晉武帝的任命，受與不受，晉武帝都已經(jīng)贏了。

但作為臣子的李密則不同，尤其是對(duì)既做過(guò)蜀漢舊臣而今又是晉朝臣子的李密而言，晉武帝的傳召和任命則尤為特殊。李密若不接受，就可能會(huì)被人理解為心懷二心，眷戀舊主，就給了晉武帝一個(gè)光明正大殺死自己的理由；李密若接受，晉武帝的圣心圣意難測(cè)，何況以李密耿直方正的性格出來(lái)當(dāng)官難免會(huì)說(shuō)出惹怒晉武帝的言論，容易給自己帶來(lái)殺身之禍。所以，當(dāng)時(shí)的李密內(nèi)心應(yīng)該是極其復(fù)雜而無(wú)奈的。晉武帝的聰明之處就在于他已經(jīng)贏得了結(jié)果的同時(shí)還逼著李密必須做出言語(yǔ)上的表態(tài)。于是在文章中我們便看到了李密稱晉武帝所建立的朝代是“圣朝”，自己是“本圖宦達(dá)，不矜名節(jié)”且承諾自己“生當(dāng)隕首，死當(dāng)結(jié)草”來(lái)回報(bào)晉武帝。一個(gè)天下名士，把自己說(shuō)得如此卑微，甚至稱自己的舊朝為“偽朝”，寫下這些文字的時(shí)候，李密的內(nèi)心一定是流淚、滴血的。因?yàn)槭渴恰翱蓺⒉豢扇琛钡模渴怯凶约旱牡赖碌拙€的，名士是寧死而不屈服的。但是此時(shí)的李密為了祖母，為了保命，只能匍匐在地，只能低頭求情了。

法國(guó)哲學(xué)家、思想家米歇爾·?？拢ㄒ韵潞?jiǎn)稱福柯）提出過(guò)一種權(quán)力理論，這種理論強(qiáng)調(diào)，權(quán)力并非一種實(shí)體機(jī)構(gòu)，也并非只是單純的二元對(duì)立，而是一種關(guān)系和作用。它是一種社會(huì)關(guān)系，存在于各種社會(huì)活動(dòng)中，它不僅僅是一種暴力和強(qiáng)制，更多的是通過(guò)規(guī)劃、監(jiān)控和監(jiān)視等手段來(lái)塑造個(gè)體的行為。它無(wú)處不在，滲透于社會(huì)的每一個(gè)角落，甚至內(nèi)化于個(gè)體的思想和行為之中。在這一理論的框架之下，我們?cè)賮?lái)審視《陳情表》中李密與晉武帝的政治博弈，會(huì)發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)博弈遠(yuǎn)非表面看起來(lái)的那樣簡(jiǎn)單。

李密，作為蜀漢舊臣，面對(duì)新朝晉武帝的征召，面臨著兩難的選擇：一方面，他必須表現(xiàn)出對(duì)新朝的忠誠(chéng)，以保全自身及家族的安全；另一方面，他又無(wú)法割舍對(duì)年邁祖母的照顧責(zé)任，這是儒家倫理賦予他的道德使命。于是，李密以一篇《陳情表》為媒介，巧妙地將個(gè)人情感與家國(guó)大義相結(jié)合，向晉武帝表達(dá)了自己的困境與忠誠(chéng)。在《陳情表》中，李密以深情的筆觸描繪了自己與祖母相依為命的悲慘遭遇，以此作為自己不能立即赴任的理由。他的言辭懇切，情感真摯，成功地引發(fā)了讀者的共鳴。然而，在這場(chǎng)看似以情感為主導(dǎo)的博弈中，權(quán)力的陰影始終籠罩其上。李密深知，自己的命運(yùn)掌握在晉武帝的手中，因此他必須小心翼翼地運(yùn)用文字，既表達(dá)出自己的困境和忠誠(chéng)，又不至于觸怒這位掌握生殺大權(quán)的君主。

晉武帝在閱讀《陳情表》時(shí)，他的內(nèi)心世界同樣充滿了權(quán)力的糾葛。他既要維護(hù)自己的權(quán)威和尊嚴(yán)，不容許臣子輕易違背自己的意志；又要展現(xiàn)出新朝的寬容和仁慈，以籠絡(luò)蜀漢舊臣。因此，他對(duì)李密的陳情采取了寬容的態(tài)度，準(zhǔn)許其在家侍奉祖母，并賜予侍從和錢物。然而，這一決定并非出于單純的同情和憐憫，而是晉武帝在權(quán)衡利弊后做出的政治決策。他通過(guò)這種方式，既鞏固了自己的統(tǒng)治地位，又贏得了人心。

在這場(chǎng)博弈中，李密看似通過(guò)文字的力量贏得了晉武帝的同情和寬容，但實(shí)際上，他始終無(wú)法擺脫權(quán)力的掌控。晉武帝的寬容和仁慈，只是他在權(quán)力游戲中運(yùn)用的一種策略。當(dāng)李密的祖母去世后，他再次出仕晉朝，但官職很小，且很快就被罷免歸鄉(xiāng)。這一切都在晉武帝的掌控之中，李密的命運(yùn)始終掌握在這位君主的手中。

因此，從?？碌臋?quán)力理論來(lái)看，《陳情表》中的政治博弈并非簡(jiǎn)單的勝負(fù)之分。李密雖然通過(guò)文字的力量贏得了暫時(shí)的寬限，但在這場(chǎng)權(quán)力的游戲中，真正的贏家是晉武帝。他通過(guò)巧妙的政治決策，既鞏固了自己的統(tǒng)治地位，又展現(xiàn)了新朝的寬容和仁慈，從而在權(quán)力的博弈中占據(jù)了上風(fēng)?！蛾惽楸怼纷鳛橐黄?jīng)典的文學(xué)作品，其內(nèi)涵遠(yuǎn)不止于此。它不僅是李密個(gè)人情感的抒發(fā)，更是古代社會(huì)中權(quán)力與情感交織的生動(dòng)寫照。通過(guò)這篇文章，我們可以深刻感受到古代社會(huì)中權(quán)力的復(fù)雜性和微妙性，以及個(gè)體在權(quán)力面前的渺小和無(wú)力。同時(shí)，李密的文字藝術(shù)也為我們提供了一個(gè)獨(dú)特的視角，讓我們得以窺見古代文學(xué)中政治與情感的交織與碰撞。

三、《陳情表》的文學(xué)價(jià)值與歷史意義

通覽《陳情表》全文，我們仿佛看見身處強(qiáng)權(quán)陰影下的李密，正以最謙卑的姿態(tài)向晉武帝作出保全性命的承諾。當(dāng)“臣不勝犬馬怖懼之情，謹(jǐn)拜表以聞”的語(yǔ)句落墨成書時(shí)，字里行間浸透著士人在皇權(quán)威壓下的生存智慧。而晉武帝讀到“且臣少仕偽朝，歷職郎署，本圖宦達(dá)，不矜名節(jié)”的剖白時(shí)，這位深諳馭臣之術(shù)的帝王，定然讀懂了李密自貶名節(jié)以求自保的妥協(xié)—這種臣服姿態(tài)，恰恰印證了皇權(quán)對(duì)士人精神世界的絕對(duì)掌控。最終，李密侍奉祖母劉氏終老的愿望達(dá)到了，請(qǐng)求被準(zhǔn)許了，但李密后來(lái)還是兌現(xiàn)承諾回來(lái)就職了。而晉武帝早在對(duì)李密下詔，授予李密官職的時(shí)候就已經(jīng)贏了，所以，《陳情表》的“情語(yǔ)”背后我們應(yīng)該看到的是皇帝對(duì)臣子的“征服”，對(duì)天下名士的“征服”，我們?cè)诒焕蠲苄⑶楦袆?dòng)的同時(shí)，也應(yīng)該看到此時(shí)的李密已經(jīng)徹底被晉武帝所掌握的權(quán)力所“征服”，李密在哭的同時(shí)晉武帝一定是自信地笑了。

從?？碌臋?quán)力理論來(lái)看，《陳情表》中的政治博弈，實(shí)則是一場(chǎng)權(quán)力的較量與展示。李密雖然通過(guò)文字的力量，暫時(shí)贏得了晉武帝的寬容與理解，但在這場(chǎng)權(quán)力的游戲中，他始終處于晉武帝的凝視與控制之下。晉武帝通過(guò)巧妙的政治決策，既鞏固了自己的統(tǒng)治地位，又展現(xiàn)了新朝的寬容與仁慈，從而在權(quán)力的博弈中占據(jù)了上風(fēng)。

綜上所述，《陳情表》不僅是一篇感人至深的文學(xué)作品，更是古代社會(huì)中權(quán)力與情感交織、個(gè)體與集體沖突的生動(dòng)寫照。通過(guò)?？碌臋?quán)力理論，我們可以更加深入地理解這場(chǎng)文字博弈背后的政治邏輯與權(quán)力運(yùn)作，從而更加全面地把握《陳情表》的文學(xué)價(jià)值與歷史意義。