同名同姓的人并不少見(jiàn)。許多人在獲悉有人跟自己同名同姓后，往往一笑了之。然而，一個(gè)叫李某的無(wú)業(yè)人員卻干起冒充同名同姓者實(shí)施詐騙的勾當(dāng)，最終東窗事發(fā)。

起意冒名詐騙

李某出生于1982年，在重慶生活。由于沒(méi)有正當(dāng)職業(yè)，李某一直窮困潦倒，常常因囊中羞澀感慨命運(yùn)不公。一次偶然的上網(wǎng)經(jīng)歷改變了他的命運(yùn)。

2021年下半年的一天，李某閑來(lái)無(wú)事，在網(wǎng)上看新聞打發(fā)時(shí)間。他偶然看到，某工程局有限公司西南分局（下稱“某局西南分局”）的一位副局長(zhǎng)竟與自己同名同姓，也叫李某。

李某心中琢磨：“這個(gè)跟我同名的人是某局西南分局的領(lǐng)導(dǎo)，手頭一定有工程。我何不冒充他的身份虛構(gòu)發(fā)包工程，從中騙取介紹費(fèi)呢？”剛開(kāi)始的時(shí)候李某只是這樣盤(pán)算，沒(méi)有決定實(shí)施詐騙。后來(lái)一次被催債的經(jīng)歷讓他終于下定了決心。

李某因?yàn)闆](méi)有收入，生活窘迫，欠了不少債。他結(jié)識(shí)了一個(gè)甘肅的網(wǎng)友，叫王某強(qiáng)。兩人起初并不熟悉，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交流了一段時(shí)間，就成了不錯(cuò)的朋友。2020年11月，李某提出向王某強(qiáng)借錢(qián)。王某強(qiáng)當(dāng)時(shí)手里沒(méi)有多少錢(qián)，于是找一個(gè)叫劉某的女子，讓她借給李某45萬(wàn)元。

在約定的借款期限屆滿后，李某沒(méi)能歸還上述45萬(wàn)元借款。劉某與李某并不熟，是通過(guò)王某強(qiáng)借錢(qián)給李某的。見(jiàn)李某不還錢(qián)，劉某自然要找王某強(qiáng)理論。王某強(qiáng)無(wú)奈，只得向李某下了最后通牒：如果再不還錢(qián)，就帶人到重慶來(lái)當(dāng)面催債。

李某當(dāng)時(shí)確實(shí)無(wú)力還款，遂將冒充某局西南分局領(lǐng)導(dǎo)行騙的計(jì)劃向王某強(qiáng)和盤(pán)托出。王某強(qiáng)聽(tīng)后有些猶豫，對(duì)李某說(shuō)：“那些想承接工程的人都會(huì)去查證吧，這錢(qián)恐怕沒(méi)那么好騙?！?/p>

李某對(duì)王某強(qiáng)說(shuō)：“很多工程信息都是公開(kāi)的，再加上有我這個(gè)‘副局長(zhǎng)’，不怕他們查。如果你能找到想承包工程的人，我們就可以通過(guò)向他們收取工程介紹費(fèi)賺錢(qián)，到時(shí)我欠劉某的錢(qián)自然就能還上了。”

斂財(cái)550萬(wàn)元

王某強(qiáng)聽(tīng)后覺(jué)得有道理：這樣既能還上劉某的錢(qián)，自己還能借機(jī)賺錢(qián)，何樂(lè)而不為？李某和王某強(qiáng)查詢到，某局西南分局在重慶有一個(gè)水利樞紐新建及改造項(xiàng)目正在招標(biāo)。于是兩人設(shè)下騙局：“李副局長(zhǎng)”主導(dǎo)通過(guò)內(nèi)部議標(biāo)的方式，把該項(xiàng)目的部分標(biāo)段（下稱“案涉項(xiàng)目”）拿出來(lái)單獨(dú)外包。

王某強(qiáng)有個(gè)朋友叫俞某，與一些工程商相熟。2021年10月，王某強(qiáng)對(duì)俞某說(shuō)，自己有個(gè)親戚叫李某，當(dāng)上了某局西南分局副局長(zhǎng)，其手上有工程要外包。俞某如果能聯(lián)系到擅長(zhǎng)做土石方及邊坡整治工程的公司，就可以承接這個(gè)工程。俞某當(dāng)即表示同意，但提出要與李某見(jiàn)個(gè)面。

2022年3月，王某強(qiáng)和俞某一起來(lái)到重慶，與李某見(jiàn)面。王某強(qiáng)向俞某介紹稱，李某是其表弟，擔(dān)任某局西南分局副局長(zhǎng)。之前已經(jīng)做足功課的李某向俞某詳細(xì)介紹了案涉項(xiàng)目。為了證明自己的身份，他還特意給俞某看了其事先偽造的任命書(shū)及網(wǎng)上公示截圖。俞某遂對(duì)李某的身份深信不疑，同意介紹施工單位與李某合作。

俞某有一個(gè)熟識(shí)的工程承包商叫姚某。俞某向姚某表示，其能通過(guò)一個(gè)叫王某強(qiáng)的人拿到體量很大的土石方工程，詢問(wèn)姚某有無(wú)興趣參與。姚某提出先約王某強(qiáng)面談。

2022年4月1日，姚某、俞某和王某強(qiáng)、李某相約見(jiàn)面。俞某向姚某介紹稱，王某強(qiáng)是某局西南分局工作人員，他的表弟李某是某局西南分局主管工程調(diào)度的副局長(zhǎng)。俞某對(duì)姚某表示，某局西南分局在重慶市有個(gè)水利樞紐新建及改造項(xiàng)目，工程地點(diǎn)在重慶市萬(wàn)州區(qū)?！袄罡本珠L(zhǎng)”通過(guò)內(nèi)部議標(biāo)的方式從這個(gè)項(xiàng)目中拿出1000萬(wàn)立方米標(biāo)段，可以交給姚某來(lái)做。

姚某向王某強(qiáng)詢問(wèn)了案涉項(xiàng)目的具體情況、開(kāi)工時(shí)間，表示愿意做這個(gè)項(xiàng)目。王某強(qiáng)當(dāng)即表示，要做項(xiàng)目須向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)支付180萬(wàn)元好處費(fèi)，另外還要按每立方米2元支付居間介紹費(fèi)。姚某同意向李某支付上述費(fèi)用，但表示要先簽訂施工合同。他承諾，在拿到中標(biāo)通知書(shū)和開(kāi)工通知書(shū)后，就會(huì)支付好處費(fèi)。李某表示同意。

幾天后，李某在網(wǎng)上找人偽造了一份加蓋假公章的某局西南分局發(fā)包案涉項(xiàng)目的文件，并將該文件交給王某強(qiáng)。

4月6日，王某強(qiáng)約姚某見(jiàn)面，拿著這份文件給姚某看。姚某據(jù)此認(rèn)為案涉項(xiàng)目是真實(shí)的，遂與王某強(qiáng)簽訂了案涉項(xiàng)目的施工合同和約定支付費(fèi)用的工程項(xiàng)目居間協(xié)議書(shū)。王某強(qiáng)還煞有介事地向姚某出具了一份中標(biāo)通知書(shū)和一份開(kāi)工通知書(shū)。合同簽訂后，姚某立即向王某強(qiáng)的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬180萬(wàn)元。

嘗到甜頭的王某強(qiáng)向李某提議，再弄個(gè)項(xiàng)目出來(lái)外包。于是李某故伎重演，又在網(wǎng)上做了一套假材料交給王某強(qiáng)。4月9日，王某強(qiáng)再次聯(lián)系姚某，說(shuō)重慶市某水利樞紐新建及改造項(xiàng)目中還有一個(gè)標(biāo)段要外包，相關(guān)操作和之前那個(gè)項(xiàng)目一模一樣。姚某同意繼續(xù)合作。4月11日，姚某再次與王某強(qiáng)簽訂合同，并按照王某強(qiáng)的要求向其提供的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬180萬(wàn)元。

5月14日，王某強(qiáng)再次聯(lián)系姚某，稱其有個(gè)朋友之前中標(biāo)了1000萬(wàn)立方米土石方項(xiàng)目，但遲遲沒(méi)有給領(lǐng)導(dǎo)好處費(fèi)。現(xiàn)在“李副局長(zhǎng)”決定將這個(gè)項(xiàng)目也轉(zhuǎn)包給姚某來(lái)做，但好處費(fèi)要加一點(diǎn)。由于深信王某強(qiáng)和李某，姚某馬上答應(yīng)了，并按照王某強(qiáng)的要求，于5月14日至6月10日分?jǐn)?shù)次向王某強(qiáng)賬戶轉(zhuǎn)賬好處費(fèi)共計(jì)190萬(wàn)元。6月中旬，王某強(qiáng)帶著所謂的轉(zhuǎn)包合同找姚某簽了字。

為了打消姚某的疑慮，李某還特意到姚某公司的辦公室“視察”。臨走時(shí)，李某故意留下一張工牌及證明其系某局西南分局副局長(zhǎng)的文件（加蓋有某集團(tuán)有限公司公章）。姚某看到工牌和文件后，更加對(duì)李某和王某強(qiáng)的身份深信不疑。

姚某簽署合同并支付好處費(fèi)后，一直等著項(xiàng)目開(kāi)工。但李某和王某強(qiáng)承諾發(fā)包的幾個(gè)項(xiàng)目一直沒(méi)有開(kāi)工，姚某最終發(fā)現(xiàn)遭遇了騙局。

就這樣，李某和王某強(qiáng)以3個(gè)子虛烏有的工程項(xiàng)目，共計(jì)騙取姚某好處費(fèi)550萬(wàn)元。其中李某分得300萬(wàn)元，王某強(qiáng)分得70萬(wàn)元。其余180萬(wàn)元在案發(fā)后退還給了姚某。

東窗事發(fā)獲刑

被告人李某因涉嫌犯合同詐騙罪，于2022年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被監(jiān)視居住，2023年6月13日被取保候?qū)?，同?2月22日被逮捕；被告人王某強(qiáng)因涉嫌犯合同詐騙罪，于2022年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被監(jiān)視居住，2023年6月13日被取保候?qū)?，同?2月22日被逮捕。

2024年4月16日，重慶市渝北區(qū)人民法院對(duì)本案作出一審判決：李某犯詐騙罪，判處有期徒刑12年，并處罰金50萬(wàn)元；王某強(qiáng)犯詐騙罪，判處有期徒刑11年，并處罰金30萬(wàn)元；責(zé)令被告人李某、王某強(qiáng)退賠被害人姚某經(jīng)濟(jì)損失370萬(wàn)元；對(duì)扣押在案的作案工具手機(jī)、銀行卡、工牌、施工合同等予以沒(méi)收。

一審宣判后，兩被告人均不服，提出上訴。

重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法。但鑒于原判未劃分主從犯，二審依法予以改判。

2024年10月，重慶一中院對(duì)外公布本案二審判決結(jié)果：維持渝北區(qū)法院一審刑事判決中的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的定罪部分和第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑12年，并處罰金50萬(wàn)元；被告人王某強(qiáng)犯詐騙罪；責(zé)令李某、王某強(qiáng)退賠被害人姚某經(jīng)濟(jì)損失370萬(wàn)元；對(duì)扣押在案的作案工具手機(jī)、銀行卡、工牌、施工合同等予以沒(méi)收。撤銷(xiāo)一審刑事判決中第二項(xiàng)的量刑部分。上訴人（原審被告人）王某強(qiáng)犯詐騙罪，判處有期徒刑6年，并處罰金10萬(wàn)元。

編輯：姚志剛" " winter-yao@163.com