內(nèi)容摘要：表觀遺傳學(xué)是指在不改變DNA序列的前提下，基因表達(dá)發(fā)生的可遺傳變化，其中，環(huán)境的改變誘發(fā)表觀遺傳變異，產(chǎn)生與環(huán)境相適應(yīng)的表觀基因組。印度作家阿拉文迪·阿迪加的小說《白虎》講述了印度的底層青年巴爾拉姆的成長故事，于2008年榮獲布克獎(jiǎng)。本文從表觀遺傳學(xué)——社會基因的視角，分析主人公巴爾拉姆從一個(gè)受遺傳及環(huán)境影響的低種姓階級，跨越到精英階級的故事，從而證明：個(gè)體能夠通過努力去克服不利的遺傳與環(huán)境因素，實(shí)現(xiàn)階級躍升，成為自己命運(yùn)的主人，并進(jìn)一步批判西方達(dá)爾文的生物進(jìn)化論及帝國優(yōu)生學(xué)理論。

關(guān)鍵詞：表觀遺傳學(xué)；《白虎》；種姓制度；雞舍理論

基金項(xiàng)目：2022年湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“當(dāng)代英語文學(xué)中的替代醫(yī)學(xué)書寫研究”資助（項(xiàng)目編號：22YBA125）。

作者簡介：蔣天平，華中師范大學(xué)博士后，南華大學(xué)教授，研究方向：世界文學(xué)與比較文學(xué)。

Title： A Critique of Imperial Eugenics from the Perspective of Epigenetics in The White Tiger

Abstract： Epigenetics refers to heritable changes in gene expression that occurs without altering the DNA sequence. Changes in the environment induce epigenetic variations， resulting in an epigenome adapted to the environment. Aravind Adiga’s novel The White Tiger tells the story of Balram， a young man from the lower echelons of Indian society， and won the Booker Prize in 2008. This article analyzes the story of the protagonist Balram from the perspective of epigenetics—social genes， who transcends from a low-caste background to the elite class under the influence of genetics and environmental factors. It proves that individuals can overcome unfavorable genetic and environmental conditions through hard work， achieve class transcendence， and become the masters of their own destiny. This further critique Western Darwinian biological evolution theory and imperial eugenics.

Key words： epigenetics; The White Tiger; caste system; Chicken coop theory

Author： Jiang Tianping is professor and postdoctoral fellow of Nanhua University （Hengyang 421001， China）， whose research interests are world literature and comparative literature. E-mail： 848144443@qq.com

印度作家阿拉文德·阿迪加（Aravind Adiga）的小說《白虎》（The White Tiger）以印度為背景講述了印度低種姓青年巴爾拉姆從鄉(xiāng)村的底層貧民成長為當(dāng)?shù)匾幻晒Φ钠髽I(yè)家，并暴力謀殺了老板阿肖克先生——當(dāng)?shù)氐刂鼷X鳥小兒子的故事，實(shí)現(xiàn)了對種姓壓迫的反抗。小說于2008年榮獲布克獎(jiǎng)，引發(fā)了學(xué)界對印度種姓制度的關(guān)注。學(xué)者王偉均在著作《當(dāng)代印度庶民社會的想象與再現(xiàn)》中認(rèn)為，“阿迪加深刻地揭露印度社會的黑暗面，尖銳地剖析了印度國民身上的優(yōu)點(diǎn)和劣根性”（47）。學(xué)者黃芝“聚焦主人公所代表的印度‘庶民階級’（subaltern）或下層階級（underclass）的崛起，批判了當(dāng)?shù)胤N姓制度和社會制度”（115）。姜禮福也認(rèn)為其“表現(xiàn)出一定的反殖民思想和生態(tài)意識”（90）。

臺灣殖民醫(yī)學(xué)史家李尚仁認(rèn)為，“西方醫(yī)學(xué)代表著西方文化，是西方擴(kuò)張的代理者。醫(yī)學(xué)作為一種文化理論向海外傳播的過程，也構(gòu)成了歐洲殖民擴(kuò)張的過程”（2）。殖民醫(yī)學(xué)是西方醫(yī)學(xué)的特殊形式，是帝國強(qiáng)化殖民統(tǒng)治的方式和手段。自19世紀(jì)進(jìn)入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)階段以來，西方醫(yī)學(xué)開始蔑視、抨擊、毀滅傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)并傳播西方文化”（蔣天平、王亭亭 86）。因而，“殖民醫(yī)學(xué)研究已成為當(dāng)下學(xué)界中醫(yī)學(xué)文學(xué)研究的重中之重”（李尚仁 1）。本文試圖采用表觀遺傳學(xué)理論分析作品中印度種姓制度及西方的殖民主義，挖掘作者的創(chuàng)作目的，從而批判建立在達(dá)爾文進(jìn)化論基礎(chǔ)上的帝國優(yōu)生學(xué)等殖民醫(yī)學(xué)。由于“中國學(xué)者對印度歷史的研究是很薄弱的”（阿諾德 4），而且“英國殖民統(tǒng)治期間，種姓制度成為英印政府制定殖民醫(yī)學(xué)政策與開展殖民醫(yī)學(xué)實(shí)踐時(shí)重要考量”（柴彬、程冠宇 86），本文有必要從表觀遺傳學(xué)角度解讀該作品，進(jìn)一步批判達(dá)爾文的生物進(jìn)化論思想和帝國優(yōu)生學(xué)等理論。

“表觀遺傳學(xué)是進(jìn)化的一個(gè)分支，是一個(gè)導(dǎo)致某些特定進(jìn)化演變的過程……它源源不斷的發(fā)現(xiàn)正引發(fā)一場方興未艾的科學(xué)革命”（沃德 9）?？蛇z傳表觀遺傳學(xué)理論的意識形態(tài)雛形最早出現(xiàn)于19世紀(jì)初，法國遺傳學(xué)家讓·巴蒂斯特·拉馬克將其稱為“獲得性性狀的獲取”（Bateason 259），或“新拉馬克主義”，后被稱為“表觀遺傳學(xué)”或“可遺傳表觀遺傳學(xué)”。表觀遺傳指“在不改變DNA序列的情況下發(fā)生基因表達(dá)的可遺傳變化，強(qiáng)調(diào)環(huán)境的改變誘發(fā)表觀遺傳的變異，產(chǎn)生與環(huán)境相適應(yīng)的表觀基因組”（沃德 8）。本文嘗試采用表觀遺傳學(xué)理論和相應(yīng)的文學(xué)話語，從社會基因視角出發(fā)解讀該作品，分析巴爾拉姆從低種姓階級跨躍到精英階級中“遺傳”與“環(huán)境”等因素及其對人物發(fā)展的影響，從而證實(shí)該理論的科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)性和革命性。

一、帝國優(yōu)生學(xué)與表觀遺傳學(xué)

“以往人們認(rèn)為，英國統(tǒng)治時(shí)期印度的科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)的歷史主要是介紹、宣傳西方的思想、實(shí)踐和技能”（Ward 9）。因而，殖民時(shí)期的遺傳學(xué)是一門研究生物起源、進(jìn)化與發(fā)育、基因組結(jié)構(gòu)、功能演變及其規(guī)律的學(xué)科。1883年英國博物學(xué)家高爾頓（Francis Galton）提出帝國優(yōu)生學(xué)，研究個(gè)體在社會控制下改善或削弱后代種族遺傳素質(zhì)的動因，因而“帝國優(yōu)生學(xué)出現(xiàn)在種族思想盛行之時(shí)，含有大量的種族話語，成為殖民主義種族理論的中心，為帝國種族思想提供了科學(xué)的理論基礎(chǔ)”（Campbell 8-20）。

20世紀(jì)是遺傳學(xué)誕生且飛速發(fā)展的時(shí)期，先后經(jīng)歷了孟德爾經(jīng)典遺傳學(xué)、分子遺傳學(xué)等階段，進(jìn)入系統(tǒng)遺傳學(xué)時(shí)期。隨著時(shí)間的推移，優(yōu)生學(xué)從一門自然學(xué)科逐漸演變?yōu)橐婚T社會學(xué)科，內(nèi)容涉及精神學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、社會學(xué)，甚至法律、道德和宗教等多個(gè)領(lǐng)域，成為種族主義理論的中心，為帝國種族思想提供了理論基礎(chǔ)。因此，殖民主義者喬勒·坎貝爾（Chloe Campbell）認(rèn)為，“在英國，優(yōu)生學(xué)與帝國意識形態(tài)聯(lián)系密切”（6）。

在19世紀(jì)后期，帝國優(yōu)生學(xué)結(jié)合社會達(dá)爾文物主義成為美國人具有強(qiáng)烈“種族優(yōu)越”傾向和濃厚的“天定命運(yùn)”等宗教色彩的主流意識形態(tài)，“認(rèn)為在人種進(jìn)化過程中，劣等種族是滯留在猿猴向人類最高種族進(jìn)化序列中的低級階段，較低級的種族就像是長不大的孩子，而黑色種族則處于‘發(fā)展停滯’階段”（Bowler 385）。帝國“優(yōu)生學(xué)家們想利用強(qiáng)大的遺傳概念通過選擇性育種來塑造和控制社會變革”（Campbell 2）?？藏悹栠€進(jìn)一步認(rèn)為，“英國優(yōu)生學(xué)有利于種族主義的塑造”（8-26），并在西方各國廣泛傳播，這使得種族主義理論成為優(yōu)生學(xué)的重要內(nèi)容。借此，“順應(yīng)和利用種姓制度是英國獲得殖民統(tǒng)治合法性的重要途徑”，“種姓間的膚色差異契合了英國對外擴(kuò)張中的種族意識形態(tài)”（柴彬、程冠宇 88）。

然而，“在帝國優(yōu)生學(xué)發(fā)展中，左翼科學(xué)家們認(rèn)為，在解釋人類差異和不平等時(shí)，環(huán)境的作用被嚴(yán)重忽略了”（Campbell 63）。在表觀遺傳學(xué)看來，傳統(tǒng)的遺傳學(xué)忽視了環(huán)境因素的影響，而實(shí)際上，環(huán)境對一個(gè)人的性格、智力以及道德等方面的塑造作用不可忽視。因此，表觀遺傳學(xué)批判了帝國優(yōu)生學(xué)對 “天定命運(yùn)”的強(qiáng)調(diào)。本文試圖從表觀遺傳學(xué)角度，比照帝國優(yōu)生學(xué)與表觀遺傳學(xué)理論，解讀21世紀(jì)的印度文學(xué)作品，挖掘出表觀遺傳學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和革命性，實(shí)現(xiàn)對優(yōu)生學(xué)的批判。“表觀遺傳學(xué)理論的關(guān)鍵是，在個(gè)體一生中所發(fā)生的重大環(huán)境變化能夠引起生物體的可遺傳變化，這些變化伴其一生，也可進(jìn)一步傳給下一代”（沃德 161）。生物體經(jīng)過大量的環(huán)境變化，可能會引起生物體DNA和染色體的變化。因而表觀遺傳學(xué)認(rèn)為，外界因素比遺傳因子更為重要。這是由于，一些表觀遺傳學(xué)變化是環(huán)境引導(dǎo)的結(jié)果，并且可以在整個(gè)生命周期或后代中持續(xù)存在。作品《白虎》中主人公巴爾拉姆的成長經(jīng)過基因、環(huán)境等因素的影響，其人格最終由父親的順從基因突變?yōu)榉纯够?，并最終成為一名反叛者和革命者，從而批判了帝國優(yōu)生學(xué)中的生物決定論觀念。

二、印度種姓制度下雞舍文化中基尚善良、順從的性格

“19世紀(jì)，英國殖民當(dāng)局……其相關(guān)舉措對印度社會產(chǎn)生了復(fù)雜而多元的影響”（柴彬、程冠宇 96）。在世紀(jì)之交，“白人至上，余皆劣種”的種族決定論和種族主義政策在印度廣為盛行?！霸谟趁窠y(tǒng)治期間，種姓制度是指印度社會長期存在的一種社會等級制度，現(xiàn)在種姓制度已成為英印政府制定殖民醫(yī)學(xué)政策與開展殖民醫(yī)學(xué)實(shí)踐時(shí)的重要考量”（86）。種姓制度起源于古代印度，具有顯著的等級化和世襲性特點(diǎn)。在英國殖民統(tǒng)治時(shí)期，“英印殖民當(dāng)局努力推廣西方醫(yī)學(xué)”（86）。此外，90年代印度人中混雜著大量膚色較深的人群，這也促使“英國殖民主義者竭力維護(hù)印度社會的種姓制度”（陳佛松 25-26）。因而，阿諾德指出，“印度社會是階級——種姓復(fù)合型的社會，在世界上獨(dú)一無二……種姓制度構(gòu)成了社會構(gòu)成的另一種細(xì)胞。階級和種姓制度兩者交叉重疊，共同對社會的結(jié)構(gòu)、功能、性質(zhì)、人際關(guān)系和社會意識等方面起到支配性的影響”（5）。根據(jù)遺傳學(xué)中血統(tǒng)與膚色的相關(guān)性，印度社會構(gòu)建出一整套種姓話語，將精英階層、低種姓、賤民等階層隔絕開并構(gòu)筑起特權(quán)階層以維持主體優(yōu)越論的話語，如“第一等級為婆羅門等級，即僧侶集團(tuán)；第二等級為剎帝利，即貴族和武士集團(tuán)；第三等級為吠舍，是農(nóng)民、手工業(yè)者和商人等群體；第四等級為首陀羅，被政府征服并處于奴隸地位的窮人等四個(gè)種姓階級”（33）。這種制度至今被普遍認(rèn)為是“是印度進(jìn)步和強(qiáng)生道路上的基本障礙”（馬克思、恩格斯 73）。

種姓原意是“膚色”。在印度最古老的典籍《梨俱吠陀》中，雅利安人自稱為“雅利安瓦那”，即白種人，而被征服的當(dāng)?shù)睾谀w色印度人被稱為“達(dá)斯瓦爾納”，意為奴隸。雅利安人為維持血統(tǒng)純正而規(guī)定族內(nèi)婚，即具有不同血緣的印度人禁止通婚，因而學(xué)者往往認(rèn)為，“種姓是種族歧視的結(jié)果”（尚會鵬 11）。從起源上說，印度的種姓制與現(xiàn)代歐洲的種族歧視如出一轍，“比起印度的賤民制，歐洲的種族歧視相形見絀，而印度的種姓制、賤民制歷史悠久，殘酷至極”（石海軍 271）。印度的種姓是世襲的，“由此某些群體的生產(chǎn)活動被限制于一個(gè)狹小的范圍內(nèi)，只能從事一些傳統(tǒng)而低賤的職業(yè)，缺乏選擇其他職業(yè)的自由”（陳佛松 38）。

種姓、階級等“兩套體系的內(nèi)部階級在成員構(gòu)成上有一致的一面，但又不盡相同。前者可流動，后者則世代相傳，固定不變。兩者都將以維護(hù)少數(shù)特權(quán)階級統(tǒng)治為根本目標(biāo)，起到相輔相成的作用，但也有相互制約的一面”（阿諾德 5）。印度種姓制度下的“庶民是一個(gè)直接指向弱勢群體的直觀概念，在不同的語境中，庶民被認(rèn)為是政治地位低下、經(jīng)濟(jì)困窘、文化教育程度低等不同層面的社會底層人群”（王偉均 23）。在《白虎》中，巴爾拉姆家族屬于庶民階層或底層，其傳統(tǒng)職業(yè)是制糖。這導(dǎo)致巴爾拉姆家族常遭到高種姓階層的歧視。例如，巴爾拉姆常被鸛鳥家族的司機(jī)1號（拉姆·佩薩德）輕視，后者曾嘲笑他道：“你們這個(gè)種姓的人是專門做糖的，你怎么能學(xué)開車呢？……穆斯林、拉奇普特人、錫克人，他們才有斗士的血脈，才有資格做司機(jī)”（阿迪加 50）。佩薩德鄙視巴爾拉姆，認(rèn)為其家族缺乏斗士精神，永遠(yuǎn)只能處于被壓迫的底層，從事制糖行業(yè)。由此可見，“20世紀(jì)早期的文化史中，優(yōu)生學(xué)與帝國主義兩股重要?jiǎng)萘o密聯(lián)系，帝國優(yōu)生學(xué)作為科學(xué)壁壘強(qiáng)化了帝國主義的意識形態(tài)”（Campbell 3）。在印度社會，高種姓因其強(qiáng)大的勢力，在1947年英國人撤離印度時(shí)掌握了話語權(quán)。在兇殘的叢林斗爭中他們贏得了勝利，成為當(dāng)?shù)氐摹按蠖亲印钡刂麟A級，肆意掠奪、壓迫低種姓民眾。例如，阿肖克的哥哥莫克斯先生就自豪地表示：“我們雇的下人都是高貴種姓的。不過有一兩個(gè)低賤種姓的也無妨”（阿迪加 58）。

“從經(jīng)濟(jì)上看，村社是古代種姓長期存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)……村社內(nèi)部，種姓與階級相結(jié)合，高種姓把低種姓和賤民階層束縛在村社的土地上，進(jìn)行長期的奴役和剝削”（陳佛松 38）?！栋谆ⅰ芬婚_始就描繪了當(dāng)?shù)馗叻N姓地主對低種姓庶民們的壓迫。除在家鄉(xiāng)外，巴爾拉姆還不得不在德里為地主鸛鳥的小兒子阿肖克開車。阿肖克身材高大、英俊，“像個(gè)地主家的兒子”（阿迪加 68）。作為低種姓的巴爾拉姆，常陷入自卑自責(zé)，“我的身體為什么會又瘦又小，身體靈活，而不像一個(gè)吃糖長大的孩子那樣胖、皮膚光滑呢？”（56）這種自卑反映了種姓制度對個(gè)人身份和自我認(rèn)同的影響。

自從巴爾拉姆為阿肖克當(dāng)司機(jī)以來，他不斷遭遇地主階級的壓迫。他回憶道，“每當(dāng)我不開車的時(shí)候，我都不得不打掃庭院的地板，泡茶，用長掃帚清理蛛網(wǎng)，或把牛趕出院子”（58）。偶爾“開車送貓鼬去火車站的路上還時(shí)不時(shí)得忍受貓鼬（當(dāng)?shù)亓硪坏刂鳎T用那套威脅與警告，‘不準(zhǔn)用空調(diào)、不準(zhǔn)聽音樂，不準(zhǔn)用汽油等限制’”（218）。最終，他意識到，即使離開了農(nóng)村，他依然被地主階層所控制，“他們?nèi)匀徽莆罩覀兊囊磺?，我們的身體、靈魂和屁股”（151-152）。這使他憤怒至極，甚至產(chǎn)生了暴力反抗的沖動。種姓制度不僅壓迫了個(gè)體的社會地位，也剝奪了底層人民參與政治的權(quán)利。正如王偉均所指出，“權(quán)勢階層操縱著選舉的局面，而庶民們只是這場選舉中的玩偶而已”（96）。在這樣的壓迫下，底層民眾常常遭遇警察暴力，甚至“被踩踏、抽打至死”（阿迪加 92）。

此外，印度社會存在一種被稱為“雞舍”文化的現(xiàn)象。這一文化體現(xiàn)了仆人階級的自我束縛與奴性?！捌腿耸芸嗟呢?zé)任在于仆人階級的心態(tài)”，這被巴爾拉姆稱為“永久奴役”。這種意識形態(tài)強(qiáng)烈，以至于“一個(gè)人可以將他解放的鑰匙放在一個(gè)仆人手中，但他卻會詛咒地把它扔回給你”（147）。個(gè)體的行動是沖出雞籠的關(guān)鍵，仆人會自設(shè)陷阱。巴爾拉姆指出，“公雞籠需要像我這樣的人來打破它，需要像阿肖克先生這樣的主人”（257）。如果仆人要沖出雞舍就不得不面臨眾多問題，“第一是建立在愛和犧牲精神上的驕傲和榮耀，其次就是要面對家庭的毀滅——家人會被主人追捕、毆打或活活燒死，因此除某個(gè)個(gè)性扭曲的變態(tài)狂外，任何正常人都不會這么干”（157）。由此可見，雞舍是一個(gè)只為擁有統(tǒng)治、剝削權(quán)力的上層人士所保留擁有的地方。上層人士常會利用自身的高階層或高種姓地位通過各種方式來征服或支配低階層?！皩τ谌祟悂碚f，飲食習(xí)慣、體育鍛煉的類型和程度、性行為、家庭照顧的程度和類型以及社會壓力，都是當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗的原因和結(jié)果，并具有文化意義……人類社會制度不僅構(gòu)建了持久的生活方式，還賦予其象征意義和心理社會價(jià)值”（Jablonka 42-60）?！半u舍”文化是在各種家庭、制度和社會因素的作用下而形成的。社會文化對于種姓、階級的限制，讓底層民眾只能從事最簡單的奴隸工作；地主階級不斷馴化、培養(yǎng)底層的奴性，讓底層人民與奴性為伴、以奴性為榮，還通過強(qiáng)調(diào)“背叛可恥”的文化而不斷給仆人們施壓，讓其終身不敢背叛家庭、背叛主人。

在《白虎》中，阿迪加通過描繪印度農(nóng)村地主階級的文化習(xí)俗，展現(xiàn)了上層階級對底層民眾的壓迫?！爱?dāng)?shù)氐刂麟A級的文化習(xí)俗是，每個(gè)地主的綽號往往都來自于他們的行為習(xí)慣或個(gè)人的外表特征，及其飲食特性”（阿迪加 20）。如果說低種姓是“雞舍”中聽話好養(yǎng)的“雞”，地主階級則常被命名為有殺傷力動物的稱號，如作品中的水牛、鸛、野豬、渡鴉等。這種命名方式既體現(xiàn)了地主的暴虐本性，也反映了村民們對地主們的仇恨。地主們通過剝削村民的勞動和資源，進(jìn)一步加劇了社會的階級分化。當(dāng)?shù)刂髂昀虾?，他們將這種剝削“事業(yè)”交給年輕一代繼續(xù)延續(xù)，造成了村社中的“男人們每年不得不將妻兒留在當(dāng)?shù)厥軌浩?，而他們自己則成群結(jié)隊(duì)地離開家園去德里、加爾各答、丹巴德等地找工作”（22）。這種剝削使得底層人民深陷貧困，生活前景愈加暗淡。

優(yōu)生學(xué)家萊因哈德·海爾認(rèn)為，“遺傳……至少直接來自親生父母”（94）。表觀遺傳學(xué)理論進(jìn)一步解釋，“進(jìn)化無法使一個(gè)生物去適應(yīng)無法出現(xiàn)的未來，只能適應(yīng)其父母所經(jīng)歷過的環(huán)境”（沃德 40）。巴爾拉姆在當(dāng)?shù)貙倬S克拉姆家族，是“黑暗印度”中的庶民階層，即無人生自由及平等權(quán)力的底層。巴爾拉姆與父親維克拉姆在當(dāng)?shù)囟紡氖碌讓尤肆嚪虻穆殬I(yè)。據(jù)表觀遺傳學(xué)中遺傳來自父母的理論，巴爾拉姆、基尚兩兄弟都或多或少遺傳了父母的基因。相對于巴爾拉姆來說，基尚更像父親，是印度種姓文化歸順的“產(chǎn)物”（王偉均 50），一輩子都沒離開過當(dāng)?shù)?，還常與父親一樣受奶奶庫蘇姆及地主們的剝削。而“叔叔們則會反抗，并設(shè)法保留了他們自己的一些錢。而為付清債務(wù)，父親則無怨無悔地支出所有收入”（阿迪加 22）。因而基尚大部分遺傳了父親善良、順從的基因，是“印度典型的按部就班、安分守己的農(nóng)村庶民形象”（王偉均 116）。有時(shí)甚至基尚還會反過來安慰父親，“沒事，奶奶說，堅(jiān)持到茶鋪去我們就堅(jiān)持到茶店去”（阿迪加 45），最終父子兩人都成為了當(dāng)?shù)仉u舍文化的犧牲品，“那天早上，父親開始吐血……吐血吐得更厲害了”（45）。基尚也有類似遭遇，“地主們會像對待父親一樣對待他……等著醫(yī)生給他看病，把血吐在墻上和墻上！”（74）巴爾拉姆則相反，他遺傳了父母的反抗基因，受各種壓迫環(huán)境的影響后，培養(yǎng)出反抗精神，最終暴力謀殺了阿肖克，實(shí)現(xiàn)父母抗?fàn)幏N姓壓迫的遺愿。

在后殖民底層話語表征中，階級常常被呈現(xiàn)為二元對立。小說通過展現(xiàn)貧富之間的巨大差異，深刻揭示了階級矛盾：“富人的身體就像一個(gè)優(yōu)質(zhì)的棉質(zhì)枕頭、潔白柔軟、一片空白……窮人的生活故事則是用鋒利的筆寫在他的身上”（22）。巴爾拉姆的父親長期從事體力勞動，身上布滿了勞作、疲憊的痕跡，最終因肺結(jié)核而去世。正如高爾頓（Francis Galton）所言，“每一代人的品質(zhì)都來自于她們的祖先”（13）?；欣^承了父親的順從與忍耐，一直未能逃離種姓壓迫，最終像父親一樣早逝。巴爾拉姆時(shí)常回憶起基尚的死亡，感慨命運(yùn)的循環(huán)和無情，認(rèn)為他“像父親一樣，被活活地吃掉了！”（阿迪加 74）

三、外界環(huán)境對巴爾拉姆反抗的影響

1833年高爾頓以進(jìn)化論、遺傳學(xué)為科學(xué)基礎(chǔ)，首次提出優(yōu)生學(xué)（eugenics）理論，強(qiáng)調(diào)遺傳基因的重要性，指出 “優(yōu)生學(xué)構(gòu)成了鞏固帝國主義意識形態(tài)的科學(xué)堡壘”（Campbell 3）。1940 年代初期，康拉德·哈爾·沃丁頓（Conrad Hal Waddington）提出景觀模型（Baedke 5），創(chuàng)立了一個(gè)新興領(lǐng)域——表觀遺傳學(xué)：“在個(gè)體一生所發(fā)生的環(huán)境變化能夠引起該生物體遺傳的變化，這些變化伴其一生并可傳給下一代”（沃德 v）。它強(qiáng)調(diào)“環(huán)境影響對表型的發(fā)展做出的貢獻(xiàn)”“常被引用來反駁所謂的基因決定論”（Heil 94）。表觀遺傳學(xué)認(rèn)為，除遺傳基因外，環(huán)境也影響著一個(gè)人的性格、智力等的因素。

在表觀遺傳學(xué)理論中，“細(xì)胞、生理、心理、社會和物理環(huán)境有著千絲萬縷的聯(lián)系，且許多非遺傳因素都會影響到后代”（4）。該理論在作品中的運(yùn)用主要表現(xiàn)在阿爾巴姆、基尚倆兄弟繼承了父母不同的基因且印度不同的種姓環(huán)境對兄弟倆反抗或順從性格的影響上。在當(dāng)?shù)胤N姓制度的壓迫下，家族除善良、順從的基尚外，家族其他成員幾乎全都反抗過種姓壓迫。如巴爾拉姆就曾到過德里、班加羅爾等地了解了各地種姓壓迫的情況而自信，“如果說真的還有人知道一個(gè)真實(shí)的班加羅爾，那個(gè)人肯定是我！”（阿迪加 3）在遭受印度壓迫后，父母的反抗意識遺傳給了巴爾拉姆，最終暴力謀殺了阿肖克——成功沖出雞舍，實(shí)現(xiàn)了家族在種姓、階級兩個(gè)層面的跨越。

首先，巴爾拉姆的反抗基因遺傳自父母受種姓壓迫而產(chǎn)生的反抗基因。父親維克拉姆從小就一直指控當(dāng)?shù)氐姆N姓壓迫，“其實(shí)我出生和長大的地方是黑暗之地”（13）。由于“來自黑暗之地的人，常處于缺乏人生自由與平等權(quán)力的底層”（王偉均 83）。在勞作過程中，父親“選擇了反抗”（阿迪加 25）。例如，從不乞求地主的賞賜，拒絕成為地主階級的奴隸而選擇了人力車夫職業(yè)，拒絕奶奶庫蘇姆對巴爾拉姆、基尚兩兄弟去茶鋪工作的安排，因?yàn)閹焯K姆安排的目的就是永久控制、剝削巴爾拉姆父子三人的勞動，來償還其堂妹結(jié)婚時(shí)向地主們借的高額借貸。即使做著最低級的工作，父親也常表達(dá)出反抗意識，“我的父親（維克拉姆）從不會縮成一團(tuán)……若有所思地喝著茶”（22）。雖然，父親偶爾也順從庫蘇姆的壓迫，但更多時(shí)候表現(xiàn)出了反抗意識，“我這一輩子都過著牛馬不如的生活。我希望，我的兒子，至少一個(gè)兒子能夠活得像個(gè)人”（28）。

達(dá)爾文的進(jìn)化論認(rèn)為，“基因不會發(fā)生變化。如遭遇毒素、暴力、宗教或愛情等，都不會影響你遺傳給孩子的基因”（沃德 4）。但表觀遺傳學(xué)卻批判了上述理論，“那些有過童年創(chuàng)傷的細(xì)胞中所留下的化學(xué)印記可能會決定大量行為的形成，從抑郁癥或其他疾病到攻擊性，甚至可能是犯罪”（168）。作品中父親典型的反抗行為是其殘殺蜥蜴的行為，“父親撿起死蜥蜴，用力扔出窗外”（阿迪加 29）。拉馬克進(jìn)一步認(rèn)為，“環(huán)境的改變會導(dǎo)致行為的改變，而行為的改變又會導(dǎo)致身體結(jié)構(gòu)的改變”（沃德 141）。從這一角度來看，受其年幼時(shí)父親暴力殺蜥蜴行為的影響，故事末尾巴爾拉姆最終使用暴力手段謀殺了主人阿肖克，證實(shí)進(jìn)化論的錯(cuò)誤性及表觀遺傳學(xué)的科學(xué)性。

同時(shí)，表觀遺傳理論還認(rèn)為“理論的關(guān)鍵是在個(gè)體一生中所發(fā)生的重大環(huán)境變化，能夠引起該生物體可遺傳的變化，這些變化伴其一生并傳給下一代。生物體經(jīng)歷了大量的環(huán)境變化，可能會引起生物體DNA和染色體的變化”（161）。巴爾拉姆一方面除受父親暴力殘殺蜥蜴行為的影響外，還常受母親反抗父權(quán)行為的影響。彼得·沃德認(rèn)為“首先，表觀遺傳學(xué)過程常與一些特殊的環(huán)境變化時(shí)期結(jié)合在一起”（4）。作品中母親的悲劇表現(xiàn)在奶奶庫蘇姆的父權(quán)對母親的壓迫上。當(dāng)初庫蘇姆對母親有好感，“來我們家的那天是個(gè)安靜的好女孩”（阿迪加 15）。但當(dāng)母親來到到丈夫家這一陌生的環(huán)境之中，其身份及遭遇都發(fā)生了巨變，如母親常嘔血臥床不起，甚至沒時(shí)間給巴爾拉姆兩兄弟起名字（12）。最終她由一個(gè)聽話、深受庫蘇姆喜愛、溫順的媳婦轉(zhuǎn)變?yōu)榉纯垢笝?quán)的瘋子。最終導(dǎo)致奶奶在她死后還常怨恨、詛咒她，“哦，他媽見鬼去吧！她是個(gè)瘋子。她死了，謝天謝地”（25）。因而在經(jīng)歷母親被焚燒的場面之后，基尚產(chǎn)生了明顯的遺傳病癥——“暈厥”。

表觀遺傳學(xué)認(rèn)為，生物體之間存在著適者生存的斗爭。通過遺傳、變異和自然選擇的過程，生物不斷進(jìn)化，從簡單到復(fù)雜、從低級到高級，逐步從少數(shù)進(jìn)化為多樣化的物種。作品中巴爾拉姆及其父母受壓迫的經(jīng)歷都促發(fā)了巴爾拉姆實(shí)施改變自身及其家族受壓迫身份及命運(yùn)改變的計(jì)劃，終于實(shí)現(xiàn)了其及家族對低種姓身份及命運(yùn)的跨越。如早期巴爾拉姆就表現(xiàn)出對家族司機(jī)1號的憎惡和反抗，“世界上還會有哪一種恨比二號仆人對一號仆人的恨更加強(qiáng)烈呢？”（阿迪加 70）“于是我又扇了他幾個(gè)耳光，從今而后我就是這里的頭號仆人了”（98）。由此可見，主人公終于在受壓迫的環(huán)境中被激發(fā)出父母遺傳下來的反抗基因，最終導(dǎo)致了對阿肖克的謀殺。

然而，在優(yōu)生學(xué)理論中，對于個(gè)人的成長而言，“本性（nature）比培育（nurture）更占優(yōu)勢，遺傳比環(huán)境更重要。這種達(dá)爾文式的生物決定論認(rèn)為人的種族差異、貧富差異是先天注定、與生俱來的，外界環(huán)境和教育不能改變?nèi)说幕蚝蛡€(gè)人性格”（蔣天平、王亭亭 83）。通過表觀遺傳學(xué)的視角可以發(fā)現(xiàn)，《白虎》呈現(xiàn)出環(huán)境能夠改變性格及命運(yùn)的情節(jié)，實(shí)現(xiàn)了對達(dá)爾文帝國優(yōu)生學(xué)理論的批判。表觀遺傳學(xué)指出，“一個(gè)新增的表觀遺傳認(rèn)知單憑達(dá)爾文進(jìn)化理論確實(shí)完全無法解釋”（沃德 13）。在作品中，基尚由于遺傳作用和長期處于壓迫的環(huán)境中，未能突破命運(yùn)的局限，形成了與父親相似的順從與善良個(gè)性，最終走向悲劇。相反，巴爾拉姆則因所處的不同環(huán)境，最終以暴力反抗的方式打破了命運(yùn)的桎梏。在這里，環(huán)境主要包括自然環(huán)境和人文環(huán)境。一方面，巴爾拉姆的父母極為重視他的教育，使他有機(jī)會接觸更好的教育資源。當(dāng)?shù)囟讲樵?jì)劃推薦巴爾拉姆進(jìn)入更好的學(xué)校，而基尚則缺乏這種機(jī)會。另一方面，巴爾拉姆還受來自美國的主人阿肖克、平姬夫婦民主平等思想的影響，促成他反抗人格的形成。平姬夫人是阿肖克留學(xué)美國期間認(rèn)識的一位美麗、善良的美國女友。但因雙方文化身份及宗教信仰上的差異，婚姻不被雙方家庭看好，“老家伙說什么都不同意這門婚事。她們家的人也不怎么樂意”（阿迪加 69）。同時(shí)，平姬夫人因首次來到印度，對當(dāng)?shù)胤N姓、交通等風(fēng)俗及制度感到陌生，還厭惡與阿肖克一家相處，因而每天“除了和拉姆·佩薩德戴墨鏡打羽毛球外，從未離開過自己的房間”（61）。由于其天性向往自由、公平、平等，其穿衣風(fēng)格大膽，曾發(fā)誓“當(dāng)貓鼬離開的那一刻，裙子將會變得更短”（61），這常引發(fā)兩人的爭吵。

受阿肖克夫妻民主平等思想的影響，巴爾拉姆的司機(jī)西莫夫事件也讓他更清醒地意識到當(dāng)?shù)氐碾A級差異、階級壓迫及階級反抗，表示“我不能像野豬、水牛和烏鴉那樣生活”（282）。平姬夫人出走后，巴爾拉姆更意識到主仆間的不平等，“我以為自己很了解阿肖克先生，但只是任何一個(gè)仆人對主人的設(shè)想”（176）。再因?yàn)槠郊Х蛉藚拹河《鹊姆N姓制度及阿肖克家族對自己車禍?zhǔn)鹿实奶幚矸绞?，而遭到阿肖克父親鸛鳥的指責(zé)、咒罵，“她瘋了，那個(gè)女人……你需要更好地控制你的妻子、兒子”（153）。以至她悄悄離家飛回美國。這些情節(jié)都一定程度上幫助巴爾拉姆形成了獨(dú)立、完整的人格及自主思考的能力，導(dǎo)致巴爾拉姆謀殺了阿肖克。

拉馬克指出，“我們不是我們基因的產(chǎn)物，我們是環(huán)境影響于基因的產(chǎn)物”（沃德 70）。作品還進(jìn)一步借巴爾拉姆的視角，描述了當(dāng)?shù)胤N姓壓迫的環(huán)境來證實(shí)表觀遺傳學(xué)的環(huán)境影響：當(dāng)?shù)厮緳C(jī)、廚子們等底層都喜歡雜志《謀殺周刊》，“在德里任何一個(gè)書報(bào)攤都能看到這本雜志，和廉價(jià)小說擺在一起”（阿迪加 110），折射出當(dāng)?shù)仉y以調(diào)和的種姓矛盾。同時(shí)，價(jià)格低廉也使雜志受盡歡迎。因?yàn)槠渲忻總€(gè)反抗主人的殺手結(jié)局都很悲慘，要么被警察逮捕，要么帶著遺書自殺。受此恐嚇仆人們殺害主人的可能性就更小了。相對于善良、順從的基尚，富于抗?fàn)幘袂乙姸嘧R廣的巴爾拉姆此時(shí)更清醒地否定了當(dāng)?shù)乇ＷC此類種姓壓迫的方式，“現(xiàn)實(shí)生活中根本不會出現(xiàn)這種事。相信我，這也是我不再看印度電影的原因之一”（283），證實(shí)了他反抗意識的成長。

表觀遺傳學(xué)認(rèn)為，“長期生活在不斷惡化的環(huán)境中，生物體會隨著環(huán)境的變化而進(jìn)化，這是生物進(jìn)化產(chǎn)生新物種的一種方式”。同時(shí)，表觀遺傳學(xué)還認(rèn)為“動物生活在充滿挑戰(zhàn)的環(huán)境中，如果能發(fā)生變化，就能夠減少生存的挑戰(zhàn)”（沃德 28）。小說描述了底層的生活環(huán)境，“他們身體瘦弱、面目骯臟、像動物一樣住在大橋或者立交橋下”（阿迪加 146）。受種姓壓迫的情況在當(dāng)?shù)貢r(shí)有發(fā)生，但大多數(shù)仆人都選擇默默忍受。巴爾拉姆也曾先后受庫蘇姆、阿肖克家庭及司機(jī)1號等的壓迫，見識過底層生活的凄慘，因而其生存環(huán)境較大的變化，會激起他的反抗意識。如在丹巴德工作的前三個(gè)月，他只在第一個(gè)月時(shí)才不情愿地請基尚轉(zhuǎn)交了家庭生活費(fèi)，之后再也沒寄錢回家，以示對家族壓迫的反抗。庫蘇姆也期望通過婚姻來拴住巴爾拉姆以便繼續(xù)剝削他，但遭到其粗暴的反抗，“我用力推盤子……我說我不結(jié)婚”（74）。此外，巴爾拉姆還時(shí)常遭受地主的打罵，如在為地主洗腳時(shí)，就“重重一記……一分鐘后他又給了我一下”（64）。而剛回國的阿肖克、平姬夫婦也無法理解當(dāng)?shù)氐姆N姓壓迫，但很快就適應(yīng)并甘之如飴了，甚至阿肖克還多次向平姬夫人炫耀當(dāng)?shù)胤N姓制度的優(yōu)越性，“我們在這里有人照顧我們——我們的司機(jī)、我們的守夜人、我們的按摩師，在紐約哪里可以找到有人在你還在的時(shí)候給你送茶和糖果餅干”（89），透露出其遺傳自父輩根深蒂固的種族主義思想。

四、巴爾拉姆與阿肖克形象的對照性塑造

帝國優(yōu)生主義認(rèn)為，遺傳在個(gè)人發(fā)展中是主要因素，“人種在自然上是不平等的，出生就獲得了各自不同的品德、性情、能力、智力和體力”（Galton 3）。與這一觀點(diǎn)不同，《白虎》通過塑造阿肖克和巴爾拉姆等形象，呈現(xiàn)出人文社科領(lǐng)域的表觀遺傳學(xué)話語，批判了帝國優(yōu)生學(xué)觀點(diǎn)——即“白色人種血統(tǒng)純凈、高貴、偉大、輝煌，而混雜的血液則會使種族墮落”（蔣天平、王亭亭 84）。作品也預(yù)言了雙方的未來，如對達(dá)爾文生物進(jìn)化論的批判和對表觀遺傳學(xué)未來的贊頌，“他們會不會在某個(gè)夜晚摧毀那個(gè)雞舍……徹底將窮人解放……我們將統(tǒng)治整個(gè)世界”（阿迪加 273-275）。阿肖克出生高貴，生活優(yōu)越并受了良好的西方教育，但故事最后卻揭示了相反的結(jié)局，高種姓阿肖克在斗爭中敗給了低種姓巴爾拉姆的悲劇結(jié)局，深刻批判了帝國優(yōu)生學(xué)的科學(xué)性、道德性及意識形態(tài)性。這是由于“英國優(yōu)生學(xué)家將基因的劣等性、性的無節(jié)制性等優(yōu)生學(xué)觀念與階級聯(lián)系起來”（蔣天平、王亭亭 84）?！白詈玫沫h(huán)境不能夠提高劣等種族的人們，例如乞丐和黑人，同樣也不可能提高文明社會中最底層的人群，如習(xí)慣性犯罪、流浪者等”（Campbell 532）。作品人物形象的塑造都揭示了帝國優(yōu)生學(xué)原理的主觀性、片面性及非科學(xué)性。

本文對照阿肖克及巴爾拉姆雙方形象時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管阿肖克的生存及受教育環(huán)境都要優(yōu)于巴爾拉姆，但雙方在對待各自司機(jī)的態(tài)度及對伴侶的忠誠度方面，都表現(xiàn)出與傳統(tǒng)優(yōu)生學(xué)的差異。因?yàn)樾≌f開始時(shí)，阿肖克家族在對待平姬夫人車禍?zhǔn)录喜捎昧送普喌膽B(tài)度，“社會達(dá)爾文主義認(rèn)為，他們的發(fā)展停滯不前，就像一個(gè)年幼的孩子”（Bowler 385）。因而當(dāng)平姬夫人發(fā)生車禍時(shí)，阿肖克家族都要求巴爾拉姆去頂罪。這一事件與巴爾拉姆處理西莫夫車禍?zhǔn)录膽B(tài)度及處理方式迥異。當(dāng)平姬夫人因車禍離開當(dāng)?shù)睾?，阿肖克的性情大變，既背叛了與平姬夫人的婚姻，與前女友出軌，又背叛了與巴爾拉姆間的友誼，“我剛敲門，他就一把抓住我的襯衣領(lǐng)口……你這狗娘養(yǎng)的？”（阿迪加 169）還差點(diǎn)把巴爾拉姆推下陽臺。由此巴爾拉姆最終認(rèn)清了自身與阿肖克在人性及道德上的差異，“我以為自己很了解阿肖克先生，但自己的觀點(diǎn)只是任何一個(gè)仆人對主人的設(shè)想”（176）。阿爾巴姆在處理司機(jī)西莫夫的車禍中，出于對司機(jī)的愛護(hù)，巴爾拉姆即刻找到受害者家，主動道歉，并表示愿意進(jìn)行賠償，“我是這輛車的車主……我請求你們原諒”（277-281）。最終獲得了家屬的諒解，“至少你還算個(gè)人，還知道來這里”（281）。兩個(gè)形象的對比證明低種姓的巴爾拉姆高于高種姓的阿肖克家族的人性及道德感，因?yàn)樗冀K都秉持著民主平等原則善待下屬，“我不能像野豬、水牛和烏鴉那樣生活”（282）。通過兩個(gè)形象的比較，作品批判了達(dá)爾文的進(jìn)化論觀點(diǎn)。

此外，沃德認(rèn)為，“進(jìn)化論不僅自然地傾向于科學(xué)領(lǐng)域，且在社會科學(xué)的諸多領(lǐng)域中也都會繼續(xù)發(fā)揮著影響”（23）。除上述巴爾拉姆和阿肖克在處理各自司機(jī)車禍的不同方式不同外，同時(shí)兩人還在對待女性及愛情觀念上也有較大差異。雖地位高低不同，但兩人都對身材較好的異性都持有相似的欲望。因?yàn)橐淮卧诘吕锝值郎希瑑扇硕奸L久地注視著同一位等紅燈的妙齡女郎，巴爾拉姆即刻意識到兩人的同一欲望，但對已有妻室的阿肖克仍借錢找妓女的行為表示失望、憤怒。這些都證實(shí)了不同種姓人物間道德上的差異，最終批判了帝國優(yōu)生學(xué)中基因決定論、種族主義、帝國優(yōu)生學(xué)等觀念，即“出生就獲得了各自不同的品德、性情、能力、智力和體力”（Galton 3）。

高爾頓認(rèn)為，“有色人種常由于智力欠缺，無法應(yīng)對現(xiàn)代的、復(fù)雜的城市生活而導(dǎo)致犯罪”（3）。在塑造阿肖克的形象時(shí)，作者有意將殖民文學(xué)中有色人種犯罪、酗酒、嫖娼、賄賂等行為都與當(dāng)?shù)馗叻N姓聯(lián)系起來。如阿肖克家族常賄賂政府官員、學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)孛禾坷习逋刀惵┒惖刃袨?，且同時(shí)還強(qiáng)求人力車夫們?yōu)樽约旱能嚨準(zhǔn)鹿薯斪锏取Ｈ缱髌分邪蛶炷肪统ｌ乓蜖柪窞橹魅说捻斪镄袨?，“我們家的巴爾拉姆替主人攬下了罪名”（阿迪?151）。再如阿肖克在平姬夫人離開后開始的酗酒、縱樂、嫖娼等惡行，也都被描述為地主階級的種姓意識行為，而不是底層民眾的階級特性。因而兩個(gè)形象的對照都實(shí)質(zhì)上否定了達(dá)爾文主義者的帝國優(yōu)生學(xué)的意識形態(tài)性，也肯定了斯托爾的種族觀念，“殖民者在殖民地上確立了由詳細(xì)的種族統(tǒng)治規(guī)范和統(tǒng)治模式，殖民地上白人和土著人社會分裂的模式確保了白人的經(jīng)濟(jì)、社會和政治統(tǒng)治權(quán)”（635）。

五、巴爾拉姆對阿肖克的謀殺及動物園中與白虎的邂逅

表觀遺傳學(xué)認(rèn)為，“進(jìn)化不僅僅是簡單的形態(tài)或生理變化……至少在有能力改變基因組方面是可遺傳的”（沃德 7）。“理論的關(guān)鍵是……那些有過童年創(chuàng)傷的人的細(xì)胞中所留下的化學(xué)印記決定兩大行為的形成”（161-168）。

具體而言，“在進(jìn)化中，一個(gè)生物體的最終形態(tài)是由該生物體生命早期所接觸的環(huán)境造成的”（52）。小說詳盡描述了巴爾拉姆早期的生活經(jīng)歷，他從小就親見了母親尸體被焚燒的過程并產(chǎn)生了不良反應(yīng)——暈厥，“當(dāng)火吞噬了絲綢時(shí)……我媽媽試圖與黑泥搏斗……我忘記了呼吸，這是我人生中的第一次暈厥”（阿迪加 16）?！皶炟省蓖癸@出母親的悲劇及其反抗精神對巴爾拉姆的遺傳影響。同時(shí)，“表觀遺傳學(xué)還認(rèn)為愛與恨可能是相似基因的不同表達(dá)，仇恨往往會持續(xù)一生，而暴力傾向可以而且通常是由短期刺激造成的……這些可能都與某些基因脫不了干系……可以通過表觀遺傳傳遞下去”（沃德 161-162）。因而巴爾拉姆計(jì)劃謀殺阿肖克前，作品詳盡描述了巴爾拉姆前一夜所做的有關(guān)地主殘害家人的噩夢，“你哥哥基尚給活活打死了”（阿迪加 258）。受噩夢刺激，及主人公幼年時(shí)期曾見過父親殘殺蜥蜴的畫面的記憶，最終促發(fā)了巴爾拉姆采用暴力方式謀殺了阿肖克先生，“我用力將酒瓶扎了下去”（256），這正是“對流行的主流意識形態(tài)和文化至上主義的反叛”（Rana 459）。

在基因和環(huán)境的雙重作用下，巴爾拉姆逐漸從一個(gè)單純、怯弱、膽小的男孩成長為一頭勇敢冷酷的白虎，最終實(shí)現(xiàn)了對種姓壓迫的反抗。在新德里市中心的國家動物園中，巴爾拉姆和侄子達(dá)拉姆在動物園中偶遇一頭“不是任何種類的老虎。叢林中每代人只出生一次的動物”（237）。這一情節(jié)呼應(yīng)了小說開頭巴爾拉姆作為唯一能突破“雞舍”限制的“白虎”的形象。通過父母反抗基因的遺傳，以及他自己在壓迫和反抗中積累的經(jīng)歷，巴爾拉姆最終成為足以摧毀“雞舍”的力量。他謀殺了阿肖克并奪走其70萬盧比，這一行為標(biāo)志著他完成了對種姓壓迫的反抗。在小說最后，白虎、巴爾拉姆眼神的交匯，暗示了雙方你死我活的種姓斗爭。坎貝爾認(rèn)為，“在殖民地快速城市化過程中，把這類社會問題歸于個(gè)人身體和心理原因是西方一貫的殖民話語”（162-163）。然而，表觀遺傳學(xué)提出，“我們不是我們基因的產(chǎn)物，我們是環(huán)境影響于基因的產(chǎn)物”（沃德 70）。因此，作品并未單純將兇殺案的根源歸咎于巴爾拉姆和阿肖克的個(gè)人沖突，而是將其放置于種姓制度的深層矛盾中，揭示了更為復(fù)雜的社會背景。這彰顯了表觀遺傳學(xué)的科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)性和革命性，實(shí)現(xiàn)了作品對帝國優(yōu)生學(xué)及生物進(jìn)化論的批判，也預(yù)言了表觀遺傳學(xué)的未來，“在宗教漸失權(quán)力而無法扼殺思想的文化氛圍中，世界必將煥然一新”（28）。

結(jié)語

本文從表觀遺傳學(xué)的角度分析作品，認(rèn)同了“拉馬克挑戰(zhàn)了他那個(gè)時(shí)代博物學(xué)家的權(quán)威”（9），并對建立于達(dá)爾文進(jìn)化論思想基礎(chǔ)上的殖民醫(yī)學(xué)提出了深刻的批判，也認(rèn)同了坎貝爾上述關(guān)于殖民話語的觀點(diǎn)，肯定了表觀遺傳學(xué)革命性的價(jià)值和意義，“表觀遺傳學(xué)的發(fā)現(xiàn)是革命性的，抑或是進(jìn)化廣廈的又一次擴(kuò)建”（50），同時(shí)也為讀者提供了全新的思考方式。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

阿拉文德·阿迪加：《白虎》。路旦俊，仲文明譯。北京：人民文學(xué)出版社，2018。

[Adiga， Aravind. The White Tiger. Trans. Lu Danjun and Zhong Wenming. Beijing： People’s Literature Publishing House， 2018.]

Arnold， David. “Introduction： Disease， Medicine and Empire.” Imperial Medicine and Indigenous Societies. Manchester： Manchester UP， 1988.

大衛(wèi)·阿諾德：《劍橋印度史：印度殖民時(shí)期的科學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)》。劉明譯。昆明：云南人民出版社，2021。

[---. The Science， Technology and Medicine in Colonial India. Trans. Liu Ming. Kunming： Yunnan People’s Publishing House， 2021.]

Baedke， Jan. “The Epigenetic Landscape in the Course of Time： Conrad Hal Waddington’s Methodological Impact on the Life Sciences.” Studies in History and Philosophy of Science Part C： Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 44.4 （2013）： 756-773.

Bateson， Gregory. Steps to An Ecology of Mind： Collected Essays in Anthropology， Psychiatry， Evolution， and Epistemology. Chicago： University of Chicago Press， 1972.

皮特·J·鮑勒：《進(jìn)化思想史》。田洺譯。南昌：江西教育出版社，1999。

[Bowler， Peter J. Evolution： The History of An Idea. Trans. Tian Ming. Nanchang： Jiangxi Education Publishing House， 1999.]

Campbell， Chloe. Race and Empire， Eugenics in Colonial Kenya. Manchester： Manchester UP， 2007.

柴彬、程冠宇： 19世紀(jì)英印殖民醫(yī)學(xué)與印度種姓制度的關(guān)系?！锻鈬鴨栴}研究》2（2023）：86-98、143-144。

[Chai， Bin and Cheng Guanyu. “On the Relationship between Anglo-Indian Colonial Medicine and Caste System during the 19th Century.” Foreign History Studies 2 （2023）： 86-98， 143-144.]

陳佛松：《印度社會中的種姓制度》。北京：商務(wù)印書館，1983。

[Chen， Fosong. Caste System in India. Beijing： The Commercial Press， 1983.]

Galton， Francis. Essays in Eugenics. Cambridge： The Eugenics Education Society， 1909.

Heil， Reinhard. Epigenetics： Moral， Legal and Social Aspects. Berlin： Springer， 2017.

黃芝：“城市腐蝕了你的靈魂”：《白虎》中印度人口的城市化?！锻鈬膶W(xué)評論》3（2013）：115-127。

[Huang， Zhi. “‘City Corrodes Your Soul’： Urbanization of Indian Population in The White Tiger.” Foreign Literature Review 3 （2013）： 115-127.]

Jablonka， Eva. “Cultural Epigenetics.” The Sociological Review Monographs 64.1 （2017）： 42-60.

姜禮福：寓言敘事與喜劇敘事中的動物政治——《白虎》的后殖民生態(tài)思想解讀?！懂?dāng)代外國文學(xué)》31.1（2010）：89-95。

[Jiang， Lifu. “Aravind Adiga’s Postcolonial Ecological Thinking in The White Tiger.” Contemporary Foreign Literature 31.1 （2010）： 89-95.]

蔣天平、王亭亭：帝國優(yōu)生學(xué)與《三個(gè)女人》中的殖民主義思想?！锻鈬膶W(xué)研究》37.1（2015）：80-90。

[Jiang， Tianping and Wang Tingting. “Imperial Eugenics and Colonialist Ideology in Three Lives.” Foreign Literature Studies 37.1 （2015）： 80-90.]

李尚仁：醫(yī)學(xué)、帝國主義與現(xiàn)代性：專題導(dǎo)言?！杜_灣社會研究季刊》54（2004）：1-16。

[Li， Shangren. “Medicine， Imperialism and Modernity： An Interduction.” Taiwan： A Radical Quarterly in Social Studies 54 （2004）： 1-16.]

馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第2卷）。北京：人民出版社，1995。

[Marx and Engels. Collected Works of Marx and Engels. Vol.2. Beijing： Chinese People’s Publishing House， 1995.]

Rana， Randeep. “Perile of Socio-Economic Inequality-A Study OF Aravind Adiga’s The White Tiger.” Language in India 11.10 （2011）： 453-460.

尚會鵬：《種姓與印度教社會》。北京：北京大學(xué)出版社，2006。

[Shang， Huipeng. Caste and Hindu Society. Beijing： Peking UP， 2006]

石海軍：《后殖民：英印文學(xué)之間》。北京：北京大學(xué)出版社，2008。

[Shi， Haijun. Literature Between Indian and Britanie： A Post-colonial Perspective. Beijing： Peking UP， 2008.]

王偉均：《當(dāng)代印度庶民社會的想象與再現(xiàn)：阿拉文德·阿迪加小說研究》。廣州：中山大學(xué)出版社，2023。

[Wang， Weijun. Imagination and Representation of Contemporary Indian Subaltern Society： A Study of Aravind Adiga’s Novels. Guangzhou： Zhongshan UP， 2023.]

彼得·沃德：《拉馬克的復(fù)仇：表觀遺傳學(xué)的大變革》。趙佳媛譯。北京：新星出版社，2020。

[Ward， Peter. Lamarck’s Revenge： The Great Reversal of Epigenetics. Trans. Zhao Jiayuan. Beijing： Xinxing Publishing House， 2020.]

責(zé)任編輯：張帆