【摘要】“后人類”與“后人類新聞”都是不著邊際的虛構(gòu)。由于對(duì)當(dāng)前智能新聞技術(shù)的曲解，把新聞智能機(jī)器視為新聞主體，全球新聞業(yè)呈現(xiàn)出典型的“后人類”趨勢(shì)。這類虛幻的想象違背新聞實(shí)踐和新聞活動(dòng)的理性，種種空洞的想象無(wú)一不化為知識(shí)泡影。

【關(guān)鍵詞】后人類；后人類新聞；新聞智能技術(shù)；新聞的理性

美國(guó)作家與文學(xué)批評(píng)家伊哈布·哈桑1977年提出“后人類”[1]這一概念，西方先后有300多篇文章和13本專著對(duì)此展開爭(zhēng)論和探討，相繼出現(xiàn)了后人類身體、超人類、后人類時(shí)代、后人類媒介、后人類主義、后人文主義等概念。直到目前，西方還沒有人使用“后人類新聞”這一用語(yǔ)，我國(guó)新聞學(xué)研究卻輕率地拋出posthumanjournalism這一語(yǔ)匯。盡管有的文章以“后人類時(shí)代的新聞”緩解“后人類新聞”的詰屈聱牙，但仍讓人感到費(fèi)解。究其原因，“后人類”一詞的含義讓人百思不得其解：后人類到底是何種人類還是非人類？稍有人類學(xué)常識(shí)的人都堅(jiān)信，“后人類”不過是一種杜撰，根本不存在也不會(huì)出現(xiàn)，“后人類新聞”只能是一種虛構(gòu)。西方創(chuàng)造的posthuman一詞已有45年歷史，至今沒有收入英語(yǔ)權(quán)威詞典，因?yàn)樗鼉H“適用于識(shí)別非常不同的哲學(xué)和理論立場(chǎng)，從技術(shù)進(jìn)步立場(chǎng)到對(duì)技術(shù)決定論持批評(píng)態(tài)度的觀點(diǎn)”[2]。脫離西方學(xué)術(shù)背景，貿(mào)然提出“后人類新聞”（posthumanjournalism）不僅毫無(wú)根據(jù)，也不符合posthuman產(chǎn)生的語(yǔ)境，更談不上它能“理解數(shù)智時(shí)代新聞實(shí)踐演化的規(guī)律”。

一、對(duì)“后人類新聞”的虛幻想象

如果認(rèn)為，全球新聞業(yè)呈現(xiàn)出典型的后人類趨勢(shì)，人工智能成為關(guān)鍵的新聞行動(dòng)者，那么，將技術(shù)視為與人類主體涇渭分明的觀點(diǎn)，才能準(zhǔn)確理解人工智能在新聞生態(tài)下崛起的本質(zhì)。這一結(jié)論不僅符合人工智能生成新聞的現(xiàn)狀，而且恰當(dāng)?shù)卣f明人工智能只是在互聯(lián)網(wǎng)上快速地搜集、選擇和整合新聞，它本身不是孕育新聞的“認(rèn)識(shí)論主體”。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院和Google新聞實(shí)驗(yàn)室在46個(gè)國(guó)家的調(diào)查顯示，有68%的新聞從業(yè)者認(rèn)為人工智能會(huì)給新聞業(yè)帶來積極影響。事實(shí)卻是，至少在目前，人工智能對(duì)新聞業(yè)的影響十分有限，只是在某些方面開始推動(dòng)新聞業(yè)的進(jìn)步。

實(shí)際上，今天的智能新聞技術(shù)存在嚴(yán)重的缺陷，生成的除地震、天氣預(yù)報(bào)和體育、娛樂、財(cái)經(jīng)新聞沒有明顯的失實(shí)和貶抑人倫問題，對(duì)社會(huì)新聞的報(bào)道常常出現(xiàn)魚目混珠、敗德辱行和傷風(fēng)敗俗的視頻，大量美國(guó)受眾特別是網(wǎng)民并不相信和欣賞智能新聞。美國(guó)Statista媒體研究機(jī)構(gòu)研究員艾米·沃森2023年12月28日發(fā)布的對(duì)各國(guó)新聞與媒體組織調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，超過80%的受訪者對(duì)新聞編輯室中人工智能的倫理問題擔(dān)憂，僅有22%的媒體老板認(rèn)為人工智能對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞很重要，但他們很少采用對(duì)社會(huì)問題的報(bào)道。英國(guó)一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)成年人要求媒體機(jī)構(gòu)展示人工智能如何生成新聞文章，而多數(shù)英國(guó)消費(fèi)者懷疑AI編輯器進(jìn)一步損害了公眾對(duì)新聞報(bào)道的信任，在沒有人類協(xié)助的情況下它很難在線制作新聞。[3]這個(gè)調(diào)查說明，人工智能當(dāng)前還沒有成為“關(guān)鍵的新聞行動(dòng)者”，大量政治新聞與人文新聞不是智能技術(shù)生成的，“給新聞業(yè)帶來的積極影響”有很大局限。在電視和報(bào)刊上，人們看到的巴以戰(zhàn)爭(zhēng)、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)、特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后的種種言論、菲律賓在南海對(duì)中國(guó)的挑釁、韓國(guó)總統(tǒng)被彈劾等接連發(fā)生的重大事件，都是由記者親臨現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道的，智能新聞技術(shù)毫無(wú)作為。智能機(jī)器當(dāng)前對(duì)時(shí)事的報(bào)道，通常生成的是新聞?wù)?/p>

誠(chéng)然，人工智能是人類歷史上跨時(shí)代的認(rèn)知革命，正在滲透到人類的日常工作和生活，新聞業(yè)將成為人工智能廣泛應(yīng)用的領(lǐng)域。像《洛杉磯時(shí)報(bào)》、美聯(lián)社、路透社、《紐約時(shí)報(bào)》、英國(guó)廣播公司、美國(guó)俄勒岡公共電視臺(tái)等新聞編輯室用人工智能快速創(chuàng)建清晰、準(zhǔn)確的可視化圖表，形成龐大的交互式可視化資料庫(kù)，幫助記者和編輯把源源不斷的新聞與視頻迅速分發(fā)給受眾，高效率地寫出巨量稿件。據(jù)此，有的新聞學(xué)者認(rèn)為：“在初期，人工智能與新聞結(jié)合的基本形式是計(jì)算機(jī)輔助報(bào)道，即記者使用基礎(chǔ)的智能化信息檢索和數(shù)據(jù)處理方法來提升報(bào)道的精確性?！庇捎谌斯ぶ悄艿牟怀墒欤@一結(jié)論往往落空，生成的失實(shí)新聞或不準(zhǔn)確的新聞事實(shí)，使西方許多媒體人大失所望。2023年1月，美國(guó)的CNET公司暫停使用大語(yǔ)言模型，因?yàn)樵谄銩I生成的文章中發(fā)現(xiàn)了大量錯(cuò)誤。2024年4月，美國(guó)新聞網(wǎng)站Hoodline以虛假署名發(fā)布人工智能新聞，受到媒體和新聞學(xué)者的廣泛批評(píng)。2024年12月10日，英國(guó)廣播公司（BBC）指出蘋果公司的Apple Intelligence生成的一篇新聞?wù)l(fā)生嚴(yán)重的信息曲解，引發(fā)公眾對(duì)媒體的指責(zé)。智能新聞軟件出現(xiàn)的此類錯(cuò)誤報(bào)道，在西方每天都在發(fā)生。斷言“OpenAI于2024年年初推出的Sora已經(jīng)能夠創(chuàng)造與人類想象力十分類似的‘真實(shí)世界模型’”，“這與過去主要被用于制作以文字和可視化圖表主要元素的新聞AI相比，實(shí)現(xiàn)了一種模態(tài)層面的突破，令以動(dòng)態(tài)影像為基本符號(hào)體系的自動(dòng)化新聞成為可能”。這個(gè)結(jié)論完全是一種虛幻的推測(cè)。Sora對(duì)復(fù)雜場(chǎng)景的模擬，是根據(jù)文字說明制作想象的視頻或動(dòng)漫，再現(xiàn)不同動(dòng)作和背景的虛擬場(chǎng)景，不能呈現(xiàn)眼前的真實(shí)事件與環(huán)境，根本無(wú)法用于新聞報(bào)道。Sora不是對(duì)新聞事件現(xiàn)場(chǎng)模態(tài)層面的突破，如果要把Sora用于新聞報(bào)道，必須附加說明“這是模擬的畫面或視頻”。

華盛頓特區(qū)《國(guó)會(huì)山報(bào)》新聞?dòng)浾邉趥悺ぐＮ恼J(rèn)為，目前使用的第一代人工智能，不應(yīng)該稱為人工智能，它更像是“瘋狂填詞”，它所能做的就是“一個(gè)收益報(bào)告模板，我們只要把數(shù)字代入就行了”。埃文進(jìn)一步指出，人工智能會(huì)犯錯(cuò)誤，它可能很快寫出一篇令人滿意的棒球比賽故事，或者一篇更有趣的股市報(bào)告。我們把它視作寫作工具，但目前不是很好的研究工具。新聞業(yè)最大的用途是研究問題，而不是寫作。它可能在5—10年內(nèi)產(chǎn)生更大的影響，但不會(huì)立即產(chǎn)生影響，因?yàn)樗馁|(zhì)量還不夠高，對(duì)社會(huì)事件的研究和報(bào)道它仍然不能做。美國(guó)伯克利人類兼人工智能中心（Berkeley Center for Human-Compatible AI）高級(jí)科學(xué)家喬納森·斯特雷在2019年發(fā)表的《讓人工智能從事調(diào)查性新聞工作》一文中寫道，人工智能是一個(gè)強(qiáng)大的工具，可以幫助記者自動(dòng)完成事實(shí)核查、快速搜索大量數(shù)據(jù)，并就特定主題提供準(zhǔn)確的信息、撰寫有效的標(biāo)題，甚至幫助記者為他們的文章生成內(nèi)容。但ChatGPT的使用可能會(huì)導(dǎo)致新聞質(zhì)量的下降，因?yàn)樗傻淖詣?dòng)化新聞沒有人類記者提供的批判性思維和分析，智能新聞模型提供的數(shù)據(jù)可能存在偏見。[4]

2023年6月，國(guó)際記者中心（ICFJ）在美國(guó)芝加哥匯聚來自五大洲的企業(yè)家、記者、智能技術(shù)開發(fā)人員和設(shè)計(jì)師舉行為期三天的會(huì)議，探討新聞編輯室應(yīng)用生成人工智能出現(xiàn)的問題，強(qiáng)調(diào)它生成的虛假、錯(cuò)誤的信息存在嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“人工智能生成的文本、吐出的文章容易產(chǎn)生幻覺，傳播錯(cuò)誤信息的不僅僅是ChatGPT。”美國(guó)的計(jì)算機(jī)技術(shù)專家愛德華·田建議，要?jiǎng)?chuàng)建免費(fèi)的檢測(cè)工具，檢測(cè)人工智能的使用，新聞編輯室和受眾可以使用這個(gè)工具防止人工智能驅(qū)動(dòng)錯(cuò)誤信息的傳播。世界新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)首席執(zhí)行官瑪莎·威廉姆斯說，使用ChatGPT直接獲取信息，而不是從新聞媒體甚至谷歌獲取信息，這意味著廣告和訂閱將受到影響，虛假信息也會(huì)增加，媒體面臨的挑戰(zhàn)是能否創(chuàng)建有價(jià)值的獨(dú)特而可信的內(nèi)容。墨西哥記者費(fèi)爾南達(dá)·阿吉雷認(rèn)為，為了克服人工智能這些陷阱，對(duì)數(shù)據(jù)添加事實(shí)核查軟件，確保獲得的所有信息都來自原始文檔?！坝捎跀?shù)據(jù)格式不友好，記者無(wú)法找到很多故事”。Hearken媒體咨詢公司首席執(zhí)行官和創(chuàng)始人詹妮弗·布蘭德爾指出：“我們有一種有5.21億年歷史的技術(shù)，那就是人類的大腦，它需要同等的投資才能優(yōu)化處理諸如對(duì)人類的關(guān)懷、同情、深度傾聽和充分融入的信息收集，共同創(chuàng)造和傳播社會(huì)事務(wù)?！薄霸谂c人工智能的競(jìng)爭(zhēng)中，我們?nèi)祟惾匀粨碛袃?yōu)勢(shì)。人工智能根本就不在乎人類，無(wú)法從本質(zhì)上去關(guān)懷人類。因此，記者或從事新聞工作的人需要彌補(bǔ)失去的東西，更加關(guān)心他人。”①

把新聞業(yè)目前應(yīng)用人工智能的效果和影響吹捧得神乎其神，認(rèn)為“自動(dòng)化已成為新聞生態(tài)演化的一個(gè)支配性的規(guī)律”“新聞生態(tài)遵循自動(dòng)化的規(guī)律演化，進(jìn)一步稀釋了人與機(jī)器原本便已曖昧不清的主體邊界”等結(jié)論，令人不可思議。在任何情況下，即使若干年以后，記者、編輯始終是人工智能這種新聞機(jī)器的使用者，人對(duì)于機(jī)器永遠(yuǎn)處于主體與駕馭地位，“主體邊界不清”的觀點(diǎn)恰恰背離了新聞工作實(shí)際。在任何情況下，不是智能新聞裝置支配和使用記者，而是新聞?dòng)浾?、編輯如何?qū)動(dòng)和使用機(jī)器，這一新聞工作邏輯始終不會(huì)改變。人的大腦永遠(yuǎn)是機(jī)器的發(fā)明者和駕馭者。

二、“后人類新聞”論對(duì)智能新聞的曲解

“后人類新聞”這一概念必須給予界定，讓人們理解它是什么樣的新聞，或是在什么情況下出現(xiàn)的新聞。網(wǎng)易上有一篇《“后人類新聞”這個(gè)詞可太抽象了?。?！》（2024-10-15）的文章，介紹了如下定義：“所謂后人類新聞，有兩個(gè)維度的涵義。第一，它是新聞實(shí)踐在演化過程中呈現(xiàn)出的一種新的歷史狀況，即由人機(jī)共生的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)所塑造的一種‘新新聞’；第二，它同時(shí)也指涉新聞經(jīng)驗(yàn)、新聞文化和新聞生態(tài)天然具有的一種文化特征，這種文化特征盡管因當(dāng)代數(shù)智技術(shù)革命而在實(shí)踐領(lǐng)域彰顯，但其實(shí)是新聞自有的基因?！焙?jiǎn)而言之，這個(gè)定義沒有揭示后人類新聞的內(nèi)涵，指出的是這種新聞是如何演化和生成的，背離新聞含義的基本邏輯。不管什么類型或由何種媒體傳播的新聞，都是對(duì)新近發(fā)生的事實(shí)的陳述或報(bào)道，離開這個(gè)根本內(nèi)涵，對(duì)后人類新聞給出的定義只能是一種曲解。諸如“人機(jī)共生或塑造的新聞”“新聞文化特征與新聞基因”等觀點(diǎn)，都沒有釋義智能新聞的意涵，無(wú)法印證“后人類新聞”的成立。

從“后人類新聞”這一炫人耳目的虛構(gòu)，推導(dǎo)出的種種結(jié)論經(jīng)不住任何推敲。比如：“對(duì)于人工智能崛起背景下的新聞學(xué)研究來說，‘后人類新聞’應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論起點(diǎn)——只有充分意識(shí)到人不再是新聞實(shí)踐不言自明的唯一主體，并對(duì)造成這一狀況的諸種技術(shù)文化要素進(jìn)行充分的闡釋，我們才能走出理論的舒適區(qū)?！北娝苤?，唯物論哲學(xué)早已證明，只有人的反復(fù)實(shí)踐才是認(rèn)識(shí)客觀事物的起點(diǎn)。除了實(shí)踐，人類沒有其他認(rèn)識(shí)真理的途徑。記者對(duì)社會(huì)和新聞事實(shí)的認(rèn)識(shí)，只能深入社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行采訪，采訪本身也是一種新聞實(shí)踐，通過嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的采訪記者才能獲得事實(shí)真相，正確地認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象。智能新聞生成器安裝在編輯室搜集數(shù)據(jù)生成新聞稿件，是一種匯集、選擇新聞信息的自動(dòng)裝置，它不會(huì)到生活實(shí)踐中去實(shí)地觀察和詢問新聞事件的產(chǎn)生與發(fā)展，不可能成為新聞實(shí)踐的主體，更不可能構(gòu)成認(rèn)識(shí)論的起點(diǎn)。它對(duì)人類認(rèn)識(shí)客觀事物發(fā)揮的主要作用是不斷搜集和提供信息，而這些信息不是它本身產(chǎn)生的，而是從互聯(lián)網(wǎng)中由人類或客觀事物發(fā)出的信息中選擇出來的。如果要對(duì)智能新聞技術(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確的闡釋，必須正確認(rèn)識(shí)這種技術(shù)生成和傳播新聞的基本原理。

無(wú)論國(guó)外的新聞寫作器NewsGPT、AI Bard、GPT-3.5Turbo、Wordsmith，還是國(guó)內(nèi)的騰訊寫作助手、搜狗寫作助手、今日頭條的xiaomingbot或豆包等，都無(wú)一不和互聯(lián)網(wǎng)鏈接在一起，每時(shí)每刻根據(jù)關(guān)鍵詞從互聯(lián)網(wǎng)中搜索信息，形成海量的信息庫(kù)。智能新聞寫作器把搜索到的信息，運(yùn)用強(qiáng)大的算力鑒別、綜合、歸納、分類、透視、整合、壓縮和提煉，確定和推出不同的新聞。在新聞編輯室的操作下，對(duì)這類新聞或加以修改、補(bǔ)充，或直接分發(fā)給網(wǎng)絡(luò)用戶，新聞生成的整個(gè)過程不是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，而是來自各類媒體和網(wǎng)絡(luò)用戶提供給網(wǎng)絡(luò)的各種信息和言論。如果切斷這些智能寫作器同互聯(lián)網(wǎng)的鏈接，拆掉路由器的信息通道，僅僅保持它和電源的暢通，不管編輯、記者向它們下達(dá)何種指令（關(guān)鍵詞），智能寫作器也寫不出任何新聞。在這種情況下，所謂智能新聞生成器立刻變成閃爍紅綠燈的廢物。當(dāng)人們目睹這種狀況，霎時(shí)清醒地認(rèn)識(shí)到，智能寫作器同新聞?wù)J識(shí)論沒有絲毫關(guān)系，它的唯一作用是讓記者從它們搜索到的豐富信息認(rèn)識(shí)社會(huì)與自然界的發(fā)展與變化，增強(qiáng)記者、編輯對(duì)外界事物的認(rèn)識(shí)能力。各類傳統(tǒng)新聞媒體、各種出版物、網(wǎng)絡(luò)用戶以及某些安裝在各個(gè)角落的監(jiān)控器，每天向互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送來自社會(huì)實(shí)踐的源源不斷的文字信息和視頻，為智能新聞軟件提供取之不盡的新聞原料，是新聞生成的直接主體?；ヂ?lián)網(wǎng)使人類擴(kuò)大了認(rèn)識(shí)社會(huì)與自然界的視野，為認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的深化提供了無(wú)限實(shí)例，人類對(duì)外界事物的認(rèn)識(shí)不是來自自動(dòng)新聞寫作器。“后人類新聞”的提出者對(duì)智能新聞機(jī)器認(rèn)識(shí)能力的夸大，建立在對(duì)智能新聞軟件運(yùn)作曲解的基礎(chǔ)上，勢(shì)必得出種種虛構(gòu)的論斷。

毫無(wú)根據(jù)地肯定“越來越多的人不再質(zhì)疑人工智能在其新聞經(jīng)驗(yàn)中繪制的世界圖景的合理性，甚至心甘情愿通過‘自我量化’（self-quantifying）的方式主動(dòng)將自己的行動(dòng)、身體，乃至情緒和心理狀態(tài)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)來為大模型的精細(xì)化作出貢獻(xiàn)，新聞也將獲得新的、溢出甚至超越人類全部認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的、由機(jī)器邏輯所書寫的歷史”，更是對(duì)智能新聞裝置運(yùn)作程序的主觀揣測(cè)。準(zhǔn)確地說，智能新聞技術(shù)沒有任何新聞經(jīng)驗(yàn)，它收集的數(shù)據(jù)不是人們主動(dòng)、直接輸送給大模型的，而是它從互聯(lián)網(wǎng)照錄了人類提供的事件、社會(huì)情緒與知識(shí)信息，才制作出各種各樣的新聞和文章。它復(fù)制的新聞不僅沒有超出人類的全部活動(dòng)和認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，而恰恰是在互聯(lián)網(wǎng)上搜集到的人類認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，其中一部分內(nèi)容由于照抄人類作者的創(chuàng)作，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。

2024年10月13日，美國(guó)新聞、技術(shù)與創(chuàng)新中心（CNTI）舉行了首屆評(píng)估“新聞業(yè)應(yīng)用人工智能帶來的好處和危害管理”會(huì)議，與會(huì)者來自O(shè)penAI、谷歌、微軟的法律和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家，美聯(lián)社、Axios、巴西Núcleo Jornalismo和尼日利亞Premium Times的知名記者和牛津大學(xué)、英國(guó)薩塞克斯大學(xué)、非洲信息通信技術(shù)研究所、美國(guó)斯坦福大學(xué)的人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究人員等多個(gè)組織的技術(shù)政策專家也親臨會(huì)議。[5]這次會(huì)議討論了數(shù)字新聞環(huán)境面臨的一系列問題，參會(huì)專家一致認(rèn)為，自動(dòng)新聞機(jī)器照錄互聯(lián)網(wǎng)信息，涉及兩個(gè)關(guān)鍵問題，即所有權(quán)和責(zé)任，版權(quán)已成為人工智能政策中日益重要的一個(gè)領(lǐng)域。例如，歐盟的人工智能法案要求技術(shù)公司披露人工智能模型搜索的受版權(quán)保護(hù)的材料，美國(guó)版權(quán)局目前正在對(duì)人工智能系統(tǒng)引發(fā)的版權(quán)問題進(jìn)行研究，目前尚不清楚人工智能生成的作品是否有資格獲得版權(quán)保護(hù)。這次會(huì)議提出的上述問題證明，智能新聞技術(shù)和自動(dòng)寫作器，只是復(fù)制網(wǎng)絡(luò)上的大量信息和語(yǔ)言而推出新聞或編寫文章。草率地認(rèn)定它“能有力地塑造新聞生態(tài)，更可以新聞經(jīng)驗(yàn)為管道繞開理性屏障、直接作用于人的神經(jīng)官能與心理快感機(jī)制”，完全是毫無(wú)根據(jù)的空洞推測(cè)。

三、“后人類”與“后人類新聞”的反理性主義

顯然，“后人類新聞”這一概念是從西方“后人類”或“后人類狀況”的論點(diǎn)推衍出來的，試圖改變自古以來作為“社會(huì)主體”的人類對(duì)新聞的認(rèn)識(shí)和興趣?！昂笕祟愋侣劇钡某珜?dǎo)者說，所謂后人類狀況不是“非人”或“無(wú)人”的狀況，而是人類作為社會(huì)實(shí)踐絕對(duì)主體的排他性地位被持續(xù)消解的狀況，是人無(wú)法完全支配歷史和文明演化方向的狀況，是“人類主體性不得不在與機(jī)器邏輯的協(xié)商中生成的狀況”。由此導(dǎo)致人類與智能機(jī)器的界限不斷模糊，“在人機(jī)共生的局面下，早已不存在純粹意義上的‘新聞’（或許以前也從未真正存在過）——新聞現(xiàn)在是、未來也將是通信基礎(chǔ)設(shè)施、擬真景觀、生物本能，以及有意圖的行動(dòng)主義的混合體。這無(wú)疑意味著，后人類狀況下的新聞將‘在更大程度上是界定和規(guī)范的產(chǎn)物’”。這樣一來，人類總想知道今天或昨天外界發(fā)生了什么事件，社會(huì)或世界有什么變化的新聞?dòng)?，已?jīng)無(wú)法滿足。智能機(jī)器不能提供純粹意義上的新聞，人們看到的已不再是外界發(fā)生的事實(shí)，新聞的客觀性被否定。實(shí)際上，今天我們看到的新聞，即使是網(wǎng)站智能分發(fā)的新聞，絕大多數(shù)是客觀發(fā)生的事件。認(rèn)定新聞是基礎(chǔ)設(shè)施、擬真景觀和某種意圖行動(dòng)主義的混合物，而不是社會(huì)或自然界的客觀變動(dòng)，這一反理性的結(jié)論背離了新聞形成的基本規(guī)律。

這一明顯錯(cuò)誤的論斷之所以被肯定，是對(duì)“接受后人類狀況”“人不再是新聞實(shí)踐不言自明的唯一主體”等誤判的結(jié)果。后人類狀況有如此大的魔力，能增加新聞實(shí)踐主體，改變記者、編輯的新聞經(jīng)驗(yàn)，讓人難以確信。準(zhǔn)確地說，智能新聞軟件是記者、編輯的新聞工具，不是新聞實(shí)踐的主體，“后人類狀況”無(wú)法使它改變身份，更不能提升它的能量。“后人類”已被西方某些學(xué)者指稱喪失了主體地位，“后人類新聞”的存在已失去根據(jù)，上述空穴來風(fēng)的推斷難以成立。

“后人類”被西方某些學(xué)者吹捧為“物種平等主義”的創(chuàng)新觀念，認(rèn)為人類已不是地球與世界的主角，跳出植物、動(dòng)物、人類和機(jī)器之間的傳統(tǒng)界限，打消人類中心主義，能幫助人類實(shí)現(xiàn)更好的未來。[6]西方的“后人類”觀點(diǎn)無(wú)一不充滿非理性的遐想，把人類降低為同其他生物和機(jī)器平等的地位，人類的行為和決定必須和其他生物與機(jī)器協(xié)商才是合理的。西方某些學(xué)者認(rèn)為：“生物技術(shù)和基于計(jì)算機(jī)的信息系統(tǒng)的最新發(fā)展，取得大量超越人類思維的特定技術(shù)效果，基因工程或克隆身體組織的成果，使人類具有了某種‘后人類’身體?！盵7]諸如機(jī)器人成為獨(dú)立的實(shí)體，在機(jī)械和有機(jī)體的界面上安裝賽博格（Cyborg）身體的假肢和腦機(jī)接口的實(shí)驗(yàn)，許多人的“身體”影像可以進(jìn)入電腦，消失在虛擬世界里，這些技術(shù)常常激發(fā)某些學(xué)者的想象。在《我們?nèi)绾纬蔀楹笕祟悺芬粫?，N.凱瑟琳·海勒將炒作與事實(shí)區(qū)分開來[8]，雖然后人類可能是噩夢(mèng)，但海勒展示了它也可能是一種解放，為人類如何進(jìn)入虛擬時(shí)代提供了不可或缺的描述。人類已經(jīng)變成了人類以外的東西，答案不在于人類自己，而在于人類的工具，即電子計(jì)算機(jī)發(fā)明以來，這些強(qiáng)大的新機(jī)器已經(jīng)激發(fā)了人們?nèi)绾味x自己作為個(gè)體和物種的轉(zhuǎn)變。卡內(nèi)基梅隆大學(xué)機(jī)器人研究所首席科學(xué)家漢斯·莫拉維克提出，人類身份本質(zhì)上是一種信息模式，而不是一種具身及其行為。他設(shè)想機(jī)器可以被認(rèn)為是人類思維與思考的專屬能力，可以成為人類意識(shí)的儲(chǔ)存庫(kù)，以至機(jī)器可以成為人類。人類就是半機(jī)械人，半機(jī)械人就是人類。[9]所有這些論斷都是反理性的虛構(gòu)，把人類視為機(jī)器、半機(jī)器與其他物種的變體，這種不著邊際的“后人類”觀點(diǎn)的杜撰，企圖消解人類改造社會(huì)的現(xiàn)實(shí)作用。

更令人疑惑的是，西方有的論著竟然提出如下的怪論：“‘后人類’一詞提醒人們，機(jī)器人或超人類等生物可能會(huì)取代人類的核心地位，在與技術(shù)、動(dòng)物和植物生命形式的關(guān)系中重新定義人類，凸顯所有這些事物的客觀存在?！盵10]“‘人’并非獨(dú)有特權(quán)和受保護(hù)的中心，因?yàn)槿祟惒辉伲ㄒ苍S從未）與動(dòng)物、機(jī)器和其他‘非人’形式有著截然不同的區(qū)別?！盵11]朱迪斯·哈伯斯坦姆和艾拉·利文斯頓在《后人類身體》（Posthuman Bodies）一文中竟然說：“你先是后人類，繼而才是人類，否則你永遠(yuǎn)不可能成為人類。”[12]“后人類狀態(tài)基于三個(gè)轉(zhuǎn)換軸，即‘成為動(dòng)物’‘成為地球自然界’和‘成為機(jī)器’，由于它們相互交織，跨越了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論和本體論的界限”，“原則上，所有生物不僅有完全相同的權(quán)利來維護(hù)他們的‘生存意志’，而且有能力創(chuàng)造一個(gè)充滿活力的地球生存空間，物種內(nèi)部和物種間沒有排斥機(jī)制，更不用說歧視、統(tǒng)治和剝削了”[13]。把人類視為同智能機(jī)器、動(dòng)物和植物相同的生物，都有同等地位和權(quán)利，甚至可能被生物和機(jī)器所代替，不僅荒謬至極，而且對(duì)人類作用的貶低已達(dá)到信口雌黃的地步。這些虛構(gòu)的“后人類狀態(tài)”，正是反人類、反理性的神經(jīng)失常的夢(mèng)囈，不能不遭到西方理論界多數(shù)學(xué)者的抵制和反駁。

荷蘭系統(tǒng)研究“后人類”理論的哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)者羅西·布雷多蒂斷言：“我們正在見證一個(gè)新時(shí)代的興起，這可能被描述為‘后人類狀態(tài)’。從本質(zhì)上講，它的特點(diǎn)是兩股主要力量的會(huì)合：后人類主義和后人類中心主義?！盵14]布雷多蒂認(rèn)為，“后人類轉(zhuǎn)向”是由反人文主義和反人類中心主義的會(huì)合引發(fā)的，它們可能重疊，但涉及不同的譜系和傳統(tǒng)。反人文主義側(cè)重于批判“人”作為人類普遍代表的人文主義理想，而反人類中心主義則批評(píng)物種等級(jí)制度。[15]英國(guó)牛津大學(xué)教授尼克·博斯特羅姆在《我們生活在計(jì)算機(jī)模擬中嗎？》一文中指出，人類很有可能在達(dá)到人類生存的極限之前就滅絕了，“后人類”幾乎肯定是生活在計(jì)算機(jī)中對(duì)世界的模擬?！皩?duì)于那些認(rèn)為是模擬的人來說，模擬理論即使站得住腳，仍需要數(shù)十萬(wàn)年才能達(dá)到‘后人類’的階段文明?！薄笆聦?shí)上，在我們的發(fā)展水平上，沒有任何物種會(huì)成為后人類……人類達(dá)到后人類階段的文明水平幾乎為零?！盵16]牛津大學(xué)人類未來研究所始終拒絕使用“后人類”一詞，認(rèn)為目前計(jì)算機(jī)計(jì)算能力的水平不足，人類這個(gè)物種在邏輯上不可能被機(jī)器支配。劍橋全球風(fēng)險(xiǎn)研究中心率先評(píng)估智能機(jī)器長(zhǎng)期對(duì)社會(huì)和環(huán)境的真實(shí)影響，得出的結(jié)論是“計(jì)算機(jī)不可能使人向后人類轉(zhuǎn)向”，他們堅(jiān)定地重申對(duì)理性和自由主義等啟蒙價(jià)值觀的追求。目前在西方，對(duì)后人類的研究涵蓋了所有的主觀想象，包括世界末日的場(chǎng)景，各種各樣的觀點(diǎn)都被納入批判框架，而不是被多數(shù)學(xué)者肯定。[17]

整個(gè)人類史和社會(huì)史證明，人是萬(wàn)物之靈，具有無(wú)限的創(chuàng)造力。今天世界上出現(xiàn)的高度物質(zhì)文明和精神文明，包括各種智能計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，都是由人創(chuàng)造的。無(wú)論機(jī)器人、腦機(jī)接口及神經(jīng)生物學(xué)未來發(fā)展到何種程度，都來自人類的探索和研發(fā)，人不可能滑向深受人造身體和智能機(jī)器支配的“后人類”，更不可能轉(zhuǎn)化為“非人類”。只要地球和人類不毀滅，人永遠(yuǎn)處于社會(huì)與世界的中心地位，愛護(hù)、促進(jìn)和利用大自然的生態(tài)文明為人類造福，各國(guó)人民和平相處、互利合作、堅(jiān)持以人為本，是發(fā)揚(yáng)人本主義價(jià)值觀的關(guān)鍵。這一唯物主義常識(shí)不僅是人類文明進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力，也是各國(guó)新聞界報(bào)道國(guó)內(nèi)外新聞的指導(dǎo)思想。后人類和后人類新聞不僅是反人本主義的虛構(gòu)，而且是渲染人類退化的哀歌。只有遵循人本主義，到社會(huì)實(shí)踐中去，記者才能發(fā)現(xiàn)人類需要的新聞。認(rèn)為“新聞行動(dòng)如何在特定技術(shù)配置下被觸發(fā)”，“后人類新聞作為一種歷史狀況是在人工智能機(jī)器邏輯支配下形成的”，恰恰無(wú)視新聞來自人類的社會(huì)實(shí)踐，顛倒了記者與智能新聞機(jī)器的關(guān)系。人類始終和永久是新聞活動(dòng)的唯一主體，智能新聞裝置是記者、編輯捕獲或報(bào)道新聞的工具，反理性的種種假說只能化為理論泡影。

注 釋：

①Hélo[I] se Hakimi Le Grand，How to Use Artificial Intelligence in Journalism Without Losing Audience Trust，International Center for Journalists， Jun.14，2023.

參考文獻(xiàn)：

[1]Ihab Hassan.Prometheus as Performer： Toward a Posthumanist Culture？[J].The Georgia Review，1977，31（4）.

[2]Daniele Rugo.Posthuman[M].Oxford：Oxford University Press，2020-7-30.https：//orcid.org.

[3]A. Guttmann，Concern about AI replacing selected jobs in media and entertainment in the U.S. 2023[EB/OL].https：//www.statista.com statistics，Nov.22，2024.

[4]Lauren Irwin.How AI has—and will continue to—change journalism[N].The News International，March 14，2023.

[5]Defining AI in News：Leaders in Tech， Media， Research and Policy Lay Groundwork for Global Solutions[EB/OL].http：//nordai.org，Dec.3，2024.

[6]Ivan Allen College of Liberal Arts.How The Posthuman Helps Us Respond to a Changing World[EB/OL].https：//iac.gatech.edu/featured-news/2023/11/.

[7]Judith M. Halberstam，Ira Livingston.Posthuman Bodies[M].Bloomington，Indiana：University Press，1995：45.

[8]N.凱瑟琳·海勒.我們何以成為后人類[M].劉宇清，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017：331.

[9]Hans Moravec.Mind Children： The Future of Robot and Human Intelligence[M].Cambridge：Harvard University Press，1988：109-10.

[10]Judith M. Halberstam，Ira Livingston.Posthuman Bodies[M].Bloomington，Indiana：University Press，1995：45.

[11]Bruce Clarke.Posthuman Metamorphosis：Narrative and Systems[M].New York： Fordham University Press，2008：3.

[12]N.凱瑟琳·海勒.我們何以成為后人類[M].劉宇清，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2017：456.

[13]Simon Susen.Reflections on the （Post-）Human Condition：Towards New Forms of Engagement with the World？[J].Social Epistemology，Vol.36，No.1：63-94.

[14]Rosi Braidotti.The Contested Posthumanities，Conflicting Humanities[M].London：Bloomsbury Academic，2016：43，45.

[15]Rosi Braidotti.The Posthuman[M].Cambridge：Polity press，2013：23.

[16]Nick Bostrom.Are We Living in a Computer Simulation？[J].The Philosophical Quarterly，Vol.53，No.211：243-255，2003.

[17]Rosi Braidotti.Posthuman Critical Theory，Critical Posthumanism and Planetary Futures[M].Berlin：Springer，2016：34-40.

作者簡(jiǎn)介：劉建明，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授（北京 100081）。

編校：王 謙