1986 年， 河南舞陽(yáng)賈湖新石器時(shí)代遺址首次發(fā)現(xiàn)骨笛，迄今已逾38 載。截至2013 年，賈湖遺址先后歷經(jīng)八次發(fā)掘， 共計(jì)出土骨笛44支，其中完整和殘損的7 孔骨笛有18 支。據(jù)碳14測(cè)定，賈湖遺址的年代為距今約9000—7500 年，賈湖先民在這里生活大約1500 年的時(shí)間。賈湖遺址分為早、中、晚三期，每期約有500 年。骨笛集中發(fā)現(xiàn)于中期，并且以7 孔（指孔）骨笛居多。早期骨笛有2 孔、5 孔、6 孔和7 孔制式， 但數(shù)量較少。晚期骨笛同樣少見(jiàn)，有7 孔和8 孔兩種。

考古發(fā)現(xiàn)的骨制管狀體， 有的上面開(kāi)孔，有的無(wú)孔，尤其無(wú)孔骨管，對(duì)其作為樂(lè)器或發(fā)聲器的判別有不確定性。賈湖遺址出土的2 孔、5 孔、6 孔、7 孔和8 孔骨笛的樂(lè)器屬性在學(xué)界業(yè)已形成共識(shí)，但該遺址發(fā)現(xiàn)的無(wú)孔骨管尚未取得普遍認(rèn)可。現(xiàn)在看來(lái)，那種無(wú)孔的骨管有可能是廣義的樂(lè)器或發(fā)聲器。

為方便探討，我曾對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的早期哨、管、笛從形制上加以界定，提出區(qū)分這三種樂(lè)器的初步意見(jiàn)。①考古發(fā)現(xiàn)的骨哨和骨管，均為無(wú)孔的管狀體。骨哨的特點(diǎn)是比較短小，吹奏發(fā)音較為尖銳；骨管則較骨哨更長(zhǎng)，音高自然較骨哨更低。具體的區(qū)別，可暫以目前所知漢代和新莽時(shí)期的律管長(zhǎng)度作為參照。如馬王堆一號(hào)漢墓出土的12 支竹制竽律，最短管為10.1cm。②上海博物館所藏的新莽無(wú)射銅律， 復(fù)原之后12 支律管的最短管為10.6cm。③據(jù)此，可將長(zhǎng)度在9cm 以上的管狀體視作管，長(zhǎng)度小于9cm 者作為哨。當(dāng)然，無(wú)論哨或管，管徑不能太粗，否則難以吹響；另外，就哨而言，長(zhǎng)度過(guò)短就成為一種環(huán)狀體，同樣難以吹響。因此，考古發(fā)現(xiàn)的無(wú)孔骨管并非均為哨或管④，其是否可以作為哨或管類(lèi)樂(lè)器（發(fā)聲器）來(lái)使用，還須結(jié)合具體的考古環(huán)境（archaeological：context）并經(jīng)過(guò)實(shí)測(cè)方可加以判別。

至于有孔的管狀體，應(yīng)可界定為笛。這里所說(shuō)的孔，指的是指孔，也稱(chēng)為按孔。有孔的管，長(zhǎng)度不一，有些管雖比較短，但有指孔，可以吹奏不同的音高，這種笛類(lèi)樂(lè)器在當(dāng)今中國(guó)南方少數(shù)民族吹管樂(lè)器中不乏所見(jiàn)。當(dāng)然，以上所述只是目前的初步認(rèn)識(shí)和劃分，不一定十分精確，略供大家討論商榷。

自1987 年以來(lái)，學(xué)界對(duì)賈湖骨笛進(jìn)行了多方面的研究，綜合看來(lái)，主要包括以下幾類(lèi)：

首先是對(duì)骨笛進(jìn)行的測(cè)音研究。最初骨笛出土?xí)r對(duì)其是否為樂(lè)器尚存疑問(wèn)，主要原因是不能吹出聲音。因?yàn)檫@種兩端通透的骨笛屬于開(kāi)管樂(lè)器，類(lèi)似當(dāng)今所見(jiàn)的洞簫，但洞簫吹口端有一個(gè)豁口，通稱(chēng)“山口”，由此吹入氣流即可激勵(lì)邊棱發(fā)音。但是賈湖骨笛沒(méi)有這種形制構(gòu)造，所以演奏者并非都能吹之發(fā)聲。豎吹的閉管樂(lè)器，如排簫，吹口端開(kāi)放，底端封閉，因此吹口端無(wú)須山口即可吹響。這與賈湖骨笛的形制和發(fā)音原理殊不相同。

張居中先生是賈湖遺址的發(fā)掘主持者和參與者，1987 年他與蕭興華先生一道邀請(qǐng)中央民族樂(lè)團(tuán)劉文金先生幫助，由管樂(lè)演奏家寧保生先生采用斜吹法首次吹響了賈湖骨笛。⑤這種奏法是口含一端管口，將笛體傾斜到一側(cè)吹奏，實(shí)際上氣流是從側(cè)邊而非垂直進(jìn)入吹口。當(dāng)今河南民間吹管樂(lè)器籌、新疆哈薩克族吹管樂(lè)器斯布斯額和塔吉克族鷹骨笛即用這樣的斜吹法演奏。

賈湖骨笛的正式測(cè)音工作最早由黃翔鵬先生主持，參與者有童忠良、蕭興華、徐桃英和顧伯寶， 當(dāng)時(shí)只測(cè)試了1 支骨笛， 即著名的M282∶20那件標(biāo)本。⑥據(jù)張居中先生憶述，那次的測(cè)音兼用斜吹和豎吹兩種方法演奏。⑦據(jù)我對(duì)仿制骨笛的吹奏實(shí)驗(yàn)，豎吹法須用下唇壓住管口的一部分來(lái)吹送氣流激勵(lì)邊棱發(fā)音，但是音量偏小，不如斜吹法音量大且音色明亮。應(yīng)該說(shuō)這兩種奏法都有應(yīng)用的可能，但相比而言，斜吹的優(yōu)勢(shì)明顯，故而其使用的可能性應(yīng)該更大。

隨著賈湖遺址的持續(xù)發(fā)掘，后來(lái)又有骨笛的新發(fā)現(xiàn)，測(cè)音工作隨之開(kāi)展。專(zhuān)事笛簫演奏和研究的劉正國(guó)先生參與骨笛的測(cè)音，劉先生采用斜吹法演奏，測(cè)試標(biāo)本較前增加不少，包括2 孔和7 孔骨笛以及無(wú)孔的骨管，測(cè)音結(jié)果業(yè)已發(fā)表。

骨笛測(cè)音數(shù)據(jù)的陸續(xù)公布，引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)賈湖骨笛音樂(lè)性能的研究熱潮。目前一般根據(jù)骨笛吹奏的音列，按其發(fā)音由低到高排列成所謂的音階。但實(shí)際骨笛各孔依次所發(fā)音高僅是一種音列，而不是音階，音階是研究者主觀排列組合而成。當(dāng)然，骨笛的音階確實(shí)蘊(yùn)含于音列之中，因此由音列推導(dǎo)出所謂的音階應(yīng)是允許的。

骨笛的音列與當(dāng)今常見(jiàn)的六孔竹笛不同，竹笛的發(fā)音由孔1 到孔6 可以構(gòu)成（筒音作）或1234567（筒音作1），這是音階的形式。但賈湖骨笛不是這樣，5 孔、6 孔、7 孔和8 孔骨笛均非如此，它不是按照全音和半音級(jí)進(jìn)模式構(gòu)成。有的骨笛音列結(jié)構(gòu)比較明顯，有的在音列里有一些變化音。這些變化音有的是骨笛本身所固有，有的則是因演奏者吹奏角度或力度的不同所致。骨笛的吹奏確實(shí)存在個(gè)體差異，表現(xiàn)在音高上會(huì)產(chǎn)生一定的上下游移，這是吹管樂(lè)器者所熟知的。因此，賈湖的7 孔骨笛，有六聲音階、七聲音階甚至八聲音階的不同認(rèn)知，目前仍是諸說(shuō)并存，迄無(wú)定論。

除音列和音階分析外，還有學(xué)者對(duì)賈湖骨笛的音律進(jìn)行探討，由骨笛的測(cè)音數(shù)據(jù)加以驗(yàn)算來(lái)探求其律制，從而得出骨笛的發(fā)音為十二平均律的論斷。⑨這種研究方法恐不科學(xué)，因?yàn)楣堑训囊舾邥?huì)受到吹奏角度、力度等因素的影響，不同人次所奏表現(xiàn)在音高數(shù)據(jù)如頻率和音分上一定會(huì)有出入， 所以根據(jù)骨笛的測(cè)音數(shù)據(jù)來(lái)研究律制，并由此證明中國(guó)距今八九千年就已產(chǎn)生十二平均律，恐怕是不足信的。大家知道，十二平均律的理論由明代朱載堉提出， 具體時(shí)間在1581 年前后，這與賈湖遺址的年代相距甚遠(yuǎn)，因此對(duì)賈湖骨笛音樂(lè)性能的研究不可過(guò)度引申或隨意拔高。

另外還有一類(lèi)研究， 即對(duì)賈湖骨笛進(jìn)行模擬制造———仿制，以此來(lái)探索骨笛的設(shè)計(jì)制造、工藝技術(shù)和演奏方法等。目前所謂骨笛的復(fù)制，實(shí)際都應(yīng)歸為仿制，因?yàn)閺?fù)制是十分嚴(yán)格的，它要求必須跟出土原器在制作材料、形制、尺寸等方面保持高度精確一致， 這是文物復(fù)制的基本要求。目前有學(xué)者利用CT 斷層掃描對(duì)出土骨笛進(jìn)行尺寸測(cè)量，并轉(zhuǎn)換為三維模型，然后再利用3D 打印技術(shù)來(lái)制作出與原器形制尺寸一致的骨笛。⑩這是十分有益的嘗試，可是它仍然屬于仿制。因?yàn)?D 打印的材料與出土骨笛的原材料并不相同， 賈湖骨笛由丹頂鶴尺骨或其他鳥(niǎo)骨制成， 因此在音色上一定與3D 打印材料有所差異，不過(guò)若僅就探究骨笛的音列而言，3D 打印則是目前最佳的仿制手段。然而，由于受到各方面條件的限制，目前僅對(duì)個(gè)別出土骨笛進(jìn)行CT 斷層掃描和3D 打印，在仿制品數(shù)量上遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足研究所需。

近年來(lái)， 我對(duì)賈湖骨笛的研究有一些新的思考。從以往的測(cè)音觀察，演奏者都是將骨笛的細(xì)端管口作為吹口， 因而發(fā)表的測(cè)音數(shù)據(jù)均為由細(xì)端吹奏所獲。我曾致電向劉正國(guó)先生請(qǐng)教，得知測(cè)音時(shí)確實(shí)是從細(xì)端吹奏。又據(jù)張居中先生記述，骨笛的測(cè)音均為從細(xì)端吹奏。骨笛的骨管形狀是自然生長(zhǎng)而成，故兩端有粗有細(xì)，當(dāng)時(shí)測(cè)音之所以從細(xì)端吹奏， 估計(jì)應(yīng)是考慮更易吹響的緣故。

骨笛粗、細(xì)兩端均開(kāi)口，因此兩端應(yīng)該都有吹奏的可能。我在吹奏仿制骨笛的過(guò)程中，試行了幾種吹奏方法， 其中即包括吹奏骨笛的粗、細(xì)兩端。有的7 孔骨笛如M282∶20，吹奏粗、細(xì)兩端的音列大體相同，但有的骨笛如M78∶1，粗、細(xì)兩端的音列則有較大差異。

目前要想對(duì)賈湖骨笛重新予以測(cè)量和測(cè)音是比較困難的，一方面是骨笛分藏于多處，有的收藏于河南博物院， 有的為中國(guó)國(guó)家博物館所藏，還有一些收藏于賈湖遺址博物館和中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)； 另一方面是受到文物保護(hù)的限制，如果利用3D 打印技術(shù)仿制骨笛，須對(duì)原器進(jìn)行CT斷層掃描，同樣要接觸出土骨笛的原器，一般難以實(shí)現(xiàn)。在這樣的情形下，只好借助普通的仿制手段，來(lái)檢測(cè)骨笛粗、細(xì)兩端吹奏的音列異同。

2023 年，我與曲阜師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院的陳瑞泉先生合作，對(duì)賈湖骨笛進(jìn)行仿制實(shí)驗(yàn)，并對(duì)骨笛的音列結(jié)構(gòu)試做新的探索。陳先生長(zhǎng)期從事笛簫專(zhuān)業(yè)的演奏和教學(xué)， 并有仿制骨笛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我們從出土比較多的7 孔骨笛入手，先后仿制了7 支7 孔骨笛，試圖進(jìn)行有限的定量分析。

仿制工作必然要涉及7 孔骨笛的各部尺寸問(wèn)題， 我們以考古發(fā)掘報(bào)告公布的尺寸為基礎(chǔ)，對(duì)于不盡詳細(xì)的尺寸數(shù)據(jù)， 用Digimizer 圖像測(cè)量軟件對(duì)骨笛照片進(jìn)行測(cè)量分析并得出數(shù)據(jù)。通過(guò)與原報(bào)告公布的骨笛尺寸數(shù)據(jù)比對(duì)，可知由測(cè)量軟件所獲尺寸的精確度較高， 誤差不到1mm，可以作為一種輔助的研究手段。當(dāng)然，測(cè)量軟件只能測(cè)出骨笛的二維尺寸，如管長(zhǎng)、孔徑、孔距、管外徑等，而骨笛的三維尺寸如管內(nèi)徑則無(wú)法探測(cè)，因?yàn)楣軆?nèi)徑是自然生成且不規(guī)則，因此仿制品不能達(dá)到與原器的高度一致， 這是必須說(shuō)明的。但是，我們仿制骨笛的主要目的，是想了解由粗端吹奏時(shí)骨笛的音列是否與細(xì)端相同或相異，因此只要掌握管長(zhǎng)、孔徑、孔距和管外徑等尺寸，即有可能制作骨笛的仿制品并獲得可資參考的音響數(shù)據(jù)。仿制骨笛時(shí)，對(duì)于7 支出土骨笛的標(biāo)本，每支都制作出多件仿制品，以盡量避免只有一件所產(chǎn)生的偶然性和隨機(jī)性。

仿制出土樂(lè)器，是實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古的主要研究手段之一，它可以模擬和驗(yàn)證出土樂(lè)器的制造工藝、演奏方法和音響性能等。實(shí)驗(yàn)具有一定的指向性和針對(duì)性，實(shí)驗(yàn)的目的不同，采用的具體方法也會(huì)有所差異。我們的仿制實(shí)驗(yàn)，目的是獲取骨笛不同吹奏端口的音列結(jié)構(gòu)，而并非對(duì)骨笛制造工藝、方法和流程的探索。因此我們選用養(yǎng)殖的鴕鳥(niǎo)骨以及大型鳥(niǎo)骨類(lèi)“煙袋桿”作為制作材料，但并未探尋賈湖骨笛用何種工具以及如何制造，比如我們沒(méi)有考慮賈湖遺址發(fā)現(xiàn)的石制或骨制工具，并模擬利用此類(lèi)工具來(lái)仿制骨笛，而是采用現(xiàn)代的制造工具來(lái)完成仿制品的制作。

在7 孔骨笛仿制品的吹奏和測(cè)音環(huán)節(jié)，我們先用細(xì)端吹奏和測(cè)音，結(jié)果與最初發(fā)表的7 孔骨笛音列結(jié)構(gòu)一致。然而，在吹奏粗端之后有一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)，那就是所有7 孔骨笛都是相同的音列結(jié)構(gòu)，即均為角—徵—羽—變宮—宮—商—角—徵（35671235），無(wú)一例外。這恐非偶然，因?yàn)槿绻恢Щ騼芍Ч堑讶绱?，可能?huì)帶有一定的偶然性或隨機(jī)性，但是目前仿制的7 支7 孔骨笛全部如此，這就必須引起注意。

如前所述， 以往用細(xì)端吹奏測(cè)音的7 孔骨笛，有的具備較為規(guī)則的音列，如M282∶20 骨笛的音列即與粗端演奏所得大體一致，但有的骨笛會(huì)有一些不規(guī)則的變化音，如M78∶1 骨笛的音列就顯得比較怪異?，F(xiàn)在通過(guò)仿制實(shí)驗(yàn)，以粗端吹奏之后， 音列結(jié)構(gòu)具備一定規(guī)律且保持一致，由此推測(cè)7 孔骨笛在當(dāng)時(shí)或許是用粗端作為吹口來(lái)演奏，這種可能性是不能排除的。

除7 孔骨笛外， 賈湖遺址還發(fā)現(xiàn)有2 孔、5孔、6 孔和8 孔骨笛， 但由于出土數(shù)量不如7 孔骨笛多，且大多為孤例，所以目前對(duì)這些樂(lè)器的仿制實(shí)驗(yàn)，以及吹奏粗端所形成的音列等，尚不能進(jìn)行有限的定量分析，須積累更多的出土實(shí)物再行研究。

對(duì)賈湖7 孔骨笛所做仿制實(shí)驗(yàn)以及吹奏粗端所得音列結(jié)構(gòu)，只是對(duì)骨笛客觀性能的一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，但目前還不能得出最終結(jié)論。因?yàn)槲覀儨y(cè)試的骨笛屬于仿制品，盡管它與原器的尺寸已經(jīng)非常接近， 但畢竟不能等同于出土骨笛的原器，所以對(duì)于7 孔骨笛粗端吹奏的音列，還須對(duì)出土骨笛原器進(jìn)行測(cè)試才能驗(yàn)證仿制實(shí)驗(yàn)的正誤。

今后的研究工作或可朝兩個(gè)方向做出努力。其一， 在不能直接吹奏出土骨笛原器的情況下，通過(guò)CT 斷層掃描和3D 打印來(lái)仿制多件不同的7 孔骨笛標(biāo)本，并做粗、細(xì)兩端吹奏和測(cè)音，以進(jìn)一步檢測(cè)其音列結(jié)構(gòu)；其二，爭(zhēng)取相關(guān)文物收藏和保管部門(mén)的支持與合作，對(duì)出土骨笛原器進(jìn)行重新吹奏測(cè)音。實(shí)際上，對(duì)于出土骨笛原器的音響復(fù)測(cè)，在嚴(yán)格遵守文物保護(hù)政策和制度的前提下，專(zhuān)業(yè)演奏者無(wú)須經(jīng)過(guò)多次吹奏即可進(jìn)行錄音采樣，并由此獲知骨笛粗、細(xì)兩端演奏的音列。

賈湖遺址的面積達(dá)5.5 萬(wàn)m2之廣，目前仍有較多區(qū)域尚待發(fā)掘。隨著今后賈湖遺址發(fā)掘工作的繼續(xù)開(kāi)展，希望能有7 孔骨笛的新發(fā)現(xiàn)。那時(shí)再對(duì)骨笛粗、細(xì)兩端吹奏并測(cè)音，一定會(huì)有新的結(jié)果，而我們對(duì)賈湖骨笛音樂(lè)性能的認(rèn)識(shí)也將會(huì)更加全面。