江蘇泰興市民李某在網(wǎng)上結(jié)識了王某，后者聲稱能購買演唱會門票。李某三次委托王某幫忙購買演唱會門票，同時承諾支付報酬。前兩次，王某成功購得門票，第一次通過官方平臺買到2 張988 元的門票，約定給付3000 元，第二次通過第三方平臺買到2 張1320 元的門票，約定給付5000元，但李某拿到票后卻未付款。第三次，王某再次購得2 張2000 元的門票，約定給付10000 元，卻無法聯(lián)系到李某，最終不得不退票并承擔(dān)了1200元手續(xù)費。王某隨后將李某告上法庭。法院經(jīng)審理查明，第一次購票通過官方平臺完成，形成合法的委托合同關(guān)系；但第二、三次購票因通過第三方平臺溢價搶票并轉(zhuǎn)賣，違反了《治安管理處罰法》，被認(rèn)定為無效合同。最終，法院判決李某返還王某第二次購票實際支出的5000 元，不支持加價部分；對第三次購票的退票損失1200 元，法院認(rèn)定雙方均有過錯，判決李某返還王某800元。綜上，李某需返還王某共計8800 元。

對這個判決結(jié)果，不少網(wǎng)友留言提問：“既然第二、三次購票合同被認(rèn)定為無效，為什么法院判決李某返還第二次購票實際支出的5000 元？”

對此，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為：“第二次與第三次王某將第三方平臺的票加價賣給李某，屬于倒賣演出票的行為。根據(jù)《治安管理處罰法》52條規(guī)定，倒賣車票、船票、航空客票、文藝演出票、體育比賽入場券或者其他有價票證、憑證的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。所以，第二、三次倒賣行為違反了效力性質(zhì)的法律規(guī)定屬于無效合同。合同雖無效，但根據(jù)《民法典》第157條，當(dāng)事人因無效合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，不能返還的折價補(bǔ)償?！?/p>

（據(jù)潮新聞客戶端3.3）